Tá focal Dé fíor. Tuigim sin. Gach rud a bhí á theagasc agam faoi éabhlóid agus embryology agus an teoiric mhór, tá an méid sin go léir díreach ó chlais Ifrinn. Agus tá sé suite chun iarracht a dhéanamh mé féin agus na daoine go léir a bhí á dteagasc a choinneáil ar an eolas go dteastaíonn slánaitheoir uathu. - Pól C. Broun, Comhghairdeas Poblachtach ón tSeoirsia ó 2007 go 2015, Coiste Eolaíochta Tí, in óráid a tugadh i mBál Spóirt Fear Eaglais Bhaisteach na Saoirse an 27 Meán Fómhair, 2012
Ní féidir leat a bheith araon sane agus oideachas maith agus creidim in éabhlóid. Tá an fhianaise chomh láidir go gcaithfidh aon duine sane, oilte creidiúint in éabhlóid. - Richard Dawkins
Is dócha go mbeadh an chuid is mó againn míshásta chun tacú le ceachtar de na tuairimí thuas. Ach an bhfuil lárphointe ann áit ar féidir le huan cruthaithe an Bhíobla agus leon na héabhlóide snuggle go compordach?
Is iondúil go spreagann ábhar tionscnaimh agus forbairt na beatha ina éagsúlacht go léir freagairtí dochreidte. Mar shampla, ghin an t-ábhar seo, thar na rannchuidithe eile don láithreán gréasáin seo, ríomhphoist 58 i gceann dhá lá; níor ghin an chéad dara háit 26 ach thar thréimhse 22 lá. I ngach ceann de na ríomhphoist sin, níor thángamar ar chomhdhearcadh seachas gur chruthaigh Dia gach rud. Bhealach.[1]
Cé gur cosúil go bhfuil “chruthaigh Dia gach rud” doiléir dóchasach, is cinnte gurb é an pointe is tábhachtaí é. Is féidir le Dia aon rud a theastaíonn uaidh a chruthú, ar bhealach ar bith is mian leis. Is féidir linn tuairimíocht a dhéanamh, is féidir linn opine a dhéanamh, ach tá teorainneacha leis an méid is féidir linn a dhearbhú go réasúnta. Mar sin caithfimid fanacht oscailte do fhéidearthachtaí nár bhreithníomar, nó b’fhéidir fiú roinnt a dhiúltaigh muid cheana féin. Níor cheart dúinn ligean dúinn féin suaitheantais nó colm a chur le ráitis mar na comharthaí athfhriotail a chuireann tús leis an alt seo.
Ach nach gcuireann Briathar Dé teorainn ar a laghad le líon na bhféidearthachtaí ba cheart dúinn a mheas? An féidir le Críostaí glacadh le teoiric na héabhlóide? Ar an láimh eile, an féidir le duine cliste, eolasach dhiúltú éabhlóid? A ligean ar a fheiceáil an féidir linn dul i dteagmháil leis an ábhar seo gan dochar roimh ré, agus gan cúis ná meas ar ár gCruthaitheoir agus a fhocal a íobairt.
Ar dtús chruthaigh Dia na flaithis agus an talamh. 2Anois bhí an domhan gan cruth agus folamh, agus bhí an dorchadas os cionn dhoimhneacht an uisce, ach bhí Spiorad Dé ag gluaiseacht thar dhromchla an uisce. 3 Dúirt Dia, “Bíodh solas ann.” Agus bhí solas ann! 4 Chonaic Dia go raibh an solas go maith, mar sin dheigh Dia an solas ón dorchadas. 5 D'iarr Dia an “lá” éadrom agus an dorchadas “oíche.” Bhí tráthnóna ann, agus bhí maidin ann, ag marcáil an chéad lá. (NET)
Tá go leor spáis wiggle againn go tráthúil, más mian linn leas a bhaint as. Ar an gcéad dul síos, tá an fhéidearthacht ann go bhfuil an ráiteas “ar dtús a chruthaigh Dia na flaithis agus an domhan” ar leithligh ó na laethanta cruthaitheacha, rud a thabharfadh deis don chruinne 13 billiún bliain d'aois a bheith ann[2]. Ar an dara dul síos tá an fhéidearthacht ann nach laethanta laethanta 24 iad na laethanta cruthaitheacha, ach tréimhsí fad éiginnte. Ar an tríú dul síos, tá an fhéidearthacht ann go bhfuil siad ag forluí, nó go bhfuil spásanna ama ann - a bhfuil fad neamhchinnte acu arís - eatarthu[3]. Mar sin, is féidir Genesis 1 a léamh agus teacht ar níos mó ná conclúid amháin faoi aois na cruinne, an Domhan agus an saol ar an Domhan. Ar a laghad ateangaireachta, ní fhéadfaimis teacht ar aon choimhlint idir Genesis 1 agus an tráthchlár a léiríonn an comhaontú eolaíoch. Ach an dtugann an cuntas ar an saol trastíre a chruthú seomra sciobtha dúinn chun a chreidiúint san éabhlóid?
Sula bhfreagraímid Go, ní mór dúinn a shainiú cad is brí le héabhlóid, ós rud é go bhfuil roinnt bríonna leis an téarma sa chomhthéacs seo. Bímid ag díriú ar dhá cheann:
- Athraigh le himeacht ama i rudaí beo. Mar shampla, trilobití sa Cambrian ach nach bhfuil sa Jurassic; dinosaurs sa Jurassic ach ní i láthair na huaire; coiníní sa lá atá inniu ann, ach gan a bheith sa Jurassic ná sa Cambrian.
- An neamhthreoraithe (le faisnéis) próiseas an éagsúlacht ghéiniteach agus an rogha nádúrtha trína meastar gur shliocht comhchoiteann gach rud beo. Tugtar Éabhlóid Neo-Darwinian ar an bpróiseas seo freisin. Is minic a dhéantar NDE a mhiondealú i micrea-éabhlóid (cosúil le héagsúlacht ghobach nó friotaíocht baictéarach ar dhrugaí) agus macra-éabhlóid (cosúil le dul ó chearnach go míol mór)[4].
Mar is féidir leat a fheiceáil, is beag an cheist a bhaineann le #1. Sainmhíniú #2, ar an láimh eile, is é sin nuair a thagann méadú ar uaireanta na ndaoine dílse. Mar sin féin, ní bhíonn fadhb ag gach Críostaithe le NDE, agus glacfaidh cuid díobh siúd a dhéanann an ghiniúint. An bhfuil tú mearbhall go fóill?
Tagann an chuid is mó díobh siúd ar mian leo a dtuairim ar eolaíocht agus a gcreideamh Críostaí a réiteach i gceann de na catagóirí creidimh seo a leanas:
- Éabhlóid Theisticiúil (TE)[5]: Rinne Dia na coinníollacha riachtanacha agus leordhóthanacha a luchtú chun cuma na beatha sa deireadh ar na cruinne nuair a cruthaíodh é. Glacann abhcóidí TE le NDE. Mar Darrell Falk de biologos.org cuireann sé é, “Is léiriú iad próisis nádúrtha ar láithreacht leanúnach Dé sna cruinne. Tá an fhaisnéis ina gcreidim mar Chríostaí curtha isteach sa chóras ón tús, agus déantar í a bhaint amach trí ghníomhaíocht leanúnach Dé atá le feiceáil trí na dlíthe nádúrtha. "
- Dearadh Chliste (ID): Tugann na cruinne agus an saol ar an Domhan fianaise ar chúisíocht chliste. Cé nach Críostaithe iad gach duine a thacaíonn le ID, creidtear go ginearálta gur bunús na beatha, mar aon le roinnt imeachtaí móra i stair na beatha, cosúil le Pléascadh Cambrian, méaduithe ar fhaisnéis nach féidir a thuiscint gan chúis chliste. Diúltaíonn lucht aitheantais ID go bhfuil NDE neamhleor chun bunús na faisnéise bitheolaíche nua a mhíniú. De réir na hInstitiúide Fionnachtana sainmhíniú oifigiúil, “De réir teoiric an dearaidh chliste is fearr a mhínítear gnéithe áirithe den chruinne agus de rudaí beo le cúis chliste, ní le próiseas neamhcheartaithe mar roghnú nádúrtha."
Ar ndóigh, tá éagsúlacht mhór i gcreideamh an duine aonair. Creideann cuid acu gur chruthaigh Dia an chéad orgánach beo le dóthain faisnéise (trealamh uirlisí géinití) chun teacht chun cinn ina dhiaidh sin go gach cineál orgánach eile gan idirghabháil dhiaga. Bheadh sé seo, ar ndóigh, ina chlársceidealú cláir seachas NDE. Glacann roinnt freastalaithe ID le gnáth-ghinealach uilíoch, agus ní ghlacann siad ach le meicníocht NDE. Ní cheadaíonn an spás plé a dhéanamh ar gach dearcadh féideartha, mar sin srianfaidh mé mé féin ar an léargas ginearálta thuas. Ba chóir go mbeadh léitheoirí saor chun a gcuid tuairimí féin a roinnt sa rannóg tuairimí.
Conas a dhéanann na daoine a ghlacann le NDE a dtuairim a chomhchuibhiú leis an gcuntas Genesis? Conas, mar shampla, an mbaineann siad leis an abairt “de réir a gcineálacha”?
An leabhar LIFE — CONAS IS FÉIDIR LEIS ANSEO? DE RÉIR ÉIS NÓ AG CRUTHÚ?, caib. 8 pp. 107-108 par. 23, Deir:
Ní dhéanann rudaí beo atáirgeadh ach amháin “de réir a gcineálacha.” Is é an chúis atá leis ná go gcuireann an cód géiniteach cosc ar phlanda nó ar ainmhí gluaiseacht i bhfad ón meán. Is féidir go mbeidh éagsúlacht mhór ann (mar a fheictear, mar shampla, i measc daoine, cait nó madraí) ach ní féidir an oiread sin go bhféadfadh rud beo amháin athrú go ceann eile.
Dealraíonn sé ó chait, ó mhadraí agus ó dhaoine go dtuigfeadh na húdair “cineálacha” a bheith coibhéiseach, ar a laghad, le “speicis”. Is fíor iad na srianta géiniteacha ar athrú a luann na húdair, ach an féidir linn a bheith cinnte go bhfuil an “cineál” Genesis teoranta? Smaoinigh ar ord an aicmithe tacsanomaíoch:
Fearann, Ríocht, Tearmann, Aicme, Ord, Teaghlach, Géineas agus Speicis.[6]
Cén rangú, ansin, a ndéanann Genesis tagairt dó? Ar an ábhar sin, an bhfuil an fhrása “de réir a gcineálacha” i ndáiríre i gceist mar fhuaimniú eolaíoch a theorannaíonn féidearthachtaí atáirgthe orgánach beo? An gcloíonn sé i ndáiríre leis an bhféidearthacht go ndéanann rudaí atáirgeadh de réir a gcineálacha agus iad ag teacht chun cinn de réir a chéile - thar na milliúin bliain - i gcineálacha nua? Bhí rannpháirtí amháin ag fóram amháin nach dtugann an scripture bonn soiléir dúinn le haghaidh “níl” aonchiallach, gur cheart dúinn a bheith an-sásta a rá linn féin na rudaí sin a rialú.
Ag an bpointe seo b’fhéidir go gcuirfeadh an léitheoir iontas an bhfuil dornán ceadúnais léirmhínithe chomh flaithiúil á thabhairt againn dúinn féin go bhfuil an taifead a spreag Dia againn beagnach gan brí. Is ábhar imní bailí é. Mar sin féin, is dócha gur thugamar roinnt saoirse léirmhínitheach dúinn féin cheana féin maidir le fad na laethanta cruthaitheacha a thuiscint, brí “pedestals soicéad” an domhain agus an chuma atá ar “luminaries” ar an gceathrú lá cruthaitheach. Caithfimid fiafraí díom féin an bhfuil muid ciontach i gcaighdeán dúbailte má seasann muid do léirmhíniú hipear-liteartha ar an bhfocal “cineálacha”.
Tar éis dúinn a chur in iúl, ansin, nach bhfuil an scrioptúr chomh sriantach agus a cheapfaimis, déanaimis féachaint ar chuid de na creidimh a luadh go dtí seo, ach an uair seo i bhfianaise na heolaíochta agus na loighce[7].
Éabhlóid Neo-Darwinian: Cé gurb é seo an dearcadh is mó tóir i gcónaí ar eolaithe (go háirithe iad siúd ar mian leo a gcuid post a choinneáil), tá fadhb ann a aithnítear níos mó fós ag eolaithe nach bhfuil reiligiúnach. . I gceann ar bith de na samplaí clasaiceacha de NDE i mbun gnímh - is éard atá i gceist le héagsúlacht i méid na ngob nó i ndath na múiche, nó in aghaidh baictéarach na ndrugaí, ar feadh roinnt samplaí - rud nua a ghintear go fírinneach. Faigheann eolaithe a dhiúltaíonn breithniú a dhéanamh ar an bhféidearthacht go dtionscnóidh siad cliste tús áite do mheicníocht éabhlóide nua, agus go dtí seo atá sách deacair, agus creidiúint á cothabháil go forásach ar chreideamh go bhfuil meicníocht dá leithéid le teacht[8].
Éabhlóid Theisticiúil: Maidir liomsa, is ionann an rogha seo agus an ceann is measa den dá shaol. Ós rud é go gcreideann éabhlóidithe teoiriciúla gur thóg Dia, tar éis dó na cruinne a chruthú, a lámha a bhaint den roth, mar a déarfá, creideann siad gur thug Dia cuma an tsaoil ar an talamh agus an éabhlóid ina dhiaidh sin. Dá bhrí sin, bíonn siad ar an gcuma chéanna ar aindiachaí agus iad ag míniú bunús agus éagsúlú na beatha ar an Domhan ina dhiaidh sin i dtéarmaí seans agus dlí nádúrtha amháin. Agus ós rud é go nglacann siad le NDE, sealbhaíonn siad a easnaimh go léir. Idir an dá linn, suíonn Dia go díomhaoin ag an gclaí.
Dearadh ChlisteI mo thuairimse, is é seo an chonclúid is loighciúla: Go bhféadfadh an saol ar an bpláinéad seo, lena gcórais chasta, bunaithe ar fhaisnéis, a bheith mar thoradh ar fhaisnéis deartha, agus go raibh an t-éagsúlú ina dhiaidh sin mar gheall ar insiltí faisnéise tréimhsiúla isteach sa bithsféar, mar shampla ag Pléascadh na Cambrian. Fíor, ní dhéanann an tuairim seo - i ndáiríre, ní féidir - an dearthóir a aithint, ach cuireann sé gné láidir eolaíoch ar fáil i argóint fealsúnachta chun Dia a bheith ann.
Mar a luaigh mé ag an tús, nuair a phléigh na daoine a chuir leis an bhfóram seo an t-ábhar seo ar dtús, ní raibh muid in ann dearcadh comhthoil a fhoirmiú. Chuir sé beagán iontais orm i dtosach, ach tháinig mé chun smaoineamh mar ba chóir dó a bheith. Níl sna scrioptúir ach sonrach go leor chun só na dogmatism a cheadú dúinn. Éabhlóideach teoiriciúil Críostaí Darrel Falk luaite Maidir lena naimhde intleachtúla sa chreideamh “go roinneann a lán acu mo chreideamh, creideamh atá bunaithe go daingean ní amháin ar idirmhalartú dea-bhéasach, ach ar ghrá thar barr”. Má chreidimid gur chruthaigh Dia sinn agus gur thug Críost a shaol mar airgead fuascailte ionas go mbeadh an bheatha shíoraí againn mar leanaí Dé, difríochtaí intleachtúla ar conas a cruthaíodh muid ní gá go roinnfeadh sé sinn. Tar éis an tsaoil, tá ár gcreideamh ‘bunaithe ar ghrá iomlán’. Agus tá a fhios againn go léir cá Go tháinig ó.
______________________________________________________________________
[1] Chun creidmheas a thabhairt i gcás go bhfuil creidmheas dlite, is é atá i gcuid mhaith den méid seo a leanas ná driogadh na smaointe a malartaíodh sa snáithe sin.
[2] Baineann an t-alt seo úsáid as an mbilliún Meiriceánach: 1,000,000,000.
[3] Molaim go ndéanfar breithniú mionsonraithe ar na laethanta cruthaitheacha Seacht Laethanta a Roinneann an Domhan, le John Lennox.
[4] Bíonn roinnt lucht tacaíochta na héabhlóide i gceist leis na réimíreanna micrea agus macra, ag áitiú nach bhfuil i macra-éabhlóid ach micrea-éabhlóid “eascaire mór”. Chun tuiscint a fháil ar cén fáth nach bhfuil pointe acu, féach anseo.
[5] Tá TE mar a thuairiscigh mé air anseo (úsáidtear an téarma go difriúil uaireanta) léirithe go maith ag seasamh Francisco Ayala i an díospóireacht seo (athscríbhinn anseo). Teagmhasach, tá cur síos maith déanta ar ID ag William Lane Craig sa díospóireacht chéanna.
[6] wikipedia cuireann sé in iúl dúinn go cabhrach gur féidir leis an gcóras “Do Kings Play Chess On Fine Glass Sets” cuimhneamh ar an gcóras rangúcháin seo.
[7] Sna trí mhír seo chugainn ní labhraím ach dom féin.
[8] Mar shampla, féach anseo.
An raibh aon duine riamh ina fhinné súl ar éabhlóid? Ní dóigh liom gur tharla an éabhlóid na milliúin bliain ó shin. An bhfaca duine ar bith “roghnú nádúrtha”? Sea, gach lá. Níor ghá do Charles Darwin dul go hOileáin Galápagos chun rogha nádúrtha a chruthú. Bhí na turgnaimh a rinne sé ina ghairdín sa bhaile dóthanach chun cruthú rogha nádúrtha a chruthú. Táimid mar dhaoine fiú ag troid le roghnú nádúrtha gach lá toisc go bhfuil roghnú nádúrtha ina bhagairt dár saol ann chomh maith. Cad é mo phointe? Is é fírinne an roghnú nádúrtha ná an teoiric i mo thuairim féin.
Is é an sean-scéal céanna é leis an gceist seo. Chaithfeadh an chuid is mó againn a admháil, ní eolaithe muid. Ní fhaca muid cruthúnas eolaíoch pearsanta ar éabhlóid. Thógfadh sé intinn eolaíoch oilte tuiscint a fháil ar a bhfuil eolaí ag caint. Bhí mé ag labhairt le mo chara faoin ábhar seo an oíche eile a deir sé nach féidir leis a chreidiúint i ndia. Ní chuireann sé ciall leis toisc go raibh sé san arm agus go bhfaca sé na huaireanta a rinne fir i dtreo daoine eile agus go gceapann sé gurb é reiligiún is cúis leis an gcuid is mó de na cogaí... Leigh Nios mo "
Ní féidir éabhlóid a chruthú. Caithfear glacadh leis ar chreideamh, díreach mar a chaithfear glacadh le cruthaitheoir cliste ar chreideamh. Is maith le bitheolaithe a rá go bhfuil go leor cruthúnais acu, toisc go bhfuil blúirí cnámh áirithe cosúil le cinn eile ón am atá thart, nó toisc go bhfuil struchtúir agus córais chosúla ag cuid mhaith de ríocht na n-ainmhithe inniu. Is féidir é seo a dhéanamh chomh furasta toisc gur thaitin cruthaitheoir leis an smaoineamh éagsúlacht mhór a chruthú ag úsáid foirmeacha comhchosúla, cosúil le héagsúlachtaí ar théama comónta. Ní féidir le duine ar bith a chruthú nach é seo an chúis, agus a chruthú go bhfuil rud éigin... Leigh Nios mo "
I 1971 shocraigh mé baisteadh ag tionól ceantair ag aois 9 mbliana. Bhí mo chreideamh i scéal an chruthaithe glan, agus suimiúil go leor, bhí spéis leanúnach agam san eolaíocht freisin. Ba léamh díograiseach mé ar an litríocht eolaíochta san iris Awake, National Geographics agus ar aon ailt nuachta a d’fhéadfainn a fháil faoi mhisin Apollo. Sa chúigiú grád ghlac mé fíricí agus teoiricí eolaíochta cosúil le spúinse. Bhí mo fhiosracht faoin gcaoi a d’oibrigh an domhan dosháraithe. Bhain mo mhúinteoir eolaíochta taitneamh as a bheith agam sa seomra ranga mar bhí mé i gcónaí mar mhac léinn díograiseach.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat, SoT, as do thaithí a roinnt linn. Sílim go bhfuil aiféala ar an gcuid is mó dínn anseo as gur chreid muid agus gur chuir muid seanmóireacht ar rudaí a bhraitheann muid atá bréagach anois. Táimid i gcónaí ag feabhsú ár 'gcumhacht réasúin' agus 'ag déanamh ár n-intinn'. Tá cúpla rud a luaigh tú, áfach, a chaithfidh mé a cheistiú: Níor mhúin JWanna riamh go bhfuil an talamh níos lú ná 10,000 bliain d’aois, nó gur cruthaíodh an ghrian i ndiaidh an domhain. Chomh maith leis sin, b’fhéidir go bhfuil tóir ar thréithriú an reiligiúin - go háirithe an Chríostaíocht - mar namhaid síoraí na heolaíochta... Leigh Nios mo "
Do dhuine ar bith ar spéis leis, is aireacht den scoth eolaíochtbhunaithe é Reasons to Believe chun eolaíocht agus scrioptúr a chomhchuibhiú (NOT Young Earth !!!) Ó tharla gur leabhair Dé iad an Cruthú agus an Bíobla, ba cheart dóibh comhchuibhiú má táimid á léamh i gceart. Thóg Chris pointe a raibh mé ag smaoineamh air freisin faoi chroineolaíocht Adam a dtugtar aghaidh air san alt seo ag Reasons to Believe, agus an leagan gairid de go bhfuil na ginealas neamhiomlán agus mar sin níor cheart dúinn croineolaíocht a bhunú orthu. http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Hi Andere, Go raibh maith agat as do aiste bhreá. Ceann de na constaicí móilíneacha is deacra don paraidím ríthe is ea a thaispeáint conas a fhormhuiníonn feidhmeanna nua ionchódaithe próitéine marthanacht agus atáirgeadh gan gabhdóirí nua díchódaithe próitéine a cheangal ag an am céanna. Is féidir leis an bhfaisnéis sin atá freagrach as athrú fóineolaíoch na n-orgánach atá ann cheana, chomh maith le morfogenesis na n-orgán nua, creidmheas a thabhairt ar bhealach suntasach go bhfuil córas bitheolaíoch áiféiseach go paiteanta - ar a laghad, ní gan gnáthaimh díchódaithe chomhfhreagracha agus chomh sofaisticiúla céanna. Ar an drochuair, cuireann an conundrum bootstrapping seo bac ar shintéis chaighdeánach Darwinian ó gach ceathrú agus tá sé níos mó de chluiche amaitéarach intinne... Leigh Nios mo "
Creidim go bhfuil rud tábhachtach le cur in iúl dúinn. Dá bhféadfá é seo a athrá i dteanga níos inrochtana, shroichfeá lucht féachana níos mó le do léargais.
Hahaha tá. Go raibh maith agat vox cóimheas. Mura féidir leat é a thógáil síos ach grád CSE 3 i mBéarla, is féidir liom a thuiscint. Céard atá agat faoi hahaha.
Hi Gan Ainm, Leithscéal. Táim sáite i litríocht na díospóireachta seo le blianta agus is dócha go bhfuil sí ag caitheamh anuas orm anois. Is í an tsaincheist ar leith a raibh mé ag tiomáint leis ná go gcaithfear faisnéis fheidhmiúil ionchódaithe a dhíchódú sula dtarlaíonn aon athrú feinitíopach (athruithe laistigh de fheinitíopa orgánaigh). Ní amháin go ndearnadh faisnéis fheidhmiúil ionchódaithe “nua” a dhíchódú, ach caithfear í a léirmhíniú freisin. Is é a chiallaíonn sé seo ná go gcaithfear faisnéis nua a léirmhíniú sular féidir aon bhuntáiste roghnach a dheonú. Ach faraor, ós rud é go bhfuil ateangaire nua ag teastáil ó fhaisnéis nua, agus teastaíonn faisnéis nua ó ateangaire nua - a... Leigh Nios mo "
Vox, seo roinnt focal agus nathanna a d’úsáid tú: gabhdóirí díchódaithe próitéine morphogenesis phylogenetic bootstrapping conundrum caighdeánach Sintéis Darwinian ionchódú faisnéise feidhmiúla bailiúchán faisnéise feidhmiúla isteach sa bhithsféar Agus ansin tá an béal seo ann: tá éabhlóid dall in ann ábhar semiotach na faisnéise ionchódaithe a thuiscint agus an féidir é a dhéanamh amach go hoiriúnach Huh? Táim cinnte go bhfuil rud éigin an-úsáideach á phlé, ach ní féidir liom ar feadh an tsaoil mé a thuiscint cad é sin. Ní mór duit é seo a athstruchtúrú ar bhealach nach nglacann le tuiscint gur saineolaithe sa bhitheolaíocht mhóilíneach iad do léitheoirí, ach nach bhfuil suim acu ach lucht seasaimh sa chruthú / éabhlóid... Leigh Nios mo "
Ar ndóigh, d’fhéadfaimis é seo a thapú mar dheis chun ár stór focal a shaibhriú trí úsáid a bhaint as ceann den iliomad acmhainní ar líne - foclóirí agus rud nach bhfuil - go bhfuil an aois faisnéise curtha ar fáil chomh héasca. 🙂
I ndáiríre. Mura bhfuil tú in ann 'Béarla simplí a phlé anseo! Ní thiocfaidh mé anseo chun mo stór focal atá ag dul i léig a fheabhsú agus le breathnú air.
Rachaidh mé thar gach tuairim Vox ar an gcúis sin. Ní raibh mé an-tógtha leis an gcaoi a bhfuil duine oilte. Ní féidir liom a thabhairt i gcrích ach feoil marbh a bheadh againn dá labhródh Íosa an mbealach sin. Raibh mé ábalta dul chun cinn a dhéanamh maidir le cé chomh maith agus a chiallaíonn go bhfuil gach duine i spiorad an ghrá, ach, tá brón orm go bhfaigheann comhchéimniú WT mo bhac.
Le gach meas cuí. JJ
Hi JJ, In ár malartuithe roimhe seo thuig mé gur duine tú a raibh a fhios acu cad a chreid siad agus cén fáth ar chreid siad é. Rinne tú cás inchreidte ar son do chuid argóintí, bhí tú gafa, agus rinne tú idirghníomhú go substaintiúil leis an méid a bhí le rá agam. Cé nár aontaigh muid le gach rud sa deireadh, ba chuma liomsa go raibh ár gcomhráite croíúil agus fiú ag eagarthóireacht sa deireadh. Mar sin féin, nuair a d’admhaigh tú le déanaí go ndéanann tú “gach trácht” a chur ar aghaidh anois, b’fhéidir go raibh mé i mo aonar ag smaoineamh air seo. Ar ndóigh, tá cead agat gach rud is mian leat a léamh - sin ceann de... Leigh Nios mo "
Ag deireadh an lae tá muid uilig difriúil. Deirim buíochas as an léargas vox.
Aontaím ó chroí. Níl aon rud cearr le bheith eolach ar bhunfhoclóir eolaíochta. D’fhéadfadh sé creidiúnacht a chur le hargóint (fad a úsáidtear i gceart í).
Hi Gan ainm, chuir mé san áireamh do mholtaí. Go raibh maith agat as an aiseolas. Bhí mé ag cur coimre le chéile chun míniú a thabhairt ar chuid den bhriathar a chaitear timpeall laistigh de champa Darwin nuair a rith sé liom gur sampla den saol fíor é an cás seo den tsaincheist a bhí mé ag iarraidh a mhíniú (nár éirigh leis) a mhíniú. Eadhon, ní féidir le gabhdóir an fhaisnéis fheidhmiúil nua sin (an fhaisnéis a thugann brí trí fheidhm) a thuiscint ó fhoinse amháin gan í a dhíchódú agus a léirmhíniú go hintinneach ar dtús. Murar féidir le gníomhairí cliste oibriú go rathúil le faisnéis neamhthuisceana, cén seans atá ag éabhlóid dall? Really, go... Leigh Nios mo "
Ceart go leor, lig dom iarracht é seo a léirmhíniú, agus deir tú liom an bhfuil sé ceart agam. (Agus, bí liom; tá mo thuiscint ar DNA srl. An-teoranta.) Dá n-athródh móilín bitheolaíoch éigin (DNA, RNA, próitéin nó eile) (is dóigh, mutate i bhfoirm níos casta) sa chaoi is go mbeadh níos mó ann ' faisnéis 'ionchódaithe laistigh den mhóilín, chiallódh sé go raibh' gnéithe dearaidh 'nua, feabhsaithe ag an gceimiceán nach raibh aige roimhe seo. Mura mbeadh sa cheimiceán sin ach substaint “neamhspleách” a d’fhéadfadh oibriú go neamhspleách ar shubstaintí eile i gcill bheo, bheadh athruithe den sórt sin ceart go leor. Ach, an fhíric... Leigh Nios mo "
Dia duit gan ainm,
Go deas! Ní fhéadfainn é a rá níos fearr (agus is léir nach raibh) mé féin.
Léaráidí iontacha freisin. Tá súil agam nach miste leat má ghoidim iad 😉
Má tá aon chabhair acu, steal ar shiúl :-))
Ní Críostaí mé ach shiúil mé ar an suíomh seo mar gheall ar an ábhar. Tá céim agam san eolaíocht agus tá mé maorga sa bhitheolaíocht. Ba mhaith liom a rá gur bhain mé an-taitneamh as an gcomhrá idir TRA agus Vox. Cén bealach deas chun an fhaisnéis a bhriseadh síos. Ní thuigeann muidne a bhfuil an fhaisnéis seo ar eolas acu nach bhfuil a fhios ag mórchuid na ndaoine faoin teanga speisialta a úsáidimid chun cur síos a dhéanamh ar imeachtaí bitheolaíocha. Táim chun gach a rinne tú go léir a chur i bhfeidhm agus foghlaim conas faisnéis eolaíoch a mhíniú ar bhealach a thuigeann daoine gan aon eolas ar eolaíocht. Creidim... Leigh Nios mo "
Cuir go deas!
Bhí mé ag plé seo le deartháir eile an lá eile. Dúirt mé má chruthaigh Dia Ádhamh 6000 bliain ó shin de réir Croineolaíocht an Bhíobla agus go bhfuil iarsmaí daoine ann ó 30,000 bliain ó shin, ciallaíonn sé sin go raibh bás ann sular pheacaigh Ádhamh agus nárbh é Ádhamh an chéad fhear a mhair.
Ach ceist. Conas a fhéachaimid ar iarsmaí cloigeann atá chomh difriúil leis an méid atá againn inniu? Cothú? Roghnú nádúrtha.
Is minic a rinne mé machnamh ar an bhféidearthacht gurb iad na Neanderthals an Nephilim a luaitear i Genesis. Cad atá ar eolas againn faoin Nephilim? Ba sliocht hibrideach aingeal agus daoine ábhartha iad. Ciallaíonn an t-ainm airbheartaithe, 'iad siúd a chuireann faoi deara go dtitfidh daoine eile'; i bhfocail eile, bulaithe. Déantar é sin a dhearbhú go ndéantar cur síos an-fhoréigneach ar an domhan réamh-Thuilte. Tá ciall leis seo; dá dtiocfadh aingeal chun cinn mar dhuine agus é ar intinn “seilbh a ghlacadh air”, bheadh siad le feiceáil i bhfoirm níos fearr go fisiciúil. Taispeánann cnámharlaigh Neanderthal go bhfuil cloigeann níos mó acu ná... Leigh Nios mo "
Sounds legit. D'fhéach mé ar fhíseán eolaíochta a dúirt mé le déanaí, dá mba rud é go raibh daoine ag maireachtáil níos faide, go dtiocfadh na cnámha súl ar an mbrú. Bhuel, má bhí céad bliain de shaol na ndaoine ann, is é an chúis atá leis na gnéithe facial a fheicimid sna Neanderthals.
Tá físeán uamhnach thart ar 2 uair an chloig ar a dtugtar 100 fáth go bhfuil éabhlóid dúr. Tá sé greannmhar. Just YouTube é.
Seans go mbeidh gach rud a mholann tú amhlaidh. Mar sin féin má bhí Neanderthals mar thoradh ar an idirchaidreamh idir daoine agus na deamhain, ach go raibh cónaí orthu 30,000 bliain ó shin cá bhfágann sé sin muid maidir le croineolaíocht an Bhíobla. Má bhí cónaí orthu roimh Ádhamh, ansin conas a d’fhéadfadh sé a bheith ar an gcéad fhear? Agus, mar a cheistigh Christopher an raibh siad ina gcónaí agus bás roimh Adam, caithfidh go bhfuair siad bás os a chomhair. Ach leagann an Bíobla an ciontacht as bás a thabhairt isteach go cearnach ar ghuaillí Ádhaimh. Cad atá in easnamh orm anseo?
Ba mhaith liom a aibhsiú gur tuairimíocht ar fad é seo, ar ndóigh, ach tá an eochair i Genesis. Deir sé gur tharla an eachtra seo tar éis Adam ach roimh an tuile. Conas is féidir sin a bheith, má tá na Neanderthals 30,000 bliain d’aois? Is é an freagra, níl siad chomh sean sin. Conas is féidir linn an difríocht ama a réiteach? Ar dtús, níl na modhanna éagsúla chun dul chomh cruinn agus a d’fhéadfaimis a shamhlú. Ach sa dara háit, agus níos tábhachtaí fós, má ghlacaimid le cuntas Genesis go raibh ceannbhrat uisce os cionn an domhain, bheadh sciath radaíochta den scoth curtha ar fáil ag an gceannbhrat sin don domhan,... Leigh Nios mo "
Maidir leis an teoiric “Ceannbhrat”. Just FYI. 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Go raibh maith agat as sin a roinnt, Susan.
Tá a lán uillinneacha le breithniú, ceart? 🙂
Tugaim faoi deara go luann tú ó leabhar Creation. Tá roinnt ‘Sleachta’ ag an leabhar sin ó eolaithe ar cuireadh isteach orthu chun freastal ar chlaontacht an údair - tá Richard Dawkins féin míthreorach go mór. Is é 'údarás' amháin a luann siad arís agus arís eile ná Francis Hitching. Nochtann cuardach tapa google gur charlatan é. Is é mo thuairim go bhfuil míchlú iomlán ar leabhar Creation mar leabhar le lua uaidh. Ar an drochuair, tá foilseacháin WT lán de mhíthreoracha ó eolaithe agus staraithe - is cosúil go mbainfidh siad leas as seo chun a bpointe ar aon ábhar ar leith a ‘chruthú’. Tá a fhios acu nach ndéanfaidh an chuid is mó de na JWanna... Leigh Nios mo "
Dhá shaincheist ar leithligh iad bunús agus éagsúlú an tsaoil ina dhiaidh sin, cé gur minic a bhíonn daoine ar an dá thaobh den cheist doiléir. Mo leithscéal mura ndearna mé sin soiléir. Abiogenesis, deirtear linn (leis na foinsí is iontaofa sin, Wikipedia), “is é próiseas nádúrtha na beatha a eascraíonn as ábhar neamhbheo, mar chomhdhúile orgánacha simplí”. Mar sin níl sé chomh “conas a thosaigh an saol” agus an smaoineamh gur tháinig an saol as an saol gan cúnamh ó chruthaitheoir. Ní gá a rá, níor léiríodh go fóill gur féidir go cianda é. Maidir le luachan leabhar Creation,... Leigh Nios mo "
D’fhéadfaí go leor a rá freisin ar an ábhar “castacht dhochoiscthe”. Is minic a thugann éabhlóidithe freagra ar an ábhar seo le scanradh, gan amhras toisc nach argóint suaibhreosach í agus nach féidir é a dhíbhe go héasca. Is dóigh liom go bhfuil fiúntas nach beag ag baint leis an argóint seo. Tóg dhá shampla. Tá córas ilchasta againn le haghaidh téachtadh fola. Coscann téachtadh gortú ó chaillteanas fola ollmhór agus bás. Mar sin tá sé thar a bheith luachmhar - go deimhin, ag sábháil beatha. Tá sé chomh luachmhar, tá sé deacair a shamhlú maireachtáil gan é. Ach, samhlaigh é go gcaithfimid, má tháinig muid chun cinn, mar is cinnte go gcaithfeadh pointe a bheith inár... Leigh Nios mo "
Is breá liom an topaic seo, má thugann tú suas é seo le Seanóir nó le CO nó le caomhnóir duine Doctrine,…. Bí ag súil le grianchóras a fháil le go dtitfidh tú ar do cheann… (PS Táim cinnte go leor nach bhfuil ciall ar bith leis), ach sea creidim sa chruthú mar a deir an Bíobla, ach tá a fhios againn go léir go bhfuil an Bíobla ciúin ar a lán ábhar. Anois creidim go bhforbraímid go léir ragobair, is é atá i gceist agam go bhfaca mé páirc Iúrasach agus go dtagann na héin ar fad ó líneáil na ndineasár, agus go bhféachann muid ar fad ag fás agus ag éabhlóidiú le himeacht ama,... Leigh Nios mo "
1874. 😉
Is é mo chara 1874 an dara láithreacht aige ach is é 1878 nuair a bhí sé ina rí cén fáth go bhfanann fanacht 4 bliana, a bhfuil aithne aige… ach cuimhnigh go n-athraíonn mo chara Old Light i gcónaí… .Right!
????
Alt iontach Andere, forbhreathnú an-loighciúil agus gonta. Tá éabhlóid ar cheann de na ceisteanna ar chaith mé leis mar fhear óg, go háirithe mar bhí athair aindiachaí (alcólach) agam agus tógadh mé ar aiste bia David Attenborough agus Richard Dawkins. Tá go leor cúiseanna ann nach gcreidim in éabhlóid agus creidim i nDearadh Chliste, a bhféadfainn leabhar a scríobh air, ach táim cinnte go raibh siad uile clúdaithe i ndíospóireachtaí agus i saothair i bhfad níos údarásaí in áiteanna eile. Is é an rud a choinním ag teacht ar ais air áfach ná bunús na héagsúlachta géinití. Cad as ar tháinig sé ar fad más rud é... Leigh Nios mo "
Fuair feiniméan na ngnéithe a d'aimsigh éabhlóid níos mó ná uair amháin "éabhlóid chóineasaithe" ag na dílseoirí. D’fhéadfadh an éabhlóid sin súil a thabhairt dúinn riamh go bhfuil sé iontach iontach, ach go bhféadfadh sé é a dhéanamh arís agus arís eile - go minic géinte atá beagnach mar an gcéanna a úsáid sa phróiseas - dochreidte. Ar an láimh eile, míníonn dearadh coiteann go maith é.
Molaim duit as iarracht a dhéanamh dul i ngleic le hábhar chomh deighilte i measc grúpa arb éard atá ann go príomha smaointeoirí teoiriciúla. Ach rud éigin a bhaineann leis an ábhar seo is rud é atá gar do mo chroí. Ceann de na rudaí a chonaic mé ag streachailt leat i d’alt ná an chaoi a gcuireann focail an Bhíobla srian ar do chuid smaointe agus féidearthachtaí ar ábhar na héabhlóide. Ach cad má théann muid níos doimhne ná sin. An ndearna muid machnamh ar an bhféidearthacht go bhféadfadh na fíorfhocail sin a bheith truaillithe? Cad a tharlaíonn má tá na srianta a gcaithfimid oibriú leo maidir leis an mBíobla... Leigh Nios mo "
Aontaím leat gan ainm, ní mór dúinn an topaic a scríobh Andere agus an Hipitéis Fhaisnéise a fhiosrú tuilleadh. Ní gá dúinn a bheith eagla ar na topaicí seo mar is féidir le fírinne seasamh le scrúdú criticiúil. Gabhaim buíochas le gach duine a bhí páirteach as an ábhar seo a phlé.
Tuigim a bhfuil á rá agat, ach is pearsanta liom an fána sleamhain a bhaineann le piocadh agus roghnú cad atá spreagtha agus cad nach bhfuil. Agus ar ndóigh, is í an cheist faoi cé a fuair a scéal cruthaithe cé a fhéadfaidh dul ar gach bealach: b’fhéidir nach bhfuil sa chuntas Babilónach ach an cuntas bíobalta a chuirtear síos dóibh trí fhoinsí nach bhfuil chomh hiontaofa. Mar sin féin, aontaím nár cheart neamhaird a dhéanamh ar na ceisteanna a ardaíonn na chéad chaibidlí éagsúla de Genesis nó iad a dhíbhe trí chreideamh dall.
Is fíor go bhféadfadh sé dul ar gach bealach. Ach is é an rud a bhfuil deacracht agam é a athmhúnlú ná go dtéann an Enuma Elish roimh na lámhscríbhinní bíobalta is luaithe atá againn (Scrollaí Mhuir Mharbh). Mar sin agus muid ag féachaint ar an bhfianaise atá ar fáil, níl aon fhianaise fhisiciúil againn gur scríobhadh na lámhscríbhinní Bhíobla roimh an Enuma Elish, nó cuntais chruthaithe eile níos luaithe. B’fhéidir go bhféadfaidís a bheith, ach níl aon fhianaise againn air, ar an drochuair. An fhadhb eile atá agam le scéal an chruthaithe i Genesis ná gur cosúil go bhfuil dhá scéal cruthaithe ann, mar a thug scoláirí le fios. Scéal an chruthaithe... Leigh Nios mo "
Seo casadh: nochtadh 13: 8. Labhraíonn an véarsa seo faoin Uan a bheith “maraithe ó bunaíodh an domhan”. Léann an Ghréig go litriúil “bunú na gcosmas.” An bhféadfadh gurb é fuinneamh an Uain an fuinneamh a chaith an Bang Mór, á mharú go liteartha de réir mar a tugadh an chruinne chun bheith ann? Taispeánann Rómhánaigh 6:10 agus 1 Peadar 3: 8 araon go bhfuair Críost bás uair amháin, ach maidir le peacaí amháin. An bhféadfadh go bhfuair Críost bás roimhe seo, go sonrach ag bunú na gcosmas? Tar éis an tsaoil, 'chruthaigh sé gach rud sna flaithis agus ar an talamh.' (Col 1:16) Fiú... Leigh Nios mo "
Ábhar conspóideach go deimhin. Creidim nach ndéanann éabhlóid nó sóchán éigin neamhaird ar chruthú. An cheist: an raibh an bunús ina chruthaitheoir nó ina phléasc? De réir mar a cheapaim nach dtagann rudaí maithe le pléascadh riamh, téim chuig Cruthaitheoir. Ach ina eagna, is féidir le Cruthaitheoir solúbthacht a thabhairt don chruthú chun oiriúnú. Craiceann bán nó dorcha, ard nó beag, srl ach go hinmheánach go léir mar an gcéanna. Mar an gcéanna le hainmhithe. tá an prionsabal mar an gcéanna i gcónaí: teastaíonn ceann uait chun síol a tháirgeadh agus ceann chun an síol a fhás chun atáirgeadh. Is é sin an prionsabal. Ach cosúil le mhanglaim, is féidir ceann a mheascadh agus a oiriúnú.... Leigh Nios mo "
Ceart go leor Menrov. Agus é ag séanadh go bhfuil éabhlóid neamhrialaithe freagrach as an éagsúlacht bhitheolaíoch go léir, tá sé ró-éasca dul ar an taobh eile agus a mhaíomh gur dearadh gach orgánach amháin ar an Domhan mar atá ag an gCruthaitheoir. Cinnte, déanann an saol oiriúnú go pointe áirithe, cé go ndéarfainn go bhfuil sé níos mó mar thoradh ar sholúbthacht cláraithe ná meicníocht sócháin / roghnúcháin NDE.
Thanx AS. Rud anseo ar féidir liom aontú leis. “Cinnte, déanann an saol oiriúnú go pointe áirithe, cé go ndéarfainn go bhfuil sé níos mó mar thoradh ar sholúbthacht cláraithe ná meicníocht sócháin / roghnúcháin NDE” Sin an t-iontas agus mór-intinn Dé. Ba cheart go ndéanfadh na heolaithe aindiachaí staidéar ar an gcaoi a n-oibríonn na lasca géine. Is féidir le gaineamh tíogair athrú i nglúin amháin ó itheoirí láibe neamhdhíobhálacha go cannibals le goil fhíochmhara agus fiacla ollmhóra. An truicear? Triomach. Ach ní ghéilleann ach 50% do arrachtaigh cannibal. Maireann siad an triomach agus filleann an chéad ghlúin eile ar ais ar sceiteoirí neamhdhíobhálacha scum. Gach Dia mór Mór. Le do thoil... Leigh Nios mo "
Ba chóir sin a léamh salamanders Tíogair.
JJ
Cuireann sé iontas orm go rachadh duine ar bith de na rannpháirtithe ar an bhfóram seo i bhfiontar san ábhar seo, ceann atá chomh lán le ‘landmines’, mar a déarfá. Tá mothúcháin láidre ag daoine faoi seo. Cúis amháin ba chóir a bheith soiléir d’fhormhór léitheoirí an fhóraim seo ná, dá mbeadh éabhlóid fíor, is cosúil go gcuirfeadh sé sin a gcreideamh reiligiúnach ó bhail. Mura chruthaigh Dia sinn, ansin níl Dia ann, nó d’fhéadfadh nach mbeadh aon Dia ann. Cá bhfágann sé sin ár gcreideamh, agus ár ndóchas don todhchaí, gan trácht ar dhóchas na nglún uile a d’imigh in aois anuas? I.... Leigh Nios mo "
Yeah TRA is cosúil go leanann na heolaithe éabhlóideacha patrún an chumainn watchtower le solas nua ag teacht suas anois is arís. Haha. Cén fáth go bhfuil na daoine seo go léir chomh géar le cur ina luí orainn na teoiricí is déanaí. Chonaic mé díospóireacht uair amháin le richard dawkins ar an ábhar seo agus le bheith ionraic bhí an chuma air go raibh sé níos réasúnta ná na cruthaitheoirí mar a thugtar orthu ar an taobh eile. Ní raibh siad ach maslach! Bhí sé uafásach. Fuair mé an tuiscint go raibh sé níos mó i gcoinne reiligiún eagraithe ná aon rud eile. Ní haon ionadh gur mí-úsáideadh é... Leigh Nios mo "
Aontaím go hiomlán. Cuireann sé gliondar orm nuair a aimsíonn eolaithe píosa eile den mhíreanna mearaí éabhlóideacha agus ansin a gcuid teoiricí a atarraingt. Tuigim gur próiseas é cuardach na fírinne - obair idir lámha a éilíonn go leor mílitrí - ach is maith leo a dtorthaí nua a chur i láthair mar chruthúnas agus iad ag díbhe a gcuid dearbhuithe a bhí chomh láidir céanna le tonn na láimhe agus le focail chúramach - “ ó ba ghnách linn é seo a CHUR ISTEACH, ach anois is eol dúinn go bhfuil… ”srl. srl. Is iad fíricí inné páipéar timfhilleadh éisc agus sceallóga an lae inniu. Agus ar ndóigh déanann Watchtower an rud céanna,... Leigh Nios mo "
Is é an smaoineamh atá agam, a thugaim scanrúil, ná an fhéidearthacht go mbeidh am ann amach anseo, nuair a thaispeánfaidh na hAingeal iad féin, agus caithfidh mé cinneadh a dhéanamh faoi cé hé mo dhéantóir ina measc! Sílim áfach go mbeadh sé de charachtar ag an droch-thaobhanna a thairgeann Íosa bréige neamh-chumas cúram a sholáthar do mo chuid riachtanas, lena n-áirítear an gá atá le tuiscint agus a bheith sláintiúil. Cé go n-ordódh Íosa maith a chuid Angels go sármhaith agus go sármhaith do mo chuid riachtanas. Ach mura mbeinn ag lorg Íosa cosúil le bleachtaire... Leigh Nios mo "
TRA- Caithfidh mé a rá gurb é do thrácht an rud is spreagúla agus is ciallmhaire a chuala mé le fada an lá maidir leis an ábhar seo. Tuigim imní daoine faoin ábhar seo. Ach má dhéanaimid iarracht chomh crua an rud a deir eolaithe a d’oirfeadh don Bhíobla, chuireamar i ndáiríre lena fhocal agus rinneamar neamhbhailí é.
Go raibh maith agat as na focail chineálta. Is deacair liom an smaoineamh a bheith i mo Chríostaí a réiteach le creidiúint san éabhlóid. Má tháinig Ádhamh chun cinn, agus más mar sin nach é an chéad fhear é, a bhfuair Críost bás? Dá dtiocfadh Ádhamh chun cinn, an bhféadfadh Ádhamh a bheith ciontach i “bpeaca” sa chiall Bhíobla? Tar éis an tsaoil, conas a d’fhéadfaí féachaint air mar pheacach, mura raibh an t-aon easnamh a bhí air ag teacht chun cinn go dtí a chumas deiridh? An bhféadfaí an milleán a chur air i ndáiríre nó é a choinneáil ciontach dá bhfágfadh an próiseas éabhlóideach, neamhiomlán is dócha, níos lú ná “foirfe”? Agus má bhí Ádhamh,... Leigh Nios mo "
Fíor, bhí an plé seo agam a bhí ina Mhoslamach iar-mhór, atá ina aindiachaí anois, mar gheall ar na hionsaithe go léir a chonaic a mhuintir féin: dá bhrí sin níl aon Dia, anois ina ollamh le bitheolaíocht, an bhfuil sé cinnte go bhfuil éabhlóid ann inniu? Conas trí thurgnaimh ina saotharlann. Labhraíomar faoi mharthanas na ndaoine is folláine. Mhol muid, nuair a rinneamar dul chun cinn go dtí seo in éabhlóid an duine, cén fáth go bhfuil daoine bacach, géaga in easnamh srl., Mhol muid gur chóir dúinn gach duine atá lochtach lena n-áirítear óg a mharú, dhiúltaigh sé don smaoineamh sin mar is luach iad na cinn seo... Leigh Nios mo "