[Ón 15/11 do Eanáir 11-17]
“Is grá é Dia.” - 1 Eoin 4: 8, 16
Cad is téama iontach ann. Ba cheart go mbeadh leath dosaen againn Watchtowers gach bliain ar an téama seo amháin. Ach ní mór dúinn gach is féidir a fháil.
I mír 2, cuirtear i gcuimhne dúinn gur cheap Íosa Íosa chun breith a thabhairt ar an domhan ina bhfuil daoine. (Achtanna 17:31) Beidh sé suimiúil na freagraí a tugadh ag do chruinniú a thabhairt faoi deara chun a fháil amach an tuigeann na deartháireacha nach é seo breithiúnas ag Armageddon, ach an lá breithiúnais 1,000 bliain ina mbeidh Críost ag rialú.
I mír 4, ardaítear ceist na flaitheas uilíoch. Arbh é seo an cheist a d’ardaigh Satan i ndáiríre? B’fhéidir go bhfeictear go bhfuil sé loighciúil d’intinn atá oilte ag foilseacháin an Watchtower, ach is í an cheist, Cén fáth nach bhfuil na focail “flaitheas uilíoch” le fáil sa Scrioptúr? Cén fáth nach dtacaíonn na scrioptúir tacaíochta leis an míniú a thugtar sa mhír? (Le haghaidh anailíse mionsonraithe ar an ábhar seo, féach airteagal seo.)
Eisíonn mír 5 staonadh coiteann: “Inniu, coinníonn dálaí an domhain ag dul in olcas.”
Tá cuid de na ceannairí staire nastier daonna tar éis a fháil amach gur féidir leat na daoine go léir a mheilt cuid den am má choinníonn tú an bréag céanna arís agus arís eile. Ní ghlacann daoine ach leis mar shoiscéal, mar ní stopann siad le smaoineamh air.
An bhfuil dálaí an domhain ag dul in olcas go fírinneach? An bhfuil níos mó cogaí ann anois? An bhfuil níos mó daoine ag fáil bháis anois ó 1914 go 1940? An bhfuil níos mó daoine ag fáil bháis de ghalair ná mar a bhí 80 nó 100 bliain ó shin? Cén fáth go bhfuil an meán-saolré i bhfad níos airde anois ná mar a bhí sé ar ais ansin? An bhfuil lamháltas níos eitneacha agus sóisialta ann anois ná mar a bhí 50, 70, nó 90 bliain ó shin? An bhfuil rathúnas eacnamaíoch níos mó anois ná mar a bhí i saol do athar nó do sheanathair?
Fiafraigh duit féin é seo, 'Má tá coinníollacha ag dul in olcas, an fearr leat maireachtáil ar ais nuair nach raibh siad chomh dona? B'fhéidir ó 1914 go 1920. Níl ort ach na hurchair a sheachaint agus ná bí ró-dhomhain nuair a bhí fliú na Spáinne i gceist. Nó b'fhéidir na 1930í le linn an Spealadh Mhóir. Gan a bheith buartha, áfach, níor mhair sé ach 10 mbliana. Ansin tháinig deireadh leis an borradh eacnamaíoch a chuir an Dara Cogadh Domhanda i bhfeidhm.
Tá rabhadh sobóireach i mír 9 ar chóir d'fhinnéithe Iáivé aire a thabhairt dó: “Braitheann Iehova ar dhaoine foréigneacha agus mealltacha.” Is féidir le foréigean a bheith i mórán cineálacha. Féadann sí a bheith síceolaíoch, mar shampla. Is féidir le mí-úsáid mhothúchánach a bheith níos deacra a ghnóthú ó mhí-úsáid fhisiciúil nó foréigean. Maidir le dallamullóg, má chuireann ár bhfocail daoine amú chun cúrsa saoil a thógáil amach ó Dhia, cá mhéad a ghráfaidh Dia an ghrá dá leithéid de ghníomh?
Is cinnte go dtiocfaidh lucht freastail na 110,000 bpobal ar fud an domhain i gcrích, agus iad ag staidéar ar mhír 11, go bhfaighidh an ‘righteous taitneamh fíorálainn ar talamh’ le linn na tréimhse díreach tar éis Armageddon. Ach i ndáiríre, le aiséirí na billiúin éagórach, an toimhde réasúnach é sin? Deir an Bíobla fiú go mbeidh cogadh ann tar éis deireadh ré na Messianic. Ní fheicfidh focail Ps 37:11 agus 29 a gcomhlíonadh ach nuair a dhéantar scrios ar Shátan agus ar a chuid tagann. (Re 20: 7-10)
Agus tú ag léamh míreanna 14 agus 15, déan machnamh ar chomhthéacs na Scrioptúr uile a luadh. Ní bhaineann siad le haicme thalmhaí de sheirbhísigh dílis. Scríobhtar iad le clann Dé i gcuimhne. Is fíor go bhfuair Críost bás ar son an chine daonna go léir. Sin é an fáth go bhfuil dhá aiséirí ann. Is é an chéad cheann, go dtí an bheatha shíoraí, do leanaí Dé. Baineann an dara ceann leis an talamh do na héagóra ionas go mbeidh deis chothrom agus shaor acu leas a bhaint as luach íobairt Íosa. Ní dhéanann an Bíobla aon fhoráil maidir le tríú aiséirí, tríú grúpa. Ní dhéanann ach finnéithe Iehova é sin.
Is é an tríú ceist téama (lch. 16): “Cad a bhí á dhéanamh ag Ríocht na Messianic a chuireann ina luí ort gur socrú grámhar Dé don chine daonna é?”
Is é an freagra ar seo, 'Ní dhéanfaidh aon ní.' Níl an Ríocht Messianic ag tosú fós, nó an gcreideann muid go bhfuil tús curtha leis an riail 1,000 bliain? Má tá, ansin níl ach 900 bliain fágtha. (Féach Cén uair ar thosaigh Ríocht Dé ag rialú?)
I mír 17, creidimid gur chaith Íosa an chéad 100 bliain dá rialú rialtachta Meisiasach ar Fhinnéithe Iáivé. Chuirfeadh sé sin Íosa freagrach as gach míne leighis a bhí ag Woodworth eagarthóireacht . Fíor, más fianaise é seo ar riail Messianic Íosa, cé a bheadh ag iarraidh aon chuid di?
Is é seo ach bealach amháin níos mó a thug an teagasc bréagach 1914 treascairt ar ainm Íosa agus Jehovah.
Dúnann an t-alt tríd an dá theagasc bréagacha is mó a mhúscailt:
“Taispeánann tuar an Bhíobla gur bunaíodh Ríocht neamhaí Dé nuair a thosaigh láithreacht Chríost i 1914. Ó shin i leith, bailíodh na daoine eile a rialóidh le hÍosa ar neamh chomh maith le“ slua mór ”daoine a mhairfidh deireadh an chórais seo agus é a thabhairt isteach sa saol nua. (Rev. 7: 9, 13, 14) ”
Má léirigh tuar ón mBíobla go fírinneach gur thosaigh láithreacht Chríost i 1914, cén fáth nach luann an scríbhneoir na tagairtí Scrioptúrtha chun tacú leis? Más mian leat a fheiceáil cé chomh leochaileach is atá an struchtúr léirmhínitheach iomlán, féach ar 1914 — Litany of Assumptions. Maidir leis an teagasc bréagach a eascraíonn as mífheidhmiú John 10:16 (an fhoirceadal “caoirigh eile”), lig dúinn é sin a bhreithniú an tseachtain seo chugainn.
Is breá liom an mhír sin, an bhfuil Eoin 15:3 idir lúibíní, agus grá ag Dia don domhan [an chine daonna infhuascailte], ní hé sin a deir an scrioptúr, fan mar sin táimid ag dul ar ais chuig bíoblaí NWT na sean-scoile agus ansin Lúibíní [] cúis gur chaill mé iad, ó fan go bhfuil siad imithe ó 16/2007 de Bhíobla NWT Nice !!!, bím ag gáire faoin gcaoi a gcaitheann an Eagraíocht na Dogmas féin ann nuair is féidir leo, agus tá a fhios agat Dé Sathairn / nó Dé Domhnaigh go bhfuil Elder gonna é seo a chur in iúl. Ach n’fheadar an gcuireann siad seo in iúl do dhaoine nuair a théann siad ann... Leigh Nios mo "
Aithníonn Marcas 8:31 an ghlúin. Ansin i véarsa 38 den chaibidil chéanna deirtear linn go ndiúltóidh Íosa don ghlúin chéanna sin nuair a fhillfidh sé amach anseo. Déileálann sé leo mar a bhí, nuair a fhilleann sé. Tagann an pictiúr chun solais, bíonn an ghlúin le feiceáil den chéad uair nuair a shiúil Íosa an talamh agus a théann trasna aois nó eon leanúnach go dtí go bhfilleann sé. Cé go dtosaíonn sé le ceannairí reiligiúnacha agus Giúdaigh lá Íosa, cuimsíonn an ghlúin gach sochaí contrártha a lean ag diúltú Chríost tríd na cianta. Ar an mbealach seo is féidir linn réiteach a dhéanamh ar Íosa ag diúltú don ghlúin seo... Leigh Nios mo "
Feicim dhá shaincheist leis an líne réasúnaíochta seo, ach díobh, is é an ceann is tábhachtaí ná gur féidir focail Íosa a thuiscint ar cheann amháin de dhá bhealach. Chun é a thuiscint mar a mhínigh tú, ní mór dúinn glacadh le sainmhíniú neamhchaighdeánach ar a chuid focal, ar ndóigh ceann nár thuig a éisteoirí. Nó d’fhéadfaimis a thuiscint go bhfuil sé ag tagairt don ghlúin ghránna a raibh sé ag tabhairt aghaidh air. Conas mar sin a d’fhéadfadh sé iad a dhiúltú nuair a fhilleann sé ós rud é go bhfuil siad uile marbh. Ní mór dúinn cuimhneamh gurb é breitheamh na mbeo agus na marbh é. (Gníomhartha 10:42) Sé... Leigh Nios mo "
Ar dtús, mar is eol dúinn go maith rinne Íosa ráitis iomadúla nár thuig nó nár thuig a éisteoirí. Tuairiscítear é seo arís agus arís eile sna scrioptúir. Thuig a dheisceabail féin arís agus arís eile. Ní bhfuair siad ach tuiscint ar a raibh á rá aige. Samhlaigh dá bhrí sin, iad siúd a dhiúltaigh dó go hiomlán. Ar an dara dul síos, má théann an ghlúin thar thréimhse ama ansin ní bheadh de dhíth air ach aghaidh a thabhairt orthu siúd atá beo ag an am. Ó tharla go ndéantar iad siúd a bhfuil aghaidh á tabhairt orthu a CHARACTERIZED ag dearcadh diúltaithe atá i réim. Ní daoine aonair ar leith a ndéileáiltear leo ach... Leigh Nios mo "
Taispeánann taifead an Bhíobla go soiléir gurb é an patrún ginearálta gur annamh a thuig éisteoirí Chríost gach a dúirt sé. Dúirt Íosa nach raibh sé i gceist go dtuigfeadh na daoine a dhiúltaigh dó go leor de na rudaí is doimhne.
Bheadh sé seo i bhfad níos mó i measc na gceannairí reiligiúnacha Giúdacha, a bhí go hiomlán dúnta le gach rud a dúirt Críost.
Fíor, ach is ar éigean is féidir linn é sin a úsáid mar chúis le sainmhíniú neamhchaighdeánach ar ‘giniúint’ a chreidiúnú. Ní rianaíonn do dara pointe. Dá mbeadh na tréithe céanna leis an nglúin sin á thaispeáint ag glúnta eile tar éis a lae, dhiúltódh siad dó freisin ós rud é go mbeadh an prionsabal céanna i bhfeidhm. Ní gá sainmhíniú a chruthú ar an bhfocal nach é sin a thuigfeadh a leanúna. Mar shampla, Mt. Tá 23:35, 36 an-sonrach maidir leis an nglúin a bhfuil sé ag labhairt leis agus cén pionós a chuirfí orthu. Cé an dearcadh an ghlúin sin... Leigh Nios mo "
Is í an fhadhb ná an mearbhall a bhaineann leis an bhfocal “giniúint” sa chomhthéacs seo. Tá suntasacht i bhfad níos mó ag an nGréigis, genea (giniúint) ná mar a iompraíonn an focal giniúint i mBéarla. Is droch-ionadach an choibhéis Béarla atá againn. Tá sé ró-thoiseach tríthoiseach. Níl sé seo amhlaidh le genea na Gréige. D’fhonn an léirmhíniú ceart a fháil is é an chéad chéim is bunúsaí ná tuiscint a fháil ar cad is brí le genea i ndáiríre. Tá glúin na bhfocal Béarla teoranta go leor. Úsáideann roinnt bíoblaí an focal aois. Tá sé seo níos fearr ach tá a theorainneacha leis freisin. Sa chomhthéacs seo baineann giniúint (genea) i gceart le fad... Leigh Nios mo "
Rinne mé dearmad a lua, ní mór dúinn an coincheap seo de ghlúin (iolra) a fháil amach as ár n-intinn. Is glúin nó aois amháin é.
ANTONINVS, Ní choinníonn tú ach do chás a athbhunú gan cruthúnas a thabhairt. Léirmhíniú tá, ach ní ceann a oireann do na fíricí go léir. B’fhéidir gur mhaith leat ábhar a oscailt ar DTT. Bheinn sásta páirt a ghlacadh. D’fhéadfá tosú trí chruthúnas a thaispeáint nach raibh Íosa ag úsáid glúin an t-am ar fad sa chiall a thuigimid é ach sa chiall a dhearbhaíonn tú ciallaíonn sé sa Ghréigis. Chaithfeá freisin an léirmhíniú seo a chomhchuibhiú leis na Scrioptúir ábhartha eile go léir.
Smaoinigh air seo mar thús. Deir Matha 24: 29-31, ‘go BHFUIL SÉ DÍOL SIN AN TRIOMADÓIR Cuireann Íosa a chuid aingeal chun na daoine roghnaithe a bhailiú. ' Má tharla trua na laethanta sin sa chéad haois mar a áitíonn tú, cathain agus conas a rinne Íosa díreach tar éis dó a chuid aingeal a sheoladh chun na cinn roghnaithe a bhailiú. Mar is eol duit níor tharla sé seo sa chéad haois. Dá mbeadh, bheadh an t-aspal bocht Eoin ar cheann fágtha. Tá an scrioptúr soiléir, seolann Íosa a chuid aingeal amach chun na daoine roghnaithe a bhailiú díreach tar éis na treibhe. Má chuireann muid an trua... Leigh Nios mo "
>> Smaoinigh air seo mar thús. Níl, rinne tú mí-léamh ar mo thrácht deireanach b’fhéidir. Ní raibh mé ag iarraidh go dtosófá plé anseo. Is rannán trácht é seo, nach bhfuil oiriúnach go maith do phlé casta siar agus amach. Beidh mé ag bunú subforum díospóireachta speisialta le Apollos go han-luath, tá súil agam thar an deireadh seachtaine. Más maith leat aighneacht a ullmhú, d’fhéadfaimis é sin a dhéanamh mar ár gcéad ábhar. Teagmhasach, d’fhreagair mé cheana na ceisteanna a d’ardaigh tú ar na poist ar thug mé naisc duit i dtrácht roimhe seo. Mar sin féin, nuair a ullmhaíonn tú d’aighneacht, beidh tú ag iarraidh aghaidh a thabhairt ar an gcaoi a bhfuil a fhios agat é sin... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Go raibh maith agat as teacht ar ais chugam, is mór agam é. Ar mheas tú mo phointe deireanach go cúramach? Is cosúil go dtugann do fhreagra le fios gur chaill tú mo phointe. Socraíonn na véarsaí féin uainiú na hócáide, ní mise, toisc go nglactar go huilíoch leis na himeachtaí a thuairiscítear mar imeachtaí amach anseo. Níl mé cinnte conas eile is féidir liom é a chur. Shílfeá go bhfuil sé soiléir féin, ós rud é nach gceadaíonn na véarsaí atá i gceist aon seomra roic. Tá na sonraí sainiúil agus dochreidte. Ní miste liom é seo a phlé ar an bhfóram a mholann tú. Thuig mé do chuireadh é sin a dhéanamh. Bhraith mé áfach... Leigh Nios mo "
Chun é a atheagrú ar bhealach eile, ní mise atá ag rá go bhfuil na himeachtaí atá leagtha amach i Matt 24: 29-31 amach anseo, is é an cuntas bíobla féin a chuireann na himeachtaí seo go dochreidte amach anseo.
An dtugann duine le tuiscint nach bhfuil siad sa todhchaí? B'fhéidir gur chaill mé an tuairim sin.
ANTONINVS, níor chaill mé do phointe. Feicim lochtanna tromchúiseacha ann. Mar sin féin, ní hé an chuid trácht - tá a fhios agam go bhfuilim á athrá féin - an fóram ceart don am plé seo. Tá taighde fairsing déanta agam ar an ábhar seo cheana féin, agus an taighde sin foilsithe agam. Níor thug d’argóintí aghaidh ar na pointí sin, ach is cosúil gur mhaith leat do chuid féin a chur chun cinn agus neamhaird á déanamh agatsa. Go breá. Tá fóram cruthaithe againn le haghaidh a leithéid de theagmhas. Maidir leis seo: “Bhraith mé áfach go bhfaigheadh mo chuid pointí nochtadh níos mó ar an bhfóram seo”, más féidir leat do chuid pointí a chruthú ar an bhfóram eile a mbeadh i gceist leis... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an tairiscint, fuaimeanna maith.
Alt deas.
An mhír dheiridh: “Má léirigh tuar ón mBíobla go fírinneach gur thosaigh láithreacht Chríost i 1914, cén fáth go luafadh an scríbhneoir na tagairtí Scrioptúrtha chun tacú leis?”
Tá a fhios agam cad a bhí i gceist agat, ach, tá gá le beagán ath-atheagraithe leis seo. 🙂
Go raibh maith agat ag fágáil_quietly. Socróidh mé sin.
Ní féidir smaoineamh go litriúil ar na barúlacha a bhaineann le jesus a fheiceáil mar nach mbeidh siad beo a thuilleadh. Ní gá ach smaoineamh mura bhfuil na daoine a rinne é a tholladh beo ansin ní fheicfidh siad é de réir a chéile ach an amhlaidh nach bhfuil siad ar aon intinn go liteartha. Bhí saighdiúir Rómhánach amháin ann a rinne é a tholladh chomh fada agus is eol dom ach is cosúil go labhraíonn an véarsa faoi roinnt daoine toisc go n-úsáideann sé an téarma siad. An bhféadfadh sé a bheith ag caint ar na saighdiúirí Rómhánacha, nó ar an sanhedrin seod. Nó... Leigh Nios mo "
Hi athair Jack
Tugann réasúnaíocht ó Scrioptúir leathanach 343 mír 3 míniú amháin nach dóigh liom go pearsanta go bhfuil sé dochloíte. Tá mínithe bailí eile ann a dhíbhe go héasca aon fhadhb a bhraitear agus “iad siúd a rinne tolladh air” a bheith ann chun é a fheiceáil.
Is féidir an agóid áirithe seo a leagan go héasca agus go sásúil chun sosa.
Gach an chuid is fearr.
Tugann seangÚn na gcártaí na hordóga duit ansin. Fuaim.
Dia duit FJ
Tá fáilte romhat, is fearr.
Go raibh maith agat Meleti, tabhair faoi deara nach ó Eoin 4: 8,16 atá an téacs luaidhe ach ó 1 Eoin 4: 8,16. Ar an iomlán, rinne mé scanadh tríd an alt agus n’fheadar an méadaíonn an t-alt seo meas na ndaoine i ndáiríre gur grá é Dia. Tá an teideal mícheart i ndáiríre toisc nach Dia an ghrá é ach gur grá é. I par. 2, Tugann sé le fios ar dtús go bhfuil an chách géilleadh eochair ach ciallaíonn fíor-ghrá gur bronntanas é, ní grásta é luach saothair as a bheith umhal. Maidir leis an eagraíocht, tá an chách géilleadh thar a bheith riachtanach… .. Nílim cinnte dearfa de gur féidir fulaingt (meabhlaireachtaí, cogaí, éigniú, molestation a cheadú... Leigh Nios mo "
Hi Menrov Is mór agam do chuid tuairimí. Ach nuair a bhíonn sé bruite ar fad, tagann fíric dhosheachanta amháin air, “Is é Dia grá”. Má chreideann duine gurb é an Bíobla focal spreagtha, dochloíte, neamhfhorleathan Dé, ansin is pointe conspóideach é an bhfuil sé deacair an ráiteas “Is é Dia grá” a chreidiúint nó glacadh leis. Ní féidir linn a mhaíomh ar thaobh amháin go bhfuil an Bíobla doléite agus ansin ar an taobh eile na rudaí a ghlacaimid óna leathanaigh a roghnú agus a roghnú. Má deirimid gurb é an Bíobla focal spreagtha Dé tá sé de dhualgas orainn glacadh le gach rud... Leigh Nios mo "
Hi ANTONINVS, go raibh maith agat as aiseolas. Is dócha gurb é mo fhoclaíocht ach ní dóigh liom nach bhfuil Dia grá. Ba é mo phointe ná nach gcuireann an chuid is mó de na samplaí a chuirtear ar fáil san alt staidéir cruthúnas ar fáil dom gur grá é Dia. Ach amháin i gcás a Mhac, gníomh agus cruthúnas ar ghrá.
Maidir le neamh-infhíoraitheacht an Bhíobla, ní féidir liom a rá ach go bhfuil muinín iomlán agam sa teachtaireacht sa Bhíobla ach de bhrí go bhfuil GACH aistriúchán ar fáil, ní ghlacaim go huathoibríoch le gach focal nó abairt mar 100% ceart nó fíor.
Hi Menrov Go raibh maith agat as an soiléiriú. Is mór agam é. Gabhaim leithscéal, is cosúil go bhfuair mé deireadh mícheart an mhaide. Is fíor an méid a deir tú faoi aistriúcháin bíobla ina bhfuil earráidí. Ba mhaith liom a rá, áfach, nuair a bhaineann sé le ráiteas fíricí simplí mar “Is é Dia grá” ní ráiteas é a oireann d’aon léiriú. Tá sé féinmhínitheach, agus ní gá údar a thabhairt leis. Bíonn amanna ann nuair nach mbíonn brí agus rún véarsa níos mó ná díospóid. Is léir gurb é seo ceann de na hamanna sin. Tá mórán ceisteanna casta aistriúcháin ann. Mar is ceart duit... Leigh Nios mo "
Aontaím go bhfuil earráidí i roinnt aistriúcháin ón mBíobla. Ní féidir díospóid a dhéanamh faoi sin. Ach ní fhaighim go leor acu. Tá an chuid is mó díobh le feiceáil go héasca. Is é mo thuairim go bhfeicim go minic nach bhfuil sna “hearráidí” seo ach “blas eile”. Uachtar reoite atá ann ar fad ach blasanna éagsúla. Táim sásta gur lig Dia d’fhir an Bíobla a aistriú ar go leor bealaí. Ní thugann sé ach níos doimhne duit. Díreach cosúil le Eoin 1: 1. An é “an Dia an Briathar”, nó an bhfuil sé “diaga”? Tugann Heck, fiú “dia” peirspictíocht. Tá “Dia” rud beag níos machnamhach, áfach. An ndeirimid gur adhradh Íosa, nó... Leigh Nios mo "
Beannachtaí Vincent, Go maith chun do chuid smaointe a fháil. Tá eagla orm nach féidir liom dul go hiomlán le do réasúnaíocht. Agus ceann amháin de na pointí a luaigh tú á úsáid agam léireoidh mé an fáth. An “Briathar” dá dtagraítear in Eoin 1: 1. B’fhéidir go bhfuil tú ar an eolas gur úsáideadh riamh caipitliú na lámhscríbhinní Gréagacha bunaidh. Dá bhrí sin, in Eoin 1: 1 ba chóir é a aistriú mar “focal” seachas “Word”. B’fhéidir go bhfuil iontas ort, mar sin cad é? Conas a athraíonn sé sin rud ar bith? Tá an impleacht an-mhór, Níl ort ach a chur, má dhéantar “focal” a chaipitliú is teideal é ansin agus tagraíonn sé do dhuine. Má fhanann sé gan díchumasú, déan a mhalairt... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat ANTONINVS. Sea, aontaím le gach rud a dúirt tú. “I dtosach bhí dearadh mór Dé ann, agus bhain an dearbhú sin le Dia, bhain sé leis mar a thionscadal, agus léirigh sé Dia go hiomlán.” Tá an t-aistriúchán sin agam féin. Is é is fearr liom! Is é Críost na Logos. Buille faoi thuairim mé, tá Eoin 1: 1 ar cheann de na scrioptúir sin atá níos éasca a dhéanamh amach mar gheall air, go bhfuil go leor earráidí sa Bhíobla ceangailte le daoine atá ag iarraidh creidiúint sa Tríonóid. Is é an bealach is dóigh liom, ná nuair a bhíonn an pictiúr mór de Chríost agat... Leigh Nios mo "
Hi Vincent, Go raibh maith agat as do chuid tuairimí comhchineáil, is mór agam iad. Bheinn sásta an méid atá foghlamtha agam faoi Eoin 1: 1 a roinnt leat. Is ábhar iontach suimiúil é seo. Is beag duine a bhfuil a fhios i ndáiríre cad atá i gceist i véarsaí tosaigh Eoin. Ní ghlacann an chuid is mó díobh leis an míniú traidisiúnta. Mar shampla, pointe gasta amháin, agus b’fhéidir go gcuirfeadh sé seo iontas mór ar go leor, admhaíonn an chuid is mó d’intinn mhóra na Tríonóide, go háirithe na scoláirí is mó le rá sa 20ú haois ar aghaidh, nach dtagann Íosa chun solais i gcaibidil a haon Eoin go dtí véarsa 10 ag... Leigh Nios mo "
ANTONINVS.
PS: Ná bíodh leisce ort ríomhphost a chur chugam faoin ábhar seo. Tá mé sa rannán “Ag Lorg Cairde” faoi vinman. Seo ábhar amháin a bhfuil grá agam dó agus a d’athraigh an saol ar go leor bealaí.
Gan dul i mbun an phlé diagachta, ach í a choinneáil leis an ngramadach, bhí an Ghréigis ársa ar phríomhlitreacha agus mar sin cinneadh a dhéanamh ar cheart caipitliú a dhéanamh nó nach bhfuil faoi réim an aistritheora. Sa dara háit, is féidir caipitliú a úsáid chun tagairt a dhéanamh do dhuine, ach níl sé teoranta dó sin. Úsáidtear caipitliú chun ainmfhocal ceart a chruthú, go bunúsach ainmfhocal ar ainm é. Mar shampla, déanaimid caipitliú ar Dhia chun tagairt a dhéanamh chun tagairt a dhéanamh don fíor-dhia amháin atá bunaithe ar ár diagacht. Sa Ghréigis is “ho theos” é, go litriúil “an dia” ach déanaimid caipitliú air chun na críche céanna:... Leigh Nios mo "
Hi Meleti,
Gan é a dhéanamh rófhada. Ach beagnach aon Bíobla Béarla roimh an KJV caipitlithe lógónna. Is cosúil nár breathnaíodh mar ainmfhocal ceart é.
Tá Iodáilis, Spáinnis agus Portugese líofa agam. Is féidir liom a chinntiú go bhfuil tú fíor faoi na bíoblaí níos luaithe (16 - 17 haois) sna teangacha seo.
Is cosúil gur tháinig an fhoirm athraithe “focal” go “Word” i bhfad níos déanaí, ón KJV ar aghaidh.
Tá athrú mór tagtha ar an mBéarla thar na cianta sin. Ní hé an rud atá tábhachtach ansin, ach cibé acu i mBéarla nua-aimseartha is iomchuí lógónna a aistriú mar ainmfhocal ceart.
Hi Meleti,
Smaoinigh ar seo:
Glacann go leor Tritarians nach nglacann Íosa leis an gcéad uair go dtí Eoin 1:10. Agus is iad seo na trodhairí crua-dísle.
Raymond E. Brown, (caitliceach), NT Wright (Anglican), agus James Dunn i measc a lán eile.
Is léir nach í an fhíric go bhfuil an teanga tagtha chun cinn. Is í an diagacht an fachtóir.
Dia duit arís Meleti, Cosúil leatsa, níor mhaith liom dul i mbun díospóireachta ar Eoin 1: 1. I ndeireadh na dála thógfadh sé an-chuid ama agus ní bheadh mórán curtha i gcrích. Is dóigh liom go n-aontaíonn tú. Tá argóint an-láidir ann chun a mhaíomh nach dtagann Íosa chun solais go dtí véarsa 10 d’Eoin caibidil 1. Gan dabht d’fhéadfaí an t-éileamh céanna a dhéanamh ar thacaíocht leis an seasamh caighdeánach gurb é Íosa an Briathar. Mar sin féin, ní ceann de na ráitis a fhágáil mar 'tá teanga athraithe'. Táimid i dteideal rud éigin níos daingne ná sin. Le do thoil... Leigh Nios mo "
Gan a bheith buartha. Ní ghlacaim leis mar cháineadh. Mar sin féin, sílim gur mhí-léigh tú mo bhrí. Ní raibh mé ag maíomh toisc go ndéanann Logos caipitliú ar aistriúcháin níos déanaí, gur cruthúnas é seo go dtagraíonn lógónna do dhuine. Bhí mo réasúnaíocht bunaithe ar an tuiscint a fuair mé ón méid a scríobh tú go raibh tú ag bunú d’argóint ar an gcaoi a raibh aistriúcháin níos sine ag tabhairt an fhocail. Mar sin nuair a dúirt mé “tá teanga athraithe” ní raibh mé ag maíomh gur cheart an bealach a roghnaíonn aistritheoir aon rud a thabhairt mar chruthúnas ar argóint diagachta. Ní raibh i gceist agam ach má táimid... Leigh Nios mo "
Hi Meleti,
Go raibh maith agat as do shoiléiriú, is mór againn. D’fhéadfaimis labhairt ag croschuspóirí gan a bheith ag baint amach. Gach maith.
Aontaím go leor. B’fhéidir gur léigh mé mícheart thú. Shíl mé go raibh tú ag bunú cuid de do argóint ar an bhfíric nár bhain aistriúcháin an-sean leas as na Logos agus iad ag tabhairt Béarla. Aontaím. Ba cheart go mbeadh sé bunaithe ar a nochtann an chuid eile den scrioptúr faoi nádúr na Logos cibé ar cheart é a mheas mar ainmfhocal ceart i mBéarla nó nár cheart. Ach tá mo sheasamh ar eolas agat cheana má léigh tú an chatagóir ar BP “The Word”.
Hi Meleti,
Bíonn sé níos deacra i gcónaí an duine féin a mhíniú trí chomhráite píosa nuair a bhíonn ábhair chasta i gceist. Is cothromaíocht bhreá é idir seachaint míniú leabhair a scríobh agus a bheith gonta agus fós a thuiscint.
Go raibh maith agat arís.
Inis dom faoi ... 🙂
Go raibh maith agat Menrov. Socróidh mé sin.
Deir 1 Corantaigh 11:26, “Ó tharla go n-itheann tú an builín seo nó má ólann tú an cupán seo, fanann tú ag fógairt bás an Tiarna, go dtí go dtagann sé.” NWT
Más mar a mhaígh JW, gur tháinig Críost agus go raibh sé i láthair ó 1914, cén fáth go leanann siad ag comóradh a bháis?
Tugann an véarsa a luaitear thuas le fios gur chóir bás Chríost a chomóradh go dtí go dtiocfaidh sé. Go loighciúil, a luaithe a thagann sé agus a bhíonn sé i láthair ní gá leanúint ar aghaidh ag comóradh a íobairt.
Is earráid eile í seo.
Chuir mé in iúl dom go leor blianta ó shin gur rugadh Críostaí arís mé. Rinne mé taighde ar an bpointe sna foilseacháin agus tháinig mé ar leithscéal claptrap go raibh sé toisc nach raibh na hainmhithe le críos go fóill agus nár comhlíonadh na gealltanais. Ba é fírinne an scéil ná go raibh sé toisc nár fhill an críosán fós mar go raibh sé ag iarraidh a insint dom. Bhí a fhios ag an bhfear níos mó faoin mbíobla ná mise. Ach níor chuala mé mar bhí mé ag smaoineamh go sothuigthe nach raibh ach an fhírinne fíor ag ár reiligiún.
Dia duit FJ
Éisteacht liom tú.
Tuig i gcónaí d’athbhreithniú ar an staidéar Wt Meleti, tá do chuid léargas luachmhar. Thug Roger K amach an focal Gréigise ‘Naos’ rud nár fhoghlaim mé ach le déanaí, tar éis blianta mar JW. Mar sin anseo ag rev 7: 4 Agus chuala mé líon na ndaoine a séalaíodh, 144,000, Nóta deir sé “Chuala mé an uimhir” 144,000… is cosúil nach uimhir sheasta í mar i Vrs 9 deir sé “chonaic sé agus d’fhéach sé a slua mór, nach féidir le fear ar bith a bheith ann ”mar sin ar dtús cloiseann sé go bhfeiceann sé an rud a chuala sé. Creidim an uimhir má chiallaíonn rud ar bith foirfeacht i súile déithe.... Leigh Nios mo "
Hi AR Le do bhreithniú. Seo dearcadh a tháinig mé trasna air a bhfuil ciall leis. ”Ar dtús ní dhá phobal éagsúla iad an 144,000 agus an iliomad mór ach dhá bhealach éagsúla le cur síos a dhéanamh ar an mbríde íonaithe céanna. Go litriúil, tá an 144,000 agus an iliomad mór inchomparáide leis an leon agus an t-uan. Díreach mar a chuirtear in iúl do Eoin faoi leon agus casann sé chun uan Rev 5: 5-6 a fheiceáil, mar sin deirtear leis faoin 144,000 agus casann sé ar an iliomad mór Rev 7. Mar sin, is é an 144,000 don iliomad mór cad é an leon... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat ANTONINVS, tuigim go ndéanann sé ciall. Is mór agam do chuid tuairimí, chomh maith.
Dia duit AR
Tá míle fáilte romhat.
Cé go mb’fhéidir nach mbeidh brí an 144,000 agus an slua mór soiléir dúinn sula bhfillfidh an Tiarna, rud amháin is féidir linn a rá gan amhras: Níl aon bhunús scrioptúrtha ann le smaoineamh ar an slua mór a bheith comhdhéanta go heisiach de Chríostaithe nach bhfuil Leanaí Dé, an aicme thánaisteach Críostaí a chreid Rutherford ann.
Gabhaim buíochas le Meleti, is mór agam an t-ionchur atá agat, an rud iontach a thiocfaidh chun solais ó na hailt agus ó na pointí éagsúla ó na tuairimí.
Tá tú ceart go leor. Ní thuigeann na JWanna nach ag Armageddon atá an breithiúnas ach gur próiseas 1000 bliain é. Críochnóidh sé le breithiúnas na gcaorach agus na ngabhar ag an deireadh. Tá an cruithneacht agus an ruán ag deireadh an Fhómhair Aois Ghiúdaigh. Is é an cruithneacht agus na fiailí an fómhar ag Aois an tSoiscéil agus tá na caoirigh agus na gabhair ag deireadh na hAoise Mílaoise.
San aiséirí ginearálta beidh daoine a raibh a saol caite in adhradh déithe bréagacha. Chreid siad, rinne siad íobairtí ainmhithe agus daonna, throid siad a chéile, bhain siad taitneamh as torthaí a gcuid saothair. Níorbh eol dóibh Dia an ghrá.
Scéal an linbh é fantaisíocht an Watchtower go mbeidh JWanna ina gcónaí i “mórshiúl” go gairid tar éis Armageddon.
Joshua
Dia duit Joshua,
B'fhéidir gur mhaith leat a thabhairt faoi deara, de réir an Athbhreithnithe 20: 5, nach dtosaíonn an aiséirí ginearálta go dtí go mbeidh deireadh leis an míle bliain.
Hi ANTONINVS,
Ar an bpointe seo, aontaímid. Ar an bpointe seo, creidim go bhfuil sé ceart ag na finnéithe, go páirteach ar a laghad. Fágfaidh mé faoi sin é as seo amach, áfach, mar ba mhaith liom an réasúnaíocht go léir a chur in alt, ionas go mbeidh gach duine in ann anailís a dhéanamh orthu má tá aon lochtanna sa loighic.
Dia duit Meleti
Féadfaidh tú a thabhairt faoi deara nach ndearna mé ráiteas ar bhealach amháin. Níor thuairiscigh mé ach an méid a deir an Bíobla i ndáiríre. Is pointe conspóideach é seo dom mar sin sheachain mé trácht a dhéanamh.
Sin é a deir an Bíobla. Is féidir le gach duine a gconclúid féin a tharraingt.
Is pointe conspóideach é agus is mór agam do chríonnacht gan tús a chur le díospóireacht air anois, mar tugann sé sin am dom alt a ullmhú agus ansin tuairimí a lorg trínar féidir linn talamh coitianta a bhunú do gach duine. Tá an ceart agat freisin “is é sin a deir an Bíobla.” Dúirt Íosa freisin go n-ardódh sé a chorp, rud a d’fhágfadh go gcreideann cuid go bhfuil sé ann go deo san fheoil. Dúirt Íosa freisin: ““. . .agus gheobhaidh gach duine atá beo agus a chleachtann creideamh ionam bás ar chor ar bith. . " (Joh 11:26) Bhí sé ag labhairt le deirfiúr Lazarus a... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Dea-smaoineamh. Scríobh faoi, le do thoil. Arís beidh mé cúthail ó thrácht a dhéanamh anois. Ó tharla go bhfuil tú ag pleanáil scríobh faoi, ní ghoidfidh mé do thonna. Mar sin féin, ní luafaidh mé ach maidir le do thrácht ar ráitis Íosa faoi féin go ndéanann tráchtairí bíobla idirdhealú idir aiséirí corpartha agus aiséirí coirp. Baineann an t-idirdhealú seo freisin le aiséirí deartháireacha Chríost go léir. Anois d’fhéadfadh roinnt daoine féachaint air seo mar rud ar bith níos mó ná dráma ar fhocail agus teacht ar an gconclúid gur rudaí mar an gcéanna iad seo go bunúsach. Nochtann scrúdú níos dlúithe é seo... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, Níl anseo ach sampla simplí den chaoi ar féidir le haistriúchán ceart agus cruinn téacs an Bhíobla a shoiléiriú. Ag baint úsáide as an véarsa dá dtagraíonn tú, Eoin 11:26. Cuireann an MCT é ar an mbealach seo, “Agus níor cheart go bhfaigheadh duine ar bith, an té a chónaíonn agus a bhfuil muinín ionamsa ann, bás go dtí an aois atá le teacht." Is léir ón mbealach a aistríonn Mickelson anseo go bhfuil Críost ag rá leo siúd atá beo, nach bhfaighidh siad bás go síoraí, agus gur féidir a rá go gcónaíonn sé go deo go hionchasach. Sracfhéachaint ar an aistriúchán seo baintear gach amhras faoi cad a bhí i gceist ag Críost. Tá an t-aistriúchán ríthábhachtach. Le haistriúcháin ar nós an MCT tá an bhrí agus... Leigh Nios mo "
Teagmhasach, sa bhreis ar mo thrácht roimhe seo maidir le Eoin 11:26. Ba chóir a thabhairt faoi deara, fiú amháin de réir Aistriúchán Interlinear na Ríochta Aontaithe ar Scrioptúir na Gréige, go léann an véarsa seo go litriúil mar seo a leanas, “agus níor cheart go bhfaigheadh gach duine a mhaireann agus a chreideann ionam bás san aois.” Ansin, cosúil le go leor aistriúcháin, cuireann an NWT mearbhall ar an gceist tríd an véarsa a aistriú mar, “agus ní bhfaighidh gach duine atá ag maireachtáil agus a chleachtann creideamh ionam bás ar chor ar bith.” Déantar an bhrí a shaobhadh anseo. Ní chuireann an t-aistriúchán seo in iúl ar bhealach ar bith an cruth atá ann maireachtáil go deo in ionchas... Leigh Nios mo "
Hi Meleti, ní dhéanfainn ach pointe bunúsach ach ríthábhachtach amháin a lua ba chóir a chur san áireamh maidir le Rev 20: 5. Nochtann an comhthéacs cur síos díreach ar an gcéad aiséirí, rud ar bith níos lú. Níl aon débhríocht ann. Glactar leis go huilíoch beagnach gur cur síos LITERAL ar an réaltacht atá sa sliocht seo den scrioptúr, ag úsáid na híomhánna gar-shiombaile ar an gcéad amharc ionas gur féidir linn an méid atá á rá a thuiscint. Ach is é fírinne an scéil go bhfuil an t-ábhar liteartha, beag beann ar na híomhánna a úsáidtear. Is í an cheist seo. Má tá an comhthéacs LITERAL, cén bunús atá leis... Leigh Nios mo "
Go pearsanta, ba mhaith liom anailís ar an scrioptúr seo a fheiceáil mar gur chuir sé iontas orm roimhe seo agus nach raibh an míniú JW diongbháilte.
Tá sé sna saothair, sa saol. Táim díreach ag obair trí riaráiste, ach tá súil agam teacht suas go luath.
Dia duit ar an saol,
Croch go docht, tá anailís ar Rev 20: 5 ag teacht. Le cothroime tabharfaimid deis do Meleti a alt a scríobh ar dtús.
Idir an dá linn tá dúshlán (cairdiúil) anseo. Faigh scrioptúr amháin, déanfaidh duine amháin, a mhúineann go díreach a mhalairt maidir leis an aiséirí ginearálta.
Más féidir leat ceann a fháil, tréaslaím leat anois. Ó tharla go mbeidh tú ar an aon duine riamh sa stair a rinne amhlaidh. lol
Gach an chuid is fearr.
Dúirt Prophecy i leabhar Rutherfords i 1929 “Is é an cruthúnas scrioptúrtha gur thosaigh an dara láithreacht ag an Tiarna Íosa Críost i 1874 AD.” (Leathanach 65)
Hey. Is Mac Léinn Bíobla mé agus creidimid é seo. D’athraigh Rutherford gach rud. Rinne sé iarracht an dáta a bhogadh ó 1914 go 1918 agus luaigh sé ina leabhar “Enemies” más rud é nach nglacaimid leis an dáta seo go mbeimis mar naimhde do Dhia. Rinne sé é sin ionas go mbeadh an fómhar tosaithe i 1918 agus chuirfeadh sé lucht leanúna Russell ar fad as a bheith mar chuid den fhírinne agus Russell a bheith mar chuid de fhírinne a theagasc agus chuirfeadh sé míchlú ar aon rud a mhúin sé agus chuirfeadh sé ar na baill creidiúint i Rutherford. Nuair nár oibrigh sé seo thosaigh sé ag glaoch ar Mhic Léinn an Bhíobla... Leigh Nios mo "
An gcreideann tú gurb é an tréimhse ó 1843/1844 go 1873/1874 ná “tarrying of the bridegroom”? Ar léigh tú Jonas Wendells “Fírinne i láthair nó Feoil sa Séasúr Dlite le fáil amach conas a tugadh cuntas ar an difríocht 30 bliain? D’eascair sé ar fad ó William Miller, agus domsa, cailltear gach creidiúnacht. Ba threoraithe dall iad na fir seo go léir, lucht leanúna leanúna, agus is é sin an fáth gur thit siad isteach i bpoll (theip ar a gcuid tuartha)
Ní chreidimid gur dáta ceart é an 1843/1844 uimh. Creidimid áfach gurb é an múscailt frith-tipiciúil a bhí ag Éilias nuair a dúisíodh agus a chothaíodh muid nuair a ardaíodh daoine Dé (Antitypical don rang Eaglais) an chéad uair ar mhaithe le filleadh na dTiarnaí. Is mór ag an Eaglais Chríostaí a spéis sna Tiarnaí filleadh ar an ngluaiseacht seo ós rud é nach raibh mórán plé faoi fhilleadh tiarnaí ar siúl sna heaglaisí. Ach bhuail gluaiseacht Miller spéis. Freagraíonn sé seo do na maighdeana bréagacha a dúisíodh agus a chuaigh chun bualadh le groom na brídeoige. Chuaigh Éilias ar ais go... Leigh Nios mo "
Shíl Russell chomh maith, ar ndóigh * osna *
Seo an leabhar.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Léigh an leathanach deireanach. Cé chomh ridiculous. Fuair na fir seo aon rud chun tacú lena dtuairim. Bhí an ghrian ag dorchachadh an lá seo… .. thit na sráideanna ó neamh an lá sin… ..bla bla bla. Is í an fhadhb atá ann ná go raibh na fir seo gafa leis an iomarca athchogantaíocht phríobháideach féin. Dá spouted mé an nonsense céanna inniu ba mhaith liom a bheith gealaí. Leanann an t-airde meadhrán a bhíonn ag gnáthdhaoine do gach focal agus an míniú scrioptúrtha an iomarca ar fhir áirithe, agus níor éirigh leo a fheiceáil cad a d’éirigh leo. Fáithe bréagacha, ag ticeáil chluasa daoine.
Alt iontach bro.Ní bhíonn aon fhadhb agam leis an alt seo ach rud amháin a chaithfidh mé a rá ná nach léann WATCHTOWER mar an gcéanna le Mic Léinn an Bhíobla an Bíobla i gceart mar mura ndéanfaidís d’uacht go deo, EVER teagasc a theagasc nach n-oireann dó an rud a mhúineann an Bíobla i ndáiríre. Mar shampla, níl aon tábhacht ag baint le sampla 1914 le bunanna scrioptúir an Bhíobla. Tá an Bíobla an-soiléir faoi láithreacht Íosa FÉIDIR LE GACH CEANN FÉIN FÉIN.
Mar sin, mura bhfuil mé an-eolach ar na Scrioptúir, is fearr a dhruidim suas le daoine a chur amú, a ionramháil agus a dhochar go fisiciúil, go spioradálta agus go mothúchánach.
Shalom.
Kami. Is Mac Léinn Bíobla mé. Agus geallaim duit go n-úsáideann muid an Bíobla.
Maidir le do scrioptúr. Tá dhá nasc ceangailte agam a thaispeánfaidh duit go bhfuil ciall isteach agus focal meafarach ag an bhfocal “súil” agus “féach”. Ní liteartha féach ná súile.
Tá sé concordance teaghráin. Agus tá a fhios againn freisin go bhfuil sé seo siombalach toisc nach bhfuil na daoine a rinne tolladh air beo. Tá súil agam go gcabhraíonn sé seo.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Hi Chris, Caithfidh tú a bheith cúramach anseo. De réir an dara nasc a chuir tú ar fáil, is léir go dtagann Rev 1: 7 sa chatagóir den chéad bhrí níos nádúrtha agus níos liteartha leis an bhfocal “a fheiceáil leis na súile”. Tagraíonn an dara brí “a fheiceáil leis an intinn, a bhrath nó a fhios”. Ní thugann Strong an bhrí thánaisteach seo do Rev 1: 7. Rud amháin atá ann foinsí a lua nó a lua, ach caithfimid a chinntiú go léimid agus go gcuirfimid i bhfeidhm iad i gceart. Más rud ar bith tacaíonn Stong le conclúid Kamil. Is obair aimplithe agus chomhlántach é an MCT, atá deartha le bheith ag obair as a chéile... Leigh Nios mo "
ANTONINVS, an bhfuil nasc ar líne leis an MCT? Ba bhreá liom é a thuiscint.
Hi Meleti, Google “Plowshare Mission” gheobhaidh tú é. Is liom na cóipeanna crua go léir. Tá siad ar fáil trí Amazon srl. Níl siad ró-chostasach. Cuimsíonn an tacar, foclóirí Gréigise agus Eabhrais, idirlíneach, le moirfeolaíocht focal, comhréireacht, eagráin an scríobhaí, an scoláire agus an ollaimh gach imleabhar ar leithligh chun aghaidh a thabhairt ar riachtanais éagsúla staidéir, agus go leor eile. Tá uimhreacha Strong le córas uimhrithe Mickelson féin san áireamh le haghaidh tagartha gasta. Oibríonn sé mar seo: déanaimis sampla hipitéiseach, b’fhéidir gurb é uimhir an Strong 1005. Ansin cuireann Mickelson 1005.2 leis. Anois d’fhéadfadh go mbeadh bríonna iomadúla leis an bhfocal 1005. Is í áilleacht uimhreacha Mickelson é sin... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat ANTONINVS. Seiceálfaidh mé iad sin amach. Fuaimeanna cosúil le hacmhainn iontach. Oibleagáid mhór.
Hi Meleti,
Tá sé iontach! Tá a aistriúchán bíobla dochreidte!
Tá meas ag gach duine ar na focail Ghréagacha sin a deir go díreach le dearcadh spioradálta. Agus an fhíric go bhfuil a fhios againn gur fíor é seo, níl na daoine a rinne tolladh ar Íosa beo. Féach arís. Deir an dá fhocal sin le brí metaphysical. Sílim nár thug tú ach tagairt don cheann a oireann do do thuairim nuair a deir an focal “féach” agus “súil” BOTH nach bhfuil sé liteartha. :). Staidéar sona.
Hi Chris, bhí mé an-chúramach gan tuairim a chur in iúl. Níor tharraing mé aird ach ar an bhfíric gur bhain tú mí-úsáid as an bhfaisnéis a luadh tú. Ná glac mo chuid tuairimí go pearsanta le do thoil. Níl sé i gceist acu cion a dhéanamh. Níl á rá agam ach na fíricí. Nuair a thugann Strong an iliomad bríonna, tugtar feidhm shoiléir amháin don Ath. 1: 7. Maidir le do dhara pointe nach féidir leis a bheith liteartha toisc nach iad siúd a rinne é a tholladh a thuilleadh, is furasta cuntas a thabhairt air seo gan aon fhoréigean a dhéanamh ar an téacs. Is féidir liom a chinntiú nach dtógfaidh mé aon trácht go pearsanta.... Leigh Nios mo "
Féach: “3708 horáō - i gceart, féach, go minic le brí meafarach:“ a fheiceáil leis an intinn ”(ie féach go spioradálta), ie a bhrath (le dearcadh spioradálta isteach)." Súil: Sainmhíniú: Feicim, breathnaím, taithí, mothaím, tuigim, bí cúramach. Láidir. Súil: ophthalmos: an tsúil Focal Bunaidh: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Cuid den Óráid: Ainmfhocal, Traslitriú Masculine: ophthalmos Litriú Foghraíochta: (of-thal-mos ') Sainmhíniú gairid: an tsúil Sainmhíniú: an tsúil; fig: measann súil na ndaoine Um le gach duine na focail Ghréagacha sin a rá go díreach le dearcadh spioradálta. Agus an fhíric go bhfuil a fhios againn gur fíor é seo, níl na daoine a rinne tolladh ar Íosa beo. Féach arís. An bheirt acu sin... Leigh Nios mo "
Hi Chris Seans gur chaill tú mo phointe. Gabhaim leithscéal mura raibh mé soiléir. Tá na bríonna go léir a sholáthraíonn tú go maith ag brath ar an gcomhthéacs Is féidir le “súil” agus “féach” aon cheann de na rudaí sin a chiallaíonn. Ach ní athraíonn sé an fhíric go bhfuil brí liteartha ag Strong maidir le Rev 1: 7. Tabharfaidh tú faoi deara go liostálann Strong faoi na véarsaí a bhfuil an smaoineamh comhfhreagrach acu faoi gach ceannteideal de bhrí féideartha. Nuair a bhaineann sé leis an véarsa atá i gceist, tugann sé an chéad chiall dó go cearnach leis an tsúil liteartha. An dara ceannteideal aige maidir le dearcadh, géarchúis... Leigh Nios mo "
Is beag duine a bhfuil a fhios ag JW gur mhol NH Barbour, eagarthóir Herald of the Morning, 1914 mar dheireadh na n-amanna ar dtús. “Luaitear dáta 1914 go díreach den chéad uair in eagrán Mheán Fómhair, 1875, leathanach 52”.
Go raibh maith agat as an tagairt. Tá a fhios agam gur chreid sé gur thosaigh láithreacht dofheicthe Chríost i 1874, dáta agus léirmhíniú a bhí againn go dtí 1931, creidim. Shíl mé gur thuar sé go mbeadh deireadh an domhain le 1878. Cad a chreid sé a tharlódh i 1914?
“Sa leabhar an t-am atá sé, a foilsíodh in 1889 dá ngairtear imleabhar a dó de staidéir sna Scrioptúir ina dhiaidh sin, luaigh Russell go raibh fianaise bíobla ann a chruthaíonn gurb é dáta 1914 an teorainn is faide ó riail na bhfear neamhfhoirfe. Cad iad na hiarmhairtí a bhainfeadh leis seo? Áiríodh Russell a ionchais le haghaidh 1914 i seacht bpointe. " Cuirfidh mé chugat na seacht bpointe a bhí tuartha ag Rusell do 1914. Theip go mór ar gach ceann acu agus ní raibh baint ar bith acu leis an méid a mhúintear faoi láthair. Cuirfidh mé iad seo chugat amárach, más ceart sin. Tá sé déanach anseo agus mise... Leigh Nios mo "
Ar ndóigh. Uimh Rush. Go raibh maith agat.
Hi Meleti, ionchas foilsithe agus poiblithe Russell maidir le 1914, mar a leanas: 1) “Ar dtús, Go mbeidh Ríocht Dé… tar éis rialú iomlán, uilíoch a fháil, agus go mbeidh sí‘ curtha ar bun, ’nó bunaithe go daingean , ar talamh. " 2) “Ar an dara dul síos, cruthóidh sé go mbeidh an té a bhfuil sé de cheart aige tiarnas a ghlacadh i láthair ansin mar rialóir nua ar domhan…” 3) “Ar an tríú dul síos, cruthóidh sé go mbeidh an ball deireanach den glóirfear Eaglais Chríost a aithnítear go diaga, ‘sagartacht ríoga,’ ‘corp Chríost,’... Leigh Nios mo "
Ní dóigh liom go gcaithfimid go léir a bheith cúramach má táimid ag rá cad iad na creidiúintí dearbhaithe fírinne. Is iondúil go mbíonn cúthail orm as sin anois agus nach iontas é nuair a mheasaim gurbh fhírinne a bhí i bhfírinne na bhfinnéithe ar feadh na mblianta, ach nár chreid muid ach go raibh muid mícheart ar go leor pointí. chomh maith. Mar sin, ní gá dom a bheith ró-mhamaitheach níos mó
Athbhreithniú iontach. Níl a fhios agam cad é, ach ní féidir leis an Watchtower teacht gar do ghrá Dé a ghabháil trí Chríost Íosa. Ó d’fhág mé, tá go leor alt agus tráchtaireacht léite agam faoi ghrá Chríost a thugann deora do na súile. Ach tá an Watchtower “steiriúil”, neamh-mhothúchánach. B’fhéidir go bhfuil sé toisc go mbíonn siad i gcónaí ag caint faoi mhórshiúl agus an ríocht messianic. Mar a dúirt tú, labhraíonn siad faoi “cruthúnas” ar an ngrá sin ó 1914. Féach ar na ceisteanna athbhreithnithe. Is é sin a theastaíonn uathu go dtabharfá abhaile leat. An fholmhú! Fiú nuair a luaitear scrioptúir, ní thugtar aon doimhneacht.... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as na meleti athbhreithnithe. Ní raibh fadhb ollmhór agam leis an alt mé féin. Níl ach cúpla pointe cé go ndéanann mír 5 na véarsaí in 2 timothy 3 a shuíomh mar thuar in ionad tuairisc ar imeachtaí i lá na paite agus is cosúil go gcuirtear 2 tim 3 v13 i bhfeidhm ar fhir i gcoitinne b’fhéidir ar radharc an domhain, ach tá an mothúchán agam b’fhéidir go raibh an paul sin ag labhairt faoi thréithe fir a mhaíonn go bhfuil siad reiligiúnach b’fhéidir fiú baiste. Labhraíonn Caibidil 2 faoi mhúinteoirí bréagacha labhraíonn véarsa 5 de chaibidil 3 orthu siúd a... Leigh Nios mo "
Dála an scéil go bhfuil a fhios ag an mír dheiridh sin faoi láthair na Críostaí i 1914. Chuir sé i gcuimhne dom focail fhocal faoi theach a thógáil ar an ngaineamh. Is é an difríocht anseo nach bhfuil an fhoirceadal fiú ar bhunús gaineamh a rud ar bith ar chor ar bith. Mar a dúirt tú ní luaitear aon tacaíocht scriptithe. Ní haon ionadh é toisc nach bhfuil aon rud ann. Is cosúil go bhfuil an dearcadh acu go bhfuil sé ceart toisc go ndúirt muid a cheart. Dá mba rud é go raibh mé chun tithe a thógáil gan aon fhondúireacht a bheith agam bheadh mé i dtrioblóid mhór go luath.
Plé den scoth! Is léir, de réir Bhriathar Dé, go ndéantar GACH Críostaí a ungadh le spiorad. Sin é an fáth go léiríonn Revelation 7:15 an “slua mór” ag adhradh Dé sa tearmann [Gréigis na'os = gnáthchónaí diaga] an teampaill spioradálta, ní sa chlós seachtrach, mar gur múineadh dúinn mar JWanna. Tuigeann cults reiligiúnacha gur féidir leat amadán a dhéanamh de na daoine GACH an t-am. Agus, is leor sin!
Impím a bheith difriúil, cé go n-aontaím gur cuid den bhrídeog an slua mór! 1John 2: 2 ‘an iliomad AGUS an domhan’; Rom 8:19; tá cuid acu ag fanacht go fonnmhar le duine éigin eile ... v21 iad siúd atá ag fanacht FREISIN ina leanaí.
Ní féidir liom. Creidim gurb é an bhrídeog an 144,000 a shuíonn le Críost ar a ríchathaoir mar a gheall sé agus tá an slua mór os comhair na ríchathaoireach nach bhfuil air. Creidim áfach go bhfuil an slua mór ar neamh.
Aontaím; tadhlach an “Athair” - Isa 9: 6 - lena bhrídeog, Iarúsailéim Nua, sroich an talamh - Rev 21: 2,3 - ag tabhairt beatha don chine daonna go léir. Rev 22: 7
Cé gur maith an rud é Rev 22: 7, atá le rá, Rev 22:17.