An Áitreabh - Fíric nó Miotas?
Is é seo an chéad cheann i sraith de chúig alt a d’ullmhaigh mé a bhaineann le foirceadal No Blood Fhinnéithe Iehova. Lig dom a rá ar dtús gur Fhinné gníomhach Iehova mé mo shaol ar fad. Ar feadh an chuid is mó de mo bhlianta, bhí mé i mo thacadóir paiseanta ag iompar an fhoirceadal No Blood, réidh le hidirghabháil a d’fhéadfadh a bheith ag sábháil beatha a dhiúltú chun fanacht i ndlúthpháirtíocht glais le comhchreidmheach. Bhí mo chreideamh san fhoirceadal ag brath ar an mbonn go is ionann insileadh infhéitheach fola agus cineál cothaithe (cothaithe nó bia) don chomhlacht. Tá an chreidiúint gur fíric é seo riachtanach má mheastar go bhfuil na téacsanna sin mar Genesis 9: 4, Leviticus 17: 10-11 agus na hAchtanna 15: 29 (a bhaineann le fuil ainmhithe a ithe) ábhartha.
Is féidir liom béim a chur ar dtús nach mise abhcóide le haghaidh fuilaistriú fola. Tá sé cruthaithe ag staidéir gur féidir le haistriú fola deacrachtaí a bheith ann le linn máinliachta agus ina dhiaidh, ag amanna le torthaí marfacha. I gcás áirithe, laghdaítear an baol go mbeidh deacrachtaí ag baint le fuilaistriú. Tá, áfach, imthosca (m.sh. turraing hemorrhagic ó chaillteanas ollmhór fola) ina bhféadfadh idirghabháil fuilaistriúcháin a bheith ann ach teiripe chun an saol a chaomhnú. Tá líon na bhFinnéithe atá ag fás ag tosú ag tuiscint an riosca seo, ach ní dhéanann an chuid is mó díobh.
I mo thaithí féin, is féidir finnéithe Iehova agus a seasamh ar an fhoirceadal fola a dheighilt i dtrí ghrúpa:
- Is fíric iad na daoine a bhfuil an phrionsabal acu (cothú fola). Is minic gur cinn aosta iad seo a dhiúltaíonn fiú mionghortáin fola.
- Is fíric iad na daoine a bhfuil amhras fúthu. Níor tháinig siad ar an eolas go fóill gurb é an bunphrionsabal (fuil a chothú) an nasc criticiúil atá ag an teagasc a bheith bunaithe ar an script. B'fhéidir nach bhfuil aon cheist ag baint leo seo ag glacadh le díorthaigh fola. Cé go leanann siad ar aghaidh ag tacú go poiblí leis an teagasc, bíonn siad ag streachailt go príobháideach leis an rud a dhéanfaidís dá mbeadh éigeandáil (nó a ngaol) i ndán dóibh. Ní choinníonn cuid sa ghrúpa seo faisnéis leighis nuashonraithe.
- Iad siúd a bhfuil taighde fairsing déanta acu agus atá cinnte gur miotas atá i gceist. Ní iompraíonn siad a gcuid cártaí No Blood a thuilleadh. Cuirtear ar an eolas iad maidir le nósanna imeachta agus dul chun cinn leighis. Má fhanann siad i gcomhlachas gníomhach i bpobail, ní mór dóibh fanacht ciúin maidir lena seasamh. Tá straitéis i bhfeidhm acu seo i gcás éigeandála atá bagrach don bheatha.
Maidir leis an bhFinné, is ceist shimplí amháin atá i gceist: An gcreideann mé gur fíric nó miotas é an áit?
Tugaim cuireadh duit machnamh a dhéanamh ar an mbonn arís. Tuigtear go bhfuil an fhoirceadal scripteach ach más é fírinne an scéil gur ionann fuilaistriú fola. Más miotas é, ansin gach lá tá na milliúin finnéithe Iehova ag cur a mbeatha i mbaol ag cloí le eagraíochtúil ag múineadh, ní ceann Bhíobla. Tá sé ríthábhachtach go ndéanann finnéithe uile Iehova taighde air seo dóibh féin. Is é aidhm an ailt seo agus na hailt ina dhiaidh sin torthaí mo thaighde pearsanta a roinnt. Dá bhféadfadh an fhaisnéis seo dlús a chur leis an bpróiseas foghlama do dhuine amháin nach bhfuil ar an eolas faoi láthair sula gcaithfidh siad féin nó a ngaol aghaidh a thabhairt ar staid a bhfuil bagairt ar an saol, freagraítear mo phaidir. Spreagann an Comhlacht Rialaithe taighde seachtrach sa réimse seo. Gné riachtanach den taighde is ea stair luath an fhoirceadal No Blood a fhoghlaim.
Ailtirí The No Blood Docty
Ba é Clayton J. Woodworth príomh-ailtire an fhoirceadal No Blood, duine de na seachtar Mac Léinn Bíobla a cuireadh i bpríosún i 1918. Bhí sé ina eagarthóir agus ina scríbhneoir téacsleabhar sular tháinig sé chun bheith ina bhall de theaghlach Brooklyn Bethel i 1912. Tháinig sé chun bheith ina eagarthóir ar An Ré Órga ag an tús i 1919, agus d'fhan sé den sórt sin ar feadh na mblianta 27 (blianta na bliana san áireamh) Sólás). I 1946 tugadh faoiseamh dó óna dhualgais mar gheall ar aois a chur chun cinn. An bhliain sin athraíodh ainm na hirise go Dúisigh! Bhásaigh sé i 1951, ag aois aibí 81.
Cé nach bhfuil aon oideachas foirmiúil aige sa leigheas, dealraíonn sé gur chuir Woodworth fúthu féin mar údarás ar chúram sláinte. Bhain daltaí na mBíobla (ar a dtugtaí Finnéithe Iáivé ina dhiaidh sin) sruth seasta de chomhairle cúram sláinte a bhí sách beag uaidh. Seo a leanas ach cúpla sampla:
“Is Creathadh Mícheart an Galar. Ón méid atá ráite go dtí seo, beidh sé soiléir do chách nach bhfuil i ngalar ach riocht ‘as tiúin’ de chuid éigin den orgánach. Is é sin le rá, déanann an chuid den chorp a bhfuil tionchar air 'creathadh' níos airde nó níos ísle ná mar is gnách ... D'ainmnigh mé an fhionnachtain nua seo ... an Leictreonach Biola Raidió, ... Déanann an Biola galair a dhiagnóisiú agus a chóireáil go huathoibríoch trí chreathanna leictreonacha a úsáid. Tá an diagnóis 100 faoin gcéad ceart, rud a fhágann go bhfuil seirbhís níos fearr ina leith seo ná an diagnóisiceoir is mó taithí, agus gan aon chostas freastail air. " (An Ré órga, Aibreán 22, 1925, lgh. 453-454).
“B’fhearr leis an mbreac a bheith ag daoine atá ag smaoineamh ná an vacsaíniú, toisc go gcuireann an dara ceann síol sifilis, ailsí, ecsema, erysipelas, scrofula, tomhaltas, fiú lobhra agus go leor aicídí loathsome eile. Mar sin is coir, feall agus mealladh an cleachtas vacsaínithe. " (An Ré Órga, 1929, lch. 502)
“Is maith is cuimhin linn nach bhfuil luach ar bith i measc drugaí, séirim, vacsaíní, oibríochtaí máinliachta, srl. I ngairm an leighis ach nós imeachta máinliachta ó am go chéile. D’fhás a “n-eolaíocht” mar a thugtar air as draíocht dhubh na hÉigipte agus níor chaill sí a carachtar deamhantaíoch… beimid i gcruachás nuair a chuirfimid leas an chine ina lámha… Tá a fhios ag léitheoirí na Ré Órga an fhírinne mhíthaitneamhach faoi an chléir; ba chóir go mbeadh a fhios acu freisin an fhírinne faoi ghairm an leighis, a d’eascair as an deamhan céanna ag adhradh shamans (dochtúirí sagairt) agus a bhí ag ‘dochtúirí na diadhachta.’ ”(An Ré Órga, Lúnasa 5, 1931 lgh. 727-728)
“Níl bia ar bith ann atá mar bhia ceart don bhéile maidine. Ag bricfeasta níl aon am a bhriseadh go tapa. Coinnigh suas go tapa laethúil go dtí an meán lae ... Dí neart uisce dhá uair an chloig tar éis gach béile; ól aon duine díreach roimh ithe; agus méid beag más ann ag am béile. Is deoch sláinte é dea-bhláthach ag amanna béile agus idir eatarthu. Ná tóg folcadh go dtí dhá uair an chloig tar éis béile a ithe, nó níos giorra ná uair an chloig sula n-itheann tú. Deoch gloine iomlán uisce roimh agus tar éis an folctha. ”(An Ré Órga, Meán Fómhair 9, 1925, lgh. 784-785) “Dá luaithe a ghlacann tú an folcadh gréine is túisce a bheidh an éifeacht thairbheach, mar go bhfaigheann tú níos mó de na roic ultraivialait, atá ag cneasú” (An Ré Órga, Meán Fómhair 13, 1933, lch. 777)
Ina leabhar Flesh agus Fola: Athphlandú Orgán agus Fuilaistriú I Meiriceá an Fichiú hAois (2008 pp. 187-188) Bhí an méid seo le rá ag an Dr. Susan E. Lederer (Ollamh Comhlach i Stair an Leighis, Scoil Leighis Ollscoil Yale) faoi Clayton J. Woodworth (Boldface leis):
“Tar éis bhás Russell i 1916, rinne eagarthóir an dara mórfhoilseachán Witness, An Ré Órga, ecuireadh tús le feachtas i gcoinne míochaine cheartchreidmheach. Chuir Clayton J. Woodworth blas ar ghairm leighis Mheiriceá mar 'institiúid a bhí bunaithe ar aineolas, earráid agus piseog.' Mar eagarthóir, rinne sé iarracht a chur ina luí ar a chomh-Fhinnéithe faoi easnaimh na míochaine nua-aimseartha, lena n-áirítear malaí aspirín, clóiríniú uisce, teoiric ghaiméite an ghalair, potaí agus pannaí cócaireachta alúmanaim, agus vacsaíniú, ‘a scríobh Woodworth,’ mar gheall ar cuireann an dara ceann síol sifilis, ailse, ecsema, erysipelas, scrofula, tomhaltas, fiú lobhra, agus go leor aicídí loathsome eile. ' Bhí an naimhdeas seo i dtreo cleachtas míochaine rialta mar ghné amháin de fhreagairt an Fhinné ar fhuilaistriú. "
Mar sin feicimid gur léirigh Woodworth naimhdeas i leith cleachtas míochaine rialta. An bhfuil an t-iontas is lú againn gur chuir sé i gcoinne fuilaistriú? Faraor, níor fhan a dhearcadh pearsanta príobháideach. Ghlac príomhoidí an Chumainn ag an am, an tUachtarán Nathan Knorr agus an Leas-Uachtarán Fredrerick Franz leis.[I] Suibscríobhaithe de An Watchtower tugadh isteach iad den chéad uair don fhoirceadal No Blood sa tsaincheist 1, 1945 i mí Iúil. Áiríodh leis an airteagal seo leathanaigh iomadúla a dhéileálann leis an ordú bíobalta gan a bheith ithe fuil. Bhí an réasúnaíocht scriptural fónta, ach infheidhme ach dá mba rud é fírinne, is é sin; go raibh fuilaistriú comhionann le fuil a ithe. Bhí smaointeoireacht chomhaimseartha leighis (de réir 1945) tar éis dul chun cinn a dhéanamh i bhfad níos faide ná coincheap den sórt sin. Roghnaigh Woodworth neamhshuim a dhéanamh de eolaíocht a lae agus ina ionad sin chuir sé tús le teagasc a bhí ag brath ar an gcleachtas míochaine seandaoine a bhí caite.
Tabhair faoi deara conas a leanann an tOllamh Lederer ar aghaidh:
“Léiriú an Fhinné ar chur i bhfeidhm an Bhíobla maidir le fuilaistriú ag brath ar thuiscint níos sine ar ról na fola sa chorp, is é sin gurbh ionann fuilaistriú agus cineál cothaithe don chomhlacht. Luadh in alt Watchtower [1 Iúil, 1945] iontráil ó Encyclopedia 1929, inar cuireadh síos ar fhuil mar an príomh-mheán trína gcothaítear an corp. Ach níor léirigh an smaointeoireacht seo smaointeoireacht chomhaimseartha leighis. Go deimhin, ba é an cur síos ar fhuil mar bheatha nó mar bhia ná dearcadh lianna ón seachtú haois déag. Ní cosúil gur chuir sé seo trioblóid ar fhinnéithe Iehova mar gheall ar smaointeoireacht mhíochaine na gcéadta bliain, seachas an smaointeoireacht reatha, ar fhuilaistriú. " [Cuireadh Boldface leis]
Mar sin, chinn an triúr fear seo (C. Woodworth, N. Knorr, F. Franz) teagasc a chruthú bunaithe ar smaointe na lianna ón seachtú haois déag. Ós rud é go bhfuil saol na céadta mílte síntiúsóir ann An Watchtower bhí baint againn, nár cheart dúinn féachaint ar chinneadh den sórt sin a bheith meargánta agus mífhreagrach? Chreid baill céim-agus-comhad go raibh na fir seo treoraithe ag spiorad naofa Dé. Is beag duine, más ann dó, a raibh dóthain eolais aige chun dúshlán a thabhairt do na hargóintí agus na tagairtí a chuir siad i láthair. Bhí beartas a bhféadfadh (agus a dhéanfadh go minic) cinneadh saoil nó báis do na mílte ag brath ar fhiúntais an nóisean ársa. Ba é an toradh neamhbheartaithe (nó nach ea) a bhí ag an seasamh seo ná finnéithe Iehova a choinneáil faoi shoilse agus chuir sé in iúl go leanúnach gurbh iad JWanna na fíor-Chríostaithe amháin; na cinn amháin a chuirfeadh a mbeatha ar an líne mar chosaint ar an bhfíor-Chríostaíocht.
Fágtha ar Leith ón Domhan
Roinneann an tOllamh Lederer roinnt comhthéacs spéisiúil a bhaineann leis na finnéithe ag an am.
“Le linn an Dara Cogadh Domhanda, de réir mar a shlóg Crois Dhearg Náisiúnta Mheiriceá iarrachtaí chun méideanna ollmhóra fola a bhailiú do na Comhghuaillithe, rinne oifigigh na Croise Deirge, daoine caidrimh phoiblí, agus polaiteoirí síntiús fola a fhorléiriú ar éadan an tí mar dhualgas tírghrá gach Meiriceánach sláintiúil. Ar an gcúis seo amháin, b’fhéidir gur spreag deonú fola amhras Fhinnéithe Iehova. Sa Chéad Chogadh Domhanda agus sa Dara Cogadh Domhanda, chruthaigh naimhdeas na bhFinnéithe don rialtas tuata teannas leis an rialtas Meiriceánach. Mar thoradh ar dhiúltú tacú leis an iarracht chogaidh trí bheith ag fónamh sna fórsaí armtha cuireadh príosúnacht agóideoirí coinsiasacha an sect. " [Cuireadh Boldface leis]
Faoi 1945 bhí borradh an tírghrá ag rith go hard. Chinn an cheannaireacht roimhe seo gur comhréiteach neodrachta a bheadh ann d’fhear óg seirbhís shibhialta a dhéanamh nuair a dhréachtaíodh é (seasamh droim ar ais le “solas nua” i 1996). Cuireadh go leor deartháireacha óga i bpríosún as diúltú seirbhís shibhialta a dhéanamh. Anseo, bhí tír againn a d’fhéach ar fhuil a bhronnadh mar an tírghrá rud le déanamh, ach i gcodarsnacht leis sin, ní dhéanfadh fir óga Fhinné seirbhís sibhialta fiú in ionad fónamh san arm.
Conas a d’fhéadfadh finnéithe Iehova fuil a bhronnadh a d’fhéadfadh beatha saighdiúir a shábháil? Nach bhféachfaí air mar thacaíocht d’iarracht an chogaidh?
In ionad an beartas a aisiompú agus ligean d’fhir óga finnéithe glacadh le seirbhís shibhialtach, rinne an cheannaireacht a sála a thochailt agus an beartas No Blood a achtú. Ní raibh sé tábhachtach go raibh an beartas ag brath ar bhunáit tréigthe, céadta bliain d’aois, a aithnítear go forleathan go bhfuil sé neamheolaíoch. Le linn an chogaidh, bhí finnéithe Iehova mar sprioc ag an-magadh agus géarleanúint. Nuair a bhí deireadh leis an gcogadh agus borradh an tírghrá ar maos, b’fhéidir nach bhfaca an cheannaireacht an fhoirceadal No Blood mar bhealach chun JWanna a choinneáil sa spotsolas, agus a fhios acu go mbeadh cásanna sa Chúirt Uachtarach mar thoradh dosheachanta ar an seasamh seo? In áit a bheith ag troid ar son an chirt diúltú an bhratach a shlánú agus an ceart dul ó dhoras go doras, ba é an troid anois an tsaoirse a roghnú deireadh a chur le do shaol nó le saol do linbh. Más é clár oibre na ceannaireachta finnéithe a choinneáil ar leithligh ón domhan, d’oibrigh sé. Bhí finnéithe Iehova sa spotsolas arís, ag troid cás i ndiaidh cás ar feadh níos mó ná deich mbliana. Bhí nuabheirthe agus fiú na leanaí gan bhreith i gceist i roinnt cásanna.
A Teagasc go Deo Scríofa i gCloch
Go hachomair, is é tuairim an scríbhneora seo gur rugadh an fhoirceadal No Blood mar fhreagra ar pharanóia mórthimpeall na tírghrá cogaidh agus tiomáint fola na Croise Deirge i Meiriceá. Is féidir linn tuiscint a fháil anois ar an gcaoi ar cuireadh an t-uafás seo i bhfeidhm. Le cothroime a thabhairt do na fir atá freagrach, bhíothas ag súil le Armageddon teacht faoi láthair. Is cinnte go raibh tionchar aige seo ar a n-amharc-radharc. Ach ansin, cé atá freagrach as an tuairimíocht go raibh Armageddon chomh cóngarach sin? Bhí an eagraíocht ina híospartaigh dá tuairimíocht féin. Mhothaigh siad gur dócha go mbeadh tionchar ag an teagasc seo ar Armageddon, agus, dá bhrí sin, níl an aiséirí i gceart, ceart?
Nuair a dhiúltaigh an chéad bhall den Eagraíocht fuil agus a fuair bás de bharr turraing hemorrhagic (is dócha tar éis an 7 / 1 / 45 Watchtower a foilsíodh), bhí an fhoirceadal eitseáilte go deo i gcloch. Ní fhéadfaí é a chealú riamh. Chrochnaigh ceannasaíocht an Chumainn cloch mhuilinn ollmhór thart ar mhuineál na hEagraíochta; ceann a bhagair a chreidiúnacht agus a shócmhainní. Ní fhéadfaí é a bhaint ach amháin i gcás ceann amháin díobh seo a leanas:
- Armageddon
- Ionadaí fola inmharthana
- Caibidil 11 féimheachta
Gan amhras, níl aon cheann acu go dtí seo. Le bás gach deich mbliana, tá fás tagtha ar chloch an mhuilinn níos mó ná riamh, de réir mar a chuir na mílte mílte a saol i mbaol i gcomhlíonadh an fhoirceadal. Ní féidir linn ach buille faoi thuairim a dhéanamh ar cé mhéad duine a fuair bás anabaí mar thoradh ar chloí le fir fear. (Tá líneáil airgid don ghairm leighis á plé i gCuid 3). Tá ceannródaíocht le cloch mhuilinn faighte ag na glúine de chuid na hEagraíochta. Mar gheall ar a n-ádh, tá siad seo caomhnóirí fhoirceadal gur cuireadh iallach orthu seasamh a éilíonn go gcosnóidh siad an dochosanta. In iarracht a n-inchreidteacht a chothú agus sócmhainní na hEagraíochta a chosaint, b'éigean dóibh a n-ionracas a íobairt, gan trácht ar an íobairt níos mó i bhfulaingt an duine agus i gcailliúint saoil.
D'éirigh go míchuí le mí-úsáid chliste Seanfhocal 4:18, toisc gur thug sé téad a bhí leordhóthanach do ailtirí an fhoirceadal No Blood chun an eagraíocht a chrochadh. Agus iad ina luí ar a gcuid tuairimíochta féin maidir le himeacht Armageddon, d’éirigh siad maslach le hiarmhairtí fadréimseacha an ghnímh. Tá an fhoirceadal No Blood uathúil i gcomparáid le gach teagasc dochtúireachta eile atá ag finnéithe Iehova. Is féidir aon teagasc eile a chealú nó a thréigean trí úsáid a bhaint as an gcárta trumpa “éadrom nua” a cheap an cheannaireacht dóibh féin. (Seanfhocail 4:18). Mar sin féin, ní féidir an cárta trumpa sin a imirt chun an fhoirceadal No Blood a chealú. Is éard a bheadh i bhfreaschur ná admháil ón gceannaireacht nach raibh an fhoirceadal riamh bíobalta. D’osclódh sé na geataí tuile agus d’fhéadfadh fothracha airgeadais a bheith mar thoradh air.
Ní mór gurb é an t-éileamh ná go bhfuil ár dteagasc No Blood Bíobla chun an creideamh a chosaint faoin mBunreacht (An Chéad Leasú - Saor-reiligiún a fheidhmiú). Ach dúinn an t-éileamh a dhéanamh tá an creideamh bíobalta, ní mór go mbeadh an phréimh fíor. Má tá fuilaistriú ann nach bhfuil ag ithe fola, nach gceadódh Eoin 15:13 go soiléir fuil duine a bhronnadh chun cabhrú lena chomharsa fanacht beo:
“Níl grá níos mó ag éinne ná seo, go leagann duine síos a shaol dá chairde.” (Eoin 15:13)
Ní gá duine a thabhairt chun fuil a thabhairt a shaol a leagan síos. Déanta na fírinne, ní thugann deonú fola aon dochar don deontóir ar chor ar bith. Féadann sé beatha a thabhairt don té a fhaigheann fuil nó díorthaigh (codáin) an deontóra a tháirgtear ó fhuil deontóra.
In Cuid 2 leanaimid ar aghaidh leis an stair ó 1945 go dtí an lá inniu. Tabharfaimid faoi deara an fho-bhreosla a úsáideann Ceannaireacht an Chumainn chun iarracht a dhéanamh an rud dochosanta a chosaint. Tugaimid aghaidh freisin ar an mbonn, ag cruthú gur miotas é gan dabht.
_______________________________________________________
[I] Don chuid is mó den 20th haois, thagair finnéithe don eagraíocht agus dá ceannaireacht mar “an Cumann”, bunaithe ar ghiorrú an ainm dlí, Watch Tower Bible & Tract Society.
Díreach an tseachtain seo caite i bplé le JW an-ghníomhach d’iarr mé, maidir leis na codáin cheadaithe vs an fhuil iomlán, cad é an difríocht iarbhír idir pinginí 100 agus bille dollar? Bhí an tost ag bodhar.
Ar bhain tú taitneamh as do shuíomh le tamall anuas. Tá do thionónta calma agus grámhar úrnua.
Go raibh maith agat Jack, cad analaí den scoth.
Is fuath liom WTS. Ceart go leor ansin faigh eagraíocht a choinníonn dlíthe agus caighdeáin Dé agus a dhéanann an obair seanmóireachta a threoraigh Íosa. Ó, níl ceann ann. Ceart níl ceann ann. Is iad na grúpaí amháin a leanann orthu ag glacadh le hiompar a mheasann an DOMHAN nua-aimseartha agus inghlactha. Ní thugann JW freagra ar eagraíocht. Dia féach gach rud. Tugaimid freagra air.
I ndáiríre, freagraíonn Críostaithe d’Íosa Críost a bheith cruinn. Mar sin féin, is cinnte go dtugann finnéithe Iehova freagra ar an gComhlacht Rialaithe ós rud é go bhfuiltear ag súil go nglacfaidh siad le teagasc an Chomhlachta Rialaithe amhail is dá mba ó Dhia é féin.
[…] Is teachtaí bréagacha iad dochtúireachtaí Chumann Bíobla agus Tarrac Watchtower. Má tá na teachtaí ar fhuil, disfellowshipping, 1914, 1919, na glúine atá ag forluí, agus na caoirigh eile bréagach, conas is féidir […]
Adventist Seachtú Lá fós ab ea John Harvey Kellogg ag an am a scríobh sé an sliocht faoi seo (i 1901), i bhfad roimh alt 1945 de chuid Watchtower. Dá mbeadh sé ina chónaí go dtí tráth na fuilaistrithe, chaithfeadh sé a chinneadh an raibh cosc orthu le hAchtanna 15 agus leis an gCúnant Noachian. Ó Mhisinéir Leighis agus Soiscéal na Sláinte Imleabhar X; lch 259: “Ach,” a deir an té a itheann an fheoil, “bhí sin sa sean-eisíocaíocht, faoi dhlí Mhaois. B’fhéidir gur peaca a bhí ann an fhuil a ithe ansin, ach ní i láthair na huaire. " Ní féidir é seo a ligean isteach,... Leigh Nios mo "
Luaigh alt Watchtower 1 Iúil, 1945, fuilaistriú, ach ní raibh an t-alt go príomha faoi fhuilaistriú. Dhearbhaigh sé seasamh nua sa sean-dhíospóireacht Chríostaí faoi infheidhmeacht Achtanna 15 agus cúnant na Noachian. Fuair an Watchtower gearáin ó léitheoirí agus iad ag tagairt d’alt roimhe seo darb ainm “The Stranger’s Right Maintained” (rud nach bhfuair mé go fóill). Deir Leathanach 199: “Agus iad ag trácht air, dúirt roinnt léitheoirí Watchtower nár chuir an toirmeasc sin ar fhuil a ithe agus a ól ach na Giúdaigh faoin gcúnant dlí Mosaic i bhfeidhm ach ní ar Chríostaithe atá faoin nua... Leigh Nios mo "
Nach bhfuil aon rud foghlamtha againn mar fhinnéithe atá fíor i ndáiríre ?? Scríofa go han-mhaith ach d’fhág sé crith orm. Bhí mé ag diúltú fuilaistriú fola i bhfad sular tháinig mé i mo fhinné ar chúiseanna míochaine amháin… Níos mó mearbhaill… Go raibh maith agat as d’alt dea-scríofa !!
Karen, Go raibh maith agat a dheirfiúr as do chuid focal cineálta. Baineann do thrácht le mo chroí. Tá mé den tuairim go bhfuil sé ciallmhar fuilaistriú a sheachaint ar chúiseanna míochaine. Ní ghlacfainn le ceann ach mar idirghabháil rogha dheiridh chun mo shaol a chaomhnú. Féachaim ar idirghabháil fuilaistrithe cosúil le rafta beatha a cheangal ar bhád seoil agus mé ag taisteal trasna ar an aigéan. Níl aon rún agam an rafta beatha a úsáid, riamh. Ach éilíonn críonnacht go gceanglaíonn mé é agus go dtógfaidh mé leis é, ar eagla na heagla. Más i stoirm throm a thóg an t-árthach uisce agus thosaigh sí ag... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do fhreagra soiléir agus soiléir. Scríobhann tú go han-mhaith agus úsáideann tú léaráidí mar a dhéanfadh Íosa le cuidiú le daoine eile a thuiscint, gabhaim buíochas leat arís agus tá sé i gceist agam léamh a choinneáil. Chun anois táim ag bualadh le bunbhia (bia bainne mar líomhaintí roimhe seo ón WT), an dóchas aiséirí, go bhfuil Dia ann is cuma cén t-ainm atá air (is mian liom go bhfuil mé nua). Ós rud é go bhfaigheadh muid talamh nua glan, macánta, (ní dhéanfaimid)?
Karen,
Bhí mé go díreach san áit a bhfuil tú. Mo shaol ar fad, bhí mé chomh cinnte go raibh mé i mo sheasamh ar thalamh láidir. Bhí mé sásta, mar a deir siad, tá aineolas faoi bhláth. Nuair a cheadaigh an GB haemaglóibin, thosaigh mé ag déanamh taighde agus ag múscailt. Thosaigh an talamh ag bogadh, agus thuig mé go raibh mé i mo sheasamh ar mhionsamhlú. Cosúil leatsa, ní raibh a fhios agam cad a chreidim níos mó.
Táim chomh buíoch as an suíomh seo. Níl muid inár n-aonar mo dheirfiúr.
Tá ár nAthair ag tabhairt aire dúinn.
Phileo,
Sopater
earra an-mhaith! Táimid ag tnúth le staidéar a dhéanamh orthu go léir mar theaghlach
Go raibh maith agat wish4truth2. Guím go ndéanann go leor laistigh de phobal JW an rud céanna. Dar le JW is gníomhaí gur comhlíonadh an fhoirceadal an rud Críostaí amháin atá le déanamh. Is beag duine a rinne aon taighde lasmuigh d’fhoilseacháin WT. Ní féidir leis an pictiúr mór a fheiceáil ach amháin má dhéanann sé taighde “lasmuigh den bhosca”. Tar éis codáin a cheadú, is cuimhin liom comhrá le cara scothaosta an-dlúth agus a bhean chéile maidir le fuil. Dúirt sí gur mhian léi nár athraigh rudaí riamh. Bhí sí ag caoineadh sula raibh codáin ina n-ábhar ‘coinsiasa’, go raibh sé chomh furasta sin a rá le haon rud a rinneadh as fuil.... Leigh Nios mo "
Ba chosúil gur stopamar ag déanamh ár gcuid taighde féin tar éis baisteadh…. Ansin ghlacamar le gach rud a tháinig ón GB mar fhíric. Mar a deir an t-alt a scríobh ‘Sopater’…. Ní féidir ceist na fola a athrú i bhfoirm solais nua… Anois is féidir linn ár roghanna féin a dhéanamh nuair a dhéanfaimid taighde ar an iliomad codán fola… Ar ndóigh bheadh sé níos éasca ach cic siar agus fanacht le go n-inseofaí dúinn cad a dhéanaimid creid nó ná creid i mbliana, an mhí seo… ..
Karen, Tá sé chomh follasach dóibh siúd againn atá soilsithe (gairmithe míochaine san áireamh) go nglacann JW le fuil. Is semantics amháin an mearbhall. Cé go seasann an GB (agus aturnaetha foirne) nár athraigh an fhoirceadal oifigiúil No Blood ó 1945, is é sin: MEABHRAÍONN SÍ MÓR DUBH, AGUS AON CHÉAD CEATHAIR PHRÍOMH-GHNÓTHA Is é fírinne an scéil, nuair a cheadaigh an GB GACH codán beag agus fiú HEMOGLOBIN ceadaithe, tá JWanna ceadaithe anois glacadh le thart ar 99% den fhuil iomlán. Le bheith níos cruinne agus os cionn an chláir, ba chóir an Cárta Gan Fola a léamh anois: TUGANN mé BIA MÓR, AGUS AON DE BHRÍ... Leigh Nios mo "
Ní chuireann suíomh reatha Sopater, Watchtower teorainn le cé mhéad “codán” is féidir le JWanna a ghlacadh ó fhuil. I gcás cealla dearga, ligfeadh foirceadal reatha Watchtower do JWanna glacadh le haon “chodáin” agus gach ceann díobh, lena n-áireofaí an membrane próitéine fad a bheidh sé “codáilte” ón gcill dhearg ar dtús. Tá sé seo cosúil leis an gcomhpháirt plasma reoite úr. Chomh luath agus a dhéantar é a chodánú i cryoprecipitate agus cryosupernatant is féidir le JWanna glacadh leis an dá chomhábhar seo cé go bhfuil an dá chodán seo 100% den phlasma reoite úr bunaidh. Dá bhrí sin ceadaíonn foirceadal reatha Watchtower do JWanna glacadh le fuilaistriú... Leigh Nios mo "
Marvin,
Rinne tú mo smaointeoireacht a choigeartú arís. 🙂 Mar sin tá mé as 1% huh?
Mar sin bunaithe ar do thorthaí, is dóigh liom anois compordach leis an ráiteas gur féidir le finnéithe Iehova glacadh le 100% d’fhuil iomlán, fad is atá sé díscaoilte go leor roimh ré.
Go raibh maith agat Marvin, beidh an taighde comhchoiteann atá againn ar an ábhar seo cosúil le cófra uachtarach agus ina dhiaidh sin an crúca clé.
Sopater
LOL. Is dóigh liom go bhfuil an difríocht idir 99% agus 100% áit éigin sa chomharsanacht 1%. Dáiríre, de bharr go n-éilíonn Watchtower go bhfuil sé ag seasamh ar fhuil, ní dhéantar JWanna a staonadh ó fhuil ach amháin nuair a thuigeann an léitheoir go ligeann an seasamh céanna do JWanna glacadh le 100% de thoirt aonaid fola iomlán deonaithe mura ndéantar é a dhíscaoileadh go leordhóthanach ar dtús . Mar sin éiríonn 100% ina fhigiúr ominous sa phlé. Ar nóta eile, ní éiríonn an smaoineamh seo maidir le “codánú” maidir le cothú níos áiféisí toisc gurb é an chéad chéim inár gconair díleá... Leigh Nios mo "
Thosaigh sé amach ag magadh, agus ansin chuaigh sé síos an cnoc as sin.
Tá na GBanna de gach glúin tar éis gach cineál taomanna conspóideacha a dhéanamh agus iad ag sleamhnú síos an fána sleamhain agus iad ag iarraidh é a chosaint
Conas a chosnaíonn tú an dochosanta?
Sopater, tuigim do cheist reitriciúil. Tá sé frustrach an teagasc a bhí agat a bheith bailí uair amháin a thuiscint go bhfuil sé áiféiseach. Mhothaíomar go léir an pian sin thar chreideamh / teagasc amháin nó creideamh eile. B’fhéidir gurb é an díomá is mó atá ann ná foghlaim dóibh siúd a cheap tú a raibh cúram na fírinne orthu nach raibh mórán airde acu ar chor ar bith air. Is deacair an leibhéal fealltóireachta sin a réiteach. Tagann Iúdás chun cuimhne. Ag athrú giaranna ach beagán, thug mé faoi deara waffle Watchtower timpeall idir bunáit chothaithe agus bunáit naofachta maidir le fuil. B’fhéidir gur mhaith leat cóireáil éigin a thabhairt don duine deireanach sin amach anseo... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat arís Sopater, níor cheap mé riamh go ndéarfainn nó go ndéanfainn é seo i ndáiríre…. Mar dhuine le cúlra míochaine, le deora i mo shúile díreach tar éis mo chárta fola a chaitheamh amach ... Cad eile leis an eagraíocht seo? Ag scriosadh na mblianta ar fad bhrúigh mé agus thiomáin mé mo pháistí chun éadóchais a bheith chomh maith agus ab fhéidir linn a bheith i súile Iehova? níl i súile na sinsir…. Sea arís tá tú ceart, mar thuismitheoir aonair chreid gach fear agus a mhadra fireann inár bpobal go bhféadfaidís a rá liom agus mianach a dhéanamh… Bhí siad go maith... Leigh Nios mo "
Braithimid ar do phian. Tugadh le chéile muid chun tacú lena chéile.
Grá teolaí Críostaí,
Sopater
Creathanna leictreonacha RE Biola. Suas go deireadh WW11 bhí cleachtas míochaine ann darb ainm “Diathermy” a théadh fíochán le réimsí leictreamaighnéadacha an-láidir. Níl a fhios agam cé mhéad díobháil a rinneadh, ach bhí sé mídhleathach i NYS
Sin píosa faisnéise an-spéisiúil Charles, go raibh maith agat as é a roinnt.
Is féidir liom a rá nach bhfuil aon iontas orm.
Sopater
[…] Finnéithe. D’fhágfadh sé sin go mbeadh Íosa freagrach as gach sollúlacht míochaine a bhaineann le heagarthóireacht Woodworth (1919-1945), tuar Rutherford i 1925 ar dheireadh an domhain, fiasco 1975 Franz, an […]
Níl an Comhlacht Rialaithe réidh fós chun iad féin a chéasadh thar an fhoirceadal fola. Creideann siad: “tiocfaidh na Rómhánaigh (xjws) agus bainfidh siad ár n-áit agus ár náisiún araon,” agus mar is ceart.
Is í an fhírinne amh ná ní amháin go ndearna siad feall orthu siúd a thug a mbeatha agus saol a leanaí don fhoirceadal seo de dhéantús an duine; rinne siad feall agus sullied ar Dhia agus a Mhac agus iad ag déanamh amhlaidh.
Go raibh maith agat Sopater.
Joshua
Mar sin fíor Joshua.
Tá an t-am ag obair ina n-aghaidh, tá níos mó ag dúiseacht don eilifint sa seomra.
Sopater
An-mhaith. Ábhar conspóideach eile, go háirithe i measc JWanna. Ní mar gheall ar an méid a deir an Bíobla i ndáiríre ach mar gheall ar an gcaoi a ndearna an eagraíocht WT é a léirmhíniú thar na blianta agus a dtuairimí agus a n-oibleagáidí a fhorchur ar a baill. Labhraíonn na véarsaí (Gníomhartha 15: 20,29) faoi mhímhoráltacht ghnéis freisin. Creidim go bhfuil gníomhaíochtaí gnéis le leanaí mionaoiseacha agus beaga le meas mar rud mímhorálta gnéasach. Mar sin féin, caitear go difriúil leo siúd a dhéanann é seo ná iad siúd a ghlacann le fuil. Chomh maith leis sin, ní bhraitheann na daoine a dhéanann adhaltranas go bhfuil sé seo comhionann le glacadh le fuil. I bhfocail eile, na torthaí... Leigh Nios mo "
Dia duit Menrov, Déanann tú pointí an-sármhaith. Tá an GB (faoi threoir aturnaetha brainse gan amhras) imithe chomh fada agus is féidir leo dul chun dochar do bhaill sa todhchaí a íoslaghdú, gan an fhoirceadal a chealú go hoifigiúil. Bhí sé oirbheartaíochta haemaglóibin a cheadú sa bhliain 2004 toisc go raibh HBOC (iompróirí ocsaigine bunaithe ar haemaglóibin) ag déanamh go maith i dtrialacha FDA ag an am sin. Bhí haemaglóibin de dhíth ar an GB sular ceadaíodh na HBOCanna mar phríomhshrutha, mar sin ní nascfadh aon duine na poncanna, go raibh cead ag haemaglóibin ligean do JWanna glacadh leis an HBOC. Trí haemaglóibin a sleamhnú sa mheascán, d’fhéadfaidís a rá hug, tá haemaglóibin a... Leigh Nios mo "
Airteagal spéisiúil.Léim ar aghaidh go dtí an chéad tráthchuid eile.
Dealraíonn sé nach bhfuil aon fhadhb ag seod inniu le fuilaistriú cé go bhfuil siad an-dian ar staonadh ó fhuil. Deir luachan ó fhoinse ar líne darb ainm Chabad.org “De réir chreideamh na nGiúdach, tá sábháil beatha ar cheann de na mitzvot is tábhachtaí ( orduithe), ag sárú gach ceann eile beagnach. (Is iad na heisceachtaí ná dúnmharú, cionta gnéis áirithe, agus adhradh iodhal - ní féidir linn iad seo a shárú fiú chun beatha a shábháil.) Dá bhrí sin, má mheastar go bhfuil gá le fuilaistriú, ní amháin go bhfuil sé incheadaithe ach éigeantach. "
Go raibh maith agat Sopater,
Maidir leis an réaltacht ar cheart nó nár cheart do Chríostaithe fuil a “ithe”, thaitin sé liom le déanaí Matha 15:11 a úsáid “Ní hé an rud a théann isteach ina bhéal ina thruaillíonn fear; ach is é an rud a théann as a bhéal a thruaillíonn fear. "
Mar sin an ndéanann fuil dochar dúinn má ionghabháilimid í? Tuigim ráiteas Íosa thuas mar rud a chiallaíonn nach bhfuilimid sainithe. Bhí an fhuil siombalach i gcónaí agus táimid JW tar éis í a thógáil ró-liteartha.
Chríochnaigh mé i ndáiríre an chuid ar fhuil a léamh in 'In Search Of Christian Freedom' agus táim ag tnúth le do shraith alt.
Pointe den scoth CX516 agus fáilte, Tháinig cuid den fheoil a dhíol an Sagart (sa teampall idol) le búistéirí áitiúla ó ainmhithe a ndearnadh íobairt orthu. Chomh maith leis sin, tá sé réasúnach a thabhairt i gcrích gur as íobairt ainmhí a tháinig ó roinnt feola a seirbheáladh ag bord creidmheach. Maidir leis an bhfeoil fhuilteach seo, dúirt Pól ná fiafraigh di cén bunús atá leis. (1 Cor 10: 25,27). Bhí a fhios aige gur feoil “fhuilteach” cuid den fheoil. Mar sin chun do cheist a fhreagairt cuirim, Ar ghlac Pól ceist le Críostaí ag ithe fola plódaithe a d'fhan i bhfeoil an... Leigh Nios mo "
Nár luaigh Íosa David agus d’ith a fhir an t-arán taispeána chun a mbeatha a shábháil cé go raibh sé toirmiscthe? Tá sé deacair orm Íosa a shamhlú ag claonadh os cionn duine atá ag fáil bháis ar leaba an ospidéil agus ag rá “Ná tóg an fhuil sin nó an bhfuil tú ag trampáil ar mo íobairt”. Ach sin díreach mo smaointe. Mar sin, seo linn. Deir mo dhochtúir nach féidir liom cáca a ithe. Mar sin déanaim cinnte nach n-itheann mé ach an plúr, an siúcra, na huibheacha agus an bainne ina n-aonar. Mar sin is féidir liom a rá go fírinneach nuair a fheicim é ina dhiaidh seo “Níor ith mé cáca ó chonaic mé an uair dheireanach thú”. Agus cad... Leigh Nios mo "
Is é an bunús nach n-itheann tú fuil mar a labhraítear air sa Bhíobla ná gur tógadh beatha. Léirigh an fhuil an saol sin a tógadh ar shiúl. Maidir le fuilaistriú, áfach, de ghnáth ní dhéantar íobairt ar shaol an deontóra d’fhonn fuil a thabhairt, dá bhrí sin níl feidhm ag prionsabal an Bhíobla. Thug mé faoi deara, áfach, an ráiteas maidir le “mic léinn an Bhíobla” gur tugadh “Finnéithe Iehova” orthu níos déanaí. Tá sé seo míthreorach ó dhiúltaigh tromlach na “Mic Léinn Bíobla” dogma “eagraíocht infheicthe Iehova” Rutherford agus dá bhrí sin níor tugadh “finnéithe Iehova” orthu riamh. Sa lá atá inniu ann déanann mic léinn an Bhíobla seanmóireacht an mhaith... Leigh Nios mo "
ResLight, Go raibh maith agat as do thrácht agus fáilte. Is é mo thuiscint gur chuir thart ar 1917% de Mhic Léinn an Bhíobla i gcoinne a ghníomhartha le linn táthcheangail Rutherford (1918-75) agus thacaigh siad leis na 4 stiúrthóir a baineadh go mídhleathach. Mar sin, ó 1917 bhí dhá dhruid ann laistigh de Mhic Léinn an Bhíobla, iad siúd a choinnigh le huacht agus le Tiomna Russell (Last Will and Testament), agus an grúpa níos lú a thacaigh le Rutherford. Sna deich mbliana amach romhainn, d’fhás na daoine a bhí báúil le Rutherford i bhfad níos mó ná iad siúd a d’fhan dílis do Russell. Ag deireadh na 1920idí shéan Rutherford finné mór cloiche Dé (chomh maith le cinnte... Leigh Nios mo "
Ó Earrach 1927 go dtí Earrach 1928 d'fhulaing eagraíocht Watchtower níos mó ná laghdú 80% orthu siúd a bhí ag plé leis. Ba é an scism is mó i stair na heagraíochta ar a dtugtar Watchtower.
Go raibh maith agat Marvin,
An féidir leat an tagairt seo a sholáthar?
An raibh BS Russell ag scaradh ó BS Rutherford?
Sopater
Gheobhaidh tú faisnéis thagartha tacaíochta in alt blagála de mo chuid dar teideal “Watchtower - teacht chun cinn deireadh an ghnó” ag: http://marvinshilmer.blogspot.com/2011/08/watchtower-emergence-of-business-end.html
Mír tagartha seiceála 1.
Dia duit Marvin, d'íoslódáil mé an Messenger ach ní féidir liom teacht ar na focail ar an bpictiúr ar do shuíomh. Is féidir leat cabhrú?
Dia duit, Menrov, níl an fhaisnéis atá i gceist le fáil sa Messenger ach san ábhar a ndéantar tagairt dó i fonóta 1 i mo alt blag.
OK, fuair sé é. tabhair dom mo theachtaireacht roimhe seo. Go raibh maith agat
Shíl mé go raibh rud éigin eile meant i gceist le dara scoilt
Sin freisin. Sin freisin!
Sea. Sna tríochaidí d’imigh agus bhunaigh go leor cumann Mic Léinn Bíobla Dawn. Is Mac Léinn Bíobla mé agus táimid beo agus folláin.
Sea is Mac Léinn Bíobla mé. D’imigh siad go léir.
Hi Chris agus fáilte. Tá cúpla ceist agam duit, níl aon cheann acu bainteach le dochtúireacht. 1. N’fheadar an mbaineann an tagairt atá agat le Mic Léinn an Bhíobla nuair a glacadh an t-ainm JW i 1931? Tá tagairt curtha ar fáil ag Marvin a thaispeánann go raibh laghdú mór i tinreamh cuimhneacháin i 1928. Má fhreastalaíonn cuimhne, nár tharla sé seo faoin am a dhearbhaigh Rutheford cad a bhí mar Fhinné Mór Cloch Dé mar Fhinné Cloch an Diabhail? An bhféadfadh sé sin (agus ráitis dhiúltacha eile ó Rutherford roimh an cuimhneachán) cur leis an ollsmacht? 2. An iliomad a d’imigh... Leigh Nios mo "
Tá an eagraíocht Watchtower Fola literally ciontach de Neamh Fola a leanúna a leanúint go docht.Agus a fhios againn twist siad tuiscint ar na scrioptúir agus nuair a bhíonn cásanna cúirte ansin siad an milleán ar a gcomhaltaí agus riamh leithscéal a ghabháil mícheart.
Cén chaoi a bhfuil tú crogóireach, mealltach agus féin-fhírinneach.
“Aisiompú ag admháil ón gceannaireacht nach raibh an fhoirceadal riamh Bhíobla. D’osclódh sé na geataí tuile agus d’fhéadfadh fothracha airgeadais a bheith mar thoradh air. ”
Chuala mé é seo á mhaíomh go minic ar shuímh éagsúla. Ba mhaith liom fiafraí dáiríre cén chaoi a bhfuil a fhios againn go bhfuil sé seo fíor? An bhfuil dlíodóir ann a rinne trácht air seo nó an bhfuil cás den chineál céanna ann a leag fasach chun an réasúnaíocht sin a dhearbhú.
NMT, Ceist mhaith. I gCuid 2 luaigh mé Kerry Louderbach Wood (aturnae) ina aiste, “Finnéithe Iehova, Fuilaistriúcháin, agus Tort na Mífhaisnéise.” (2005) Is féidir leat é a fháil ar líne saor in aisce. Is í an seasamh atá aici go bunúsach ná go bhfuil dliteanas tort ann mar gheall ar mhífhaisnéis i bhfoilseacháin WT arna dtáirgeadh ag an eagraíocht. Sa mhéid is gurb é seasamh oifigiúil na Breataine ná nár athraigh “rud ar bith” ó 1945, níor mhór cás a fhorbairt a chruthaíonn go bhfuil sé seo bréagach. Ar luach aghaidh, tá an ráiteas (nach nglacann JWanna le fuil iomlán nó le haon cheann dá 4 phríomhchuid) fíor. I 2004, áfach, ceadaíodh haemaglóibin,... Leigh Nios mo "
Aontaím go bhféadfadh dliteanas féideartha a bheith ag Watchtower as faisnéis a mhífhaisnéis. Ach nílim róchinnte go bhfuil an-acmhainneacht ann maidir le dliteanas as a fhoirceadal fola a athrú. Is í an mhífhaisnéis cibé rud a athraíonn Watchtower a fhoirceadal nó nach n-athraíonn. Maidir le haemaglóibin, tá sé paradóideach do Watchtower a rá go bhfuil sé mícheart cinnte glacadh le fuilaistriú an táirge a thugtar ó chealla dearga ar a dtugtar ach deir sé nach cinnte go bhfuil sé mícheart glacadh le fuilaistriú an táirge a dhéantar as fuil ar a dtugtar haemaglóibin. Ach ní hé an táirge seo de haemaglóibin an chomhpháirt aonair is mó a dhéantar as fuil a ligeann do Watchtower do JWanna glacadh le fuilaistriú... Leigh Nios mo "
Deir an Bíobla staonadh ó fhuil. Sílim i gcás go ndearna an t-ordlathas botún ollmhór cé nár fhág siad faoin duine aonair cinneadh a dhéanamh ar cad is brí leis sin agus níos measa rinne siad iarracht é a fhorfheidhmiú mar riail a sháraíonn ceart pearsanta a lán daoine. Ar mhaithe le maitheas caithfear ceist chomh tromchúiseach sin a fhágáil ag an duine aonair le cinneadh a dhéanamh. Cé go bhféadfadh na finnéithe a rá go bhfuil agus i ndeireadh na dála d’fhéadfadh sé a bheith. Is é an cineál cinnidh a dhéantar leis na sinsir a bhfuil gunna gráin figiúrtha acu... Leigh Nios mo "
Sea, a Athair Jack, deir an Bíobla go staonfaidh sé ón fhuil. Luadh in éineacht le fuil trí thoirmisc eile nach raibh baint acu le chéile: rudaí (feoil) a íobairtíodh do íol, rudaí (feoil ó ainmhí) a stánadh, agus foréigean. Beidh mé ag trácht go fada ar an nasc an-soiléir atá ag na 4 earra seo atá roinnte i gCuid 5 (Achtanna 15: 20,29). Tagann an focal Gréigise a aistrítear “staonadh” ó dhá fhocal apo (rud a chiallaíonn i gcoinne, ar shiúl ó) agus macalla (rud a chiallaíonn a shealbhú nó a shealbhú, a bheith aige féin). Le chéile is iad an dá fhocal apecho (rud a chiallaíonn a choinneáil siar, coinneáil ar shiúl ó , bí i bhfad uait). Bhí an fhoraithne ansin... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat maité ní raibh a fhios agam faoi na focail Ghearmánacha. Ag breathnú ar aghaidh chuig cuid 2 den tsraith seo ansin. FJ
Cuid 5 mo dheartháir.
Tá maith agat
Cuid 5 a dhéileálann le gníomhartha 15 im ag súil le sin chomh maith. Coinníonn Haha miongháire
Ag Breathnú ar aghaidh freisin an serie ar fad buíochas a ghabháil leat deartháir Sopater?
Cén chaoi a ndéantar an toirmeasc ar rudaí a bhaint “neamhghaolmhar” leis an toirmeasc ar fhuil? Is é an fáth nár doirteadh an fhuil go díreach an fáth go bhfuil sí ar an liosta de 4, rud a chiallaíonn go bhfuil eisiúint na fola ar an liosta seo faoi dhó, taobh le foréigean agus rudaí a bhfuil an idéalachas ag baint leo.
Joel, Go raibh maith agat as an gceist, agus tá, tá dlúthbhaint ag na 4 “rud” go léir. Ní fheicim an toirmeasc a bhaineann go sonrach le fuil ainmhí a dhoirteadh. Má táimid chun an Foraithne Aspalda a mheas chomh dian faoi gan fuil a ithe, cén chaoi a bhféadfadh Pól a bheith chomh caolchúiseach agus é ag ordú do na Corantaigh gan ceist a chur faoi bhunús na feola a dhíoltar ar an margadh nó a sheirbheáiltear ar thábla an chreidmhigh. Go sonrach, más feoil idol an fheoil sin? (1Cor 10: 25,27) Ar ndóigh, tháinig roinnt feola idol ó ainmhí a stánadh. Mar sin ag ithe feola idol, lena n-áirítear... Leigh Nios mo "
Tagann trí rud chun cuimhne, agus é seo á léamh. Pointe 1) Bhí deartháireacha / deirfiúracha sna cúpla túr an 9/11, a raibh a fhios acu go raibh siad le bás go luath, agus b’fhéidir go ndearna siad rogha léim ón bhfuinneog agus titim chun a mbáis, seachas iad a dhó chun báis. Is dúnmharú 'féin' é an féinmharú. Go teicniúil, bheadh an rogha ar cóimhéid le cion disfellowshipping, má táimid ag CUR CHUN CINN. Conas a bhraitheann Iehova / Íosa faoin rogha sin? Pointe 2) TAR ÉIS bean a raibh sreabhadh fola aici an dlí, agus bhain sí ball éadaigh Íosa le leigheas. Tá an scéal ar fad ar eolas againn. Cad a rinne sé... Leigh Nios mo "
In úrscéal 1898, War Of The Worlds, rinne HG Wells tuairimíocht go bhféadfadh rás chun cinn teacht chun cinn tar éis an ghá atá le hithe chun cothú a fháil agus ina ionad sin, insteallfadh sé, “… fuil bheo chréatúir eile” ina veins.
Ní raibh fear gan oideachas ach an oiread. Mhair an creideamh cearr gurb é an fhuil an bia ar a ndéantar ár gcorp a chothú go hinmheánach mar mhíthuiscint dlíodóra go luath sa 20ú haois ar a laghad agus is cosúil gur táirgí ón ré seo iad ailtirí an fhoirceadal fola.
Fáilte Tom, agus buíochas as an léargas sin!
Go raibh míle maith agat as an Tom seo a phostáil!
Tá sé soiléir go bhfuil an smaoineamh go dtugann fuilaistriú fola tacaíocht chothaitheach do chorp arís agus arís eile. Nuair a chuaigh eolaíocht mhíochaine chun cinn chun idirghabhálacha máinliachta teiripeacha níos mó a cheadú ba léir go raibh othair a tháinig slán ó ard-idirghabhálacha a d’fhág go raibh siad neamhfhiosach ar feadh laethanta (nó nach raibh in ann cothú a ghlacadh ó bhéal) mar sin féin mura bhfuarthas bealach chun cothú parenteral a thairiscint. Bhí fuil ar cheann den iliomad substaintí a úsáideadh go turgnamhach chun na críche seo, agus theip uirthi ar chúiseanna éagsúla. Go híorónta is iad na comhábhair fola atá inmharthana le haghaidh seirbhíse i gcothú parenteral... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as do chuidiú Marvin. Tá an-eagna gnóthaithe agam thar na blianta ó do bhlaganna agus ón iliomad tuairimí a roinn tú i bhfóraim éagsúla ar an ábhar seo a bhfuil díospóireacht mhór air. Tá súil agam go bhfuil “Anerin” á léamh seo agus go bhfuil an misneach aige post a dhéanamh, nach mbeadh sé sin suimiúil?
Táimid ag tnúth le do thaighde luachmhar. .
Go raibh maith agat a dheartháir,
Sopater
HI Brother Shilmer ... cad é an url do bhlag? Bím i gcónaí ag lorg peirspictíochtaí nua maidir le: JW Doctrine…
Ba mhaith liom scéal suimiúil agus tragóideach a bhaineann le fuilaistriú a roinnt leat. Chomh fada le Samhain 2015, bhí Georgiana, bean JW 20 bliain d’aois, i dtimpiste traenach. Ba thiománaí tosaitheora í agus, nuair a bhí sí ag iarraidh an t-iarnród a thrasnú, stad a hinneall agus d’fhan an carr fós ar an iarnród. D’éirigh a hathair as an gcarr agus thosaigh sé ag brú an chairr. Laistigh de soicind, bhí an chuma ar an duine oilte as áit ar bith agus bhuail sí an carr (bhí an bhean sa charr). Bhí an t-imbhualadh tubaisteach, rud a d’fhág go raibh dromlaigh iolracha agus thromchúiseacha, thoracacha agus... Leigh Nios mo "
Vassy, Go raibh maith agat as scéal chomh corraitheach a roinnt, cé go bhfuil deireadh chomh tragóideach leis. Níl a scéal uathúil. Thug daoine eile gan áireamh aghaidh ar an toradh céanna. Caithfear a gcuid scéalta a phoibliú agus a roinnt leis an domhan. Sa tsraith alt a d’ullmhaigh mé, is é mo ghuí go sroichfidh an teachtaireacht go leor JWanna gníomhacha chomh maith le gairm an leighis agus údaráis dlí. Mar sin, d’fhulaing go leor teaghlach, chaill leanaí an iomarca tuismitheoirí, chaill leanaí a gcuid máithreacha, fir chéile tar éis a mná céile a chailleadh, mná céile tar éis a fir chéile a chailleadh. Cé mhéad beatha eile a chaithfear a íobairt thar a... Leigh Nios mo "
“Is orgán de chuid an choirp í an fhuil, agus ní trasphlandú fola rud ar bith níos lú ná trasphlandú orgáin." leis an Dr. Ciril Godec, cathaoirleach úireolaíochta ag Ospidéal Long Island College, i Brooklyn, Nua Eabhrac. Luaite ar leathanach 31 den 22 Lúnasa, 1999 iris Awake.
D'admhaigh foilseacháin Watchtower gur orgán (finnéithe Iáivé agus Ceist na Fola leathanach 41) is feidhm fola sa chorp agus mar sin má tá rogha trasphlandaithe orgáin ina ábhar de rogha pearsanta cén fáth go bhfuil trasphlandú orgán fola iomláine cosc.
Mar sin fíor!
Go raibh maith agat, d'fhéach Miken, ar an alt dúisigh agus phriontáladh an t-eolas tábhachtach sin?
Cad a tharlóidh má ghlacann tú é agus abair leat arís níos déanaí? D'fhéadfá a bheith beo ar a laghad don chruinniú breithiúnach
Anon, I ndáiríre rinneadh foráil chuige seo i lámhleabhar sinsir 2010. Má thagann sé chun solais gur ghlac duine le fuil go toiliúil, buailfidh beirt sinsir (ní coiste breithiúnach) leo chun a fháil amach an bhfuil siad aithrí (tá brón orm). Má iarrann an deartháir / deirfiúr maithiúnas, agus nach eolas poiblí é an t-ábhar sa bpobal, láimhseáiltear an t-ábhar go príobháideach amhail is dá gcaitheann duine toitín. Má tá sé ar eolas sa bpobal, déantar fógra: “Láimhseáil na sinsir ábhar a bhaineann le [ainm an duine]. Beidh áthas ort an spioradálta sin a bheith ar eolas agat... Leigh Nios mo "
Sin comhairle mhaith arís sopater. Cé chomh craiceáilte is atá sé nuair a chaithfidh duine breoite dul chomh fada sin chun a chúrsaí rúnda féin a chosaint. Nílim greannmhar ach CÉN FÁTH A BHFUIL SÉ DÉANAMH LEIS NA hÍOSAÍ AON PHRÍOMH. Fadhb mhór leis an reiligiún seo is ea a chuireann isteach ar gach duine i saol gach duine. Ba ghnách liom rud uafásach a fhoirceannadh, sa deireadh ní fhéadfainn aon rud a dhéanamh gan duine a bheith ag guairneáil agus ag gearán ach thiomáin mé as mo mheabhair... Leigh Nios mo "
Kev, Chruthaigh an GB an HLC mar chineál grúpa caoithiúil chun tacú le hothair JW (agus a dteaghlaigh) agus iad faoi éigeantas. Is gníomhairí seirbhíse rúnda (SS) de chuid na Breataine iad i ndáiríre. Is é an chéad dualgas atá orthu a fhorfheidhmiú ná nuair a bhíonn sé faoi éigeantas, nach ndéanann JW comhréiteach agus glacadh le fuil. Bhí ar an GB an fórsa seo a chur i bhfeidhm. Tá sé i bhfad ró-oiriúnach go bhféadfadh JW (agus é faoi éigeantas) fuil a bhriseadh síos agus glacadh leis agus í a choinneáil príobháideach. Murab amhlaidh don SS, d’fhéadfadh JW a ghlac le fuil dul i muinín duine eile a bhfuil staid chriticiúil aige. Bheadh... Leigh Nios mo "
Sea, sílim go bhfuil sé sin ceart i ndáiríre. Tá aithne agam ar dheartháir a bhíodh ag dul timpeall “ag neartú” na n-othar finné san ospidéal. Chruthaigh sé fadhbanna ollmhóra leis na gaolta nach finnéithe iad, tá aithne agam freisin ar altra a bhíodh ag tabhairt aire d’othair ailse agus d’inis sí dom faoi roinnt imeachtaí an-chorraitheacha maidir leis na finnéithe agus an mealladh agus an brú a chuir siad san ospidéal. Ní gá a rá go bhfuil náire uirthi. Nuair a bhíodh an aireacht ó dhoras go doras á dhéanamh agam bhíodh bealach an-chineálta agus measúil agam le daoine... Leigh Nios mo "
Sopater,
Tá sé bréagach, lena n-áirítear toirt uisce na gcealla dearga, gur 98% den fhuil an haemaglóibin sin. Sula n-úsáidtear faisnéis mar seo i do chuid alt ba chóir duit breathnú níos géire ar na huimhreacha sin.
Marvin,
Má tá tú chun a rá go bhfuil ráiteas bréagach, caithfidh tú bunús an ráitis a sholáthar. Ní dhéanaimid ráitis gan bhunús ar BP.
Go raibh maith agat as tuiscint.
Ba cheart dom a bheith níos cúramaí sula ndearna mé trácht, mo mhaoirseacht.
Tá súil agam go mbeadh ár deartháir níos oirbheartaí amach anseo.
D'fhéadfaí “Bréagach” a chur in ionad:
Sopater, athdhéanamh do chuid matamaitice Sílim go bhfuil sé mícheart.
Sopater, ba é sin mo rún. Glacaim le do leithscéal as teacht trasna mar dhualgas.
Ghlac leithscéal le Marvin, go raibh maith agat. Admhaím go bhfuil mo chuid oibre i bpróiseas maidir le céatadáin bheacht “mheáchan tirim” na gcomhábhar fola (uisce bainte). Ní aimsím liostaithe ansin in áit ar bith. Ba bhreá liom cairt a fháil a shainmhíníonn: Uisce = XX% Cealla Dearga = XX% Cealla Bána = X% Pláitíní = X% Gach rud eile = X% I meáchan “tirim” táim ag iarraidh í a chur in iúl ar bhealach a dhéanann tá sé éasca a thuiscint. Is é mo phointe, is é uisce an phríomh-chomhpháirt den fhuil, agus is é haemaglóibin an chéad chomhábhar eile is mó a mheasann “meáchan tirim”. Le chéile... Leigh Nios mo "
Is é uisce an comhábhar fola is forleithne i bhfad, rud atá fíor i gcás fhormhór na bhfíochán sa chorp amuigh. Is dócha gur féidir liom cabhrú leat le roinnt ábhar tagartha oideachais ar an ábhar seo. De réir mar a cheadaíonn am feicfidh mé gach is féidir liom a fháil agus féachfaidh mé ar bhealach chun é a chur chugat. Rud amháin atá le coinneáil i gcuimhne ná go bhfuil leibhéil chomhábhair éagsúla dár gcuid fola sreabhach, rud a chiallaíonn go bhfuil na leibhéil seo ag athrú i gcónaí bunaithe ar aiste bia, am den lá, gníomhaíocht, riocht fisiceach, gan trácht ar éagsúlachtaí tipiciúla idir fireann agus baineann . Mar sin is fearr a dhéanaimid... Leigh Nios mo "
Marvin, Go raibh maith agat deartháir. Is mór agam do chuid taighde go léir. Lean ort á roinnt linn. D'úsáid mé Wikipedia mar m'acmhainn: 'I mamaigh, is é atá sa phróitéin ná thart ar 96% d'ábhar tirim na gcealla fola dearga (de réir meáchain), agus timpeall 35% den ábhar iomlán (uisce san áireamh). " Tá suim ar leith agam foghlaim faoin gcill dhearg (haemaglóibin 96% níos lú uisce) mar gheall ar a ról ríthábhachtach san fhuil, i bhfianaise gur liostáil Aireacht na Ríochta Samhain 2006 haemaglóibin mar “chodán” fola mar aon le codáin “bheaga” eile . Cé gur cuireadh síos ar haemaglóibin mar thart ar 33% den chill dhearg... Leigh Nios mo "
Sopater, Is iad na cúiseanna a thugann tú agus níos mó ná an fáth go bhfuil foirceadal fola Watchtower mícheart ó bhun go barr, laistigh agus lasmuigh. Déantar an t-idirdhealú a dhéanann Watchtower de cheithre phríomhchuid go hiomlán de dhéantús an duine. Cé gur féidir fuil a dheighilt sna comhpháirteanna seo is de dhéantús an duine an próiseas chun é seo a bhaint amach, gan trácht nach léiríonn na difríochtaí comhpháirteanna seo ach ceann amháin de roinnt peirspictíochtaí faoin méid atá san fhuil. Níl aon téacs bíobalta ann a thugann aghaidh ar na comhpháirteanna seo mar léiriú ar “fhuil” nó “ní fuil” agus níl imthosca ar bith sa domhan nádúrtha ina scarann na ceithre chomhpháirt seo óna n-iomláine... Leigh Nios mo "
Marvin, tá ríomh déanta agam ar chéatadán an uisce / haemaglóibin san fhuil iomlán. Seiceáil mo chuid uimhreacha agus féach an aontaíonn tú: Is é% Uisce in Uisce Fola Iomlán i bPlasma 92% de 55% (55 x.92) = 50.6% Is é uisce i RBCanna 65% de 45% (45 x.65) = 29.2% Iomlán 79.8% (uisce) Mar sin ní mór gurb iad na “solaid” san fhuil iomlán ná 20.2 %% Is iad solaid i Solaid Fola Iomlán i bPlasma 8% de 55% (55 x .08) = 4.4% Is iad solaid i RBCanna 35% de 45% (45 x.35) = 15.8% WBCanna / Pláitíní (féach thíos) Iomlán 20.2% (solaid) Le bheith beacht;... Leigh Nios mo "
Sopater, ní fheicim aon fhadhbanna móra leis na huimhreacha agus tú á gcur i láthair anseo. Déantar rudaí a litriú go leordhóthanach mar sin níor chóir go mbeadh mearbhall ar léitheoirí faoin méid a léiríonn na huimhreacha. É sin ráite, ba mhaith liom comhairle a thabhairt fós labhairt i dtéarmaí raonta seachas uimhreacha crua (céatadáin). Rud eile atá tábhachtach ná an rud a labhraímid faoi mar rud riachtanach nó ríthábhachtach, agus mar sin de. Tá haemaglóibin ríthábhachtach mar shampla, ach is é an chaoi a bhfuil an haemaglóibin comhdhéanta laistigh de chealla dearga agus an chaoi a gcuirtear cealla dearga ar fionraí a ligeann do haemaglóibin a cuid oibre ocsaiginithe a dhéanamh. Lasmuigh den chomhdhéanamh fionraí seo... Leigh Nios mo "
Marvin, aontaím le labhairt i raonta, tuigim nach dtarlaíonn a leithéid de chruinneas i suíomhanna an domhain réadaigh. Is é bunchloch an chleachtaidh seo ná léiriú an-simplí a chur i láthair ar cé chomh mór agus a bhí an liúntas haemaglóibin. Cuireadh i láthair é ar chéim agus ar chomhad mar chodán “mionaoiseach”. Tuigim freisin gur fadhb í haemaglóibin “saor”, a tharlaíonn an níos faide a stóráiltear an fhuil (seilfré níos sine). Sílim gur cuid é seo de mhainneachtain an HBOC, táirgeadh iad ó haemaglóibin saor in aisce. Tá heme (iarann) tocsaineach. Go raibh maith agat as do dheartháir cabhrach go léir. Dála an scéil, fuair mé an... Leigh Nios mo "
Sopater Bainim taitneamh agus meas as do chuid oibre ar an ábhar seo. Tá foireann de chuid Watchtower darb ainm Tomonori Ariga a foilsíodh sa litríocht acadúil maidir le seasamh an reiligiúin ar fhuil. I 1998 dhírigh sé go sonrach ar an haemaglóibin mar chodán fo-thacar ó chealla dearga agus d’fhreagair sé bunaithe ar an méid a chuireann tú in iúl. Dúirt sé nach nglacfadh JWn leis chun haemaglóibin a fhuilaistriú toisc gur “cuid mhór de chealla dearga é”. Dúirt sé seo i gcomhthéacs HBOCanna a phlé. Ag an am céanna thug Ariga le fios go raibh táirgí a tugadh ó fhuil mar fhachtóirí téipeála... Leigh Nios mo "
Is ionann é agus fear a rá, “Staon mé ó alcól. Ní ólaim riamh Scotch nó táirgí driogtha eile. Mar sin féin, ólann mé a lán beorach. "
Hi Meleti, déarfainn go bhfuil sé níos cosúla le mac a ndúirt a athair leis staonadh ó uisce beatha a ól agus nuair a aimsítear buidéal fuisce a athar folamh freagraíonn an mac ag rá “Níor ól mé do chuid fuisce, scar mé an eatánól agus sin amháin d'ól mé sin. "
🙂
Go raibh maith agat Marvin as do chuid focal cineálta. Is mór agam d’ionchur. As gach teagasc JW, is mór an trioblóid dom an fhoirceadal fola, toisc go mbíonn an oiread sin daoine i mbaol gach lá agus go bhfuair daoine gan áireamh bás anabaí thar 70 bliain de theagasc an duine seo. Guím go mbeidh an taighde seo (agus na 4 alt eile) faisnéiseach do JWanna gníomhacha agus do ghairmithe míochaine agus fiú do ghairmithe dlí. Is é an chéad líne eile an riail dhá fhinné a chuirtear i bhfeidhm maidir le coir a thuairisciú. Ina dhiaidh sin tá sé “sármhaith”, lena mbaineann teaghlaigh go sonrach, a bhféadfadh garpháistí a bheith san áireamh ann. Is teachtaí iad seo a dhéanann díobháil do-athraithe... Leigh Nios mo "
Sopater, d’fhorbair eolaíocht an leighis go leor agus is deacair an fhaisnéis an-bhunúsach atá á lorg agat a fháil i dtéarmaí tuata. É sin ráite, is é atá i gcomhdhéanamh na fola ná staidéar uileghabhálach ó pheirspictíochtaí iomadúla ó lár go deireadh an 19ú haois. Tá cuid de na láithreoireachtaí bunúsacha is fearr ar chomhdhéanamh fola le fáil i gcuid de na saothair níos luaithe seo nuair a bhí sé de nós ag eolaithe míochaine teanga a úsáid a bhí níos sothuigthe do na maiseanna. Molaim leabhar a foilsíodh i 1921 leis an teideal “A Text Book of Physiology... Leigh Nios mo "
Meleti, Is fearr a rá go bhfuil ráiteas bréagach bréagach más é sin an cás nuair a dhearbhaítear é a bheith fíor. Bhí sé de rún agam níos mó a dhéanamh ná duine a spreagadh chun a mata a sheiceáil.
Marvin,
Chuaigh mé díreach ar ais trí mo ríomh, agus sheas mé i gceart.
Níor roinn mé é seo le déanaí ach i dtuairimí lánúin, ní dhearnadh aon alt scríofa.
Bhí 92% agam ar m'inchinn, is é uisce 92% de phlasma, ní 92% fola.
Mar sin féin, is é haemaglóibin 96% de na cille dearga.
Agus is é seo an príomhphointe atá mé ag iarraidh a dhéanamh. Is é haemaglóibin mar iompróir ocsaigine an “saol” atá san fhuil.
Tá áthas orm go bhfuil tú anseo deartháir.
Go raibh maith agat
Sopater
Tá haemaglóibin thart ar 96% de mheáchan tirim cille dearg, nach gcuireann san áireamh cion uisce cille dearg ar chor ar bith. Má thugann tú cuntas ar ábhar uisce cille dearg níl an haemaglóibin in aice le 96% den fhíochán cealla dearga. Níl mé ag iarraidh nitpick duine ar bith nó rud ar bith. Níl ann ach nach gcuirtear oiliúint ar ghnáthdhuine chun smaoineamh ar fhíochán i dtéarmaí meáchain thirim. Mar sin is gá a bheith an-chúramach faisnéis a chur in iúl a thuigtear go cruinn.