Is iontach an séanadh ag tús Apollos treatise deirtear inár bhfoirceadal “No Blood” nach roinnim a thuairimí ar an ábhar. Déanta na fírinne, déanaim, le heisceacht amháin.
Nuair a thosaigh muid ag plé an fhoirceadal seo eadrainn ar dtús timpeall tús na bliana seo, bhí ár gconclúidí óna chéile go diametrically. Frankly, níor thug mé riamh mórán machnaimh ar an ábhar, cé go raibh sé ina ábhar mór imní do Apollos ’le blianta fada. Ní hé seo le rá nár mheas mé go raibh an t-ábhar tábhachtach, ach go mbíonn claonadh ag mo sheasamh a bheith níos contúirtí ná a phost - agus sea, bhí rún agam go hiomlán an punc íorónach sin a dhéanamh. Maidir liom féin, ba stát sealadach an bás i gcónaí, agus ní raibh eagla orm riamh air nó níor smaoinigh mé i ndáiríre air. Fiú amháin anois, ba dhúshlán dom mé féin a spreagadh chun scríobh faoin ábhar seo mar tá ceisteanna eile ann a bhfuil spéis agam go pearsanta iontu. Mar sin féin, is dóigh liom gur cheart dom ár ndifríochtaí - nó an difríocht - a shoiléiriú ar an ábhar anois go bhfuil sé foilsithe.
Luíonn sé ar fad leis an mbonn tosaigh. Is é fírinne an scéil, tá Apollos agus mise anois beagnach go hiomlán ag aontú ar an gceist. Mothaímid beirt gur ábhar coinsiasa í úsáid mhíochaine na fola agus na dtáirgí fola agus nár cheart go ndéanfadh aon fhear nó grúpa fear é a reachtaíocht. Tháinig mé air seo go mall mar gheall ar na díospóireachtaí a thaitin liom agus a bhuíochas dá thaighde uileghabhálach ar an ábhar.
D’fhéadfá a iarraidh, má aontaímid i ndáiríre leis an gconclúid, cén difríocht a dhéanann sé ónar thosaigh gach duine againn? Ceist mhaith. Is é an mothú atá agam má thógann tú argóint, fiú ceann rathúil, ar an mbonn mícheart, go mbeidh iarmhairtí neamhbheartaithe ann sa deireadh. Is eagal liom go bhfuilim cráiteach go leor, mar sin déanaimis croí an ábhair.
Níl ort ach a chur, Apollos Áitíonn sin: “Is siombail í an fhuil ar bheocht na beatha i bhfianaise úinéireacht Dé air.”
Ar an láimh eile, ní chreidim go samhlaíonn sé beannaitheacht na beatha ar chor ar bith. Creidim go n-úsáidtear ordú Dé maidir le fuil chun a léiriú gur leis an saol é; rud ar bith níos mó. Ní hionann beannaitheacht nó beannaitheacht na beatha san urghaire ar fhuil.
Anois, sula dtéann mé níos faide, lig dom a chinntiú duit nach bhfuil dúshlán á thabhairt agam go bhfuil an saol naofa. Tagann an saol ó Dhia agus tá gach rud ó Dhia naofa. Mar sin féin, agus aon chinneadh á dhéanamh againn a bhaineann le fuil agus níos tábhachtaí, lena mbaineann an saol, ní mór dúinn a choinneáil i gcuimhne gur leis an Tiarna é agus dá bhrí sin ba cheart go mbeadh gach ceart a bhaineann leis an saol sin agus aon ghníomh ba cheart dúinn a dhéanamh i gcásanna atá bagrach don bheatha faoi rialú ag ár tuiscint ar aon bheannaíocht dhúchasach nó naofacht an tsaoil, ach de réir ár dtuisceana gurb é an ceart deiridh atá ag Iehova cinneadh a dhéanamh mar úinéir air.
Is ionann an fhuil sin agus an ceart úinéireachta ar an saol ón gcéad trácht air ag Genesis 4: 10: “Ag an am seo dúirt sé:“ Cad atá déanta agat? Éist! Tá fuil do dheartháir ag caoineadh chugam ón talamh. ”
Má robáiltear tú agus má ghlacann na póilíní an gadaí agus má fhaigheann tú do chuid earraí goidte, tá a fhios agat go dtabharfar ar ais chugat iad sa deireadh. Cén fáth? Níl sé mar gheall ar cháilíocht intreach éigin atá acu. D’fhéadfadh go mbeadh tábhacht mhór acu leat, luach mór sentimental b’fhéidir. Mar sin féin, níl aon cheann de sin ina fhachtóirí sa phróiseas cinnteoireachta maidir le iad a chur ar ais chugat nó nach bhfuil. Is é fírinne an scéil, is leatsa go dlíthiúil iad agus ní le haon duine eile iad. Níl aon éileamh ag éinne eile orthu.
Mar sin tá sé leis an saol.
Baineann an saol le Iehova. Féadfaidh sé é a thabhairt do dhuine agus sa chás sin is leis é, ach ar bhealach, tá sé ar léas. I ndeireadh na dála, is le Dia an saol ar fad.
(Eclesiastes 12: 7) Ansin filleann an deannach ar an talamh díreach mar a tharla sé agus an filleann spiorad féin ar an Dia a thug é.
(Eseciel 18: 4) Féach! Gach na h-anamacha — a bhaineann leo. Mar anam an athar mar an gcéanna anam an mhic-dom a bhaineann leo. An anam atá ag peacadh — gheobhaidh sé bás.
Tóg, mar shampla, cás hipitéiseach ina raibh Ádhamh: Mura ndearna Ádhamh peaca, ach ina ionad sin gur bhuail Sátan é in oiriúint feirge frustrachais ar a mhainneachtain é a chasadh go rathúil, ní bheadh Iehova ach tar éis Ádhamh a aiséirí. Cén fáth? Mar gheall gur thug Iehova beatha dó a tógadh uaidh go neamhdhleathach agus d’éileodh ceartas uachtarach Dé go gcuirfí an dlí i bhfeidhm; go ndéanfaí an saol a athbhunú.
Ghoid Cain saol Abel. Ní raibh an fhuil a léirigh an saol sin ag caoineadh go meafarach toisc go raibh sí naofa, ach toisc gur tógadh go neamhdhleathach í.
Anois ar lá Noah.
(Genesis 9: 4-6) “Níl ach flesh lena anam — a fhuil — ní gá duit ithe. 5 Agus, seachas sin, cuirfimid fuil ar ais chugat féin. Ó thaobh gach créatúir bheo iarrfaidh mé ar ais é; agus ó láimh an fhir, ó láimh gach duine is é a dheartháir, iarrfaidh mé ar ais anam an duine. 6 Duine ar bith a fhágann fuil fear, de réir an duine, caithfear a fhuil féin a chailliúint, mar gheall ar íomhá Dé rinne sé fear. "
Mar a thugann Apollos le fios i gceart, tá an ceart á thabhairt don duine beatha ainmhí a ghlacadh le haghaidh bia; agus é sin a dhéanamh tríd an fhuil a dhoirteadh ar an talamh in ionad í a ithe tugann sé le fios go n-aithníonn an duine nach ndéanann sé seo ach trí eisíocaíocht dhiaga. Tá sé ionann is dá dtabharfaí léas dó ar thalamh faoi úinéireacht duine eile. Má leanann sé air ag íoc an tiarna talún agus ag cloí lena rialacha, féadfaidh sé fanacht ar an talamh; ach is leis an tiarna talún i gcónaí é.
Tá Iehova ag rá le Noah agus lena shliocht go bhfuil sé de cheart acu ainmhithe a mharú, ach ní fir. Níl sé seo mar gheall ar naofacht na beatha. Níl aon rud sa Bhíobla le tuiscint nach bhfuilimid chun ár ndeartháir a mharú toisc go bhfuil a shaol naofa. Naofa nó nach ea, ní mharaíonn muid fir, mura dtugann Iehova an ceart dúinn déanamh amhlaidh. (Deut. 19:12) Mar an gcéanna, ní bheadh aon cheart dlíthiúil againn beatha ainmhí a thógáil mura mbeadh sé deonaithe dúinn ag Dia.
Anois táimid ag teacht ar an bhfuil is luachmhaire a dhoirteadh amach riamh.
Nuair a d’éag Íosa mar dhuine, tógadh a shaol go neamhdhleathach uaidh. Goideadh é. Mar sin féin, bhí cónaí ar Íosa mar chréatúr spiorad freisin. Mar sin thug Dia dhá shaol dó, ceann mar spiorad agus ceann mar dhuine. Bhí ceart aige ar an mbeirt acu; ceart a ráthaítear leis an dlí is airde.
(Eoin 10:18) “Ní féidir le duine ar bith mo shaol a thógáil uaim. Íobairtím go deonach é. Mar tá an t-údarás agam é a leagan síos nuair is mian liom agus é a thógáil suas arís. Is é seo a d’ordaigh m’Athair. ”
Leag sé síos a shaol gan pheaca daonna agus thóg sé a shaol roimhe sin mar spiorad. Léirigh a chuid fola saol an duine, ach níos cruinne, léirigh sé an ceart chun beatha shíoraí an duine a bunaíodh sa dlí. Is fiú a lua nach raibh sé dleathach é a thabhairt suas ach an oiread. Dealraíonn sé go raibh sé de cheart ag Dia an bronntanas seo ó Dhia a scor freisin. (“Tá an t-údarás agam é a leagan síos ... Is é seo a d’ordaigh m’Athair.”) Ba é an rud a bhain le hÍosa an ceart an rogha a dhéanamh; greim a choinneáil ar an saol sin nó é a thabhairt suas. Tagann fianaise air seo ó dhá eachtra ina shaol.
Nuair a rinne slua iarracht Íosa a chaitheamh as aill, d’úsáid sé a chumhacht chun siúl tríothu agus ní fhéadfadh aon duine lámh a leagan air. Nuair a bhí a dheisceabail ag iarraidh troid chun é a choinneáil ó thógáil ag na Rómhánaigh, mhínigh sé go bhféadfadh sé dhá legion déag d’aingil a ghlaoch chun é a chosaint dá roghnódh sé amhlaidh. Ba é a rogha. Dá bhrí sin, bhí an saol aige a thabhairt suas. (Lúcás 4: 28-30; Mat. 26:53)
Ní raibh an luach a ghabhann le fuil Íosa - is é sin, an luach a ghabhann lena fhuil arna léiriú ag a fhuil - bunaithe ar a naofacht - cé gur féidir a mhaíomh gurb é an fhuil is sláine ar fad é. Luíonn a luach leis an méid a léiríonn sé an ceart ar shaol daonna gan dídean agus síoraí, a ghéill sé faoi shaoirse ionas go bhféadfadh a Athair é a úsáid chun gach duine a fhuascailt.
Tar éis loighic an dá áitreabh
Ós rud é nach sáraíonn úsáid mhíochaine fola an duine ar bhealach ar bith ar úinéireacht na beatha, tá an Chríostaí saor chun ligean dá choinsiasa é a rialú maidir lena úsáid.
Tá eagla orm go gcuireann an ghné “beannaitheacht na beatha” sa chothromóid mearbhall ar an gceist agus go bhféadfadh iarmhairtí neamhbheartaithe teacht as.
Mar shampla, má tá strainséir ag bá agus má táim in ann caomhnóir saoil atá ainmnithe go hiomchuí a chaitheamh, ar cheart dom é sin a dhéanamh? Ar ndóigh. Rud simplí é. An ndéanfaidh mé amhlaidh toisc go bhfuil meas agam ar bheannaíocht na beatha? Ní chuirfeadh sé sin isteach sa chothromóid d’fhormhór na ndaoine, mé féin san áireamh. Gníomh athfhillteach a bheadh ann a rugadh as cineáltas dúchasach an duine, nó ar a laghad, dea-bhéasa. Is cinnte gur rud eiticiúil a bheadh ann. Tagann “manners” agus “morals” ó bhunfhocail choitianta, mar sin d’fhéadfaimis a rá go mbeadh sé de dhualgas morálta caomhnóir saoil a chaitheamh ar an “bhfear thar bord” agus ansin cabhair a lorg. Ach má tá tú i lár na hiomána agus fiú má théann tú ar an deic cuireann tú i mbaol mór go scuabfar tú féin thar bord? An bhfuil tú i mbaol do shaol féin chun beatha duine eile a shábháil? Cad é an rud morálta atá le déanamh? An rachadh beannaitheacht na beatha isteach ann anois? Má ligim don duine báite, an bhfuil meas á thaispeáint agam ar bheannaíocht na beatha? Cad mar gheall ar bheannaíocht mo shaol féin? Tá aincheist againn nach féidir ach le grá a réiteach. Bíonn grá i gcónaí ag lorg leasa an duine is fearr leat, fiú más namhaid é. (Mat. 5:44)
Is é fírinne an scéil nach bhfuil cuma ar bith naofacht atá ann don saol. Thug Dia, agus an saol á dheonú dom, údarás éigin dom, ach thar mo chuid féin amháin. Dá roghnóinn riosca a chur air chun cabhrú le duine eile, is é sin mo chinneadh a dhéanamh. Ní pheacaím má dhéanaim amhlaidh as grá. (Rom. 5: 7) Ach toisc go bhfuil grá prionsabal, caithfidh mé gach fachtóir a mheá, óir is é an rud is fearr do gach duine lena mbaineann an rud a lorgaíonn an grá.
Anois abair go bhfuil strainséir ag fáil bháis agus mar gheall ar chúinsí neamhghnácha, is é an t-aon réiteach atá air fuilaistriú a thabhairt dó ag úsáid mo chuid fola féin mar is mise an t-aon mheaitseáil le 50 míle. Cad é mo spreagadh, mo ghrá nó beannaíocht na beatha? Más grá, ansin sula ndéanfainn cinneadh, ba mhaith liom smaoineamh ar an leas is fearr do gach duine; an t-íospartach, daoine eile a bhí bainteach leis, agus mo chuid féin. Más é beannaíocht na beatha na critéir, ansin tá an cinneadh simplí. Caithfidh mé gach rud a dhéanamh i mo chumhacht chun an saol a shábháil, mar gheall ar shlí eile bheinn ag déanamh neamhshuim den rud atá naofa.
Anois abair go bhfuil strainséir (nó fiú cara) ag fáil bháis mar go bhfuil trasphlandú duáin de dhíth air. Níl aon deontóirí comhoiriúnacha ann agus is faoin sreang atá sé. Ní cás fola é seo, ach tar éis an tsaoil níl ann ach an tsiombail. Is é an rud is tábhachtaí ná an rud a léiríonn fuil. Más é sin beannaitheacht na beatha, ansin níl aon rogha agam ach an duáin a bhronnadh. Ba pheaca é a mhalairt a dhéanamh, toisc nach bhfuil meas agam ar shiombail amháin, ach neamhaird a dhéanamh ar an réaltacht a léiríonn an tsiombail. Ar an láimh eile, tugann sé deis dom na tosca go léir a mheá agus an rud is fearr a lorg do gach duine lena mbaineann.
Anois, má tá scagdhealú de dhíth orm? An ndéarfadh dlí Dé maidir le fuil liom go gcaithfidh mé glacadh le haon chóireáil a tharrthálann beatha? Má tá sé bunaithe ar bheannaíocht na beatha, an mbeinn ag urramú beannaitheacht mo shaol féin trí scagdhealú a dhiúltú?
Anois, má tá mé ag fáil bháis ó ailse agus i bpian agus míchompord mór. Molann an dochtúir cóireáil nua a d’fhéadfadh síneadh a chur le mo shaol, b’fhéidir ach cúpla mí. An léireodh neamhaird ar bheannaíocht na beatha dá ndiúltófaí an chóireáil agus dá roghnófá bás níos luaithe agus deireadh a chur leis an bpian agus an fhulaingt? An peaca a bheadh ann?
An Pictiúr Mór
Maidir le duine gan chreideamh, déantar an plé iomlán seo a phlé. Níl muid gan chreideamh, áfach, mar sin caithfimid féachaint air le súile an chreidimh.
Céard atá á dhéanamh againn i ndáiríre nuair a phléimid beo nó bás nó beatha a shábháil?
Dúinn níl ann ach saol tábhachtach amháin agus bás amháin le seachaint ar chostais. Is é an saol atá ag Abraham, Isaac agus Jacob. (Mat. 22:32) Is é an saol atá againn mar Chríostaithe anointed.
(Eoin 5:24). . Go fírinneach deirim TÚ, An té a éisteann le m’fhocal agus a chreideann go bhfuil beatha shíoraí aige, agus nach dtagann sé chun breithiúnais ach a chuaigh ar aghaidh ó bhás go beatha.
(John 11: 26) agus ní bheidh gach duine atá ag maireachtáil agus ag cleachtadh creidimh i mo chroí ag fáil bás ar chor ar bith. An gcreideann tú é seo? ”
Mar Chríostaithe, creidimid focail Íosa. Creidimid nach bhfaighidh muid bás ar chor ar bith. Mar sin, an rud a fheiceann an fear gan chreideamh mar bhás, is dóigh linn gur codladh é. Seo, atá againn ónár dTiarna a mhúin rud éigin nua radacach dá dheisceabail nuair a fuair Lazarus bás. Thuig siad é nuair a dúirt sé, “Tá Lazarus ár gcara imithe chun sosa, ach táim ag taisteal ann chun é a mhúscailt as a chodladh." Do mhuintir Dé ar ais ansin ba é an bás an bás. Bhí tuairim éigin acu faoi dhóchas aiséirí, ach ní raibh sé soiléir go leor an tuiscint cheart a thabhairt dóibh ar an saol agus ar an mbás. D’athraigh sé sin. Fuair siad an teachtaireacht. Féach ar 1 Cor. 15: 6 mar shampla.
(1 Corantaigh 15: 6). . .Mar a dhealraigh sé go raibh suas le cúig chéad deartháir aige ag aon am amháin, a bhfanann an chuid is mó acu go dtí an lá inniu, ach cuid acu tar éis titim ina chodladh [i mbás].
Ar an drochuair, cuireann an NWT “[i mbás]” chun ‘brí an véarsa a shoiléiriú’. Stopann an bhun-Ghréigis “tar éis titim ina chodladh”. Ní raibh aon soiléiriú den sórt sin ag teastáil ó Chríostaithe na chéad aoise, agus is trua i mo thuairim gur mhothaigh aistritheoir an sliocht sin an gá é a chur leis, toisc go scriosann sé véarsa cuid mhaith dá chumhacht. Ní fhaigheann an Críostaí bás. Codlaíonn sé agus dúisfidh sé, cibé an maireann an codladh sin ocht n-uaire an chloig nó ocht gcéad bliain ní dhéanann sé aon difríocht dáiríre.
Dá bhrí sin, ní féidir leat beatha an Chríostaí a shábháil trí fhuilaistriú, duán deontóra a thabhairt dó, nó caomhnóir beatha a chaitheamh air. Ní féidir leat ach a shaol a chaomhnú. Ní féidir leat é a choinneáil ina dhúiseacht ach beagán níos faide.
Tá gné mhothúchánach san abairt “ag sábháil beatha” a dhéanaimid go maith le seachaint agus na nósanna imeachta leighis go léir á bplé againn. Bhí cailín óg finné aníos i gCeanada a fuair mórán de - de réir na meán - “fuilaistriú tarrthála.” Ansin fuair sí bás. Tá brón orm, ansin thit sí ina codladh.
Nílim ag maíomh nach féidir beatha a shábháil. Deir Séamas 5:20 linn, “… an té a iompaíonn peacach ar ais ó bhotún a bhealaigh, sábhálfaidh sé a anam ón mbás agus clúdóidh sé an iliomad peacaí.” (Tugann sé brí nua leis an sean-mana ad sin, “D’fhéadfadh gur beatha duit féin an saol a shábhálann tú”, nach ea?)
D'úsáid mé féin “sábháil beatha” sa phost seo nuair a bhí i gceist agam i ndáiríre “beatha a chaomhnú”. D’fhág mé ar an mbealach sin é chun an pointe a dhéanamh. Mar sin féin, as seo amach, déanaimis an débhríocht a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le míthuiscintí agus conclúidí míchearta a sheachaint agus ‘sábháil beatha’ a úsáid ach amháin nuair a dhéantar tagairt don “fhíorshaol”, agus ‘beatha a chaomhnú’ agus muid ag tagairt d’aon rud nach leathnóidh ach an t-am a bhíonn muid inár ndiaidh sa seanchóras rudaí seo. (1 Tim. 6:19)
An Crux of the Mater
Nuair a bheidh an pictiúr iomlán seo againn, is féidir linn a fheiceáil nach dtéann beannaitheacht na beatha i mbun an ábhair ar chor ar bith. Tá saol Abrahám fós chomh naofa agus a bhí sé nuair a shiúil sé an talamh. Níor tháinig deireadh leis níos mó ná mar a dhéanann mianach nuair a théim i mo chodladh san oíche. Ní thabharfainn fuilaistriú ná ní thógfainn aon rud eile a d’fhéadfadh beatha a chaomhnú ach toisc go bhfuil meas agam ar bheannaíocht na beatha. Maidir liom féin a dhéanamh bheadh easpa creidimh ann. Leanann an saol sin de bheith naofa cibé acu a éiríonn nó nach dteipeann ar mo chuid iarrachtaí chun é a chaomhnú, toisc go bhfuil an duine fós beo i súile Dé agus ós rud é go dtugann Dia uile naofacht na beatha, leanann sé gan laghdú. Ba cheart go mbeadh grá faoi rialú iomlán ag cibé an ngníomhóidh mé chun beatha a chaomhnú nó nach ea. Caithfear aon chinneadh a dhéanaim a mhaolú leis an admháil gur le Dia an saol. Rinne Uizah an rud a cheap sé a bhí ina rud maith trí iarracht a dhéanamh beannaitheacht an Áirc a chosaint, ach ghníomhaigh sé go hiondúil trí shárú ar a raibh ag Iehova agus d’íoc sé an praghas. (2 Sam. 6: 6, 7) Úsáidim an analaí seo gan a thabhairt le tuiscint go bhfuil sé mícheart iarracht a dhéanamh beatha a chaomhnú, fiú amháin ar an mbaol go gcaillfeá do shaol féin. Ní dhearna mé ach é a chur amach chun na cásanna sin a chlúdach ina bhféadfaimis a bheith ag gníomhú, ní as grá, ach as toimhdeas.
Mar sin, agus cinneadh á dhéanamh agat ar aon nós imeachta leighis nó ar aon ghníomh eile atá beartaithe chun beatha, mianach nó mianach eile a chaomhnú, ní mór go mbeadh grá agape bunaithe ar phrionsabail an Bhíobla, prionsabal an úinéireachta saoil atá ag Dia san áireamh.
Chuir cur chuige cógaisíochta ár nEagraíochta i leith na Críostaíochta ualach orainn leis an fhoirceadal dleathach seo atá ag éirí níos dochreidte. Lig dúinn a bheith saor ó tyranny na bhfear ach sinn féin a chur faoi réir Dé. Tá a dhlí bunaithe ar ghrá, rud a chiallaíonn freisin cur isteach ar a chéile. (Eph. 5:21) Níor cheart glacadh leis seo le tuiscint gur chóir dúinn a chur faoi bhráid aon duine a mheasann a bheith ina thiarna orainn. Tá sé léirithe dúinn ag Críost conas ba chóir a leithéid d’aighneacht a fheidhmiú.
(Matthew 17: 27) . . . Ach nach gcuirimid faoi deara iad a thumadh, téann tú chun na farraige, caitheann tú poll éisc, agus tógann tú an chéad iasc ag teacht suas agus, nuair a osclaíonn tú a bhéal, gheobhaidh tú bonn stater. Tóg é sin agus tabhair dóibh é domsa agus duitse. "
(Matthew 12: 2) . . Agus é seo á fheiceáil dúirt na Fairisínigh leis: “Féach! Tá do dheisceabail ag déanamh an rud nach bhfuil sé dleathach a dhéanamh ar an sabóid. "
Ar an gcéad dul síos, chuir Íosa isteach trí na rudaí nár ghá dó a dhéanamh a dhéanamh, ionas nach gcuirfí isteach ar dhaoine eile. Sa dara ceann, ní raibh an imní a bhí air ag cur isteach ar dhaoine eile, ach iad a shaoradh ó shabháil fir. Sa dá chás seo, bhí a ghníomhartha á rialú ag grá. D’fhéach sé amach ar mhaithe le leas na ndaoine a raibh grá aige dóibh.
Tá mothúcháin láidre pearsanta agam maidir le húsáid mhíochaine na fola, ach ní roinnfidh mé iad anseo, toisc gur ábhar coinsiasa í a húsáid agus ní bheidh an baol ann go mbeidh tionchar agam ar choinsiasa duine eile. Bíodh a fhios agat gur ábhar coinsiasa é i ndáiríre. Níl aon urghaire ón mBíobla is féidir liom a fháil i gcoinne a úsáide, mar atá cruthaithe go huaigneach ag Apollos.
Déarfaidh mé go bhfuil eagla orm bás a fháil ach níl aon eagla orm titim i mo chodladh. Dá bhféadfainn an chéad nóiméad eile a mhúscailt i cibé luach saothair atá ag Dia dom, chuirfinn fáilte roimhe sin go dtí soicind amháin eile sa chóras rudaí seo. Mar sin féin, ní bhíonn smaoineamh ag duine riamh air féin. Dá dtógfainn fuilaistriú mar gheall go ndúirt an dochtúir go sábhálfadh sé mo shaol (tá an mhí-úsáid trua sin ann arís) ba mhaith liom smaoineamh ar an tionchar a bheadh aige ar theaghlaigh agus ar chairde. An mbeinn ag cur isteach ar dhaoine eile mar bhí imní ar Íosa faoi Mat a dhéanamh. 17:27, nó an mbeinn ag déanamh aithris ar a ghníomhartha chun daoine eile a shaoradh ó theagasc de dhéantús an duine mar a léirítear ag Mat. 12: 2?
Cibé freagra, is é an mianach liom féin é a dhéanamh agus má táim chun aithris a dhéanamh ar mo Thiarna, bheadh sé bunaithe ar ghrá.
(1 Corinthians 2: 14-16) . . . Ach a fear fisiciúil nach bhfaigheann sé rudaí spiorad Dé is baoise iad dóibh; agus ní féidir leis aithne a chur orthu, mar go ndéantar scrúdú spioradálta orthu. 15 Mar sin féin, scrúdaíonn an fear spioradálta gach rud go deimhin, ach ní scrúdaíonn aon duine é féin. 16 I gcás “a bhfuil aithne aige ar intinn an Tiarna, go bhféadfaidh sé é a threorú?” Ach tá aigne Chríost againn.
I gcásanna atá bagrach don bheatha, ritheann mothúcháin ard. Tagann brú ó gach foinse. Ní fheiceann an fear fisiceach ach an saol atá ann - an saol bréige - ní an saol atá le teacht - an saol dáiríre. Is cosúil go bhfuil réasúnaíocht an fhir spioradálta mar amaideacht dó. Cibé cinneadh a dhéanaimid i gcásanna den sórt sin, tá intinn Chríost againn. Déanaimid go maith ceisteanna a chur orainn féin i gcónaí: Cad a dhéanfadh Íosa?
“Maidir liomsa, ba stát sealadach an bás i gcónaí, agus ní raibh eagla orm riamh air nó níor smaoinigh mé air i ndáiríre…. Tá saol Bhraham fós chomh naofa agus a bhí sé nuair a shiúil sé an talamh. Níor tháinig deireadh leis níos mó ná mar a bhíonn agamsa nuair a théim i mo chodladh san oíche. " Gruaim mhaith. Abair é sin le tuismitheoirí tachráin nó linbh a fuair bás. Tá go leor le foghlaim agat faoi Íosa agus faoin gCríostaíocht. Bhí an bás ar thús cadhnaíochta in intinn Íosa agus bhí gráin aige air mar namhaid. Ní raibh sé ag iarraidh bás a fháil. Rinne sé brón ar bhás agus mhothaigh sé... Leigh Nios mo "
Ar an drochuair, níor thuig tú mé. Mar sin féin, thug tú bia smaoinimh dom agus is dóigh liom go bhfuil sé seo níos fearr le post.
Anois tá spiorad an idirphlé seo fiú lenár n-easaontais chomh tógálach sin! Go bhfanfaidh sé mar sin! Agus is cúis áthais dom a bheith in ann saincheisteanna i mbuidéil a scaoileadh le daoine réasúnta neamh-mhagmatacha …… go hiontach ar fad! Go raibh maith agat
Meleti, Díreach mar a mhúnlaigh m’úsáid as na scrioptúir do sheasamh ar bhealach éigin, tá éifeacht scagtha eile ag mise. Ardaíonn tú roinnt pointí maithe. Faighim cosc orm ligean don luascadán luascadh rófhada sa treo eile. Cuireann sé áthas orm i ndáiríre gur féidir linn idirphlé faoi seo a oscailt ó sheasamh bunaidh a bheith scartha óna chéile go diametrically mar a dúirt tú, agus fós a bheith chomh gar anois. Tá sé seo ag teacht leis an bhfíor-spiorad Críostaí domsa. Nuair a chuala tú uaim ar dtús cad a chuirfeadh ionadh agus dúnadh ar dhaoine áirithe... Leigh Nios mo "
Braithim go mór mar a dhéanann tú. Is féidir linn aontacht a bheith againn i gCríost gan an aonfhoirmeacht a éilíonn an Cumann. Táim ag tnúth le do thuairimí breise ar an ábhar.
- Ní bunús an-mhaith í úinéireacht Dé chun naofacht a shannadh toisc go bhfuil gach rud sa chruthú ag Dia ach nach bhfuil gach rud sa chruthú naofa. Maidir leis an saol, ní bhaineann Dia go uathúil leis an saol. Sa chuntas bíobalta tá Dia ag tabhairt beatha ainmhithe don chine daonna. (Gen 1: 26-28) I gcomparáid leis sin, níor thug Dia riamh saol an duine don chine daonna riamh. Mar sin is féidir le daoine ainmhithe a mharú le toil dá n-úsáid féin ach ní féidir le daoine daoine a mharú le toil chun a n-úsáide féin. Roimh chinedhíothú beagnach uilíoch lá Noah bhí a lán ainmhithe á marú cheana féin... Leigh Nios mo "
An bhfuil a fhios ag aon duine cad a tharla do Marvin Shilmer? Bhí sé ina léirmheastóir ar fhoirceadal fola an Watchtower agus phostáil sé na céadta alt ag déanamh aithrise air. Níor chualathas trácht air le 9 mí agus níl aon rud curtha suas aige ar a bhlag.
Jack
Go raibh maith agat as do alt dea-cheaptha ar úsáid fola. Is fada ó mhothaigh m’fhear agus mé féin an bealach céanna maidir le fuil. Tá go leor ceisteanna agam go pearsanta faoin mbealach a dhéanann an Cumann rudaí, agus an bealach is cosúil go ndíríonn siad ar ábhair ar ábhar blas agus rogha pearsanta iad. Táim ag plé le ceist a bhaineann le grúmaeireacht nach dóigh liom a bhaint den aireacht nó ó dhínit Halla na Ríochta. Dhá uair cuireadh comhairle orm faoi ghraí srón beag bídeach a chaith mé le 6 bliana anuas. Caitheann m’fhear a chuid... Leigh Nios mo "