Fuil Mar Fhuil nó Fuil Mar Bhia?
Tugann an chuid is mó de phobal JW le fios go bhfuil an fhoirceadal No Blood a Bíobla ag múineadh, ach is beag duine a thuigeann a bhfuil de dhíth ar an bpost seo. Chun a dhearbhú go bhfuil an fhoirceadal bíobalta ní mór dúinn glacadh leis an mbonn gur cineál bia agus cothaithe é fuilaistriú mar fhíric eolaíoch. Ní mór dúinn a chreidiúint go bhféachann Dia ar instealladh infhéitheach plasma agus pacáilte RBCanna isteach inár sruth fola mar an gcéanna dá ndéanfaimis fuil iomlán a scriosadh as gloine. An gcreideann tú go hionraic é seo? Mura féidir, nár cheart duit athmhachnamh a dhéanamh ar do sheasamh maidir leis an fhoirceadal atá ag brath ar a leithéid de thoimhde?
Sa dá alt roimhe seo, cuireadh fianaise i láthair ag deimhniú go bhfeidhmíonn fuil mar fhuil nuair a instealladh isteach inár sruth fola í. Feidhmíonn sé mar a dhear Iehova amhlaidh. Mar sin féin, ní fheidhmíonn fuil mar fhuil nuair a dhéantar í a ionghabháil. Tá fuil amh neamhchócaráilte tocsaineach agus d’fhéadfadh sí a bheith marfach fiú má ídítear í i méid mór. Cibé an seamlas a fhaightear nó a bhailítear sa bhaile é, tá sé i bhfad ró-éasca éilliú le baictéir coliform tógálach, agus tá bagairtí ar nochtadh do pharasítí agus do mhiocróib eile a scaiptear.
Tá sé ríthábhachtach go mbainfimid úsáid as ár gcumas smaoinimh agus a n-eagna Dé sa chás seo (Pr 3: 13). D'fhéadfadh go mairfeadh ár marthanais (nó ár saolta) i gcothromaíocht. Chun a athrá a dhéanamh, tá fáil ar an gcroílár den fhoirceadal (a d'fhan i gcónaí mar gur achtaíodh an teagasc i 1945) sa ráiteas seo a leanas sa 1958 Watchtower:
“Gach uair a luaitear toirmeasc ar fhuil sna Scrioptúir baineann sé lena ghlacadh mar bhia, agus mar sin tá sé mar a cothaitheach go bhfuil imní orainn go bhfuil sé toirmiscthe. " (Watchtower 1958 lch. 575)
Tuigimid uaidh seo go raibh baint ag ceannaireacht Fhinnéithe Iehova ó 1945 go dtí an lá inniu le fuil a bheith cothaitheach a úsáidtear mar bhia. Cé gur foilsíodh roinnt 58 bliain ó shin, is é an seasamh seo fós oifigiúil seasamh Fhinnéithe Iehova. Is féidir linn an ráiteas seo a dhéanamh toisc nár tréigeadh na focail thuas i gcló riamh. Níos faide san alt seo, cuirtear fíricí agus réasúnaíocht i láthair a léiríonn an Coinníonn GB seasamh an-difriúil neamhoifigiúil. Go dtí an lá atá inniu ann, tá a gcuid hataí crochta ag baill ar an nóisean gur cineál bia agus cothaithe don chorp é fuilaistriú, toisc nach ndúirt an GB a mhalairt. Breathnaítear ar na fir seo i gcónaí ag Gspiorad naofa od, mar sin caithfidh a mbreithiúnas san ábhar an-tromchúiseach seo dearcadh Dé a léiriú. Tá drogall orthu siúd a bhfuil an ciontú sin acu taighde a dhéanamh níos faide ná leathanaigh fhoilseacháin Watchtower. Don chuid is mó, is cur amú ama é foghlaim faoi shubstaint atá toirmiscthe ag Dia. I mo chás féin, roimh 2005 is beag a bhí ar eolas agam faoi fhuil agus bhreathnaigh mé air mar salach ábhar.
Bheadh argóint a dhéanfadh éileamh beag ar chothú a úsáidtear mar bhia, gan mórán tuillte. Duine ar bith a bheadh ag ól amh go mbeadh fuil dá luach cothaithe ag cur an-chontúirt as sochar beagnach. Tá sé léirithe ag staidéir nach bhfuil aon luach cothaitheach i gcealla fola dearga scoite. Is ionann cealla fola dearga agus uisce agus thart ar 95 de thoirt iomlán fola. Iompraíonn haemaglóibin (96% de mheáchan tirim na cealla dearga) ocsaigin ar fud an choirp. D'fhéadfaimis a rá go cinntitheach go bhféachann an duine a chloíonn le foirceadal Uimh Fola mar chealla fola dearga cosc comhábhar fola. Go híorónta, níl aon chothú ag na cealla fola seo. Mar sin, dá mbeadh sé mar chothaitheach go raibh baint ag an gceannaireacht sin, níor cheart cosc a chur ar an gcill fola dhearg.
Conas a fhéachann an pobal leighis ar fhuil? An mbreathnaíonn siad ar fhuil amh mar bhia? An úsáideann siad fuil mar theiripe chun míchothú a chóireáil? Nó an bhféachann siad ar fhuil mar fhuil, agus na tréithe cothabhála go léir atá riachtanach chun an bheatha a choinneáil i bhfíocháin cheallacha? Ní bhreathnaíonn eolaíocht leighis nua-aimseartha ar fhuil mar chothaitheach, mar sin cén fáth ar chóir dúinn? Chun breathnú air mar bhia agus mar chothaitheach, táimid ag tacú le coincheap a bhfuil míchlú air na céadta bliain.
Smaoinigh ar dhuine ón bpobal Giúdach. Chomh íogair agus atá siad maidir le dlíthe aiste bia dian kosher (a bhaineann le staonadh iomlán ó fhuil a ithe), de réir creideamh na nGiúdach, tá coigilt saoil ar cheann de na rudaí is tábhachtaí. mitzvot (orduithe), ag sárú beagnach gach ceann eile. (Is iad na heisceachtaí dúnmharú, cionta gnéis áirithe, agus idol-adhradh — ní féidir iad seo a shárú go fiú le saol a shábháil.) Dá bhrí sin, má mheastar go bhfuil gá le haistriú fola, don Ghiúdach ní hamháin go bhfuil sé ceadaithe ach éigeantach.
An raibh a fhios ag ceannaireacht níos fearr
Ina leabhar Flesh agus Fola: Athphlandú Orgán agus Fuilaistriú I Meiriceá an Fichiú hAois (féach Cuid 1 den tsraith seo) Deir an Dr. Lederer go raibh leigheas nua-aimseartha comhaimseartha tréigthe le fada an lá gur cineál cothaithe é fuilaistriú. Dúirt sí nár chosúil go gcuireann an smaointeoireacht mhíochaine reatha (i 1945) “trioblóid” ar Fhinnéithe Iehova. Thagair sé seo ar ndóigh don cheannaireacht atá freagrach as an fhoirceadal. Mar sin, nach raibh an cheannaireacht buartha maidir le heolaíocht leighis nua-aimseartha a dhiúltú i bhfabhar tacú le nóisean na gcéadta bliain? Conas a d’fhéadfadh siad a bheith chomh mífhreagrach agus faillíoch?
Tá dhá fhachtóir ag dul i bhfeidhm ar a gcinneadh. Ar dtús, bhí an cheannaireacht paranóideach ar an tírghrá a bhain le tiomáint fola Chrois Dhearg Mheiriceá. Dar leis an gceannaireacht, ba thacaíocht d’iarracht an chogaidh fuil a bhronnadh. Má dúradh le baill go gcaithfidh siad diúltú a gcuid fola a bhronnadh, conas a d’fhéadfaí ligean dóibh glacadh le fuil deonaithe? Ar an dara dul síos, ní mór dúinn cuimhneamh go raibh ceannaireacht ag samhlú go raibh Armageddon ar tí tarlú, b’fhéidir ach bliain nó dhó amach anseo. Agus an dá ghné seo á gcur san áireamh sa chothromóid, is féidir linn a fheiceáil conas a d’fhéadfadh ceannaireacht a bheith chomh gearr-radharcach agus chomh neamhshuim leis na hiarmhairtí fadraoin. D’fhéadfaimis a rá nár shamhlaigh siad ina n-tromluí is measa go mbeadh tionchar ag a gcuid teagaisc ar na milliúin daoine. Is cinnte nach gcuirfeadh Armageddon moill. Ach seo muid, seacht mbliana fichead ina dhiaidh sin.
Ó na 1950idí go dtí deireadh an chéid, rinneadh poiblíocht mhór ar dhul chun cinn i dteiripe fuilaistrithe agus trasphlandú orgán. Chun aineolas ar na fíricí seo a éileamh, chaithfeadh sé go ndeachaigh duine isteach i dtreibh Andaman amach ó chósta na hAfraice. Is féidir linn a bheith cinnte go gcoinníonn an cheannaireacht iad féin ar an eolas faoi gach dul chun cinn san eolaíocht leighis. Cén fáth gur féidir linn é seo a rá? Chuir an fhoirceadal No Blood iallach ar an gceannaireacht cinneadh a dhéanamh maidir le gach teiripe nua. An ligfidís do bhaill glacadh leis an airleacan nua, nó nach nglacfadh?
Díreach mar a d'iarr muid ar a réamhtheachtaithe: Cén chaoi ar féidir le ceannaireacht leanúint ar aghaidh ag tacú le miotas iomlán? Bhí an t-uafás tírghrá (agus tiomáint fola na Croise Deirge) mórthimpeall ar WW2 fada anuas. Ar ndóigh, tá Armageddon fós ar tí tarlú, ach cén fáth nach gceanglaíonn glacadh fola le coinsiasa a dhéanamh? Cén fáth a ndéanfá na rudaí seo a bhfuil a ndóthain daoine ag iarraidh an áit a chosaint? Chun dhá cheann a ainmniú, cuimhnigh ar an tuairim go raibh trasphlandú orgáin cosúil le canabalism? Chomh maith leis sin an tuairim go bhféadfadh trasphlandú croí an faighteoir a chur faoi deara tréithe pearsantachta an deontóra?
Is é an t-aon chonclúid loighciúil ná go raibh eagla orthu roimh na hiarmhairtí; den tionchar a bheadh aige ar an eagraíocht dá nglacfaidís freagracht as earráid thragóideach den sórt sin i mbreithiúnas. Ag cur eagla ar na hiarmhairtí don eagraíocht (agus a staid phearsanta) roghnaigh siad gan an cart úll a chur trína chéile agus ina ionad sin, an status quo a choinneáil. Bhí tosaíocht ag dílseacht do leasanna eagraíochtúla ar leasanna na mball. Ghuigh glúnta ceannaireachta go tréan go dtiocfadh Armageddon, nó go bhfaighfí ionadaí fola inmharthana (a réiteodh ceachtar acu an cheist), agus iad ag ciceáil an éifeacht No Blood is féidir leis an tsráid a dhúnadh chun go bhféadfadh a gcomharbaí déileáil leis. De réir mar a tháinig méadú ar bhallraíocht na heagraíochta, tá na hiarmhairtí tar éis fás as cuimse. Ar feadh na mblianta, tá seasamh ag baill (lena n-áirítear tuismitheoirí naíonán agus leanaí), go bhfuil an fhoirceadal No Blood Bíobla. Mar thoradh ar dhiúltú glacadh le hidirghabháil a d'fhéadfadh a bheith tarrthála, tharla líon na ndaoine nár aithníodh go tobann. Níl a fhios ag Iehova ach cé mhéad anam atá caillte go ró-luath agus gan ghá. [1]
A Shift scuabtha sa Bheartas
An seasamh mar atá léirithe sa 1958 Watchtower gan athrú ar feadh na mblianta. Go deimhin, is é sin an scéal fós oifigiúil seasamh go dtí an lá atá inniu ann. Sa bhliain 2000, áfach, chonaic pobal JW (agus gairmithe míochaine) athchóiriú drámatúil sa bheartas No Blood. Ar feadh na mblianta, rialaigh ceannaireacht, ó cuireadh codáin fola (séirim) ó fhuil, go raibh cosc orthu. Tháinig an bhliain 2000 chun tosaigh sa phost seo. Rialaigh an GB nach raibh codáin fola (cé gur ó fhuil amháin a tháirgtear iad) …… “fuil.” I 2004, cuireadh haemaglóibin leis an liosta de chodáin fola “mion”, ionas go mbeidh na comhábhair fola uile inghlactha ag baill ón mbliain sin go dtí an lá inniu.
Chonacthas do JWanna (lena n-áirítear an scríbhneoir seo) an “solas nua” seo mar aisiompú stuama ar bheartas, i bhfianaise gur codáin fola 100% den fhuil iomlán tar éis codánú agus díscaoileadh. D'iarr mé orm féin: Ná bíodh na codáin iontu féin na “cothaithigh” an Watchtower 1958 a thuairiscítear mar imní? Fuair mé mé féin ag scríobadh mo chinn. Mar léiriú: Bhí sé ionann is dá mbeadh an GB tar éis cosc a chur ar bhaill ar feadh blianta fada pióg úll agus a chomhábhair uile a ithe, gan imní faoi luach cothaithe. Anois deir siad go bhfuil comhábhair pie úll nach bhfuil píóg úll. Fan, ná bíodh comhábhair de pióg úll an bhfuil GACH an cothú atá le fáil i pióg úll?
Is é seo an ceann nua neamhoifigiúil suíomh an GB reatha. Admhaíonn siad anois gur féidir le ball glacadh le 100% de chomhábhair na fola (lena n-áirítear an luach cothaithe uile) a fuilaistríodh trí instealladh infhéitheach, agus ní bheidís ag briseadh dlí Dé ag Achtanna 15:29. Mar sin ansin fiafraímid díobh: Cad a bhí toirmiscthe san Fhoraithne Aspalda? Fola ainmhí iomlán óil a mheascadh le fíon i dteampall idol? Trí na poncanna a nascadh go simplí, is féidir an seasamh atá i 1958 Watchtower a aisiompú i 2004. Ach fós go hoifigiúil, an méid a luadh sa 1958 Watchtower atá fós ann; agus tá cinntí saoil agus báis á ndéanamh ag na baill bunaithe ar seo. Cén chaoi a bhféachann Iehova ar an mBreatain Mhór a bhfuil neamhoifigiúil seasamh atá salach ar an scéal oifigiúil post? An bhfuil an dá bhealach ag an GB? Go dtí seo is é an freagra. Ach is rás é in aghaidh ama. Caithfidh Armageddon nó ionadaí fola inmharthana teacht os comhair na céime agus an chomhaid a mhúscailt go dtí an méid a tharla.
Chun tacú leis an nua neamhoifigiúil post, an t-eagrán 6 Lúnasa, 2006 de Dúisigh! léirigh an iris fuil (agus a comhábhair uile) mar “orgán luachmhar agus iontach uathúil.” Tugann uainiú an ailt seo le tuiscint go raibh clár oibre ag an GB. Gan ach ocht mí roimhe sin, rinne an An Tort Mífhaisnéis foilsíodh aiste in Iris iomráiteach Ollscoil Baylor in Church and State (13 Nollaig, 2005). Mar fhreagra air sin, chuaigh an GB an míle breise ag míniú castacht na fola agus á léiriú i bhfianaise an-dearfach, lena n-áirítear faisnéis mhionsonraithe faoi HBOCanna (ionaid fola i dtrialacha FDA). D'éirigh leis na hailt dhá chuspóir a bhaint amach: Ar dtús, a chosaint go raibh an cheannaireacht dícheallach ag oideachas baill (gan mífhaisnéis a dhéanamh ar fhuil mar a dhearbhaigh an aiste). Ba é an dara cuspóir ná an cosán a ghlanadh le go nglacfaí leis an FDA le hionadaí fola HBOC (ar glacadh leis go luath go mbeadh sé ceadaithe ag an FDA). Ar an drochuair, theip ar na HBOC agus tarraingíodh iad ó thrialacha FDA in 2009. Seo a leanas sleachta as ailt 6 Lúnasa:
“Mar gheall ar a chastacht iontach, is minic a chuirtear fuil le horgán an choirp. 'Tá fuil ar cheann den iliomad orgán—iontach iontach agus uathúil, ' Dúirt an Dr Bruce Lenes Dúisigh! Uathúil go deimhin! Cuireann téacsleabhar amháin síos ar fhuil mar atá 'an t-aon orgán sa chorp atá ina sreabhán.' ”
Próiseálann roinnt monaróirí haemaglóibin anois, agus é á scaoileadh ó chealla dearga fola daonna nó bólachta. Déantar an haemaglóibin a eastósctar a scagadh ansin chun eisíontais a bhaint, a mhodhnú go ceimiceach agus a íonú, a mheascadh le tuaslagán, agus a phacáistiú. Tugtar iompróir ocsaigine bunaithe ar haemaglóibin, nó HBOC ar an táirge deiridh — nach bhfuil ceadaithe fós lena úsáid i bhformhór na dtailte. Ós rud é go bhfuil an heme freagrach as dath dearg saibhir na fola, féachann aonad HBOC díreach mar aonad de chealla dearga fola, an phríomh-chomhpháirt óna nglactar é. Murab ionann agus cealla dearga fola, a chaithfear a chuisniú agus a chaitear amach tar éis cúpla seachtain, is féidir an HBOC a stóráil ag teocht an tseomra agus a úsáid míonna ina dhiaidh sin. Agus ós rud é go bhfuil an chillfileamhar lena n-antaiginí ar leith imithe, ní baol mór é frithghníomhartha troma mar gheall ar chineálacha fola neamh-chomhoiriúnaithe.
“Gan cheist, comhlíonann fuil feidhmeanna atá riachtanach don saol. Sin é an fáth go bhfuil cleachtas déanta ag an bpobal míochaine fuil a fhuilaistriú in othair a chaill fuil. Déarfadh go leor dochtúirí gurb í an úsáid leighis seo an rud a fhágann go bhfuil fuil chomh luachmhar. Mar sin féin, tá rudaí ag athrú sa réimse míochaine. Ar bhealach, tá réabhlóid chiúin ar siúl. Níl a lán dochtúirí agus máinlianna chomh gasta le fuil a fhuilaistriú agus a bhí siad uair amháin. Cén fáth? ”
Is ráiteas suimiúil é seo agus beidh an chéad seoladh eile againn.
Cén fáth gur féidir le Dochtúirí agus Máinlianna Caitheamh Fola Gan Fuilaistriú
Mar a luadh cheana, mothaíonn pobal JW i gcoitinne gur bheannaigh diaga Dé mar thoradh ar chloí leis an fhoirceadal. Tarraingíonn siad aird ar an dul chun cinn atá déanta i máinliacht gan fuil, ag tabhairt faoi deara b’fhéidir gur sáraíodh go leor saolta. Is cosúil go dtacódh sé seo leis an gcoincheap go dtugann staonadh ó fhuil beannacht Dé, rud a ligeann do go leor dochtúirí agus máinlianna cóireáil a dhéanamh gan fuil a fhuilaistriú. Is fíric go bhfuil go leor ag roghnú staonadh ó theiripe fuilaistrithe. Ach is í an bhuncheist, cad a thug an rogha seo dóibh?
Is féidir creidiúint a thabhairt do Theagasc Gan Fuil Fhinnéithe Iehova as ról lárnach a bheith aige i gcur chun cinn teicnící caomhnaithe fola. Ghlac othair JW páirt i ngan fhios dóibh na rudaí a d’fhéadfaí a mheas trialacha cliniciúla. Tugadh deis do dhochtúirí agus do mháinlianna teicnící agus nósanna imeachta réabhlóideacha a chleachtadh a mbíonn ardriosca ag baint leo. Cad a bhí go héifeachtach triail agus earráid tá dul chun cinn mór míochaine mar thoradh ar an máinliacht. Mar sin, is féidir linn a rá gur chuidigh othair Fhinné Iehova le dul chun cinn mór i máinliacht gan fuil. Ach cén praghas a íocadh mar mhalairt ar bhriseadh síos míochaine den sórt sin? An dtugann an deireadh údar leis na hacmhainní? An ndéanann saol na ndaoine a cailleadh (le blianta fada) agus iad ag comhlíonadh an fhoirceadal No Blood fritháireamh ar an iliomad daoine a bhaineann leas anois as máinliacht gan fhuil?
Nílim ag maíomh ar bhealach ar bith gur ghníomhaigh gairm an leighis go mí-eiticiúil nó go neamhscrupallach. Ba chóir go n-aithneofaí iad as gach is féidir a dhéanamh chun an saol a chaomhnú. Go bunúsach, tugadh líomóid dóibh, agus mar sin rinne siad líomanáid. Oibríonn siad ar othair JW gan fuil, nó ligeann siad don othar meath agus bás anabaí a fháil. De thaisme cruthaíodh gurb é seo an líneáil airgid den fhoirceadal No Blood. Bhí deis ag dochtúirí, máinlianna, ainéistéareolaithe, ospidéil, agus an pobal míochaine i gcoitinne máinliacht gan fhuil agus caomhnú fola a chleachtadh agus a dhéanamh gan eagla roimh mhíchleachtas i gcás deacrachtaí móra (fiú bás). Déanta na fírinne, oibríonn an treoir No Blood mar scaoileadh a chosnaíonn gach duine atá bainteach le dliteanas má fhulaingíonn an t-othar díobháil le linn na cóireála nó an nós imeachta. Smaoinigh ar an gcaoi ar chuir pobal JW sruth gan deireadh de rannpháirtithe ar fáil atá toilteanach a bheith “cleachtaithe” ar fud an domhain le blianta fada anuas. Mo, ach cad is Godsend don phobal leighis!
Fós, cad faoi na híospartaigh?
Máinliacht gan Fuil - Triail Taighde Chliniciúil?
A triail chliniciúil mar a leanas:
“Aon staidéar taighde a shannann rannpháirtithe daonna nó grúpaí daoine go hionchasach d’idirghabháil amháin nó níos mó a bhaineann le sláinte chun na héifeachtaí ar thorthaí sláinte a mheas.”
Is iondúil go rialaíonn an FDA trialacha cliniciúla, ach i gcás máinliachta gan fhuil, ní dócha go dtarlódh triail chliniciúil mar gheall ar an dúshlán eiticiúil a chuireann sé i láthair. Má tá caomhnú na beatha mar bhonn le haon chóireáil mhíochaine, gheobhadh idirghabhálaí an t-othar a bhfuil baint aige le máinliacht gan fhuil i gcás ina mbeadh deacracht ann le linn máinliachta. Tá sé sin ráite, bheadh sonraí ó chás-staidéir sceabhach. Le go mbeadh stair cás-staidéir cruinn, ní fhéadfadh aon idirghabháil deireadh saoil a bheith ann; gan paraisiút. Chaithfeadh an t-othar (agus an fhoireann leighis) tiomantas a thabhairt do neamh-idirghabháil agus ligean do cheann amháin díobh seo a leanas tarlú:
- Maireann an t-othar an nós imeachta nó an teiripe agus seasann sé.
- Ní mhaireann an t-othar.
Ní féidir leis an scríbhneoir seo an FDA a shamhlú a ghlacann páirt i dtrialacha cliniciúla nach gceadaíonn idirghabháil deireadh saoil an t-othar a shábháil. Is é an frása, “ná déan aon dochar ar dtús”, creideamh dochtúirí agus máinlianna chomh maith le hoifigigh an FDA. Caithfear an saol a chaomhnú ar dtús, má tá seans ag idirghabháil é a chaomhnú. Is é mo thuairim, murab amhlaidh d’othair JW atá ag gníomhú mar shaorálaithe trialach cliniciúla (gan aon chúiteamh a d’fhéadfainn a chur leis), is dóigh go mbeadh dul chun cinn i máinliacht gan fuil 20 bliain taobh thiar den áit a bhfuil siad inniu.
An dtugann an deireadh údar leis na modhanna?
An ndéanann saol an iliomad daoine a bhain leas as máinliacht gan fuil le blianta beaga anuas, saol na ndaoine sin ar laghdaíodh a seans marthanais a laghdú go mór mar gheall ar idirghabháil fuilaistrithe a dhiúltú ó 1945? An bhfuil sé trádáil as; nigh? Is mór an trua dúinn teaghlaigh a chaill ball teaghlaigh a dhiúltaigh fuil. Aithnímid freisin na dúshláin mhothúchánacha agus eiticiúla a bhíonn ag a bhfoireann leighis agus iad ag seasamh, gan chabhair chun idirghabháil a dhéanamh le teiripe a d’fhéadfadh an saol a chaomhnú. B’fhéidir go mbraitheann cuid acu ar a gcompord agus a fhios acu gur féidir le Iehova aon éagóir a cheartú tríd an aiséirí. Fós, an dtugann an deireadh údar leis na hacmhainní?
Má tá an ciallaíonn léiríonn sé macántacht agus tá sé scrioptúrtha, ansin tá, d’fhéadfaimis a rá go bhfuil an deireadh léiríonn sé freisin macántacht agus tá sé scriptithe. Ach úsáidtear an abairt seo go hiondúil mar leithscéal a thugann duine chun a spriocanna a bhaint amach faoi aon mhodh is gá, is cuma cé chomh mímhorálta, mídhleathach nó míthaitneamhach a d’fhéadfadh a bheith na hacmhainní. Is gnách go mbíonn rud éigin mícheart i gceist leis an ráiteas “deireadh a chur leis an acmhainn” chun toradh dearfach a bhaint amach, ansin an mícheart a chosaint trí dhíriú ar an toradh dearfach. Tagann dhá shampla chun cuimhne:
Ag luí ar atosú. D’fhéadfadh duine a réasúnú go bhféadfadh post le pá níos airde a bheith mar thoradh ar atosú duine a mhaisiú, agus mar sin beidh siad in ann tacú níos fearr leo féin agus lena dteaghlach. Cé go bhfuil sé onórach go morálta soláthar maith a dhéanamh do theaghlach duine, an dtugann an deireadh údar leis na hacmhainní? Conas a bhreathnaítear ar luí i súile Dé? (Pr 12:22; 13: 5; 14: 5) Sa chás seo beidh an ciallaíonn bhí siad mímhacánta agus mí-eiticiúil, mar sin bhí an deireadh tá sé mímhacánta agus mí-eiticiúil.
Ginmhilleadh a fháil. D’fhéadfadh duine a réasúnú gur féidir leis an nginmhilleadh beatha na máthar a shábháil. Cé go bhfuil sé ceart go morálta saol na máthar a shábháil, an dtugann an deireadh údar leis na hacmhainní? Conas a bhreathnaítear ar an leanbh gan bhreith i súile Dé? (Salm 139: 13-16; Iób 31:15) Sa chás seo beidh an ciallaíonn bíonn dúnmharú i gceist, dá bhrí sin deireadh Is dúnmharú é an saol a shábháil.
Tá toradh dearfach ar an dá shampla seo. Post iontach a íocann go maith, agus máthair a shábháiltear agus a fhéadfaidh maireachtáil amach an chuid eile dá saol. Tá toradh dearfach anois ar fhoirceadal No Blood Fhinnéithe Iehova. Ach an dtugann an deireadh údar leis na hacmhainní?
Cad atá ag Stake
Is é cuspóir Chuid 1, 2 agus 3 den tsraith seo alt fíricí tuata agus réasúnaíocht a roinnt. Ansin is féidir le gach duine a gcinneadh féin a dhéanamh bunaithe ar a gcoinsiasa. Tá súil agam go gcuidíonn an t-eolas a sholáthraítear le gach duine dul siar agus an fhoraois a fheiceáil, amach ó na crainn. Ba chóir dúinn a bheith ar an eolas, i gcás éigeandála, dá gcuirfimis féin nó ár ngaolta fiú na focail “Finné Iehova” in iúl do phearsanra otharchairr nó ER, nó má fheiceann siad ár gcárta No Blood, cuirfimid prótacal dlíthiúil agus eiticiúil ar bun a chuirfidh d’fhéadfadh sé a bheith an-deacair stopadh. Fiú amháin má thugann duine le fios nach gcloíonn siad leis an teagasc a thuilleadh; d’fhéadfadh an trácht achrannach a bheith ina chúis leisce orthu siúd atá ag caitheamh linn; gan a bheith cinnte, gan gníomhú go instinctach chun ár saol a chaomhnú le linn na “huaireanta órga” uile-thábhachtach.
In Codanna 4 agus 5 tugaimid faoin scrioptúr. Déanfaimid breithniú ar dhlí Noachian, an dlí Mosaic, agus ar deireadh an Foraithne Aspalda. Finnéithe agus Fuil Iehova - Cuid 4Scrúdaím ach cúpla príomhthéacs le tagairtí chun iomarcaíocht a sheachaint le hobair shármhaith chuimsitheach Apollos (Féach Finnéithe Iehova agus an Fhoirceadal Gan Fuil) maidir leis an dearcadh scrioptúrtha.
______________________________________________
[1] Níorbh fhéidir líon na mbásanna a d'fhéadfaí a sheachaint a chur san áireamh go cruinn dá mbeadh cead ag na foirne leighis a bhí ag tabhairt aire d’othair JW idirghabháil a dhéanamh le hidirghabháil a d'fhéadfadh a bheith tarrthála. Tá go leor staire cásanna ar fáil a thugann le fios go láidir, i dtuairim phearsanra míochaine, go mbeadh méadú mór tagtha ar an gcéatadán do mharthanas othar dá mbeadh a leithéid d'idirghabháil ar fáil.
[…] Scrúdaíonn Cuid 3 den tsraith seo an chaoi a bhféadfadh gairmithe míochaine féachaint ar othair Fhinné Iehova mar dhia-dhia. Ní mar gheall go bhféachann siad ar an fhoirceadal mar Bhíobla ná go dtugann beannacht Dé cloí leis an fhoirceadal. (Íoslódáil an comhad seo: Finnéithe Iehova - Fuil & Vacsaíní, chun féachaint ar chairt amhairc a d’ullmhaigh ball i Sasana. Déanann sé doiciméadú ar an bhfána sleamhain a raibh ceannaireacht JW air agus é ag iarraidh an fhoirceadal No Blood a chosaint thar na blianta. Cuimsíonn sé tagairtí do léirmhínithe dochtúireachta maidir le fuilaistriú agus trasphlandú orgán.) […]
Léigh mé tráchtaireacht spéisiúil le david guzik ar ghníomhartha 15 an lá eile a shíl sé gur cheap sé gur lamháltais a bhí sa phríomhfhógra ar fhuil agus ar rudaí a loghadh, ionas nach mbeadh go leor de na seoda. Déanann an dearcadh seo a lán ciall i ndáiríre nuair a léifimid corónaigh 1 8 agus gráinní 14.
FJ, aontaím gur lamháltas a bhí ann. Bhí na Críostaithe Giúdacha i bpobal Antioch ina Fairisínigh roimhe seo, agus mar sin bhí go leor precepts sa dlí fós acu. Dhá rud a chuir go mór leo ná nár circumcised na tiontaithe nua Gentile, agus bhí nósanna uafásacha aiste bia acu maidir le feoil (i gcomparáid le dlíthe dochta kosher na ndeartháireacha Giúdacha). Tháinig an cinneadh anuas “gan ualach a dhéanamh” a athraíonn an Gentile le circumcision. Ach amhail is dá mba rud é go dtaitneodh siad leis na deartháireacha Giúdacha ar bhealach éigin, thug siad aghaidh ar na droch-nósanna i gcultúr Gentile a bhaineann le feoil fhuilteach a ithe a úsáidtear i dteannta idol... Leigh Nios mo "
Oh, mar sin tá brón orm. Bhí mé ag smaoineamh tar éis na tuairime go mb'fhéidir gurb é do phointe é. Ba chóir dom fanacht. Ní raibh ann ach nochtadh dom ach b'éigean dom é a chur i gcló. Ag súil le do alt cé go bhfuil sé déanta go maith. Leithscéalta FJ
Fadhb ar bith. Ní thuigim cén fáth ar vótáil duine éigin mo thuairimí.
Sopater
Tá brón orm arís. Caithfidh mé a bheith i dteagmháil leis an gceann mícheart. Rinne O an trácht ó ghuthán.
Tá ga-fhranz qoute suimiúil againn leantóirí as a chéile. Dúirt James go raibh rud éigin cosúil leis nuair a dúirt sé go ndúirt na dall a bhí i gceannas ar an dall daoibh faoi na daoine a chuir amú agus atá á gcur amú.
déanann na scrioptúir an-soiléir go bhfuil an saol san fhuil, dúirt Iehova liom go mbaineann na hanamacha go léir, gur le Dia ár saol lena fhuil, gur dúnmharú é beatha a thógáil, fuil a thógáil nó a thabhairt ó Iehova, áit a bhfuil deirtear linn staonadh ó fhuil, ní luann sé fuil a ithe, nó í a úsáid mar bhia,… .agus staonadh chun aon nasc leis a sheachaint i bhfoirm ar bith mar a bhí riamh
Hi Irene, Mura luaitear an Foraithne Aspalda staonadh ó fhuil (Gníomhartha 15) i gcomhthéacs gnímh nó gníomhartha áirithe ansin ní fheicim conas a bheifí in ann do Chríostaithe na linne cloí leis. Ní bheadh a fhios acu CÉARD a theastaigh staonadh ó fhuil. Bheadh sé dodhéanta go praiticiúil dóibh staonadh ó smaoineamh ar fhuil, teagmháil a dhéanamh le fuil, féachaint ar fhuil, labhairt faoi fhuil, srl.… Dá bhrí sin b’éigean an ráiteas “staonadh ó fhuil” a rá le gníomh nó gníomhartha áirithe. Ó scaoil Críost Críostaithe Giúdacha ó ngéibheann go... Leigh Nios mo "
Dia duit Irene,
Molaim go mór léamh cúramach a dhéanamh ar phost Marvin Shilmer. Tóg gach pointe, léigh na scrioptúir chuí, agus déan iad a mhúchadh. Ní gá a bheith cinnte faoin argóint ach í a thuiscint ar a laghad.
Do dheartháir gníomhach,
Joshua
Irene,
Tá brón orm mo dheirfiúr ach tá dul amú ort. Léigh an méid seo a leanas le do thoil:
“Gach uair a luaitear toirmeasc ar fhuil sna Scrioptúir tá sé i dtaca le glacadh fola mar bhia, agus mar sin tá sé mar chothaitheach go bhfuil imní orainn go bhfuil sé á thoirmeasc.” (Watchtower 1958 lch. 575)
Bhain an toirmeasc le “staonadh” ó fhuil fuil ainmhithe a thógáil isteach mar bhia.
Chreid ceannaireacht ag an am sin gur sholáthair fuilaistriú cothú. Seo an rud a bhunaigh siad an teagasc fola.
Ciallaíonn “staonadh” gan fuil a ithe. Is é sin go léir a chiallaíonn sé.
Sopater
Go raibh maith agat Sopater, ní raibh aon smaoineamh agam, gurb é seo an réasúnaíocht taobh thiar dár staonadh ó fhuil! Is mór agam go dtógann tú an cás seo go mall mar JW, ní mór do m'intinn na hairteagail seo a léamh agus a léamh arís. Is spéisiúil go bhfuil sé curtha i láthair ar an mbealach seo. Giotán oscailte. Ag súil le do chuid dheiridh den ábhar seo.
Go raibh maith agat AR. Cuireann do chuid focal cineálta in iúl an méid a bhí súil agam a chur i gcrích. Deir an chéad abairt den alt: “Tá tromlach an phobail JW den tuairim gur teagasc bíobalta é an fhoirceadal No Blood, ach is beag duine a thuigeann a bhfuil de dhíth ar an bpost seo." Díreach mar a thaispeántar i do chás, is beag duine luachmhar atá ar an eolas faoin “réasúnach” atá taobh thiar den teagasc. Is dóigh liom go gcuirfeadh an chuid is mó de phobal JW iontas orm é seo a fhoghlaim. Ansin chun iarracht a dhéanamh é seo a réasúnú le seasamh nua na Breataine ag ligean 100% de chodáin fola. Mar sin, lig dom é seo a fháil díreach: An seasamh oifigiúil... Leigh Nios mo "
Hi Sopater, Is í an cheist ar mhaith leat ceannaireacht Watchtower a chur ná ceist a cuireadh orthu. Sa bhliain 2007 chuaigh Watchtower ar taifead i litir. Chuir scríbhneoir an cheist seo ar cheannaireacht Watchtower: - “An míneoidh tú le do thoil an bunús le codáin fola ar nós pláitíní agus leukocytes a dhiúltú nuair a bhíonn an Bíobla chomh ciúin fúthu seo agus atá sé faoi haemaglóibin agus albaimin ó fhuil?" Ba é freagra Watchtower ná seo: - “Maidir le húsáidí míochaine fola, nochtfaidh scrúdú cúramach ar a bhfuil foilsithe ag finnéithe Iehova gurb é an seasamh comhsheasmhach atá againn ná an fhuil iomlán sin nó... Leigh Nios mo "
Hi Sopater, bhain mé taitneamh as an tsraith alt seo. Is léir go ndearna tú taighde maith ar an ábhar seo agus chuir tú do chuid faisnéise i láthair go soiléir agus go neamhfhiosrach. Go raibh maith agat. Gan a bheith ag iarraidh baint de do dhea-obair, theastaigh uaim gné den aiste áirithe seo a chur in iúl a d’fhéadfadh a bheith míthuisceanach ag do lucht féachana. D’fhéadfadh roinnt daoine plé a dhéanamh ar stair an fhoirceadal fola agus ar a foirmiú luath i gcomhthéacs an Dara Cogadh Domhanda mar fhianaise i gcoinne fhóntacht an fhoirceadal féin. Mar sin féin, agus tú ag argóint i gcoinne seasaimh trína thaispeáint conas a tháinig daoine i seilbh air, tá sé chun an... Leigh Nios mo "
Vox, is mór agam do thrácht agus do bhreathnóireacht maidir leis an bhféidearthacht go ndéanfaí míthuiscint air seo mar fhaing ghéiniteach. Bhí sé go maith é seo a chur in iúl. É sin ráite, maidir le bunphrionsabal Watchtower tá béim curtha ag Sopater (ie, tá fuil fuilaistrithe ag cothú) níl aon rud i bhforbairt an bheartais fola a fheicimid inniu i gcoinne a bhunfhoirm a thacaíonn leis an mbonn sin. Bhí a fhios go raibh an bunáit sin bréagach i bhfad roimh 1944 agus ó shin i leith níor cuireadh béim ar an gcinneadh sin ach le turgnaimh saotharlainne breise agus breathnuithe cliniciúla a bhfuil gach ceann díobh doiciméadaithe. Go hionraic, ní fheicim i ndáiríre... Leigh Nios mo "
Vox, Go raibh maith agat deartháir. Is mór agam do bhreathnóireacht. Ní hé an aidhm atá agam agus mé ag caitheamh go leor ama leis an scéalaíocht stairiúil ná iarracht a dhéanamh an fhoirceadal a chruthú as seo amach. Tá súil agam nach bhfaca na léitheoirí go raibh mé ag argóint mar sin. Cuireadh cúlra agus comhthéacs WW2 ar fáil chun ligean don léitheoir dul in intinn na ndaoine a chum an fhoirceadal. Níl tuairim dáiríre ag an meán JW (agus JW lurking) cá háit agus conas a tháinig an teagasc. Cuirfidh fíric stairiúil tuata a bhaineann le breith an fhoirceadal iallach ar an léitheoir (ag magadh JW) taighde a dhéanamh lasmuigh den... Leigh Nios mo "
Ná stop le lúbadh, Sopater. Mura rud é, ar ndóigh, go bhfuil do léitheoireacht “amuigh ar fhuil” amháin. 😉
Clever Vox 🙂
Sa dara háit sin !!!
Athfhriotail “An tuairim freisin go bhféadfadh trasphlandú croí a bheith ina chúis leis an bhfaighteoir tréithe pearsantachta an deontóra a ghlacadh?” Bhreathnaigh mé ar chlár teilifíse (dearfach faoi thrasphlandú) a léirigh go bhfuil sé sin amhlaidh go soiléir. Dhreap fear a dhreap cnoc riamh mar dhreapadóir sléibhe. Rothaí buile ab ea fear nach raibh in ann a chorp a bhaint den tolg, agus é ag marcaíocht i ngach cineál drochaimsire. Bhí aithne phearsanta agam ar bhean óg a fuair scamhóg croí ó fhear… a rinne praiseach di mar nach gcreidfeá. Trí na '60idí agus' 70idí an méid daoine a fuair bás... Leigh Nios mo "
Greg, Fáilte. Dúirt tú: “Bhreathnaigh mé ar chlár teilifíse (dearfach faoi thrasphlandú) a léirigh go bhfuil sé sin amhlaidh go soiléir. Dhreap fear a dhreap cnoc riamh mar dhreapadóir sléibhe. Rothaí buile ab ea fear nach raibh in ann a chorp a bhaint den tolg, agus é ag marcaíocht i ngach cineál drochaimsire. Bhí aithne phearsanta agam ar bhean óg a fuair scamhóg croí ó fhear… a rinne praiseach di mar nach gcreidfeá. B’fhéidir go bhféadfá a bheith níos sainiúla, is fearr liom luachana ó thagairtí, ní scéalta scéalta amháin. Seo a leanas luachan ó alt measúil san iris Discover dar dáta... Leigh Nios mo "
Greg,
Trácht amháin deireanach ar do phost.
Dúirt tú:
“Is é fírinne an scéil go bhfuil níos mó básanna mar thoradh ar an tionscal ná beatha a shábháil fuilaistriú fola."
An féidir leat tagairt chreidiúnach a sholáthar don éileamh seo, le do thoil?
Go raibh maith agat,
Sopater
Just google “ráta báis iatrogenic” neart eolais ann. Ná cuimhnigh go bhfuil an ghairm ag tuairisciú féin.
Greg, Tá go leor básanna roimh am mar thoradh ar bhotúin mhíochaine agus frithghníomhartha marfacha gan choinne ar chóireáil leighis a bheadh oiriúnach ar shlí eile. Is cuid é seo de stair an dul chun cinn míochaine. Maidir liom féin is é an staitistic aonair is tábhachtaí maidir le cibé an bhfuil eolaíocht agus cleachtas míochaine ag dul chun cinn ina iomláine an meánréimhse saoil ríofa. Sa chéid seo caite tháinig méadú blianta ar ionchas saoil sna Stáit Aontaithe. Is í an aidhm atá le heolaíocht mhíochaine ná fad a chur le beatha agus cáilíocht beatha níos airde a choinneáil, beatha an duine sa chás seo. Cad a thugann tú leis an méadú ar fhad saoil le tamall anuas... Leigh Nios mo "
Thabharfainn an tuairim gurb é laghdú ollmhór i dtimpistí sa tionscal agus ar an bhfeirm an chúis is mó leis an meánmhéadú ar an saolré. Is cinnte go raibh páirt níos mó ag an gcúram míochaine atá ar fáil chomh maith le dul chun cinn mór i gcúram tráma. Ar aon nós seasann mo phointe fós. Is fearr a chruthú go bhfuil sé mícheart ó thaobh na dochtúireachta de trí úsáid a bhaint as na scrioptúir agus píosaí tuairime ón soláthróir a eisiamh nó ar bhealach éigin a léiriú go dtugann an tionscal aire dá chustaiméirí i ndáiríre. Leanaim an stocmhargadh go casually, is féidir liom a chinntiú go dtugann tú freagraí an ghnó ar dtús dá stocshealbhóirí. Bhí mé leis... Leigh Nios mo "
A Greg,
I measc príomhuirlis a dhéanann na “dul chun cinn mór i gcúram tráma” a labhraíonn tú tá an dul chun cinn iontach sa leigheas haemaiteolaíoch le 100 bliain anuas.
Marvin, Déanann tú sár-amhairc i do chás: “Más rud é, mar shampla, go bhfuil leanbh againn atá sláintiúil ar shlí eile agus go bhfuil an leanbh sin ag fuiliú go tobann ó mhaolú trámach agus go bhfuil teipeanna iolracha orgáin os a comhair mura féidir seachadadh ocsaigine a bhunú láithreach, cad é go beacht a mholann tú seachas fuilaistriú cealla dearga pacáilte, nó fiú fuil iomlán más gá? An mbeadh lianna agat ina seasamh agus ag coinneáil siar an t-aon teiripe amháin a chuirfeadh cosc ar an othar sin bás a fháil? " Ba mhaith liom mionsonra breise amháin a chur leis: Ligean le rá gurb é an leanbh atá i gceist ná leanbh nó garpháiste Greg? N’fheadar cé chomh naimhdeach a bhí sé... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat as an abhcóide Bro. Sopater. Sea ceart go leor ní iriseoir nó scríbhneoir mé ach tá a fhios agam cad atá furasta a léamh agus cad í an phríomhcheist. Bhí 2 mhír ar fad beagnach líonta le ceisteanna san alt thuas, bhí mé traochta ag an deireadh. Bhí an seó teilifíse iriseoireachta ar ndóigh, mar sin is dócha gur bruscar a bhí sa leath de, ach mar sin féin bhí sé láidir. Seo cuóta ón Dr. Copeland, máinlia trasphlandaithe Ollscoil Arizona, Cé go bhfuil amhras mór air go bhféadfaidís cuimhní agus cách a fháil óna ndeontóirí freisin, a deir Copeland... Leigh Nios mo "
Greg, Luaigh tú níos luaithe gur bhraith tú go bhfuil an úsáid a bhainim as ceisteanna cosúil le Watchtower. Bhuel go bhféadfadh sé a bheith. Smaoinigh air seo: Tá níos mó ná 8 milliún duine ar an bpláinéad seo ag dul trí ghníomhaíochtaí laethúla a bhféadfadh éigeandáil a bheith rompu tráth ar bith. Timpiste gluaisteáin, timpiste thionsclaíoch, créacht gunshot, laiceadh domhain, taom croí, stróc (tá go leor cásanna eile ann ar ndóigh). Go bunúsach, aon chás míochaine ina bhfuil an t-othar ag cailleadh fola agus a bhféadfadh turraing hemorrhagic a bheith air. Is cosúil le seanmóireacht don chór ag scríobh dár lucht féachana “rialta” anseo ag BP. Diúltaíonn go leor cheana féin... Leigh Nios mo "
Go leor ceisteanna arís. Caithfidh mé a admháil go bhfuil grá agat ar go leor focal agus ceisteanna. Is dócha gurb í ceist na fola don chuid is mó de lurkers an rud deireanach a bhreathnódh JW air. Bhí sé deacair go leor teacht ar 1914 le. Faoin am a bhreathnaíonn apostate nua nó apostate ionchasach ar fhuil tá sé go maith ar a thuras. Táim cinnte go ndéarfaidh duine amuigh ansin gurb é fuil an rud a d’athraigh iad ach go mbeadh sé réasúnta annamh. Casann an smaoineamh ar fhuilaistriú iomlán mo bholg mar a dhéanfadh sé don chuid is mó de JWanna agus do go leor exJWanna. Doctrinally tháinig mé... Leigh Nios mo "
Greg, ní fhéadfainn easaontú le do chuid níos mó. Chuir haemaglóibin a ceadaíodh i 2004 tús le mo phróiseas múscailte. Is dóigh liom nach bhfuil mé i mo aonar. Tá sé cosúil le dúshlán a thabhairt do theagasc No Blood go dochtúra, a dúirt sí. Is féidir leis an JW lurking Leabharlann CD WT a thabhairt suas go héasca agus frithbheartaíocht a fháil ar aon scrioptúr nó réasúnaíocht a thugann dúshlán an fhoirceadal. Lámha síos. Bogann siad ar aghaidh ar ábhar atá an teagasc No Blood scrioptúrtha. Ar an láimh eile, chun fíricí stairiúla, tuata agus eolaíochta a chur i láthair tá aincheist ann don JW. Ní féidir leo an fhaisnéis seo a bhréagnú ag baint úsáide as an CD WT... Leigh Nios mo "
Greg, Smaoineamh deireanach amháin (má tá do thuairim fós agat tá mé ag sníomh mo rothaí). Ceann de na cúiseanna a bhfeicim é seo mar chás “leathghloine lán” (ag breithiúnas ar fheidhmíocht ghairm an leighis) is ea nach ndéanann ionsaí orthu (mar atá agat) ach angst breise a chruthú ná mar atá ann cheana féin. Mar a thug do scéal faoi deara, ba bhreá leis an ainéistéisíolaí HATED JW's. Níl a fhios agam fút, ach nuair a théim chuig bialann, nílim ag iarraidh go mbeadh gráin ag an bhfreastalaí nó ag an gcócaire orm. Ní saol foirfe a bhí ann. Is iomaí botún a tharla, den chuid is mó mar gheall ar easpa eolais. Is féidir é seo... Leigh Nios mo "
A chara Greg, is mór agam do pheirspictíocht, ach tá difríocht idir an mianach atá agam maidir le foirceadal fola Watchtower. Mar gheall ar an seasamh dochtúireachta áirithe seo tá go leor daoine ag scrúdú an fáth a múineann an reiligiún rudaí a dhéanann sé, ach a fháil amach go bhfuil go leor dá theagasc chomh ceaptha le go leor gluaiseachta reiligiúnaí nua eile. Maidir le hidirghabháil leighis, sílim go gcailleann tú pointe tábhachtach. Níl aon duine anseo a bhfuil aithne agam air ag moladh fuilaistriú fola mar elixir leighis. Is é an pointe, creidim, go gcuireann taboo fola Watchtower bac mícheart ar dhaonra Fhinné Iehova glacadh leis... Leigh Nios mo "
Greg,
An bhfuil Cuid 1 ar Fhuil léite agat?
Tá do chuid smaointe cosúil le Clayton J Woodworth, ailtire an fhoirceadal No Blood. Bhí mórcheist aige le leigheas nua-aimseartha agus le dochtúirí agus máinlianna i gcoitinne.
Mar sin, cad é do mhairteoil le gairm an leighis? An aturnae míchleachtas tú, nó an bhfuil tú ag obair sa réimse?
Sopater
Níor chuala tú riamh ar Clayton Woodworth.
An rud atá á rá agam, má bhraitheann tú (is dócha mar is ceart mar a rinne tú an taighde go léir) go bhfuil an Watchtower mícheart ó thaobh dochtúireachta de, ná bí ag lorg tacaíochta do do thuairim ó thuairimí ó thionscal an leighis. Níl an tionscal sin níos cothroime ná aonáin reiligiúnacha, polaitiúla nó tráchtála.
Tá sé ceachtar mícheart doctrinally nó nach bhfuil.
Greg, go raibh maith agat as do fhreagra. Má léann tú Codanna 1 agus 2… .. ansin déanfaidh Cuid 3 ciall níos mó duit. Tá cás á thógáil agam go mall. Chomh maith leis sin, ag deireadh an ailt seo (Cuid 3), tabharfaidh tú faoi deara nasc le hobair chuimsitheach Apollos (duine de na príomhoidí a bhfuil baint aige le BP agus DTT). Gheobhaidh tú mórán réasúnaíochta ansin a théann i ngleic leis an fhoirceadal go dochtúireachta. B’fhéidir gurb é seo an rud a bhraitheann tú atá in easnamh i mo chuid alt i gCodanna 1-3. Seo trí dhearadh mo dheartháir. Ar dtús chun iomarcaíocht a sheachaint, agus sa dara háit, an scéal stairiúil i gcúlra an Dara Cogadh Domhanda... Leigh Nios mo "
I ndáiríre? B’fhéidir go ndéanfaidh an réamhrá le “The Finished Mystery” athnuachan ar do chuimhne?
“Ba thaitneamhach leis an Tiarna gur chóir do na Bráithre CJ Woodworth agus George H. Fisher an Seachtú Imleabhar a ullmhú, faoi threoir an tSochaí BIBLE WATCH TOWER AND TRACT SOCIETY."
I ndáiríre ní dhéanfainn do chuid ama a léamh gan é a léamh. Ba mhaith le fírinne a bhaint as an leabhar sin a bheith ag iarraidh fuil a fháil as cloch 😉
Sopater, Is cinnte go bhfuil gach a d’fhéadfadh a bheith mícheart leis an mbeartas fola le fáil ann. Tá fíric amháin nach luaitear ach go hannamh, b’fhéidir go ndearna tú teagmháil leis, agus má tá, gabhaim leithscéal as é a bheith ar iarraidh. Ní féidir liom aon éileamh a dhéanamh go dtuigim intinn an duine agus croí an duine níos lú fós. Luaigh Raymond Franz Ed Dunlap uair amháin mar a rá gurb iad a bhfuil againn ná leanúna leanúna. Glacaim leis go gciallódh sé go raibh meon an cheannaire a bhí ciorclach. Is é mo dheartháir pointe gur chreid go leor sa cheannaireacht, a leanamar féin uair amháin, iad féin an... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Joshua. Is cuimhin liom Ray ag rá i CoC gur “íospartaigh íospartaigh” an cheannaireacht. An féidir linn a bhraitheann go hionraic gur íospartaigh iad na tionscnóirí (siar i 1945)? Creidim gur íospartaigh iad de bharr “immunoence Armageddon” gan deireadh a thug siad ó Rutherford ag tús an Dara Cogadh Domhanda. Chomh fada leis an fhoirceadal fola féin, is dóigh liom go bhfuil go leor stair iontaofa ann chun a thaispeáint go raibh a fhios acu níos fearr. Sílim go raibh eolas acu ar an eolaíocht leighis reatha, ach mhothaigh siad go raibh gá le JWanna a choinneáil san imlíne agus sna cúirteanna a bheith “ar leithligh ón domhan.” A gciontú... Leigh Nios mo "
Sopator, fágaim gach rud i lámha Iehova ag aithint go raibh claonadh ag fir ó thitim Ádhamh agus Éabha neamhaird a dhéanamh ar fhocal Dé agus brú ar aghaidh. Chuaigh Iosrael mícheart go leor uaireanta ach tháinig Críost chucu mar sin féin. Tá níos mó olc déanta ag an gCríostaíocht ná Iosrael ársa ach tá súil ag Críostaithe go bhfillfidh Críost. Cé inár measc a fhéadann a rá go bhfuil aithne aige ar chroí gach fear i riocht freagrach i mBéitéil? Rinne an Rí Manasseh cleachtadh ar idolachas agus thug air a pháistí dul tríd an tine. Gearradh pionós air, ghabh sé aithreachas, agus tugadh maithiúnas dó. Cinnte, ar mhaithe leis an 8... Leigh Nios mo "
Sopater, Tá cúis ann chun a chreidiúint go raibh ceannaireacht Watchtower sásta, ag an am, seasamh dochtúireachta a dhearbhú go raibh a fhios go raibh an post bréagach ar leibhéal bunúsach mar gheall ar shochar ionchasach a d’fhéadfadh a bheith ag an eagraíocht. Sa tréimhse inar rugadh foirceadal fola Watchtower, rugadh foirceadal neodrachta Watchtower freisin maidir le dílseacht a gheallúint d’eintitis náisiúnta. Tharla rud an-aisteach sa bhliain 1941. Bí liom tríd an gcéad mhír fhada eile, tá pointe ann ... I 1941 thairg eagraíocht Watchtower ráiteas gealltanais dílseachta do Fhinnéithe Iehova mar mhalairt ar... Leigh Nios mo "
Marvin, Tá tú ceart mo dheartháir. Ar an gcéad dul síos, an rud is fóirsteanach don eagraíocht nach ea? Meabhraítear dom an méid a dúirt Ray faoi Mheicsiceo ar ais sna 60idí agus sna 70idí… .. an Bhreatain Bheag ag casadh an bealach eile agus bhreab deartháireacha i Meicsiceo oifigigh mhíleata (agus luigh siad go ndearna siad an tseirbhís mhíleata éigeantach bliana chun nach rachaidís chun príosúin ) a chuir iad sna Cúlchistí Náisiúnta… .. an chéad cheann a glaodh orthu i gcás cogaidh …… ar fad toisc go raibh an Bhreatain ag iarraidh agus ag teastáil uathu chun fanacht ina sinsir agus ina CO. Chuir an GB céanna seo iallach ar an Mhaláiv... Leigh Nios mo "
Tá a lán rudaí ag rá liom nár chreid an phríomhcheannaireacht taobh istigh de Watchtower ina fhoirceadal fola féin le blianta, ach tá rud amháin an-insint agus tá sé dochloíte, dar liom. Lig dom a mhíniú ... Nuair a thugann daoine ábhar isteach inár gconair díleá is é an chéad rud a tharlaíonn ná codánú. Níl an chuid is mó de bhianna cosúil le halcól, ar féidir leis an gcomhlacht é a ionsú agus a dháileadh láithreach mar atá agus ansin a úsáid mar bhreosla. Caithfear an chuid is mó de na bianna a mhiondealú ar dtús. Tá oibríochtaí tráchtála ann a bhfuil a speisialtacht ag glacadh ábhair (m.sh., fásra éagsúla) agus ag codánú iad le leithlisiú... Leigh Nios mo "
Is é an fíor-thástáil a bheadh ann dá mbeadh gá le fuilaistriú go géar ar an gceannaireacht, ach gan dabht dá mbeadh sé sin amhlaidh bheadh sé faoi rún ag gach costas,
Smaoinigh air seo: Nuair a bhí géarleanúint á déanamh go géar ar leanaí Fhinnéithe Iehova sna Stáit Aontaithe mar gheall ar dhiúltaigh siad dílseacht a gheallúint do na Stáit Aontaithe, bhí ceannaireacht barr Watchtower taobh thiar de na radhairc ag gealladh Mionn na Líomhaireachta náisiúnta do na Stáit Aontaithe d’fhonn pasanna a dhéanamh a gcuid taistil idirnáisiúnta níos éifeachtaí. Rinne duine éigin faillí an pobal i gcoitinne a chur ar an eolas faoi Fhinnéithe Iehova go raibh sé oiriúnach go hiomlán an Mionn Comhghuaillíochta náisiúnta a gheallúint do na Stáit Aontaithe, agus é sin a dhéanamh gan aon fhorchoimeádas meabhrach ar bith mar go bhféadfadh sé a bheith mícheart. Leanaí Fhinnéithe Iehova... Leigh Nios mo "
Marvin,
An féidir leat an mionn dílseachta ar phasanna an ama a phostáil anseo?
Go raibh maith agat,
Joshua
Anseo: http://marvinshilmer.blogspot.com/2013/05/jehovahs-witnesses-and-national-oaths.html
Agus, anseo: http://marvinshilmer.blogspot.com/2010/05/oath-of-allegiance_11.html
Go raibh maith agat, Marvin. Tá taithí phearsanta againn ar fad san Eagraíocht. Maidir le mionn náisiúnta dílseachta, a thug tú suas, is é seo a leanas mo thaithí: Níor gheall mé dílseacht don FLAG toisc gur measadh gur réad adhartha é leis na traidisiúin agus na rialacha riachtanacha go léir a cuireadh i bhfeidhm ar rudaí adhartha . Níor chóir go ndéanfadh bratach teagmháil leis an talamh, caithfear í a scriosadh ar an mbealach ceadaithe srl. Mar sin, mar leanbh níor gheall mé dílseacht don FLAG. Mar dhuine fásta, mhionn mé / dhearbhaigh mé dílseacht don rialtas, rud a chiallaíonn I.... Leigh Nios mo "
Joshua, níl mé ag iarraidh an t-ábhar a rith gan chúrsa, ach cluaisín níos mó faoi mo thaithí a chuirfidh mé leis. Aontaím leat maidir leis an rud siombail. Is féidir a rá gur gníomh idolatry é siombail a shailleadh agus an chuid sin a fhaighim. I mo chás ba é an rud a chruthaigh fadhbanna ná an dílseacht náisiúnta. Ó chomhpháirtithe ranga agus ó údaráis scoile ba mhaith liom dul i muinín rudaí mar, “Mura dteastaíonn uait an bhratach a chur in iúl cén fáth nach ngeallfaidh tú dílseacht don tír?” Nó, “Tuigimid an agóid bunaithe ar shiombail, ach an féidir leat seasamh anseo agus gan ach insint dúinn... Leigh Nios mo "
Hi Marvin,
D'fhág sé go raibh brón orm do chuntas a léamh, ach rinne mé machnamh ar an áthas mór atá romhainn. Thóg tú saol an-éadrócaireach agus aineolach agus sheas tú go gasta do na rudaí a chreid tú ansin. Fiú má d'fhulaing tú gan ghá, d'fhulaing do chroí do Chríost - agus is taisce é nach féidir le duine ar bith a thógáil uaibh anois (1 Pet. 2: 19). Tá do sheasamh curtha in airde ag na flaithis, agus mar is eol daoibh, ní dhéanann ár nAthair dearmad ar ghníomh dílseachta agus grá dáiríre (Heb. 6: 10). Go dtabharfaidh Dia síocháin duit, mo dheartháir.
Marvin, a chara, agus mé ag léamh do fhreagra ar Joshua, thug do scéal deora go dtí mo shúile, agus deirim go bhfuil Vox Ratio tugtha duit. Bhuail sé an ingne ar dheis ar an gceann., Agus is féidir le Dia agus a Chríost gach síocháin a thabhairt dúinn inár gcroíthe.
Maidir le do dheirfiúr Willy
Is oth liom a chloisteáil faoi do dhrochthaithí, Marvin. Le linn an chogaidh buaileadh roinnt finnéithe agus níos measa fós, aimsir náisiúnachais níos airde, agus go nádúrtha mar sin. Tar éis an chogaidh lean an tírghrá fíochmhar céanna ag cruthú trioblóide do chuid acu trí dhearmad. I mo chás-sa, agus JWanna aois scoile i mo cheantar, chomh fada agus is eol dom, is beag a bhí againn ná droch-chuma a rinne ár mbealach. An chuid is mó de sin i dtús na bliana, rinne cuid mhór acu neamhaird air ina dhiaidh sin. Ach bím ag caint faoi dheireadh na 50idí agus na 60idí am i bhfad níos difriúil ná le linn an chogaidh agus... Leigh Nios mo "
Bráithre Sopater,
Go raibh maith agat as an taighde agus an iarracht chun an t-ábhar deacair seo a dhéanamh níos éasca le léamh agus le tuiscint.
Do dheirfiúr i gCríost
Go raibh maith agat Willy, tuigim a earra fada, ach tá an fhoirceadal seo le sonrú i gcreatlach chultúr JW. Is í an fhoirceadal Uimh Fola an ceann is mó a bhaineann le gach teagasc a scarann sinn ó chreidimh eile. Tá na cártaí agus clibeanna No Blood cosúil le suaitheantas onóra agus tá na milliúin toilteanach a bheith ina mairtírigh chun tacú leis an traidisiún seo atá déanta ag an duine.
Chun tuairimíocht agus toimhde atá tógtha go domhain a scartáil i gcoinne eolas Dé (2 Cor 10: 4,5) éilítear go leor fíricí agus réasúnaíocht fhuaim i bhfad. Guím go sábhálfaidh an t-eolas seo beatha daoine.
Sopater
Aontaím go bhfuil an fhoirceadal No Blood i measc na ndaoine is aisteach. Dá mhéad a d’fhoghlaim mé faoin fhoirceadal seo (agus go háirithe an chaoi ar iompaigh Watchtower nuair a ceistíodh é) is ea is mó a mheabhraíonn siombail No Blood an triantán corcra a cuireadh ar JWanna macánta faoi Naitsíochas na Gearmáine. Is siombail é de bhás gan ghá a thug riail údarásach chun cinn.
Aontaím, Marvin.
Joshua
Cad exposé iontach! Thaispeáin tú gur beannacht ó Iehova an teagasc gur beannacht ó Iehova an dul chun cinn sa leigheas gan fuil. Cáineann an Bíobla íobairt leanaí. Ní thabharfadh Iehova dúinn ár bpáistí a íobairt ar altóir na heolaíochta míochaine. Is Dia an ghrá é.