Mar sin rinneamar machnamh ar ghnéithe stairiúla, tuata agus eolaíochta fhoirceadal No Blood Fhinnéithe Iehova. Leanaimid ar aghaidh leis na codanna deiridh a thugann aghaidh ar pheirspictíocht an Bhíobla. San alt seo, déanaimid scrúdú cúramach ar an gcéad cheann de na trí véarsa lárnacha a úsáidtear chun tacú leis an fhoirceadal No Blood. Deir Geineasas 9: 4:
“Ach ní féidir leat feoil a ithe a bhfuil a beatha fós ann.” (NIV)
Aithnítear go gcaithfidh scrúdú a dhéanamh ar pheirspictíocht an Bhíobla dul isteach i réimse na bhfoclóir, na bhfoclóir, na diagachta agus a dtráchtaireachtaí, chomh maith le réasúnaíocht a úsáid chun na poncanna a nascadh. Uaireanta, faighimid talamh coitianta; uaireanta, bíonn tuairimí neamh-chomhoiriúnach. San alt seo, roinnim peirspictíocht a bhfuil tacaíocht diagachta aici. Admhaím, áfach, nach féidir a bheith dogmatach ar phointe ar bith nach bhfuil an scrioptúr féin soiléir agus follasach. Is é an rud a roinnim ná claonadh láidir, an cosán is loighciúla a fuair mé amach i measc na gcosán atá ar fáil.
Agus an t-alt seo á ullmhú agam, bhí sé ina chuidiú agam an stair a mheas ón tríú go dtí an séú lá cruthaitheach, agus ansin stair ó chruthú Adam go dtí an tuile. Is beag a thaifead Maois sa chéad 9 gcaibidil de Genesis a dhéileálann go sonrach le hainmhithe, íobairtí agus feoil ainmhithe (cé go dtéann an tréimhse ó cruthaíodh an duine níos mó ná 1600 bliain). Ní mór dúinn an cúpla ponc atá ar fáil a nascadh le línte soladacha loighic agus réasúnaíochta, ag féachaint don éiceachóras atá timpeall orainn inniu mar thacaíocht don taifead spreagtha.
An Domhan Roimh Adam
Nuair a thosaigh mé ag tiomsú faisnéise don alt seo, rinne mé iarracht an talamh a shamhlú ag an am a cruthaíodh Adam. Cruthaíodh féar, plandaí, crainn torthaí agus crainn eile ar an tríú lá, agus mar sin bunaíodh iad go hiomlán mar a fheicimid inniu iad. Cruthaíodh na créatúir mhara agus na créatúir eitilte ar an gcúigiú lá cruthaitheach, agus mar sin bhí a líon agus a n-éagsúlacht go léir ag cur thar maoil sna haigéin agus ag eitilt sna crainn. Cruthaíodh na hainmhithe a bhí ag bogadh ar an talamh go luath sa séú lá cruthaitheach de réir a gcineálacha (in áiteanna aeráide éagsúla), agus mar sin faoin am a tháinig Ádhamh i láthair, bhí siad seo iolraithe agus bhí rath agus éagsúlacht orthu ar fud an phláinéid. Go bunúsach, bhí an domhan nuair a cruthaíodh an duine an-chosúil leis an méid a fheicimid agus muid ag tabhairt cuairte ar chaomhnú fiadhúlra nádúrtha áit éigin ar an phláinéid inniu.
Dearadh gach cruthú beo ar tír agus ar muir (seachas an cine daonna) le saolré teoranta. Bhí an saolré de bhreith nó goir, cúpláil agus breith nó breith uibheacha, iolrú, ansin dul in aois agus bás, mar chuid de thimthriall an éiceachórais deartha. Bhí caidreamh ag pobal na n-orgánach beo leis an timpeallacht neamhbheo (m.sh. aer, uisce, ithir mianraí, grian, atmaisféar). Domhan foirfe a bhí ann i ndáiríre. Chuir sé iontas ar fhear agus é ag fáil amach an éiceachóras a fheiceann muid inniu:
“Itheann lann féir solas na gréine trí fhótaisintéis; ansin iompróidh seangán eithne gráin ón bhféar agus ithefaidh sé é; glacfaidh damhán alla an seangán agus ithefaidh sé é; ithefaidh mantis guí an damhán alla; ithefaidh francach an mantis guí; íosfaidh nathair an francach;, íosfaidh mongóis an nathair; agus ansin casfaidh seabhac síos agus ithefaidh sé an mongóis. " (Manifesto na Scavengers 2009 pp. 37-38)
Rinne Jehovah cur síos ar a chuid oibre mar a bhí an- maith tar éis gach lá cruthaitheach. Is féidir linn a bheith cinnte go raibh an t-éiceachóras mar chuid dá dhearadh cliste. Ní raibh sé mar thoradh ar sheans randamach, ná maireachtáil ar an duine is folláine. Mar sin ullmhaíodh an pláinéad chun fáilte a chur roimh a thionónta is tábhachtaí, an cine daonna. Thug Dia tiarnas don duine ar an gcruthú beo go léir. (Gen 1: 26-28) Nuair a tháinig Ádhamh beo, dhúisigh sé go dtí an cúlú fiadhúlra is iontach a d’fhéadfadh duine a shamhlú. Bhí an t-éiceachóras domhanda bunaithe agus rathúil.
Nach dtagann an méid thuas salach ar Gen 1:30, áit a ndeirtear gur ith créatúir bheo fásra le haghaidh bia? Deirtear sa taifead gur thug Dia fásra do bhia do chréatúir bheo, nach bhfuil gur ith gach créatúr beo fásra i ndáiríre. Is cinnte go n-itheann go leor féar agus fásra. Ach mar a léiríonn an sampla thuas go beoga. níl go leor acu díreach fásra a ithe. Ach, an féidir linn a rá nach é an fásra an tionscnaimh an foinse bia do ríocht iomlán na n-ainmhithe, agus don chine daonna i gcoitinne? Nuair a ithimid stéig nó fiafheola, an bhfuil fásra á ithe againn? Ní díreach. Ach nach féar agus fásra foinse na feola?
Roghnaíonn cuid acu féachaint ar Gen 1:30 mar rud liteartha, agus tugann siad le tuiscint go raibh rudaí difriúil ar ais sa Ghairdín. Iarraim orthu seo: Cathain a d’athraigh rudaí? Cén fhianaise tuata a thacaíonn le hathrú in éiceachóras an phláinéid ag am ar bith le 6000 bliain anuas - nó riamh? Chun an véarsa seo a chomhchuibhiú leis an éiceachóras a chruthaigh Dia, ní mór dúinn féachaint ar an véarsa go ginearálta. Bíonn ainmhithe a itheann féar agus fásra ina mbia dóibh siúd a cruthaíodh chun creach a dhéanamh orthu le haghaidh bia, agus mar sin de. Sa chiall seo, is féidir a rá go dtacaíonn fásra le ríocht iomlán na n-ainmhithe. Maidir le hainmhithe a bheith ina n-ainmhithe carnacha agus ag féachaint ar an bhfásra céanna mar a mbia, tabhair faoi deara an méid seo a leanas:
“Tá an fhianaise gheolaíoch go raibh bás ann in aimsir na réamhstaire ró-chumhachtach, áfach, le cur ina choinne; agus áiríonn taifead an Bhíobla féin chayyah na páirce i measc na n-ainmhithe réamh-adamacha, a bhain go soiléir leis an carnivora. B’fhéidir gurb é an rud is mó is féidir a thabhairt i gcrích go sábháilte ón teanga ná ‘nach léiríonn sé ach an fhíric ghinearálta go bhfuil tacaíocht ríocht iomlán na n-ainmhithe bunaithe ar fhásra’. (Dawson). " (Tráchtaireacht an Pulpit)
Samhlaigh ainmhí atá ag fáil bháis de sheanaois sa Ghairdín. Samhlaigh go bhfuil na mílte ag fáil bháis taobh amuigh den Ghairdín gach lá. Cad a tharla dá gcuid conablach marbh? Gan scagairí an t-ábhar marbh go léir a ithe agus a dhianscaoileann, bheadh an pláinéad ina reilig go luath le hainmhithe agus le plandaí marbha do-ite, a mbeadh a gcothaithigh ceangailte agus caillte go deo. Ní bheadh aon timthriall ann. An féidir linn aon socrú eile a shamhlú ná mar a fheicimid inniu sa bhfiántas?
Mar sin againn dul ar aghaidh leis an gcéad ponc ceangailte: Bhí an t-éiceachóras a chonaic muid inniu ann roimh agus le linn Adam.
Cén uair a thosaigh fear ag ithe feola?
Deir cuntas Genesis gur tugadh “gach planda a bhfuil síol” agus “gach toradh a iompraíonn síol” dó sa bhia sa Ghairdín. (Gen 1:29) Is fíric chruthaithe é gur féidir le fear a bheith ann (go han-mhaith a d’fhéadfainn a chur leis) ar chnónna, torthaí agus fásra. Sa chás nach raibh feoil ag teastáil ón bhfear sin, leanaim orm ag glacadh leis an mbonn nár ith fear feoil roimh an titim. Sa mhéid gur tugadh tiarnas dó ar na hainmhithe (ag ainmniú na ndaoine dúchasacha sa Ghairdín), samhlaím caidreamh níos cosúla le peataí. Níl aon amhras orm ach go bhfaca Adam criticeoirí cairdiúla mar a bhéile tráthnóna. Samhlaím go ndeachaigh sé i gceangal le cuid acu seo. Is cuimhin linn freisin a roghchlár saibhir vegetarian vegetarian a cuireadh ar fáil ón nGairdín.
Ach nuair a thit an fear agus a cuireadh amach as an nGairdín é, tháinig athrú mór ar roghchlár bia Adam. Ní raibh rochtain aige a thuilleadh ar na torthaí torthúla a bhí cosúil le “feoil” dó. (déan comparáid idir Gen 1:29 KJV) Ní raibh an éagsúlacht fásra gairdín aige ach an oiread. Chaithfeadh sé toilteanach anois fásra “páirce” a tháirgeadh. (Gen 3: 17-19) Díreach tar éis an titim, mharaigh Iehova ainmhí (i láthair Ádhamh is dócha) chun críche úsáideacha, eadhon; craicne le húsáid mar a gcuid baill éadaigh. (Gen 3:21) Agus é sin á dhéanamh, léirigh Dia go bhféadfaí ainmhithe a mharú agus a úsáid chun críocha úsáideacha (baill éadaigh, clúdaigh puball, srl). An bhfuil an chuma air go bhfuil sé loighciúil go ndéanfadh Adam ainmhí a mharú, an craiceann a bhaint de, ansin a chonablach marbh a fhágáil le go n-ithefadh scavengers é?
Samhlaigh tú féin mar Adam. Forghéilleadh tú ach an roghchlár vegetarian is iontach agus blasta a samhlaíodh riamh. Níl le déanamh agat anois le haghaidh bia ach an méid is féidir leat a ithe as an talamh; talamh ar maith leis dealga a fhás dála an scéil. Dá dtiocfá ar ainmhí a fuair bás, an ndéanfá craiceann air agus an conablach a fhágáil? Nuair a dhéanfá ainmhí a fhiach agus a mharú, nach n-úsáidfeá ach a chraiceann, agus an conablach marbh á fhágáil ag scavengers chun beatha a thabhairt dó? Nó an dtabharfá aghaidh ar an bpian ocrais sin i do bholg, b’fhéidir - an fheoil a chócaráil trí thine nó an fheoil a ghearradh i slisníní tanaí agus í a thriomú cosúil le géire?
Mharaigh fear ainmhithe ar chúis eile, eadhon, to smacht a choinneáil orthu. I mbailte agus timpeall orthu ina raibh daoine ina gcónaí, b'éigean an daonra ainmhithe a rialú. Samhlaigh mura ndearna an duine rialú ar dhaonra na n-ainmhithe le linn na mblianta 1,600 as ar tháinig an tuile? Samhlaigh pacáistí na n-ainmhithe fiáine réamhtheachtacha a dhéanann tréada tréada agus tréada ceansaithe, fiú fear? (cuir i gcomparáid le Ex 23: 29) Maidir le hainmhithe ceansaithe, cad a dhéanfadh duine leis na daoine a d'úsáid sé le haghaidh oibre agus le haghaidh a mbainne nuair nach raibh siad úsáideach a thuilleadh chun na críche seo? Fan go bhfaighidh siad bás ar sheanaois?
Leanaimid ar aghaidh leis an dara ponc ceangailte: Tar éis an titim, ith fear fear feola ainmhithe.
Cathain a Thairgeann Fear Feoil Sa Chéad Íobairt?
Níl a fhios againn ar ardaigh Adam tréada agus tréada agus gur ofráil sé ainmhithe in íobairt díreach tar éis an titim. Tá a fhios againn gur mharaigh Abel ainmhí thart ar 130 bliain tar éis Ádhamh a chruthú agus gur ofráladh sé cuid de san íobairt (Gen 4: 4) Deir an cuntas linn gur mharaigh sé a chéadchéad, an ceann ba ghaire dá thréad. Rinne sé búistéireacht ar na “píosaí sailleacha” a bhí mar chiorruithe is roghnaithe. Tairgeadh na ciorruithe rogha seo do Iehova. Chun cabhrú linn na poncanna a nascadh, caithfear trí cheist a réiteach:
- Cén fáth ar ardaigh Abel caoirigh? Cén fáth nach feirmeoir mar a dheartháir é?
- Cén fáth ar roghnaigh sé na daoine ba mheasa óna thréad chun a mharú in íobairt?
- Cén chaoi a raibh a fhios aige búistéir ar shiúl na “codanna sailleacha?”
Níl ach freagra loighciúil amháin ar an méid thuas. Bhí sé de nós ag Abel feoil ainmhithe a ithe. D’ardaigh sé tréada dá olann agus ó bhí siad glan, d’fhéadfaí iad a úsáid mar bhia agus mar íobairt. Níl a fhios againn an é seo an chéad íobairt a ofráladh. Is cuma, roghnaigh Abel an ceann is géire, is plump as a thréada, toisc gurbh iadsan a raibh “páirteanna sailleacha” acu. Sé chuir sé na “codanna sailleacha” ar ceal mar bhí a fhios aige gurbh iad seo na blaiseadh is roghnaí. Cén chaoi a raibh a fhios ag Abel gurbh iad seo na daoine ba choitianta? Ní bheadh a fhios ag ach duine a bhfuil aithne aige ar ithe feola. Seachas sin, cén fáth nach ouan beag níos lú a chur ar aghaidh chuig Iehova?
Fuair Iehova fabhar leis na “codanna sailleacha.” Chonaic sé go raibh Abel ag tabhairt suas rud éigin speisialta - an duine is roghnaithe - le tabhairt dá Dhia. Anois is é sin an rud atá i gceist le híobairt. An raibh Itheann Abel an chuid eile de fheoil an uain a thairgtear íobairt? Ina thairg sé ach tugann loighic na gcodanna sailleacha (ní an t-ainmhí iomlán) le tuiscint gur ith sé an chuid eile den fheoil, in ionad é a fhágáil ar an talamh le haghaidh scavengers.
Leanaimid ar aghaidh leis an tríú ponc ceangailte: Leag Abel patrún síos go raibh ainmhithe le marú agus á n-úsáid mar íobairt don Iehova.
An Dlí Noachian - Rud Nua?
Bhí sealgaireacht agus ardú ainmhithe le haghaidh bia, a gcuid craicne, agus le húsáid in íobairt mar chuid den saol laethúil le linn na gcéadta bliain a chuaigh ó Abel go dtí an tuile. Seo an domhan inar rugadh Noah agus a thrí mhac. Is féidir linn a thuiscint go loighciúil gur fhoghlaim fear fear le linn na gcéadta bliain seo de shaol an ainmhí (ceansaithe agus fiáin) i gcomhchuibheas coibhneasta laistigh den éiceachóras. Ansin tháinig na laethanta díreach roimh an tuile, le tionchar na n-aingeal deamhanta a tháinig chun cinn ar domhan, a chuir isteach ar chothromaíocht na rudaí. Bhí fir fíochmhar, foréigneach, fiú barbarrach, a bhí in ann flesh ainmhithe a ithe (flesh daonna fiú) agus an t-ainmhí fós ag análú. D'fhéadfadh ainmhithe a bheith níos teo sa timpeallacht seo freisin. Le tuiscint a fháil ar an dóigh a dtuig Noah an t-ordú, caithfimid an radharc seo a shamhlú inár n-intinn.
Déanaimis scrúdú anois ar Genesis 9: 2-4:
“Tiocfaidh an eagla agus an t-uafás ort ar ainmhithe uile an domhain, agus ar na héin go léir sa spéir, ar gach créatúr a ghluaiseann feadh na talún, agus ar na héisc go léir san fharraige; tugtar iad i do lámha. Beidh gach rud a chónaíonn agus a ghluaiseann thart ina bhia duit. Díreach mar a thug mé na plandaí glasa duit, tugaim gach rud duit anois. Ach [amháin] ní féidir leat feoil a ithe a bhfuil a beatha fós ann. " (NIV)
I véarsa 2, dúirt Iehova go dtagann eagla agus faitíos ar na hainmhithe go léir, agus go dtabharfar gach créatúr beo isteach i lámh an duine. Fan, nár tugadh ainmhithe isteach i lámh an fhir ón titim? Is féidir. Mar sin féin, má bhí an toimhde go raibh Adam ina vegetarian sula bhfuil an titim cruinn, ní raibh fiaigh agus marú le haghaidh bia ag an tiarnas a thug Dia ar dhuine thar chréatúir bheo. Nuair a cheanglóimid poncanna, tar éis don titim titim, rinne fear fiach agus ainmhithe a mharú le haghaidh bia. Ach ní raibh fiach agus marú go hoifigiúil ceadaithe go dtí an lá inniu. Ach, leis an gcead oifigiúil, tháinig coinníoll (mar a fheicfimid). Maidir leis na hainmhithe, go háirithe na hainmhithe fiáine sin a bhíonn ag fiach ar bhia de ghnáth, d’fheicfidís clár oibre an duine chun iad a fhiach, rud a mhéadódh a n-eagla agus a n-eagla air.
I véarsa 3, deir Iehova go mbeidh gach rud a chónaíonn agus a ghluaiseann ina bhia ina bhia (níl rud ar bith nua le Noah agus lena mhac) ACH… .ONLY….
I véarsa 4, faigheann fear coinníoll nua. Ar feadh breis is 1,600 bliana tá fir ag fiach, ag maraíodh, ag íobairt agus ag ithe feola ainmhithe. Ach rud ar bith ordaíodh riamh maidir leis an gcaoi ar chóir an t-ainmhí a mharú. Ní raibh aon treoir ag Adam, Abel, Seth, agus gach rud a lean orthu, fuil an ainmhí a dhraenáil sula n-úsáideann siad íobairt agus / nó í a ithe. Cé go mb'fhéidir gur roghnaigh siad é sin a dhéanamh, d’fhéadfadh siad an t-ainmhí a thachtadh, mar gur shéid sé ar an gceann é, gur bhásaigh sé é, nó gur fhág sé é i ngaiste chun bás a fháil ina aonar. Dhéanfadh sé seo go léir an t-ainmhí a fhulaingt níos mó agus fuil a fhágáil ina flesh. Mar sin d'ordaigh an t-ordú nua an an modh inghlactha amháin don duine agus é ag glacadh beatha ainmhí. Bhí sé daonnachtúil, toisc gur cuireadh an t-ainmhí as a ainnise ar na bealaí is fóirsteanaí ab fhéidir. De ghnáth nuair a dhéantar bled air, cailleann ainmhí a chonaic laistigh de nóiméad nó dhó.
Meabhraigh go raibh Noah díreach tar éis na hainmhithe a stiúradh ón áirc agus díreach tar éis dóibh na focail sin a labhairt. Ansin thairg sé cuid de na hainmhithe glana mar íobairt dhóite. (Gen 8: 20) Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go bhfuil rud ar bith Luaitear maidir le Noah iad a mharú, iad a fhuiliú, nó fiú a gcuid craicne a bhaint (mar a forordaíodh níos déanaí sa dlí). B’fhéidir gur tairgeadh iomlán dóibh agus iad fós beo. Má tá sé amhlaidh, samhlaigh an t-uafás agus an fhulaingt a bhí ag na hainmhithe agus iad á dóite beo. Más ea, thug ordú Iehova aghaidh air seo freisin.
Deimhníonn an cuntas ag Genesis 8: 20 nár bhreathnaigh Noah (agus a shinsir) ar fhuil mar rud naofa. Thuig Noah anois go dtógann sé a chuid fola chun an bás a bhrostú nuair a thógann sé beatha ainmhí eisiach modh ceadaithe ag Iehova. Bhain sé seo le hainmhithe ceansaithe agus le hainmhithe fiáine. Chuir sé seo i bhfeidhm dá n-úsáidfí an t-ainmhí i íobairt nó i gcomhair bia, nó an dá rud. Chuimseodh sé seo íobairtí dóite freisin (mar a bhí ar fáil ag Noah) ionas nach mbeadh siad i gcrá sa tine.
Réitigh sé seo ar ndóigh an bealach d’fhuil ainmhí (ar thóg an duine a shaol) a bheith ina substaint naofa a úsáidtear i dteannta íobairtí. Léireodh an fhuil an saol taobh istigh den fheoil, agus mar sin nuair a draenáladh í dheimhnigh sí go raibh an t-ainmhí marbh (ní fhéadfadh sé pian a mhothú). Ach ní go dtí an Cháisc, na céadta bliain ina dhiaidh sin, a breathnaíodh ar fhuil mar shubstaint naofa. É sin ráite, ní bheadh aon fhadhb ann le Noah agus a mhic ag ithe na fola i bhfeoil ainmhithe a fuair bás leo féin, nó a mharaigh ainmhí eile. Toisc nach mbeadh an fear freagrach as a mbás, agus nach raibh beatha ag a bhfeoil, ní raibh feidhm ag an gceannas (déan comparáid idir Deut 14:21). Ina theannta sin, tugann roinnt diagachta le fios go bhféadfadh Noah agus a mhic an fhuil (draenáilte as an ainmhí maraithe) a úsáid mar bhia, mar shampla ispíní fola, maróg fola, et cetera. Nuair a smaoinímid ar chuspóir an ordaithe (bás an ainmhí a bhogadh ar bhealach daonnachtúil), a luaithe a dhraenáiltear an fhuil óna feoil bheo agus a bhfuil an t-ainmhí marbh, nár comhlíonadh an t-ordú go hiomlán ansin? Is cosúil go bhfuil sé incheadaithe an fhuil a úsáid chun aon chríche (bíodh sé úsáideach nó mar bhia) tar éis an t-ordú a chomhlíonadh, ós rud é go dtagann sé faoi raon feidhme an ordaithe.
Toirmeasc, nó Proviso Coinníollach?
Go hachomair, tá Genesis 9: 4 ar cheann de na trí chos théacsúla tacaíochta don fhoirceadal No Blood. Tar éis dian-scrúdaithe, feicimid nach toirmeasc ginearálta é an t-ordú in aghaidh fola a ithe, de réir mar a airbheartaíonn foirceadal JW, mar gheall ar dhlí Noachian, go bhféadfadh fear fuil ainmhí nach raibh sé freagrach as marú a ithe. Mar sin, is rialachán nó coinníoll é an t-ordú a fhorchuirtear ar fhear ach nuair ba chúis le bás créatúir bheo. Ní raibh sé chomh tábhachtach sin dá mba rud é go n-úsáidfí an t-ainmhí mar íobairt, mar bhia, nó don dá rud. Cuireadh an coinníoll i bhfeidhm ach nuair a bhí an duine freagrach as a shaol a thógáil, is é sin le rá, nuair a fuair an créatúr beo bás.
Déanaimis iarracht anois an dlí Noachian a chur i bhfeidhm maidir le fuilaistriú a fháil. Níl aon ainmhí i gceist. Ní dhéantar tada a fhiach, ní mharaítear aon rud. Is duine é an deontóir nach ainmhí é, nach ndéantar dochar dó ar bhealach ar bith. Níl an faighteoir ag ithe na fola, agus seans go gcaomhnóidh an fhuil saol an fhaighteora. Mar sin againn fiafraigh: Cén nasc atá idir seo agus Genesis 9: 4?
Thairis sin, cuimhnigh go ndúirt Íosa gur chun beatha duine a leagan síos go an saol a shábháil Is é a chara an gníomh grá is mó. (John 15: 13) I gcás deontóra, ní gá dó a shaol a leagan síos. Ní dhéantar dochar ar bith don deontóir. An dtugann muid onóir do Iehova, leannán na beatha, trí íobairt den sórt sin a dhéanamh do shaol duine eile? Rud éigin a athdhéantar i gCuid 3 a athdhéanamh: Agus iad siúd atá Giúdach (atá fíor-íogair maidir le húsáid fola), má mheastar go bhfuil gá le haistriú, ní amháin go bhfuil sé ceadaithe, tá sé éigeantach.
sa an teascán deiridh scrúdóimid an dá chos théacsacha tacaíochta atá fágtha don Fhoirceadal Gan Fuil, eadhon, Leviticus 17:14 agus Achtanna 15:29.
[…] Sa scrioptúr. Déanfaimid breithniú ar dhlí Noachian, an dlí Mosaic, agus ar deireadh an Foraithne Aspalda. Finnéithe agus Fuil Iehova - Ní dhéanann Cuid 4I ach cúpla príomhthéacs a scrúdú le tagairtí chun iomarcaíocht a sheachaint leis an sármhaith agus […]
Leviticus 3:17 17 ““ Is “reacht buan” é do do ghlúine, i d’áiteanna cónaithe go léir: Ní féidir leat aon saill nó aon fhuil a ithe ar chor ar bith. ’” Leviticus 17:13 13 “‘ Más duine de na hIosraeligh é nó má tá eachtrannach éigin a bhfuil cónaí air i do lár ag fiach agus ag breith ar ainmhí fiáin nó ar éan a d’fhéadfaí a ithe, caithfidh sé a fhuil a dhoirteadh agus a chlúdach le deannach. Deotranaimí 12:23 23 Just a réiteach go daingean gan an fhuil a ithe, toisc gurb í an fhuil an bheatha, agus ní mór duit an bheatha a ithe leis an bhfeoil. Na hAchtanna 15:20 20... Leigh Nios mo "
Luaigh Sopater.Hi.You “The Scavengers, Manifesto”. chun tuairim a thabhairt dúinn faoin “Éiceachóras” roimh an titim agus dúirt sé “Nuair a tháinig Ádhamh beo, dhúisigh sé go dtí an cúlú fiadhúlra is iontach a d’fhéadfadh duine a shamhlú. Bhí an t-éiceachóras domhanda bunaithe agus rathúil. Dá dtiocfainn ar an saol agus go bhfeicfinn den chéad uair é, abair “bród as na Leoin ag sracadh wildebeest beo óna chéile agus ansin ag éisteacht lena gcroí pianmhar agus iad á n-ithe beo agus lán-chomhfhiosach. Ní hé an chéad smaoineamh a bhí agam ná “tá sé seo go maith”. Níos mó mar “Éirigh as seo!” Maidir liom féin, a... Leigh Nios mo "
Marcas, Mar a luadh san alt, leanaim ar aghaidh le creideamh sa bhunús gur vegetarian é Adam i dtosach (roimh an titim). Gan a bheith ionsaitheach ar ainmhithe sa Ghairdín, samhlaím rud éigin difriúil ná mar a bheadh i gcás ainmhithe fiáine creiche na páirce (lasmuigh den Ghairdín). I mo thuairimse, nach bhfaca Adam an radharc a ndéanann tú cur síos air? Ar a laghad ní go dtí go ndeachaigh sé ag siúl taobh amuigh den Ghairdín. Ceartaigh mé má tá dul amú orm, ach ní dhearna mé amharc ar Adam le dineasáir sa Ghairdín, nó go raibh siad thart fiú ag an am a tháinig fear anall. Ní féidir liom... Leigh Nios mo "
Dia duit,
Ní raibh caitheamh na feola ainmhithe mar an plean bunaidh don fhear, tá sé seo fíor.
Do dheartháir,
Joshua
Mar dhaoine is gnách linn breathnú ar an domhan timpeall orainn agus conclúidí a dhéanamh bunaithe ar a bhfeicimid leis an tsúil nocht. I gcás na rudaí a itheann - an rud is gnách linn smaoineamh air, sa chás seo, créatúir cosúil le daoine, leoin, tíogair, úlla, oráistí, agus leanann an liosta ar aghaidh. Ach ní beagnach seo cruinne na rudaí a itheann-an rud faoi shúil Dé. Nuair a smaoinímid ar mhéid na cruinne atá ar eolas, tá daoine agus baictéir beagnach cothrom le méid. Féach ar an scála atá ar fáil ag an nasc gréasáin tar éis na habairte seo agus bain úsáid as an mbarra sleamhnán chun an gaol a fheiceáil... Leigh Nios mo "
Samhlaím go mb’fhéidir go mbraithfeadh an oíche roimh an mbealach céanna agus a dhéanann tú, ach mar sin féin níor cheart dúinn éisteacht le Dia ná áitiú ar Sátan mar is cosúil go bhfuil ciall leis, ní mór duit cuimhneamh ar an méid a dúirt Sátan roimh an oíche nuair a mheall sé í ”Mar sin dúirt sé leis an mbean : “An ndúirt Dia i ndáiríre nach mór duit ithe ó gach crann sa ghairdín?” Ag seo dúirt an bhean leis an nathair: “Féadfaimid torthaí chrainn an ghairdín a ithe. Ach dúirt Dia faoi thorthaí an chrainn atá i lár an... Leigh Nios mo "
An bhféadfainn a fhiafraí cén áit ar tugadh treoir do Noah nár cheart go mbainfeadh daoine úsáid as substaint liteartha na fola mar rud ar bith mar go raibh sí á goid ó Dhia? Chomh fada agus is eol dom bhí ar Noah staonadh ó fhuil ainmhithe a maraíodh le hithe a ithe. Seachas staonadh ó ithe na fola seo, cad a dúradh le Noah ag moladh nach bhféadfadh sé an fhuil seo a úsáid le haghaidh rud NACH bhfuil á ithe? Nuair a léigh mé cuntas an Bhíobla ar Eden ní fheicim aon rud go cianda a thabharfadh le tuiscint go ndéanfadh Peaca Ádhamh nó Éabha peaca dá n-íosfaidís bainne gabhair. An bhfeiceann tú... Leigh Nios mo "
I bhfad roimh Dhlí Mhaois mhínigh Dia do Noah gur bhain an saol go léir leis agus go mbaineann fuil go háirithe lena úinéireacht ar gach rud beo; ar ndóigh ós rud é gur beatha an fhuil. Go bunúsach, tá ráite ag Dia go mbaineann ár gcuid fola leis. Mar sin, ní raibh ann ach nach bhféadfadh na hIosraeilítigh fuil a ithe nó a ól, ní fhéadfaidís aon rud a dhéanamh leis seachas an méid a bhí forordaithe sa Dlí le haghaidh íobairt oifigiúil. B’éigean fuil na n-ainmhithe go léir a maraíodh a dhoirteadh ar an talamh, mar shiombail dá dtabharfadh siad ar ais do Dhia é. Taispeántar go háirithe úinéireacht Dé ar ár gcuid fola... Leigh Nios mo "
Ní raibh ach Giúdaigh riamh cuntasach do Dhia as forálacha a bhí uathúil sa Dlí Mosaic, agus chuir bás Íosa deireadh leis an dlí sin. Bhí Noah roimh an Dlí Mosaic. Cathain a bhí ar Noah fuil a chur amú ar an talamh trína dhoirteadh? Cá bhfuil sé seo sa téacs bíobalta? An dtabharfá le tuiscint gur ghá do Noah staonadh ó fhuil a úsáid ar bhealaí nár theastaigh ó Dhia ó Noah riamh? Má tá, cén fáth? Maidir le húinéireacht, feictear dom gur chuir Dia a mhianta in iúl do Noah faoi na rudaí nár theastaigh uaidh ó Noah le fuil. Ní raibh sé ag iarraidh ar Noah fuil na n-ainmhithe a mharaigh sé a ithe... Leigh Nios mo "
Sam, An bhféadfá an tagairt i Genesis a sholáthar nuair a “mhínigh Dia do Noah gur bhain an saol go léir leis agus go mbaineann fuil lena úinéireacht ar gach rud beo go háirithe”? Cá háit sa taifead spreagtha a dúirt Dia le Noah go bhfuil “ár gcuid fola aige?” Ní féidir leat lua ón dlí Mosaic agus ó na hIosraeligh, tá tú ag bogadh ocht gcéad bliain chun tosaigh i ndiaidh Noah. Pléann an t-alt a chuir mé i láthair go sonrach leis an tréimhse ó Adam go Noah, ní an dlí Mosaic, toisc nach raibh sé ann ag an am. Ina theannta sin, tá sé réasúnach a thabhairt i gcrích gur chuir Maois Genesis i gcrích roimh thús Eaxodus, mar sin nuair a... Leigh Nios mo "
Sam, rud amháin eile, Lig dom roinnt staitisticí a d’fhéadfadh a bheith aineolach ort a roinnt. An bhfuil a fhios agat go bhfuil céatadán haemaglóibin / uisce san fhuil iomlán thart ar 95%? An bhfuil a fhios agat nach bhfuil i gcealla bána agus pláitíní ach timpeall .03% (3 / 10ú 1 faoin gcéad) d’fhuil iomlán? Ach is féidir iad seo a chodánú agus 100% den ábhar inghlactha? An raibh a fhios agat go nglacann JWanna le 100% de phlasma (92% de sin) nuair a bhíonn sé codánach? (an 8% eile de sholaid) Cad atá ag staonadh ó JW? Ó ceadaíodh codáin, tá 100% de na comhábhair i lítear d’fhuil iomlán inghlactha... Leigh Nios mo "
Freagróidh mé do cheist maidir leis an tagairt bíobla a d'fhiosraigh tú má fhreagraíonn tú mo cheist agus má thabharfaidh mé tagairt do bhíobla dom.
"Táimid sa Bhíobla an ndeir sé gur féidir linn codán fola a ithe?"
Sam, Logh dom, ach ní thuigim do cheist. Is ionann na modhanna chun codáin fola a fháil agus FFP (plasma úr reoite) a fháil le RBCanna, eadhon, instealladh infhéitheach. Cuimhnigh ar Sam, tá an fhoirceadal bunaithe ar an méid seo a leanas: “Gach uair a luaitear toirmeasc na fola sna Scrioptúir tá baint aige lena ghlacadh mar bhia, agus mar sin is mar chothaitheach a bhíonn imní orainn é a thoirmeasc." (Watchtower 1958 lch. 575) Mar a fheicimid, is faoin mbia agus mar chothaitheach atá an cheannaireacht. Mura bhfuil an nasc bia / cothaitheach ann,... Leigh Nios mo "
Le gach urraim chuí uaisle macánta ní ligfeadh mo choinsias dom fuil a ól nó a ithe chomh maith le fuilaistriú a fháil as meas ar ordú Iehova “staonadh” ó fhuil agus folaíonn sé sin codáin fola toisc gur ó fhuil iad. Maidir liom féin is sárú díreach a bheadh ann ní amháin ar mo choinsias féin ach ar dhaoine eile a d’fhéadfadh a bheith bagrach mar gheall ar mo chinneadh. Dá mba chóir dom fuilaistriú a bheith ag teastáil uaim chun maireachtáil ansin tá eagla orm go gcaithfidh mé bás i “ngéilleadh” de réir ordú Iehova, feiceann tú aimsir na ndaoine uaisle tá mé ceart nó mícheart... Leigh Nios mo "
Sam, tá meas agam go gcreideann tú do thuairim le ciontú. Ach chun dearcadh a mheas mar fhuaim caithfidh mé fianaise a fheiceáil go bhfuil sé fónta. Cá bhfuil an fhianaise go n-éilíonn Dia ar Chríostaithe staonadh ó fhuil seachas í a ithe? D’fhéadfaí a rá gur eisigh Dia ceanglas a chuir cosc ar fhuil a ithe (go háirithe ainmhithe a mharaítear mar bhia). An dtugann tú le fios go n-éilíonn an Foraithne Aspalda “staonadh ó fhuil” níos mó de Chríostaithe ná mar a éilíonn Dia ó Noah cheart? Más ea, cén fhianaise atá air seo? Ag rá “staonadh ó fhuil” ní insíonn sé d’éinne cén fuil ar cheart dúinn staonadh uaidh... Leigh Nios mo "
Is taifead bíobalta é Dia 6:21 ar Dhia a thugann cead sainráite do Noah “gach cineál bia a ithetar” a ithe. Is cineál bia a ithetar ó cruthaíodh í an fhuil iomlán (agus comhábhair na fola iomláine). Tá a fhios againn air seo toisc go bhfulaing ainmhithe bás i gcónaí agus go raibh conablaigh ainmhithe marbh ag lobhadh i gcónaí ag scavengers ag ithe agus ag meitibileú an ábhair. Sa domhan iar-thuilte tugadh níos mó teagaisc do Noah faoin saol timpeall air. Ach níor dúradh le Noah rud ar bith a chuirfeadh iontas air an bhféadfadh sé leanúint ar aghaidh ag úsáid feoil ainmhithe atá marbh de chúis nádúrtha mar bhia. Seo... Leigh Nios mo "
Rud amháin eile, Sam, Scríobh tú: - “Suimiúil go leor, cé gur léir nach raibh fuilaistriú míochaine ann sa 1ú haois, is cosúil go raibh an urghaire i gcoinne fola ag súil leis an gcleachtadh. Is é sin toisc nach ndúirt na haspail ach 'ná hith fuil.' Dúirt siad “staonadh” uaidh. Is cosúil go gcuimseodh sé sin níos mó ná gan é a ithe nó a ól. " Tá an méid a scríobhann tú bréagach. Mhol ceannaireacht Watchtower rud cosúil leis trí dhearbhú nár chleacht na seanóirí leigheas fuilaistrithe comhaimseartha. Ach ba é an bunphrionsabal gur cuireadh téacs ársa i láthair chun cuntas a thabhairt ar fhorbairtí daonna agus... Leigh Nios mo "
Tá go leor ado á dhéanamh faoi cheist na húinéireachta, eadhon, gur leis Dia an fhuil agus nár cheart dúinn goid ó Dhia. Sílim gur argóint amaideach é seo. Ar dtús, ní deir an Bíobla áit ar bith gur úinéireacht Dé í an fhuil (an leacht). Dá ndéanfadh, bheadh deireadh lenár bplé. Bheadh sé an-soiléir go mbeadh sé mícheart fuil a úsáid fiú i gcomhthéacs leighis. Taispeánann an Bíobla gur féidir le rud a bheith le Dia i gciall ghinearálta nó i gciall follasach shonrach. Lig dom a léiriú. Deir an Bíobla “A Iehova... Leigh Nios mo "
Vassy, Tá post den scoth scríofa agat. Aontaím le gach rud a dúirt tú, cé go mb’fhéidir nach n-aontaím go hiomlán ar phointe breá amháin: Dúirt tú: “Agus nochtann anailís chúramach ar an ordú seo nach é ÚINÉIREACHT BIA (an leacht) ach SANCTITY of LIFE atá caithfidh an cine daonna an t-ainmhí a chur san áireamh agus a mheas agus beatha ainmhí á glacadh aige. " Aontaím nach ndeir an t-ordú aon rud faoi úinéireacht fola. Aontaím gurb é an t-ordú meas a thaispeáint agus tú ag glacadh beatha ainmhí. Taispeántar an meas seo ar an mbealach (fuiliú) a bhaineann leis na hainmhithe a ghéarú... Leigh Nios mo "
Is pointe é seo nach n-aontaím le Apollos. Is féidir leat a alt ar an ábhar a fheiceáil anseo. Creidim go léiríonn fuil úinéireacht Dé ar an saol. Dá bhrí sin, ní thógann muid beatha ainmhí ach toisc gur cheadaigh Iehova dúinn déanamh amhlaidh. Admhaíonn muid do Dhia nach bhfuil cumhacht na beatha agus an bháis againn, gan an fhuil a ithe. É sin ráite, níor cheart dúinn an tsiombail a mheascadh leis an réaltacht. Ní hé an tsiombail an fhuil ach ithe na fola. Trí é a ithe go toiliúil (ní in aineolas) táimid... Leigh Nios mo "
Dia duit Meleti, Cuireann do thuairim i gcuimhne dom an cur i láthair bíobalta in Eden ar a raibh ag teastáil ó Dhia maidir le crann an eolais. A chur i láthair i gcuntas Genesis d’ordaigh Dia d’Ádhamh gan ithe uaidh. Nuair a mholtar Éabha cuireann sí in iúl go ndúirt Dia gan ithe ón gcrann nó fiú teagmháil a dhéanamh léi. Tá ord diaga rudaí ag cur an bhean faoi réir an fhir (mar atá i bhfear agus bean chéile), agus sa chás seo bhí Eve faoi réir Adam mar a fear céile. Mar sin is ceist iad cibé ar eisigh Dia 1) toirmeasc ar ithe de... Leigh Nios mo "
Sopater, dúirt mé “Agus nochtann anailís chúramach ar an ordú seo….”. Bhuel, bhí mé rud beag mícheart anseo. An rud a bhí ar intinn agam ná comhthéacs iomlán Genesis 9 a nochtann beannaitheacht na beatha. Sílim gur chuir Dia isteach in intinn Noah go bhfuil an saol naofa agus nár cheart caitheamh leis mar rud fánach agus é ag rá leis nár cheart beatha (fuil) an ainmhí a ithe agus nár cheart beatha an duine a thógáil gan phionós. Maidir liomsa, tugann sé seo le fios go bhfuil an saol naofa i súile Dé agus go gcaithfear leis mar... Leigh Nios mo "
Ar ndóigh, leanann sé go dtugann úinéireacht Dé naofacht ar aon rud atá ar úinéireacht aige. Is idirdhealú breá é i gceist na fola mar shiombail den saol sin. Déanta na fírinne, ní athraíonn IMHO, cibé seasamh atá aige, an toradh. Tá an chonclúid chéanna mar thoradh ar an mbeirt acu, is é sin nach bhfuil aon bhealach ann ar féidir linn úinéireacht Dé ar an saol ná ar bheannaíocht na beatha féin a urramú trí chóireáil a d’fhéadfadh a bheith ag sábháil beatha a choinneáil siar bunaithe go hiomlán ar ár léirmhíniú ar a bhfuil i gceist le fuil a ithe níos faide ná an- brí shoiléir í a chaitheamh mar a dhéanfaimis... Leigh Nios mo "
Vassy, aontaím go bhfuil ionadaíocht ag an saol i bhfola beatha ainmhí nó an duine, agus go dtugtar aird faoi leith faoin dlí Noachian ar an imthoisc a bhaineann le fear an saol a thógáil, bíodh sé ainmhíoch nó daonna. Coinníodh fiú ainmhithe cuntasach as saol an duine a thógáil agus bhí siad le marú. Dúnmharú a bhí i gceist le duine beatha duine eile a thógáil, le pionós an bháis. (Gen 9: 5-6) Is precepts an-chumhachtacha iad seo sa Dlí Noachian. Maidir le véarsa 4, leanaim orm ag déileáil go sonrach leis an fhuil “bheo”, fuil na... Leigh Nios mo "
Vassy, theastaigh uaim a chur leis ..... rud atá ríthábhachtach chun tuiscint a fháil ná smaoineamh ar an staid a spreag an gá le Geineasas 9: 2-7. “Chonaic an Tiarna cé chomh mór agus a bhí aingidheachd an chine dhaonna ar an talamh, agus nach raibh gach claonadh i smaointe chroí an duine ach olc, an t-am ar fad." (Gen 6: 5) Bhí an foréigean seo ar an duine in aghaidh an duine agus in aghaidh ainmhí úr in intinn Noah (agus Iehova ar an ábhar sin). Sa mhéid is gur tús nua don fhear a bhí sa nóiméad seo, agus, sa mhéid is go mbeadh an fear bunaidh a raibh súil leis go foirfe, cad é... Leigh Nios mo "
Sopater, Leis an méid a scríobh tú ba mhaith liom a chur leis, seachas an foréigean a chonaic Noah i measc an chine daonna roimh an tuile, go raibh Noah agus a theaghlach ina bhfinnéithe díreach freisin ar an argóint is mó a thóg saol an duine agus an ainmhí riamh i stair an Bhíobla. Is mór an glacadh saoil é sin, agus rinne Dia an tógáil. Is féidir é a chosaint, ach mar sin féin a lán beatha. Ó tharla gurb é atá i gceist le daoine, d’fhéadfadh sé go gcuirfeadh nochtadh den sórt sin go mór le marú níos déanaí (Noah san áireamh). Leis an bhForaithne Noachian faighimid maolú (de gach cineál) smaointeoireachta den chineál seo mar gheall ar mharú ainmhithe agus daoine... Leigh Nios mo "
Hi Vassy, Chun an smaoineamh a chur chun cinn beagán, níor cheart a thabhairt faoi deara gur chuir foráil laistigh den Dlí Mosaic conablaigh ainmhithe gan bholadh a fuarthas marbh de chúis nádúrtha ar fáil go sonrach mar bhia do shliocht neamh-Ghiúdach Noah le ceannach nó mar bhronntanas. (Deut. 14:21) I measc na sliocht neamh-Ghiúdach seo de Noah bhí adhradh Dé. Smaoinigh ar fhir mar Iób, Elihu agus Cornelius. Bhí seanóirí mar seo ag adhradh an fíor-Dhia. An fhoráil Dlí Mosaic atá imlínithe ag Deut. Rinne 14:21 foráil d’adhrthóirí mar Job agus Cornelius chun feoil chonablaigh ainmhithe gan iarraidh a cheannach a fuarthas marbh de chúis nádúrtha go sonrach... Leigh Nios mo "
Chomh luath agus a chuaigh an básmhaireacht agus an galracht neamhleithleach de bharr fhoirceadal fola Watchtower, ceann de na rudaí ba bhrónaí den phlé iomlán seo ar fhoirceadal fola Watchtower ná go ndeachaigh an oiread sin deartháireacha agus deirfiúracha dáiríre is eol dom ceannaireacht na heagraíochta ar fhreagraí ar mhionsonraí tábhachtacha faoi an seasamh dochtúireachta seo, agus tá rud éigin cosúil leo 'Tá an Comhlacht Rialaithe tar éis féachaint air seo agus cinneadh déanta aige mar atá sé agus sin é.' Fágadh a gcuid ceisteanna scrioptúrtha gan fhreagairt ar an oiread sin daoine dáiríre smaointeoireachta nach dteastaíonn uathu ach géilleadh do Dhia. Ba chúis leis... Leigh Nios mo "
Sea, d’éirigh mé as pointe. An pointe seo: “Nuair a nascann muid poncanna, tar éis an titim rinne an fear ainmhithe a fhiach agus a mharú le haghaidh bia. Ach níor ceadaíodh fiach agus marú go hoifigiúil go dtí an lá atá inniu ann. " Níl aon fhianaise “poncanna” ann a chruthaíonn go bhfuil sé seo fíor. Deir an Bíobla gur luibhiteoirí iad sliocht Adams, ansin ina dhiaidh sin (le Noah) rinneadh carnabhóirí / luibhiteoirí orthu. Gen 9: 2… na héin go léir sa spéir, ar gach créatúr a ghluaiseann feadh na talún, agus ar na héisc go léir san fharraige; tugtar iad i do lámha. 3 “Is bia do gach rud a chónaíonn agus a ghluaiseann timpeall... Leigh Nios mo "
QC, Ní foláir duit a bheith caillte nuair a dúirt mé: “Deir cuntas Genesis gur tugadh“ gach planda a bhfuil síol ”agus“ gach toradh a iompraíonn síol ”dó sa bhia sa Ghairdín. (Gen 1:29) Is fíric chruthaithe é gur féidir le fear a bheith ann (go han-mhaith a d’fhéadfainn a chur leis) ar chnónna, torthaí agus fásra. Sa chás nach raibh feoil ag teastáil ón bhfear sin le maireachtáil, leanaim orm ag glacadh leis an mbonn nár ith fear feoil roimh an titim. " Creidim go pearsanta go raibh sé i gceist ag fear a bheith ina vegetarian. ach is dóigh liom go mbeadh sé thar a bheith naofa a chreidiúint gur lean sé ar aghaidh mar sin ar feadh 1600+ bliain... Leigh Nios mo "
Sopater,
Creidim cuntas deifnídeach Noah ar do chuid tuairimíochta. Bhí sé ann. Sa tréimhse 1600 + bliain seo bhí daoine an-chliste a thuig Dia, an Geineasas Messianic 3:15 agus an aincheist a thug Ádhamh orthu.
Bhí a stádas féaraigh fíor. Agus, tháinig a stádas carnivore fíor. Taispeánann sé go bhfuil Dia ag súil go mbeadh foinsí bia ag teastáil mar gheall ar mhíbhainistiú an duine ar an talamh.
QC
QC, Suimiúil, bhí súil agam go ndéanfá iarracht freagra a thabhairt ar na ceisteanna a chuir mé. Nach mbraitheann tú go bhfuil na freagraí ábhartha maidir leis na poncanna a nascadh? Deir tú go raibh daoine an-chliste ann a thuig Dia le linn na tréimhse 1600+ bliana. Aontaím leat. Déan mionléiriú, le do thoil, ar an méid a chreideann tú a thuig na daoine ard-chliste seo ó Dhia. Mar shampla, cad a cheap tú a thuig Ádhamh nuair a mharaigh Iehova ainmhithe le húsáid ag an duine mar éadaí? Níor ceadaíodh an t-ainmhí sin a mharú ach amháin chun a chraicne a úsáid? Cad a cheap tú a thuig Abel nuair a d’ardaigh sé caoirigh... Leigh Nios mo "
QV, aontaím go measúil le do chonclúid. Tá sé chomh amhantrach a dhearbhú nár ith lucht luath adhartha Dé feoil. Tá sé chomh amhantrach a bheith ag smaoineamh nach raibh carnabhóirí i measc ainmhithe cruthaithe Dé. 1. Cuireann an taifead scríofa toirmeasc amháin a eisíodh chuig Ádhamh, agus tarlaíonn sé gur cineál aiste bia é. Ní raibh Ádhamh le hithe de chrann an eolais. Ach amháin más feoil an crann eolais a bhí againn ní raibh an t-aon toirmeasc a cuireadh ar an adhradh is luaithe ag Dia i gcoinne feoil a ithe. Mar sin, má ghlacaimid leis an taifead as a ndeirim, ag an... Leigh Nios mo "
Dúirt Sopater: [Déanaimis scrúdú anois ar Genesis 9: 2-4: “Beidh gach rud a chónaíonn agus a ghluaiseann thart ina bhia duitse. Díreach mar a thug mé na plandaí glasa duit, tugaim gach rud duit anois. " Ansin dúirt tú, “Nuair a nascann muid poncanna, tar éis an titim rinne an fear ainmhithe a fhiach agus a mharú le haghaidh bia. Ach níor ceadaíodh fiach agus marú go hoifigiúil go dtí an lá atá inniu ann. ”] Léim dochreidte é seo chun tuairimíocht a dhéanamh. Tá brón orm, is léir gur aistriú paraidíme bia do Noah é Genesis 9: 2-4 agus tríd an gcine daonna a leathnú. “Díreach mar a thug mé na plandaí glasa duit” le haghaidh bia, tugaim anois “Gach rud duit... Leigh Nios mo "
Lig dúinn gan dul i mbun díospóireachtaí faoi shláinte agus faoi chothú.
Ní inseoidh Iehova do na seirbhísigh dhílse go bhféadfadh siad bia a ithe a bhí dona dóibh.
Meleti,
Tá sé ráite go maith nach ndéarfadh Dia lena lucht adhartha rud a úsáid mar bhia a bhí dona dóibh. Cosúil le haon chineál bia, cé mhéad, cé chomh minic agus cé chomh ullmhaithe atá níos ríthábhachtach d’aiste bia folláin ná cibé an bhfuil feoil áirithe san áireamh nó nach n-áirítear.
Nuair a bhaineann sé le feoil, bheadh go leor dár mbráithre ársa tar éis bás a fháil ón ocras mura raibh sé chun é a ithe mar bhia.
Tá an gníomh chun na poncanna a nascadh amhantrach go bunúsach, ach sa chás seo ní cosúil go bhfuil an léim dochreidte dom. Go raibh claonadh ag Abel ar chaoirigh, go ndearna siad íobairt orthu agus gur bhain siad úsáid as a seithí le haghaidh éadaí ach nár ith siad a bhfeoil riamh, ach ní furasta é sin a chreidiúint ach an oiread. Níorbh fhéidir Adam bás a fháil nuair a osclaíodh ón ngairdín é gan dul i muinín feoil ainmhithe a ithe, ach is féidir ceisteanna a ardú. Ar an láimh eile, mar a thug tú faoi deara, is cinnte go bhfuil cuma “athrú paraidím bia” ar threoracha Dé do Noah. Ach cén fáth go dtabharfadh Dia treoir do Noah rud éigin a ithe... Leigh Nios mo "
Andere, Déanann tú pointe an-mhaith nuair a dúirt tú: “Is maith a mheabhrú gur tháinig a cheist chun cinn toisc gur tháinig réasúnaíocht amhantrach duine chun bheith ina fhoirceadal le himpleachtaí saoil agus báis - foirceadal nár fágadh faoin gcoinsiasa aonair é chun meastóireacht a dhéanamh agus a cuireadh i bhfeidhm faoi phian an chumarsáide. " Is é an t-aon chúis atá á phlé againn ag BP ná gur roghnaigh duine formhuiniú a dhéanamh ar bhunáit na gcéadta bliain (agus eolaíocht nua-aimseartha á dhiúltú) agus foirceadal a thógáil le himpleachtaí saoil agus báis, le comhlíonadh comhéignithe faoi bhagairt smachtbhanna. An luann Giúdaigh Gen... Leigh Nios mo "
Cad alt iontach Sopater! An-cheirbreach, déarfainn. Phéinteáil tú pictiúr nár smaoinigh mé riamh air. Bímid chomh gafa le rudaí a fheiceáil ar bhealach amháin, go bhfuil sé beagnach dodhéanta rudaí a fheiceáil ar bhealach ar bith eile. Is é an rud is mó a raibh meas agam air, ná go raibh baint dáiríre ag an dlí a díríodh ar Noah le himní Dé i leith ainmhithe. Is mór an teagmháil é sin. Ina theannta sin, thug tú amach cén fáth go dtitfeadh an eagla agus an t-uafás ar ríocht na n-ainmhithe. Is scrioptúr é sin a raibh spéis agam i gcónaí ann, ach nach bhfuair mé freagra sásúil riamh sa Watchtower. Seo... Leigh Nios mo "
Vincent, Go raibh maith agat a dheartháir. Tá an méid a deir tú fíor, caithfimid féachaint ar rudaí ar bhealach amháin. Ba é mo nóiméad “aha” nuair a rinne mé iarracht an phláinéid a shamhlú nuair a ghlac Adam a chéad anáil. Ní raibh mé riamh imithe roimhe seo. Bhí an t-éiceachóras ag feidhmiú go foirfe (mar a dearadh) leis na mílte bliain. Cosúil le cúlú fiadhúlra, ní raibh ann ach fanacht le fear teacht. Is leannán ainmhithe mé mar tusa. Tá sé corraitheach a fháil amach conas a mhothaíonn ár nAthair faoi ainmhithe. Níl ach cúpla véarsa a thagann chun cuimhne: “Ná cócaráil gabhar óg ina... Leigh Nios mo "
“Ní dearmad ar aon sparán a rinne Dia” Lúcás 12: 6
Go raibh maith agat a dheartháir Sopater as an alt iontach thuas. Tá cúpla néarón curtha leis inniu 🙂
Willy
Go raibh maith agat Willy.
Hi Sopater, Mar is eol duit, ní aontaím le toirmeasc fuilaistriúcháin an Chumainn. Níl tacaíocht láidir scrioptúrtha ann. Creidim: Gur chóir go gceadófaí don Bhíobla an méid a deir sé a rá. Nach ceart dúinn téacs a chur leis ná a dhealú. Nach mór dúinn gan ár dtuairimí dea-bhrí a chur ar an leibhéal céanna leis an scrioptúr. Is é an rud a ligeann Iehova dúinn inniu a fháil ón scrioptúr ach an machnamh dromchla ar a bhfuil le fáil ansin agus dá bhrí sin caithfear ligean dó a bheith ann agus a thuiscint mar atá scríofa. Seachas sin, do gach fear bheadh sreangán eile le tarraingt,... Leigh Nios mo "
Joshua, Go raibh maith agat. Tuigim go mbraitheann tú go gcaithfimid ligean don rud atá scríofa a bheith ann agus go dtuigfimid é sa riocht “mar atá”. Is í an fhadhb atá ann, ina riocht “mar atá”, mura rachaimid i gcomhairle ach leis an taifead spreagtha, níl sí intuigthe. De réir mar a fheicim é, níl aon tuiscint air mar atá scríofa. Níl mórán le fáil sna 1600 bliain sin ó Ádhamh go dtí an tuile. Ní raibh Moses mionsonraithe ar chor ar bith, níor bhuail sé ach na spotaí arda. Mar sin, an réitímid le “Buille faoi thuairim nár theastaigh ó Iehova dúinn é seo a thuiscint?” Go cinnte, thug Iehova an... Leigh Nios mo "
Cloím go docht le staonadh ó fhuil ar fad chomh maith lena codáin fola, ní chreidim go bhfuil aon limistéar liath ann, deir an Bíobla go soiléir staonadh ó fhuil ní deir sé go bhféadfaimis giotaí agus píosaí de a bheith againn!
Mar sin féin is é an rud a shocraíonn daoine a dhéanamh ná iad féin agus Jehovah.
Ach ba chóir daoine a chur ar an eolas faoina roghanna maidir leis an gceist seo agus na roghanna eile
Lúcás, Is cinnte go bhfuil an rogha againn an fhoraithne ag Achtanna 15:29 a léirmhíniú ar bhealach ar bith a roghnaíonn muid. Ach an bhfuil sé fónta? Is féidir liom a fhiafraí díot, conas a dhéanann tú do thuiscint reatha ar Achtanna 15:29 a chomhchuibhiú le Pól, nuair a dúirt sé le Críostaithe i gCoraint nár cheart go mbeadh imní orthu dá ndéanfaí feoil a cheannaigh siad i margadh (nó a seirbheáladh i dteach creidmheach) a íobairt go dtí idol, cuid acu a d’fhéadfadh a bheith tuislithe? (1 Cor 10:25, 27) Smaoinigh air seo. Rinneadh stangadh ar roinnt ainmhithe a ndearnadh íobairt orthu, rud a d’fhág go raibh 100% den fhuil plódaithe ina bhfeoil. Pól... Leigh Nios mo "
D'fhéadfá na scrioptúir a chasadh thart ar gach a theastaíonn uait ach is é an líne bun a deir an Bíobla go soiléir go staonann sé ó fhuil.
PS Ná bac fiú freagra a thabhairt ar ais le rogha: bíodh cúis agat nach mbeidh tú ag cur do chuid ama amú.
Lúcás, Má tá tú in ann do thuairim a chomhchuibhiú le seasamh Phóil ba cheart go mbeadh imní ort. Ionas go mbeidh aon fhéidearthacht ag ár seasamh a bheith ailínithe le smaointe Dé, caithfidh sé comhchuibhiú leis an scrioptúr. Ar léigh tú an stair, na fíricí tuata agus an eolaíocht a cuireadh ar fáil sna hailt roimhe seo sa tsraith seo? Ní féidir liom a shamhlú go bhfuil agat, agus go bhfuil post chomh sean-aimseartha agat fós. Tá do sheasamh contrártha i ndáiríre le JWanna nua-aimseartha. Tá sé ríthábhachtach tuiscint cheart a fháil ar Achtanna 15:29, cé chomh brónach dá bhfaighimisne (nó ár ngaolta) bás gan ghá, ag creidiúint go bhfuil infhéitheach... Leigh Nios mo "
Ach ag casadh a chúil dó, dúirt sé le Peadar: “Téigh i mo dhiaidh, a Shátain! Is constaic domsa é, “toisc go gceapann tú, ní smaointe Dé, ach smaointe na bhfear”. Más dorchadas i ndáiríre an solas atá ionat, cé chomh iontach is atá an dorchadas sin! Dúirt Íosa lena dheisceabail: “Más mian le duine ar bith teacht i mo dhiaidh, lig dó é féin a dhíbirt agus a phionós a chéasadh * agus coinnigh i mo dhiaidh é. “Do dhuine ar bith atá ag iarraidh a shaol a shábháil * caillfidh sé é,” ach an té a chailleann a shaol * ar mo shon, gheobhaidh sé é. Dáiríre, cén mhaith a dhéanfaidh sé d’fhear... Leigh Nios mo "
Tá feidhm ag Luke an scrioptúr a bhfuil tú ag cur i bhfeidhm leis go raibh an peter ag spreagadh géire chun géarleanúint agus impleacht a sheachaint ag na seodaí agus na rómánaigh. Cad a bhí i gceist le jesus nuair a bhí a chéasadh á bhailiú. ? Nó b'fhéidir go raibh sé i gceist le STEAK. Faigh é .
Lol…..
Buíochas le Luke as an íoróin a thuiscint, cé gur ábhar chomh tromchúiseach é seo, is dóigh liom go bhfuil an t-ábhar iomlán seo faoi úsáid fola ina ábhar an-deacair labhairt le daoine eile, fiú amháin fuair jesus é mar a taifeadadh ag john 6 nuair a bhí sé ann feidhm spioradálta a dúirt sé go gcaithfidh tú m’fhuil a ól v 53 sáraíodh go leor acu v61. Sílim go ndéanann romans 14 léamh spéisiúil ar na cineálacha saincheisteanna seo. Idir an dá linn gan trácht ar fhuil go díreach tugann sé léargas ar an gcaoi ar chóir dúinn uile meas a bheith againn ar roghanna agus ar choinsiasa daoine eile.... Leigh Nios mo "
FJ, Is ábhar tromchúiseach é i ndáiríre. Measaim go bhfuil an sliocht seo le déanaí as alt san NY Times (30 Eanáir, 2016) ábhartha. Roinneann sé scéal an íospartaigh is déanaí de mhálaí aeir lochtacha. “Is dócha nach raibh a fhios aige fiú gur mhonaraigh Takata a mhála aeir, an soláthróir Seapánach a bhfuil a málaí aeir lochtacha nasctha le 10 mbás agus níos mó ná 100 gortú, a dúirt a bhaintreach, Ann Knight. 'Dá mbeadh a fhios aige, bheadh sé socraithe aige,' arsa Ms Knight, 50. 'Thug sé aire mhaith don trucail sin.' Dúirt sí, ‘Anois rud a bhí ceaptha dó... Leigh Nios mo "
Aontaím sopater. Sílim gur sháraigh an cumann faire faire ionchais Romans 14, agus is é an chúis atá leis seo gur chuir siad iallach ar a gcoinsiasa féin ar dhaoine eile. Chuir siad breithiúnas orthu féin faoin méid a cheadaíonn siad ní amháin maidir le ceist na fola ach ar gach cineál saincheisteanna. Is dóigh liom gurb é an rud amháin atá aige léirmhíniú a dhéanamh ar an scrioptúr, an rud eile atá le riail a dhéanamh, ach is é an rud is measa ansin ná iarracht a dhéanamh an riail a fhorfheidhmiú a dhéanann iarracht iallach a chur ar dhuine a choinsias féin a shárú. Seo... Leigh Nios mo "
Luke,
Ar dtús diúltaíonn tú ceist bhailí Scrioptúrtha a fhreagairt, ansin tugann tú le tuiscint go bréagach go bhfuil Sopater ag casadh na Scrioptúr, ansin taispeánann tú dlúth-intinn mar na Fairisínigh mar eiseamláir, agus anois tá Sopater á chur i gcomparáid agat le Sátan. Is beartáin iad seo uile a chonaic muid roimhe seo nuair a bhíonn daoine atá ag iarraidh tacú le creideamh bréagach reiligiúnach gan bunús Scrioptúrtha. Caithfidh siad a bheith ag brath ar maslaí agus ar ionsaithe pearsanta.
Níl aon áit anseo ag tactics den sórt sin, ná i measc Críostaithe de chaighdeán ar bith. Tuigim gur dócha gur saincheist mhothúchánach é seo, ach cuir salann le do chuid focal le do thoil.
Anois tá tú ag taispeáint do fhíor-rún anseo - bhí mé go dtí an pointe seo ag léamh do chuid tuairimí le hintinn oscailte agus le hionbhá áirithe. Níor bhreithnigh tú cúrsaí go domhain ar chor ar bith - Ná déan iarracht mí-úsáid a bhaint as na daoine atá ag trácht anseo trí dhearcadh a dhéanamh orthu agus ansin mí-úsáid a bhaint astu le do ionaid saoire - FINIS!
Tá sampla den scoth againn anseo ar conas plé a dhúnadh. Inis do gach duine conas atá sé, cuir do dhorn ar an mbord, agus ansin greamaigh do mhéara i do chluasa. An bhfuil tú ag rá go dogmatach gur ceist an tslánaithe é seo? Ciall, má ghlacann tú le trasphlandú fola (orgán), níl aon seans agat go mbeidh an bheatha shíoraí agat? Mhíneodh sé sin do sheasamh crua. Cuimhnigh, ní gá gurb é an gníomh é, ach an dearcadh ginearálta agus an riocht croí a fheiceann Dia. Smaoinigh ar David ag ithe an aráin taispeána. Stuif sách tromchúiseach. An raibh údar maith leis an ocras é a dhéanamh? Cad ba ghnáthach le David... Leigh Nios mo "
Dia duit a Lúcás, Mura miste leat do thuairim a mhéadú beagáinín ba mhaith liom é a thuiscint. Tá sé tuillte ag an “mbunlíne” seo a deir an Bíobla go soiléir staonadh ó fhuil ”go roinneann tú an soiléireacht a dhearbhaíonn tú. Is é an téacs a luann tú leis ná Achtanna Caibidil 15 nuair a deir sé “staonadh ó fhuil”. Admhaítear go bhfeicimid na focail seo téacsáilte san ord sin go beacht. Ach cad is brí leis seo? Ní féidir le duine beo análaithe staonadh ó fhuil toisc go sreabhann sé inár veins! Mar sin cén staonadh a theastaíonn uainn? An bhfuil muid chun staonadh ó... Leigh Nios mo "
Marvin,
Táim ag teacht go hiomlán le do thuairim.
Sopater
Hi Luke, tá súil agam nach mbraitheann bulaíocht ort le freagra eile fós, ach tá ceist agam duit - ceann a chuir fabht orm le fada agus mé ag iarraidh an cheist seo a réiteach ar bhealach comhleanúnach a raibh meas againn ar ár gCruthaitheoir orduithe: Cén dearcadh atá agat ar thástálacha fola? Iarraim é seo mar, má thugaimid seasamh cothrom, dubh agus bán ar an ordú staonadh ó fhuil, is cosúil go cinnte nár cheart dúinn a bheith ag tabhairt vials agus vials an stuif do dhaoine nach bhfuil ag roinnt leo ár dtuairim ar... Leigh Nios mo "
b’fhearr linn féin gan aon ualach breise a chur ort seachas na rudaí riachtanacha seo: staonadh ó staonadh ó rudaí a íobairtítear d’íodail, ó fhuil, ón rud a dhéantar a tholg, agus ón mímhoráltacht ghnéis. Acht: 15: 28. Maidir leis na creidmhigh as measc na “náisiún”, chuireamar ár gcinneadh chucu i scríbhinn gur chóir dóibh coinneáil ar shiúl ón rud a íobairtítear d’íodail chomh maith le fuil, ón rud a dhéantar a tholg, * agus ón Acht um mhímhoráltacht ghnéis: 21: 25. Bhí an fhaisnéis seo dírithe go soiléir ar na náisiúin náisiúnacha nach Giúdaigh iad agus mar sin caithfidh sí a bheith infheidhme maidir leis an gCríostaíocht beag beann ar a bunús.... Leigh Nios mo "
Rose, cuirim na ceisteanna céanna ort a chuir mé ar Lúcás: 1. Nuair a bhí feoil á ithe ó ainmhithe a íobairtíodh d’íodail (cuid acu a bhí tofa), an raibh Críostaithe ag déanamh neamhshuim den Fhoraithne Aspalda? (Gníomhartha 15:29) 2. An raibh Pól ag cur ar chumas Críostaithe neamhshuim a dhéanamh de dhlí Dé? 3. Ar apostate é Pól? Rose, ar léigh tú Codanna 1 agus 2? Más ea, léigh an fhianaise eolaíoch le do thoil a chruthaíonn nach bhfuil aon chomparáid idir ól agus díleá fola mar bhia, agus instealladh infhéitheach. Is úlla vs oráistí é. Cuimhnigh, is é an imní ná fuil mar bhia, agus mar chothaitheach. Is fíric go dearg... Leigh Nios mo "
Tar éis dom a bheith ag bulaíocht ar dhaoine a rinne bulaíocht ar Luke seachas iarracht a dhéanamh é a thuiscint nó a thuiscint, níl aon rud le rá agam
Ceapaim go bhfuil do chuid deartháireacha agus deirfiúracha chomh feargach sin ag an té a thugann faoi deara go bhfuil tú ag cur as do gach duine a easaontaíonn leat.
Cuireann sé an-bhrón orm toisc gur shíl mé go raibh mé i halla sábháilte ach is dóigh liom go raibh mé mícheart.
Leanfaidh mé orm ag cuardach na fírinne in áiteanna eile.
Rose, tá brón orm má bhraitheann tú go ndearna muid iarracht bulaíocht a dhéanamh ort féin nó ar Lúcás, ní hé sin an rún atá againn riamh. Is é fírinne an scéil, go dtiteann foirceadal No Blood Fhinnéithe Iehova air féin nuair a chuirtear faoi scrúdú é. Dá mba fhírinne é, sheasfadh sé. Dá mba smaointe Iehova an fhoirceadal i ndáiríre, bheadh bunús na lianna 300 bliain ó shin fós slán ó thaobh na heolaíochta de go dtí an lá inniu. Faraor, ní smaointeoireacht Dé a bhí ina gcuid smaointeoireachta, ní raibh ann ach nóisean bunaithe ar aineolas. Tá súil agam go ligfidh tú duit féin na ceithre alt a léamh (athléamh) le hintinn oscailte, ag guí ar a son... Leigh Nios mo "
Dia duit Rose,
Níl sé mar aidhm agam cur le haon ualach, ach tá iallach orm ceisteanna a chur ar chúpla bunaithe ar a scríobhann tú anseo.
1. Cad é an fhuil a dúradh ar Noah a bhaint as?
2. Cén staonadh ón bhfuil sin a raibh sé chun cloí leis?
Sílim go bhfuil sé ríthábhachtach an dá cheist seo a fhreagairt má theastaíonn uainn an staonadh fola a chuirtear ar gach cine daonna (“daoine uaisle” san áireamh) a leanúint. Sílim go bhfuil sé tábhachtach freisin nach rachaimid níos faide ná a bhfuil scríofa trí chonclúidí a dhéanamh bunaithe ar áitribh nach bhfaighimid i dtéacs bíobalta is infheidhme.
Rose, Scríobh tú rud thuas ag tabhairt le tuiscint gurb é riarachán IV nimhe go bunúsach an rud céanna le riarachán béil nimhe. Nuair a léigh mé é seo den chéad uair bhí mé gan urlabhra ag fiafraí conas a éiríonn linn smaoineamh mar seo. Lig dom a mhíniú. Tá eolas ag an gcuid is mó anseo ar alcól isopropyl. De ghnáth ní smaoinímid air seo mar nimh, ach cosúil le mórchuid na rudaí (uisce san áireamh!) D’fhéadfadh nimhiú a bheith mar thoradh air. Is féidir linn taithí a fháil ar nimhiú ó isopropanol trí an iomarca de a ithe, is é sin riarachán béil. Is féidir linn taithí a fháil freisin ar nimhiú isopropanol tríd an iomarca de a ionsú tríd an gcraiceann ó thráthúil... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Sopater.
Tuigim go háirithe an léargas ar Genesis 1: 30 a thaispeánann an baol go n-éileofaí véarsa go litriúil i gcónaí.
Tá an réasúnaíocht maidir le conas a d'fhéadfaí feoil a úsáid roimh an tuile tábhachtach freisin chun go leor de mhadra JW a dhíbirt.
Réitíonn an bealach seo chun tuiscint a fháil ar Gen 1:30 fadhb na híomhánna feolaire a úsáideadh i rabhadh Dé do Cain go raibh an peaca “ag crouching at your door” (Gen 4: 7). Saoradh sé sinn freisin ó bheith ag éileamh go raibh T-Rex ar cheann de na trasnaithe fásra is géire sa Iúrasach. Ach ag filleadh ar Cain, is éard atá i dtuairimí corr eile a d’eascair as a áitiú gur luibhiteoirí iad na hainmhithe go léir sna laethanta réamh-thitim an smaoineamh gur nochtadh comhrá Dé le Cain do Mhaois ach ansin shocraigh Maois focail Dé a mhífhaisnéis maidir le tionchar: *** w94 2/1 lch. 31 Ceisteanna ó Léitheoirí ***... Leigh Nios mo "
Pointe den scoth Andere.
Rud aisteach go leor, ar an taobh eile, admhaíonn an eagraíocht a bhfuil a teagasc i gceist (foirceadal fola Watchtower) ar lámh amháin de thimpeallacht réamh-thuilte nár ith adhraitheoirí Dé feoil, sa ré réamh-pheaca go raibh carnabhóirí go leor ! Ag glacadh leis gur chaith Adam go leor ama ag breathnú ar an gcruthú (cad eile nach raibh le déanamh aige ach codladh?) Ansin chonaic sé go raibh carnabhóirí ag úsáid feola mar bhia. Go sonrach tá cuimhne agam ar fheoil ainmhithe atá marbh ó chúis “nádúrtha”. Ní fheicim cén fáth go gceapfadh Adam go raibh sé mícheart triail a bhaint as bia a itheann créatúir é... Leigh Nios mo "
Tá ceist na creachadóirí mar Cheetahs ann freisin. Ar cruthaíodh iad chun rith ag 70 mph chun ruaig a chur ar charráiste nó ar fhásra? Is é fírinne an scéil, déantar creachadóirí a dhearadh óna gcuid crúba go dtí na cosa go dtí a mbolg go dtí a gcuid fiacla chun creiche beo a ghabháil. Is ar éigean a theip ar Adam faoi seo a thabhairt faoi deara go raibh Adam, a raibh breathnóireacht ar na hainmhithe mar ainm air. Mar sin, dá bhféadfadh ainmhithe ainmhithe eile a mharú le haghaidh bia, cén fáth nach bhféadfadh sé? Bheadh an cheist sin thar a bheith ábhartha nuair a fuair sé é féin lasmuigh den ghairdín agus fásra inite teoranta ar fáil. Mar sin an dá dhearcadh amhantrach... Leigh Nios mo "
Andere, Tá na mór-ranna agus na haigéin mar a fheicimid iad inniu ann ón tríú lá cruthaitheach. A luaithe a bunaíodh na mór-ranna, thosaigh féar, crainn agus fásra ag fás. Deir Salm 104: 5-9: “Chuir sé an talamh ar a bhunús; ní féidir é a bhogadh riamh. Chlúdaigh tú é leis na doimhneachtaí uisciúla mar le ball éadaigh; sheas na huiscí os cionn na sléibhte. Ach ar do chúlú theith na huiscí, ag fuaim do thonna thóg siad chun eitilte; rith siad thar na sléibhte, chuaigh siad síos sna gleannta, go dtí an áit a shann tú dóibh. Leagann tú a... Leigh Nios mo "
Uimhir 1: Ag glacadh leis go raibh eolas leordhóthanach ag Adam chun a bheith ann gan dul i muinín feola a ithe, is í mo cheist cén fáth go ndéanfadh sé? Go bunúsach tá feoil chomh inite le fásra. An bhfuil tú ag fiafraí cén fáth go staonfadh Adam ó fheoil gabhair a ithe, is cosúil an bhfuil sé ag staonadh ó bhainne gabhair a ithe. Cén chúis a chaithfeadh sé staonadh ó cheachtar acu? Chomh fada agus is eol dom níor bhagair Adam riamh go gcaillfeadh sé beatha as feoil a ithe, mar cé gur measadh gur gníomh mímhorálta é. Uimhir 2: Ó chuir Dia fíochán ainmhithe ar Ádhamh agus Éabha... Leigh Nios mo "
Tá Hahaha andere cosúil leis go maité sé. Ar cruthaíodh cheetahs chun rith ag 70 msu chun veisteanna a ghabháil, b'fhéidir! B'fhéidir nárbh éasca an ghabháil nó an oinniún earraigh é an phónaire dara háit! FJ