Ag Lámh in Aghaidh an Spioraid
Sa mhí seo Craoladh teilifíse ar tv.jw.org, pléann an cainteoir, Ken Flodine, an dóigh ar féidir linn spiorad Dé a ghéarú. Sula mhíníonn sé cad is brí leis an mbiotáille naofa, míníonn sé cad nach gciallaíonn sé. Tógann sé seo plé ar Mark 3: 29.
“Ach níl aon maithiúnas go deo ag an té a dhéanann blasphemes in aghaidh an spioraid naofa ach tá sé ciontach i bpeacaí síoraí.” (An tUas. 3: 29)
Ní theastaíonn ó dhuine ar bith peaca a chur i gcrích. Níl aon duine sane ag iarraidh é a dhaoradh chun báis shíoraí. Dá bhrí sin, is ábhar mór imní do Chríostaithe síos trí na céadta bliain é an Scrioptúr seo a thuiscint i gceart.
Cad a mhúineann an Comhlacht Ceannais dúinn faoin pheaca dosheachanta? Chun tuilleadh a mhíniú, léann Ken Matthew 12: 31, 32:
“Ar an gcúis seo deirim libh, go maolófar gach cineál peaca agus blasphemy do dhaoine, ach ní thabharfar maitheas don diamhaslas i gcoinne an bhiotáille. 32 Mar shampla, cibé duine a labhraíonn focal i gcoinne Mhac an duine, maiteofar é dó; ach an té a labhraíonn i gcoinne an bhiotáille naofa, ní thabharfar dó é, ní, sa chóras seo de rudaí ná sa todhchaí. ”(Mt 12: 31, 32)
Admhaíonn Ken gur féidir maithiúnas a thabhairt ar ainm Íosa, ach gan an blas naofa a dhealú. Deir sé, “Ní mheallfar go deo aon duine a dhéanann blasphemes in aghaidh an spioraid naofa. Anois cén fáth go bhfuil sin? Is é an chúis atá leis ná go bhfuil Dia mar fhoinse an-mhór ag spiorad naofa. Is é an spiorad naofa léiriú pearsantacht Dé féin. Mar sin ag rá rudaí i gcoinne, nó ag séanadh, tá an spiorad naofa mar an gcéanna le labhairt i gcoinne Jehovah féin. ”
Nuair a chuala mé é seo, shíl mé gur tuiscint nua a bhí ann — cad ba mhaith le JWs “solas nua a ghlaoch” - ach is cosúil gur chaill mé an t-athrú seo ar thuiscint roinnt ama ar ais.
“Is urlabhra clúmhillteach, díobhálach, nó maslach é an blasphemy. Ós rud é go bhfuil Dia mar Fhoinse ag an mbiotáille naofa, tá an rud céanna ag rá rudaí i gcoinne a bhiotáille agus a bheith ag caint i gcoinne Iehova. Ní féidir dul i muinín cainte den chineál sin gan mhoill.
(W07 7 / 15 lch 18 par. 9 An bhfuil tú i gcoinne an Spioraid Naoimh?)
Chun críocha comparáide, is é seo ár dtuiscint “sean-éadrom”:
“Mar sin, is léir ó na Scrioptúir go mbaineann peaca i gcoinne an bhiotáille le gníomhú go feasach agus d'aon ghnó i gcoinne na fianaise nach féidir a shéanadh ar oibriú spiorad naofa, mar a rinne na príomh-shagairt agus na Fairisínigh áirithe i laethanta aireachta mhóir Íosa. Ach, aon duine a fhéadfaidh i aineolas déan Diaspéis nó labhraíonn go maslach ar Dhia agus is féidir Críost a mhaitheamh, ar choinníoll go bhfuil sé fíor-aithrí. ”(G78 2 / 8 lch. 28 An féidir Blasphemy a Fhorghníomhú?)
Mar sin d’fhéadfaimis an Tiarna a thapú agus a mhachnamh a dhéanamh faoin seanthuiscint, cé go gcaithfí é a dhéanamh fiú i aineolas. (Is dóigh nárbh fhéidir maitheanas toiliúil, fiú má bhí sé aithrí ina dhiaidh sin, a mhaitheamh. Ní raibh sé compordach é seo a theagasc.) Cé go raibh ár seanthuiscint níos gaire don fhírinne, níor chaill sé an marc fós. Mar sin féin, nochtann ár dtuiscint nua cé chomh éadomhain agus atá ár réasúnaíocht Scrioptúrtha le blianta beaga anuas. Smaoinigh air seo: Éilíonn Ken go gcuireann blas an spiorad naofa blas ar Dhia toisc go bhfuil an spiorad naofa mar léiriú ar phearsantacht Dé féin. Cá as a bhfaigheann sé sin? Tabharfaidh tú faoi deara nach soláthraíonn sé, ar aon dul lenár modh nua-aimseartha teagaisc, aon fhianaise dhíreach Scrioptúrtha chun tacú leis an ráiteas seo. Is leor go dtagann sé ón gComhlacht Rialaithe trí dhuine dá Chúntóirí.
De réir léirmhíniú na hEagraíochta ar na ceithre chréatúr beo atá i bhfís Eseciel, deirtear gurb iad tréithe cardinal Iehova grá, eagna, cumhacht agus ceartas. Léiriú réasúnta é seo, ach cá léirítear go léiríonn an spiorad naofa na cáilíochtaí sin? D’fhéadfaí a áiteamh go léiríonn an spiorad cumhacht Dé, ach sin gné amháin den phearsantacht seo.
I gcodarsnacht leis an dearbhú gan bhunús seo faoin spiorad naofa ag léiriú carachtar Dé, tá Íosa againn, ar a dtugtar íomhá Dé. (Col 1:15) “Is léiriú é ar a ghlóir agus ar an ionadaíocht chruinn a fhéin. ”(Heb 1: 3) Ina theannta sin, deirtear linn go bhfaca an té a chonaic an Mac an tAthair. (John 14: 9) Dá bhrí sin, beidh a fhios ag Íosa go bhfuil pearsantacht agus carachtar an Athar ar eolas aige. Bunaithe ar réasúnaíocht Ken, is mó a léiríonn Íosa pearsantacht Dé ná an spiorad naofa. Leanann sé dá bhrí sin go bhfuil blaspheming Íosa blaspheming Jehovah. Ach admhaíonn Ken go bhfuil maithiúnas Íosa blasta, ach maíonn sé nach bhfuil Dia blaspheming.
Tá éileamh Ken go léiríonn an spiorad naofa pearsantacht Dé contrártha leis an méid atá le rá ag ár gciclipéid féin:
é-2 lch. 1019 Spirit
Ach, os a choinne sin, i líon mór cásanna tá an abairt “spiorad naofa” le feiceáil sa bhun-Ghréigis gan an t-alt, rud a léiríonn a easpa pearsantachta. - Déan comparáid idir Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Eabh 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int agus aistriúcháin idirlíne eile.
Tá dearcadh Ken difriúil ón dearcadh a bhí á theagasc sna foilseacháin uair amháin.
“Trí labhairt go maslach ar an Mhac, bhí Pól ciontach freisin as an Athair a raibh Íosa mar ionadaí air. (g78 2 / 8 lch. 27 An féidir Blasphemy a Fhorghníomhú?)
Mar sin, cén fáth a dtógfadh an Bord Rialaithe míniú breá maith ar dhuine eile ar féidir é a shárú go héasca ó thaobh na scrioptíreachta de?
Cén fáth a nglacann an Bord Rialaithe leis an Radharc seo?
B’fhéidir nach ndéantar é seo go comhfhiosach. B’fhéidir go bhféadfaimis é seo a chur síos ar tháirge de mheon aisteach Fhinnéithe Iehova. Chun a léiriú, ar an meán, luaitear Iehova ocht n-uaire chomh minic le hÍosa sna hirisí. Níl an cóimheas seo le fáil i Scrioptúir Chríostaí na Gréige sa NWT - aistriúchán JW den Bhíobla. Déantar an cóimheas a aisiompú agus Íosa ag tarlú timpeall ceithre huaire chomh minic le Iehova. Ar ndóigh, má thiteann duine isteach Iehova a chur isteach sa téacs a dhéanann an NWT mar chuid dá mbeartas maidir le leasú comhthéacsúil (níl an t-ainm diaga le feiceáil i gceann amháin de na níos mó ná 5,000 lámhscríbhinn NT atá ann inniu) an cóimheas idir Íosa agus Tá timpeall is míle tarlú go nialas ag Iehova.
Cuireann an bhéim seo ar Íosa míchompord ar Fhinnéithe. Dá ndéarfadh finné i ngrúpa gluaisteán seirbhíse allamuigh rud éigin cosúil le, “Nach iontach an chaoi a sholáthraíonn Iehova dúinn trína Eagraíocht,” gheobhadh sé cór comhaontaithe. Ach an ndéarfadh sé, “Nach iontach an chaoi a sholáthraíonn an Tiarna Íosa dúinn trína Eagraíocht,” chuirfeadh tost náire air. Bheadh a fhios ag a chuid éisteoirí nach raibh aon rud cearr leis an méid a bhí le rá aige, ach go instinneach, bheidís míchompordach le húsáid na habairte “an Tiarna Íosa”. Maidir le finnéithe Iehova, is é Iehova gach rud, agus is é Íosa ár múnla, ár n-eiseamláir, ár rí teidil. Is é an té a sheolann Iehova é chun rudaí a dhéanamh, ach tá Iehova i gceannas i ndáiríre, is ceann níos mó é Íosa. Ó, ní admhóimis go hoscailte riamh é sin, ach de réir ár bhfocail agus ár ngníomhartha, agus an chaoi a gcaitear leis sna foilseacháin, is é sin an réaltacht. Ní smaoinímid ar chur síos ar Íosa, ná ar ár n-aighneacht iomlán a thabhairt dó. Seachnaímid dó agus déanaimid tagairt d’Iehova an t-am ar fad. I gcomhrá ócáideach nuair a d’fhéadfadh duine tagairt a dhéanamh don chaoi ar tugadh cúnamh dóibh in amanna deacra nó nuair a léirímid fonn ar threoir nó idirghabháil dhiaga, b’fhéidir chun cabhrú le ball teaghlaigh atá ag dul amú “an fhírinne” a fháil, tagann ainm Iehova i gcónaí. Ní ghlaoitear Íosa riamh. Tá sé seo contrártha go mór leis an gcaoi a gcaitear leis sna Scrioptúir Chríostaí.
Leis an meon forleatach seo, tá sé deacair orainn a chreidiúint go bhfuil blaspheming Íosa nó Dia cothrom agus dá bhrí sin gur maith leo araon.
Ansin téann Ken Flodine isteach go mion faoi cheannairí reiligiúnacha lá Íosa chomh maith le Iúdás Iscariot, ag maíomh gur pheacaigh siad an peaca neamh-intuartha seo. Fíor, tugtar “mac an scrios” ar Iúdás, ach cibé an gciallaíonn sé sin gur pheacaigh sé an peaca neamh-intuartha níl sé chomh soiléir. Mar shampla, tagraíonn Achtanna 1: 6 do Iúdás gur chomhlíon sé tuar a phionnaigh an Rí David.
“. . .Mar namhaid é a chuireann magadh orm; Seachas sin d’fhéadfainn cur suas leis. Ní foe é a d’ardaigh i mo choinne; Seachas sin d’fhéadfainn mé féin a cheilt uaidh. 13 Ach is tusa, fear cosúil liomsa, Mo chompánach féin a bhfuil aithne mhaith agam air. 14 Bhí cairdeas te againn le chéile; Isteach i dteach Dé d'úsáid muid mar aon leis an iliomad daoine. 15 D’fhéadfadh sé iad a dhíothú! Lig dóibh dul beo go dtí an Uaighe”(PS 55: 12-15)
Dar le John 5: 28, 29, faigheann gach duine san uaigh aiséirí. Mar sin, an féidir linn a rá go cinnte go ndearna Judas an pheaca dosheachanta?
An rud céanna maidir le ceannairí reiligiúnacha lá Íosa. Fíor, déanann sé iad a cheistiú agus rabhadh a thabhairt dóibh maidir leis an spiorad naofa a bhlaiseadh, ach an féidir linn a rá gur pheacaigh cuid acu go neamh-inchosanta? Chuir Stephen na daoine céanna seo i gcion ar Stephen, ach dúirt sé: “A Thiarna, ná coinnigh an peaca seo ina gcoinne.” (Gníomhartha 7:60) Líonadh é le spiorad naofa ag an bpointe sin, ag féachaint ar fhís ar neamh, mar sin is beag seans go raibh sé ag iarraidh ar an Tiarna maithiúnas a thabhairt do na daoine neamh-intuartha. Taispeánann an cuntas céanna gur “cheadaigh Saul, as a pháirt, a dhúnmharú.” (Gníomhartha 8: 1) Ach tugadh maithiúnas do Shaul, agus é ar cheann de na rialóirí. Ina theannta sin, “thosaigh slua mór sagart ag géilleadh don chreideamh.” (Ac 6: 7) Agus tá a fhios againn go raibh fiú iad siúd de na Fairisínigh ina gCríostaithe. (Gníomhartha 15: 5)
Ach, smaoinigh ar Ken Flodine ar an gcéad ráiteas eile a thaispeánann an leibhéal réasúnaíochta atá forleatach na laethanta seo i measc na ndaoine a fhógraíonn go poiblí gur cainéal cumarsáide eisiach Dé iad:
“Mar sin, tá blaspheming i gcoinne an bhiotáille naofa níos mó i gcoibhneas leis an gcumhacht, le coinníoll an chroí, le cé chomh toiliúil is atá sé, ná le cineál sonrach de pheaca. Ach ní hé sin a dhéanaimid breithiúnas a thabhairt. Tá a fhios ag Iehova cé atá in ann aiséirí a fháil agus cé nach bhfuil. Bhuel, go soiléir, ní theastaíonn uainn fiú teacht gar do pheaca i gcoinne spiorad naofa Iehova mar a rinne Iúdás agus roinnt de na ceannairí reiligiúnacha bréagacha sa chéad céad. ”
In aon abairt amháin a insíonn sé dúinn ní mór dúinn breithiúnas a thabhairt, ach sa chéad cheann eile tugann sé breithiúnas.
Cad é an Sochorraithe?
Nuair a thugaimid dúshlán teagasc an Chomhlachta Rialaithe, is minic a iarrtar orainn i ndúshlán dúshlánach, "An dóigh leat go bhfuil níos mó eolais agat ná an Comhlacht Rialaithe?" Tugann sé seo le tuiscint nach féidir Briathar Dé a fhuaimniú dúinn ach ó na cinn críonna (discréideach) agus intleachtúla inár measc. Níl sa chuid eile dínn ach babes. (Mt 11:25)
Bhuel, lig dúinn dul i ngleic leis an gceist seo mar bhabaithe, saor ó chlaontacht agus réamhthuairim.
Nuair a fiafraíodh de cé chomh minic ba chóir dó maithiúnas a thabhairt, dúirt an Tiarna le duine de dheisceabail Íosa:
“Má thugann do dheartháir do pheaca, tabhair dó rebuke dó, agus má mhaireann sé é. 4 Fiú má pheacann sé seacht n-uaire sa lá ina choinne agus tagann sé ar ais chugat seacht n-uaire, ag rá, 'Is maith liom,' caithfidh tú maithiúnas a thabhairt dó. ”((Lu 17: 3, 4)
In áit eile, tá an uimhir 77 n-uaire. (Mata 18:22) Ní raibh Íosa ag cur uimhir treallach anseo, ach ag taispeáint nach bhfuil aon teorainn le maithiúnas ach amháin - agus is pointe lárnach é seo - nuair nach bhfuil aon aithrí ann. Iarrtar orainn maithiúnas a thabhairt dár ndeartháir nuair a dhéanann sé aithreachas. Déanaimid é seo mar aithris ar ár nAthair.
Dá bhrí sin leanann sé go bhfuil an pheaca dosheachanta ina pheaca nach dtaispeántar aithrí air.
Conas a dhéanann an fachtóir biotáille naofa?
- Faighimid grá Dé tríd an spiorad naofa. (Ro 5: 5)
- Traenálann agus treoraíonn sé ár gcoinsiasa. (Ro 9: 1)
- Tugann Dia cumhacht dúinn. (Ro 15: 13)
- Ní féidir linn Íosa a fhógairt gan é. (1Co 12: 3)
- Táimid ag séalaithe chun slánú uaidh. (Eph 1: 13)
- Táirgeann sé torthaí do shlánú. (Ga 5: 22)
- Athraíonn sé sinn. (Titus 3: 5)
- Treoraíonn sé dúinn an fhírinne go léir. (John 16: 13)
I mbeagán focal, is é an spiorad naofa an bronntanas a thugann Dia chun sinn a shábháil. Má thugaimid réidh leis, táimid ag caitheamh na bealaí trínar féidir sinn a shábháil.
“Cé mhéad pionóis níos mó a cheapann tú a bheidh tuillte ag duine a chuir srian ar Mhac Dé agus a mheas gur gnáthluach é fuil an chúnaint a ndearna sé beannaithe air, agus a chuir brón ar mheon an chineáchais neamhchoitianta le díspeagadh? ”(Heb 10: 29)
Peacaimid go léir arís agus arís eile, ach ní fhorbróidh droch-dhearcadh ionainn riamh a thabharfadh orainn diúltú do na fíorbhealaí trínar féidir lenár nAthair maithiúnas a thabhairt dúinn. Léireoidh dearcadh den sórt sin é féin gan a bheith toilteanach a admháil go bhfuil muid mícheart; toilteanas sinn féin a umhlaíocht os comhair ár nDia agus impigh maithiúnas a fháil.
Mura n-iarraimid ar ár nAthair maithiúnas a thabhairt dúinn, conas is féidir leis?
1. An dóigh linn i ndáiríre gur cheap Dia Críost chun dornán de POFanna rianaithe airgid WTBTS a cheapadh le bheith mar threoracha AMHÁIN AGUS AMHÁIN de GACH Críostóir anointed domhanda? Nach ndéanann an Pápa an t-éileamh céanna? 2. An féidir linn muinín a bheith againn i ndáiríre gur féidir leis na fir chaillte seo sa Bhreatain Bheag iad féin a cheapadh agus a mheas mar CHREIDIMH i bhfad roimh fhíor-bhreithiúnas Dé Uilechumhachtach a dhéanann cinntí den sórt sin? Ar ndóigh, NÍL an freagra, ar an dá cheist. Agus feicimid cé hé atá anois a pheacaigh in aghaidh an spioraid naofa. Bíodh sé uathu a admháil... Leigh Nios mo "
Meleti, seo alt eile gan íoc, is mór agam an iarracht a chuir tú isteach orthu seo. Taispeánann tú roinnt léargas iontach i ndáiríre agus soláthraíonn tú go leor bia le machnamh. Ní bhíonn an t-am agam trácht a dhéanamh i gcónaí ach ní mór dom an ócáid seo. Ceann de na rudaí ba chúis liom “múscailt” in 2014 ná athmhachnamh a dhéanamh ar an aiséirí agus cé a aiséirí (níos tábhachtaí fós b’fhéidir a bhfuil sé de cheart aige breithiúnas a thabhairt.) Ar ndóigh, rinne mé mo thaighde i bhfoilseacháin Watchtower amháin chun tosú. leis, eagla orm dul amach ar shuíomhanna mar seo a d’fhéadfadh a bheith “apostate.”... Leigh Nios mo "
Agus do chuid smaointe 1984 á léamh agat, dar liomsa an watchtower fil bon araon breithiúnas agus theagasc an athscrúdaithe, ar bhreithiúnas tá an Bíobla an-soiléir má thugaimid breithiúnas ar dhaoine eile ansin seasann muid féin a dhaoradh as gur peacaigh muid uile. Is é an chuid den mhargadh a thabharfaidh Dia maithiúnas dár bpeacaí má thugann muid maithiúnas do dhaoine eile, 2 Maidir leis an athshealbhú, ní mhúineann na finnéithe nach gá athshainiú a dhéanamh ar fhormhór mór a lucht leanúna (an slua mór). Oir deir siad nach bhfaighidh siad bás go deo ach go mairfidh siad trí armageddon agus go n-oibreoidh siad i dtreo foirfeachta... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat arís Meleti, Dea-bharúlacha faoinár dTiarna, rud is eol dom ná é a lua i gcomhrá nó i dtuairimí ag Cruinniú, agus is cosúil go bhfuil sé rud beag eachtrach dár ndeartháireacha mar a luaigh tú i gceart go dtagann gach rud timpeall ar Iehova. Ní hé go bhfuil mé ag rá go bhfuil sé mícheart. Osclaíodh mo shúile d’ár dTiarna go luath sna nóchaidí, d’fhreastail mé ar scoil cheannródaíoch agus bhí an t-ábhar faoi Íosa. Ba bhreá linn go léir an t-ábhar sin, ní raibh aon smaoineamh againn, doimhneacht agus fairsinge agus fad cé hé Críost agus ról. Eph 3: 17-19 tá sé go hiontach go dtugann tú aird ar ár dTiarna, is meabhrúchán maith é.
Mar sin IS duine an Spiorad Naomh. Is é grá pearsantaithe, eagna, cumhacht agus Dlí agus Cirt Iehova é. Ní hé an rud craziest a chuala mé buille faoi thuairim mé. Táim cinnte nach é sin an rún a bhí acu. Is mór an trua dúinn go léir go dtugann ceannairí reiligiúnacha aitheantas d’oibreacha an Spioraid atá ag maireachtáil. Chuaigh an Spiorad anuas ar dhorchadas le linn an chruthaithe agus is féidir leis imeacht in áiteanna dorcha inár gcroí má fhaighimid é. Tá an Spiorad ag déanamh saothar fianaise agus naomhtha agus ní féidir le fir é a stopadh. Go mbeimid humble go leor chun an toradh, an t-ungadh, a fháil... Leigh Nios mo "
Roinnt pointí faoi seo …… 1. Ba é an deartháir Ken Flodine seo an duine céanna a dúirt thart ar 2 mhí ó shin a dúirt David Splaine go raibh sé Masterful faoi This Generation Overlapping…. Yup, mar sin cé atá ag gortú an spioraid. 2. Labhraíodh an Ken Flodine seo ag an gcoinbhinsiún a bhí againn le déanaí faoi cad is Cult iontu an fíor iad… Nílim ag magadh, iontach. Ní ar na cúiseanna cearta. 3. Níor thug Blasphemy i gcoinne an spioraid, ar an gcéad dul síos an bro (is é sin an chaoi a bhfuilim ag glaoch air anois) aon rudaí reatha a shíleann Caomhnóirí na Foirne. Cúis i mo... Leigh Nios mo "
Ceart go leor, tá sé léite agam anois. Go raibh maith agat Meleti, Má bhreathnaím ar an gcomhthéacs agus go háirithe véarsa 30, domsa is léir go mbaineann sé go léir le glacadh le hÍosa, a ról, a chumhachtaí, a stair, a údarás srl. Dúirt na Fairisínigh nach é Íosa ach Ba é Beelzebub foinse chumhacht Íosa (vs 24). Míníonn Íosa cad is brí leis sin (25-30). Agus ansin tugann Íosa an t-abhcóide atá le fáil i véarsaí 31 agus 32. I mo thuairimse, ciallaíonn sé nuair a deir duine go comhfhiosach agus go feidhmiúil gurb iad oibreacha an Spioraid Naoimh (oibreacha a rinne / trí Íosa)... Leigh Nios mo "
D’aontóinn, Menrov, le coinníoll amháin. Ní dhéanann eachtra amháin, nó fiú sraith eachtraí a oireann do na critéir a liostálann tú, an peaca in aghaidh an spioraid. Dá mbeadh sé mar sin, ansin fiú dá ndéanfadh an duine aithreachas, ní fhéadfaí maithiúnas a thabhairt dó. Mar sin ní cineál áirithe peaca nó eachtra áirithe nó fiú sraith eachtraí an peaca in aghaidh an spioraid. Ina ionad sin is iad na hairíonna a d’fhéadfaimis a ghlacadh mar chúis an pheaca i ndáiríre. Tarlaíonn an peaca neamh-intuartha nuair a thrasnaítear líne sa chroí nach ndéanfaidh... Leigh Nios mo "
I dtéarmaí simplí ach ag féachaint ar an méid a dúirt jesus, ba é an fhadhb a bhí ann ná gur dhiúltaigh na cógaiseoirí go réamh-mheasta go raibh siad dosháraithe an bhiotáille naofa ag rá go raibh sé satanic.
Aontaím.
Shonraigh siad an léiriú sofheicthe ar an spiorad naofa go Satan.
Joshua
Mar gheall ar an dearcadh seo san eagraíocht maidir le hÍosa a thug tú chun solais, nár cheart dúinn smaoineamh cé hé an frith-Chríost sa lá atá inniu ann? Is léir go bhfuil an fonn “eagraíocht Iehova” a leanúint ar Chríost a leanúint soiléir trí fhocail agus trí ghníomhartha. Leanann sé seo tríd an teagasc nach féidir aon adhradh a thabhairt d’Íosa. Heb 1: 6; Matha 28: 9,17 Díreach mar a bhíonn a láithreacht féin ag Críost, (Matha 24: 3; Rev 1: 4) is amhlaidh a dhéanann an Frith-Chríost - a gcaithfear an dá rud a aithint. In Rev 17: 8… ”is ón gCeantar a thagann an beithíoch a chonaic tú, nach raibh anois... Leigh Nios mo "
Anon, Má ghníomhaigh ceannairí na Fairisíneach in aineolas, nach bhfuil a bpeacaí dearmadta? Gníomhartha 3:17: “Anois a chomh-Iosraeligh, tá a fhios agam gur ghníomhaigh tú in aineolas, mar a rinne do cheannairí.” 1 Cor 2: 8: “Níor thuig aon duine de rialóirí na haoise seo é, mar dá mbeadh, ní dhéanfaidís Tiarna na glóire a chéasadh.” Matha 10:33: Ach cibé duine a chuirfidh os mo chomhair daoine eile é, dícháileoidh mé os comhair m’Athar ar neamh. Is é an réamhriachtanas chun “dímheas” a dhéanamh ar Chríost ná go gcaithfidh duine a bheith “faoi úinéireacht” dlisteanach aige ar dtús. Ba sect iad na Fairisínigh den reiligiún Giúdach a bhí... Leigh Nios mo "
Dia duit Sopater cad faoi Matthew 28: 11-15? Daoine a chur amú go feasach faoi Jezus.
Cineál Maidir,
Willy
Chomh maith leis sin ní mór dúinn John 3 a chur leis: 2
Bhí teagasc an “fhrithchreidimh” ag dul i ngleic le fadhb a bhí ann sa chéad haois agus ní le tuar na n-amanna ina mairimid. Le go mbreathnófaí air mar fhrithchrist chaithfeadh sé a bheith ina Chríostaí ar dtús, ansin Críost a fhágáil, agus a éileamh nach ndéanfadh sé riamh tháinig sé san fheoil. Ní oireann na finnéithe don phróifíl seo. B’fhéidir gur mhaith le roinnt Críostaithe a chreidiúint go n-oirfeadh aindiachaí iompaithe an phróifíl ach níl siad amhlaidh ós rud é go ndearna an chuid is mó de na Críostaithe a d’fhág Críost amhlaidh mar gheall ar an oll-hypocrisy, an hardheartness, na gníomhartha wicked, agus an sruth leanúnach de bréaga ag teacht as an-reiligiúnach... Leigh Nios mo "
Hi Anon agus Sopater, tuigim go bhfuil cuma radacach ar mo bhunús. Ba chuid d’Iosrael na Fairisínigh, ag gníomhú dóibh mar shagairt, mar sin nach ndéanfaí iad a mheas faoin gcúnant Mosaic? Bhí siad bodhar le fuaim na fírinne i bhfocail Íosa mar gheall ar mhian a gcroí. Eoin8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matha.13: 14; Gníomhartha28: 26,27 “Mar atá sé, tá tú ag lorg bealach chun mise a mharú, fear a d’inis duit an fhírinne a chuala mé ó Dhia. Ní dhearna Abrahám rudaí mar sin. Tá tú ag déanamh oibreacha d’athar féin. “Ní leanaí neamhdhlisteanacha muid,” rinne siad agóid. “An t-aon Athair atá againn... Leigh Nios mo "
Dia duit,
1Jn 4: 2 “Leis seo tá Spiorad Dé ar eolas agat: is ó Dhia gach spiorad a admhaíonn gur tháinig Íosa Críost san fheoil;”
Tá “Tar isteach san fheoil” ag tagairt do Chríost ag teacht mar fhear sa chéad haois agus níor “chuma” air ach gur fear é mar is cosúil go ndearna cuid acu iarracht a theagasc.
Joshua
Hi Joshua, feicim a bhfuil ag éirí leat; ach freisin, nuair a bhreathnaím ar an bhfocal “is come” (G2064), is féidir é a úsáid ar go leor bealaí éagsúla, rud a ligeann dúinn a fheiceáil gur féidir go n-áireofaí lena úsáid, ”teacht nó imeacht (i réimse leathan feidhmchlár, go litriúil agus go figiúrtha): - gabháil, láithriú, tabhairt, teacht, dul isteach, titim amach, imeacht ”(Strong's)“ teacht ó áit amháin go háit eile, agus úsáid a bhaint as daoine a thagann agus as na daoine a fhilleann ”(Thayer)“ Agus cé go bhfuil siad ag féachaint chun na bhflaitheas agus é ag imeacht, féuch, sheas beirt bhan in aice leo i róbaí bána, 11 agus dúirt: “Fir na... Leigh Nios mo "
Hi Gan Ainm, Cé gur chuir tú féidearthacht spéisiúil i láthair, sílim go bhfuil míniú Joshua ar an Antichrist ceart. Ina shoiscéal agus laistigh dá epistles, glacann Eoin an-chúram béim a leagan ar fheoil (SARX) Chríost agus ar a léirigh sé. Mar an duine deireanach de na haspail - agus an scríbhneoir deireanach Bhíobla - chonaic sé tús éilliú dochtúireachta luath-Chríostaí. Léiríodh cuid den éilliú seo i radharcanna proto-gnostacha na chéad aoise i gcoitinne, agus laistigh de shíolta an rud a d’fhásfadh chun bheith ina luathghluaiseacht Docetic go háirithe. I bhfianaise an chomhthéacs seo, ní haon ionadh go bhfuil Seán... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat, Vox Ratio, déanann tú pointí maithe nach mór dom aontú leo. Mar sin féin, má thuigeann mé úsáid an bhriathair is dóigh liom go gceapaim go bhféadfadh an scrioptúr a bheith i bhfeidhm ar theacht tosaigh Íosa agus ar fhilleadh dó. Chomh maith leis sin, ní dhéanann sé seo dearmad ar bhrí níos leithne Frith-Chríost a léiríonn riocht an chroí, ní féidir gurb é an scrioptúr amháin seo an t-aon fhachtóir chun an t-aitheantas a dhéanamh, an féidir? Labhraíonn 1 Eoin 4: 6 faoi dhá bhiotáille; ceann na fírinne, ceann de bhotún. Ar ndóigh, spiorad na fírinne a d’aithneofaí mar “ó Dhia”. “Is ó Dhia sinn. An té a... Leigh Nios mo "
Níl mé chomh cinnte faoin bhfocal seo (mar atá sé ag teacht) san fheoil. Molann tráchtairí áirithe go dtagraíonn sé freisin do jesus 2nd ag teacht ach chomh fada agus a fheicim go bhfuil baint ag an bhfocal le teagmhas a tharla thar thréimhse ama san am atá thart. Faighim an tuiscint go raibh an pointe john ag déanamh go raibh na gnostics ag séanadh incarnation daonna baiste agus iad ar an talamh seo. Nílim chomh cinnte sin go raibh cuimhne aige ar an 2ú teacht anseo. Ach a bhfuil aithne aige cén cineál comhlachta a bheidh le feiceáil ag a... Leigh Nios mo "
Caithfidh mé é a léamh go fóill ach ar feadh tamaill, is maith liom a iarraidh cén fáth a léann NWT DO EXAMPLE i Matt. 12: 32 a chiallaíonn soiléiriú ar an trácht i véarsa 31 ach tá AND ag gach duine eile, rud a chiallaíonn trácht nua, breise, sa bhreis ar an méid a dúirt Íosa i véarsa 31.