Aistriúchán Beo ar Bhriathar Dé

[Ó ws12 / 15 lch. 9 do 8 Feabhra-14]

“Tá focal Dé beo.” - Sé 4: 12

Gné inmholta amháin d'Aistriú Nua an Domhain na Scrioptúir Naofa (NWT) is ea athchóiriú ainm Dé go dtí a áit cheart. Is iomaí aistriúchán eile a chuirtear in ionad an Tiarna ina bhfaightear an Tetragrammaton sa bhuntéacs.

Leagtar síos i mír 5 an prionsabal a leanann ar aghaidh ag treorú an Choiste Aistriúcháin don Domhan Nua[I] go dtí an lá seo.

Cén fáth a bhfuil tábhacht nó cuimsiú ainm Dé suntasach? Tá a fhios ag aistritheoir oilte an tábhacht a bhaineann le hintinn an údair a thuiscint; bíonn tionchar ag an eolas sin ar go leor cinntí aistriúcháin. Léiríonn véarsaí gan Bíobla an-tábhachtach an tábhacht a bhaineann le hainm Dé agus leis an gcosaint. (Ex. 3: 15; PS. 83: 18; 148:13; Isa. 42: 8; 43:10; John 17: 6, 26; HAchtanna 15: 14) Thug Iehova Dia — Údar an Bhíobla — inspioráid dá scríbhneoirí a ainm a úsáid gan bhac. (Léigh Ezekiel 38: 23.) Léiríonn an t-ainm, a fuarthas na mílte uair i lámhscríbhinní ársa, dímheas ar an Údar.

Lig dúinn an chéad chuid le héadrom a scrúdú. Is fíor go bhfaigheann aistritheoir cúnamh mór trí rún an údair a thuiscint. D’oibrigh mé mar aistritheoir gairmiúil mar fhear óg agus fuair mé amach go minic go raibh débhríocht ag frása nó fiú focal sa bhunteanga nár tugadh anonn go Béarla. Ina leithéid de chásanna, bhí orm rogha a dhéanamh idir dhá fhocal éagsúla agus bhí a fhios agam rún an údair ríthábhachtach agus cinneadh á dhéanamh agam le húsáid. Ar ndóigh, ba ghnách liom an t-údar a bheith ar láimh agam de ghnáth, mar sin d’fhéadfainn ceist a chur air, ach ní thaitníonn an buntáiste sin le haistritheoir Bíobla. Mar sin tá sé míthreorach a rá, “a leithéid eolas cuireann sé isteach ar go leor cinntí aistriúcháin. ”Ní heolas é nuair nach féidir leat a iarraidh ar an údar cad is brí leis. Is tuairimíocht, creideamh, réasúnaíocht dhéaduchtach é, b'fhéidir, ach eolas? Níl! Glactar leis i ráiteas den sórt sin leibhéal tuisceana nach féidir teacht air ach trí nochtadh diaga, agus is ar éigean is é an coiste aistriúcháin an rud sin.

Is cosúil go bhfuil an dara mír cló trom axiomatic, cé go bhfuilim cinnte go n-aontódh na daoine a thacaíonn le baint an ainm dhiaga as aistriúcháin ón mBíobla. Mar sin féin, níl aon amhras orm ach go mbeadh fadhb ag an gcuid is mó againn leis. Is é an chaoi a n-úsáidtear é san alt a chuireann an fhadhb i láthair. Le míniú, féach ar an gceist don chéad mhír eile.

“Cén fáth a bhfuil sé tarlú breise ag an New World Translation den ainm diaga?”

Is cinnte go nglacfaidh na hocht milliún finné atá ag déanamh staidéir ar an airteagal seo leis seo nach bhfuil ach sé cinn de theagmhais nua i gceist, cé go bhfuil na heachtraí 7,200 eile mar thoradh ar “gan an t-ainm a fhágáil ar lár, a fuarthas i mílte lámhscríbhinní ársa”. Dá bhrí sin, leanfaidh mo bhráithre JW ar aghaidh faoin míthuiscint gurb iad torthaí na lámhscríbhinní ársa a chuimsíonn é ná na hiontrálacha is mó ná an t-ainm diaga sna Scrioptúir Chríostaí. Ní amhlaidh atá. Tá os cionn 200 lámhscríbhinní agus blúirí lámhscríbhinne de na Scrioptúir seo ann sa lá atá inniu ann agus ní amháin — a ligean ar athrá go bhfuil sé soiléir -ní ceann folaíonn sé an t-ainm diaga.

Deir alt 7 “aguisín leis an athbhreithniú 2013 ar an Aistriúchán Domhanda Nua tá faisnéis nuashonraithe ar "tábhacht an ainm diaga. Is é an rud nach ndeir sé gur baineadh na tagairtí “J” go léir a fuarthas in Aguisín 1D den eagrán roimhe seo. Gan na tagairtí seo, creideann mac léinn ón mBíobla a úsáideann an t-aistriúchán nua go bhfuil sé ansin sa bhun-lámhscríbhinn gach uair a fheictear an t-ainm Jehovah sna Scrioptúir Chríostaí. Mar sin féin, má théann sé ar ais chuig an seanleagan agus má fhéachann sé ar na tagairtí “J” atá bainte amach anois, feicfidh sé go bhfuil gach tarlú bunaithe ar aistriúchán duine eile, ní ar bhunchóip de lámhscríbhinn.

Tugtar “moladh conspóideach” ar an bpróiseas chun aistriúchán a athrú go léamh difriúil ná mar a dhéanann sé sa bhunleagan. Ciallaíonn sé seo go bhfuil an t-aistritheoir ag leasú nó ag athrú an téacs bunaithe ar thuairim. An bhfuil cúis bhailí ann riamh le focal Dé a chur leis nó a dhealú bunaithe ar thuairimíocht? Má mheastar go bhfuil gá leis seo i ndáiríre, nach é an rud macánta é a chur in iúl don léitheoir go bhfuil athrú á dhéanamh againn bunaithe ar bharúlacha agus gan a chur ina luí air go bhfuil eolas speisialta againn ar a bhfuil i gceist ag an údar (Dia) agus / nó le tuiscint nach bhfuil aon bharúil ann ar chor ar bith, ach go bhfuil an t-aistriúchán de rud a fuarthas sa bhunleagan i ndáiríre?

Mar sin féin, ná cuirimis an milleán ar an gcoiste. Caithfidh siad cead a fháil maidir leis na rudaí seo go léir mar a luaitear i míreanna 10, 11, agus 12. Tagann an ceadú seo ón gComhlacht Rialaithe. Tá meas mór acu ar ainm Dé, ach ní de réir eolais chruinn. (Ro 10: 1-3) Seo a bhfuil dearmad orthu:

Is é Jehovah an Dia uilechumhachtach. In ainneoin na ndícheall a rinne an Diabhal, tá a ainm á chaomhnú ag Iehova i sean-lámhscríbhinní a bhí ann roimh an Chríostaíocht. Scríobhadh na chéad leabhair Bíobla 1,500 bliana sular shiúil Críost an domhan. Dá mbeadh sé in ann a ainm a chaomhnú na mílte uair i lámhscríbhinní a bhí ársa in am Íosa, cén fáth nach bhféadfadh sé an rud céanna a dhéanamh dóibh siúd atá níos déanaí? An gcreideann muid nach bhféadfadh Iehova a ainm a chaomhnú i gceann de na lámhscríbhinní 5,000 + atá ar fáil dúinn inniu?

Is cosúil go bhfuil díograis na n-aistritheoirí chun an t-ainm diaga a “athchóiriú” ag obair i gcoinne Dé i ndáiríre. Tá a ainm tábhachtach. Níl aon cheist faoi sin. Ar an gcúis seo, cén fáth go bhfuil sé léirithe aige thar amanna 6,000 sna Scrioptúir réamh-Chríostaí. Ach nuair a tháinig Críost, theastaigh ó Iehova rud éigin eile a nochtadh. A ainm, Sea! Ach ar bhealach difriúil. Nuair a tháinig an Meisias, bhí sé in am nochtadh nua leathnaithe ar ainm Dé.

D’fhéadfadh sé seo a bheith corr do chluas nua-aimseartha, toisc go bhféachaimid ar ainm mar ainm ach ní bhíonn ach lipéad - bealach chun duine A a idirdhealú ó dhuine B. Ní mar sin sa domhan ársa. Níorbh é an t-ainm iarbhír, an Tetragrammaton, anaithnid. Ba é an carachtar, duine Dé, nár thuig fir. Bhí aithne ag Maois agus clann Iosrael ar an Tetragrammaton agus conas é a fhuaimniú, ach ní raibh aithne acu ar an duine taobh thiar de. Sin é an fáth gur fhiafraigh Maois cén t-ainm a bhí ar Dhia. Bhí sé ag iarraidh a fháil amach a Bhí sé á sheoladh ar an misean seo, agus bhí a fhios aige go mbeadh a chuid deartháireacha ag iarraidh é sin a fháil amach. (Ex 3: 13-15)

Tháinig Íosa chun ainm Dé a dhéanamh ar bhealach nár tharla riamh roimhe seo. D'ith daoine le Íosa, shiúil siad le hÍosa, labhair siad le hÍosa. Bhreathnaigh siad air - a iompar, a phróisis smaoinimh, a chuid mothúchán — agus tháinig sé chun tuiscint a fháil ar a phearsantacht. Tríd é, tháinig siad féin agus muid féin ar an eolas faoi Dhia mar a bhí riamh roimhe seo. (John 1: 14, 16; 14: 9) Cén chríoch? Go bhféadfaimis glaoch ar Dhia, Athair! (John 1: 12)

Má fhéachaimid ar paidreacha na bhfear dílis a taifeadadh sna Scrioptúir Eabhracha, ní fheicimid iad ag tagairt d’Ihova mar Athair. Ach thug Íosa an phaidir mhúnla dúinn agus mhúin sé dúinn guí a dhéanamh ar an mbealach seo: “Ár nAthair sna Spéartha…” Glacaimid leis seo inniu, ach ba rud radacach é seo ina lá. Ní raibh baol ann go n-iarrfaí leanbh Dé ort féin ach amháin dá nglacfaí é le haghaidh diamhascaire réamh-mheasta agus go ndéanfaí é a chlogadh. (John 10: 31-36)

Is fiú a lua gur thosaigh an NWT le haistriú ach amháin tar éis do Rutherford a theagasc frith-phraiticiúil a rá go raibh caoirigh eile John 10: 16 nár leanaí Dé iad. Cén leanbh a thugann a ainm faoi ainm a athar? Glaonn Caoirigh Eile JW ar Iehova a ainm i nguí. Osclaímid an phaidir le “Ár nAthair”, ach ansin filleann muid ar ais ar aithris athchleachtach ar an ainm diaga. Chuala mé an t-ainm a úsáideadh breis agus dosaen uair in aon phaidir amháin. Caitear leis beagnach mar a bheadh ​​talisman ann.

Cén bhrí a bheadh ​​leis Rómánsacha 8: 15 an ndearna muid “Abba, Jehovah” a rá amach in ionad “Abba, Father”?

Dealraíonn sé gurbh é aidhm an choiste aistriúcháin Bíobla dá gcuid féin a thabhairt do Chaoirigh Eile JW. Is aistriúchán é do dhaoine a mheasann gur cairde Dé iad, ní a chlann.

Tá an t-aistriúchán nua seo dírithe ar dhaoine speisialta, daoine faoi phribhléid a bheith againn ar fud an domhain. Tabhair faoi deara an fotheideal ar leathanach 13:

“Is mór an phribhléid dom go labhródh Iehova linn inár dteanga féin!”

Tá an luachan féin-chomhghairdis seo ann chun an smaoineamh a chur in iúl don léitheoir go dtagann an t-aistriúchán nua seo ónár nDia. Ní déarfaimis aon rud mar seo faoi aon cheann de na haistriúcháin nua-aimseartha den scoth atá ar fáil dúinn inniu. Faraor, dar lenár ndeartháireacha an leagan is déanaí den NWT mar “ní mór a úsáid”. Chuala mé cairde ag insint conas a cáineadh iad as an leagan níos sine den NWT a úsáid. Samhlaigh cad a tharlódh dá rachfá ó dhoras go doras ag úsáid leagan eile ar fad, an Rí Séamas nó an Leagan Nua Idirnáisiúnta.

Go fírinneach, cheannaigh na deartháireacha an smaoineamh a rinne an leathanach 13. Creideann siad go bhfuil Jehovah ag labhairt linn tríd an aistriúchán nua seo. Leis an tuairim sin, níl aon spás ann don smaoineamh go mb'fhéidir go bhfuil cuid de na téacsanna aistrithe go dona nó go bhféadfadh claontacht éigin tarlú.

___________________________________________________

[I] Cé gur coinníodh baill an choiste rúnda faoi rún, is é an tuairim ghinearálta ná go ndearna Fred Franz an t-aistriúchán ar fad beagnach, agus daoine eile ag feidhmiú mar léitheoirí profaí. Níl aon fhianaise ann go gcuimsíonn an coiste reatha aon scoláirí sa Bhíobla nó i dteanga ársa agus creidtear gur obair athbhreithnithe seachas aistriúchán is mó a bhíonn ann. Aistrítear na leaganacha neamh-Bhéarla go léir as an mBéarla agus ní hiad na teangacha bunaidh Eabhrais, Gréigise agus hAramais.

Meleti Vivlon

Ailt le Meleti Vivlon.