Staidéar Bíobla - Caibidil 4 Par. 16-23
Pléann staidéar na seachtaine seo an glacadh a rinne Mac Léinn an Bhíobla le finnéithe Iehova i 1931. Tá an réasúnaíocht chun an t-aistriú seo a chosaint bunaithe ar an oiread sin áitribh gan bhunús gur stop mé ag comhaireamh ag 9, agus ní raibh mé ach sa tríú mír.
Is é an príomhbhonn ná gur thug Jehovah a ainm do na finnéithe, mar is é sin an chaoi a ndírítear é.
“Is bealach iontach é a spreagann Iehova a ainm trí dhaoine a bheith ar domhan a bhfuil a ainm air.” - par. 16
An ndéanann Iehova a ainm a shaoradh i ndáiríre trína thabhairt do ghrúpa daoine? Ní raibh a ainm ar Iosrael. Ciallaíonn “Iosrael” “iomaitheoir le Dia”. Ní raibh a ainm ag Críostaithe. Ciallaíonn “Críostaí” “duine ungtha.”
Ós rud é go bhfuil na leabhair agus na háitribh chomh mór sin ar an leabhar seo, déanaimis roinnt dár gcuid féin; ach déanfaimid iarracht bunús a thabhairt dár linne.
An Radharc ó Lá Rutherford
Tá sé 1931. Tá Rutherford díreach tar éis an coiste eagarthóireachta a dhíscaoileadh a bhí ag rialú an méid a d'fhoilsigh sé go dtí sin.[I]
Ón mbliain sin go dtí a bhás, ba é an t-aon ghuth a bhí aige don Watch Tower Bible & Tract Society. Leis an gcumhacht a thug sé dó, d’fhéadfadh sé anois aghaidh a thabhairt ar imní eile a bhí ar intinn aige le blianta, is léir. Cleamhnas scaoilte de ghrúpaí Críostaí a bhí curtha le chéile ar fud an domhain ba ea Cumann Idirnáisiúnta na Mac Léinn Bíobla. Bhí Rutherford ag iarraidh é a thabhairt faoi smacht láraithe le blianta. Ar an mbealach, d’imigh go leor ó Rutherford - ní ó Iehova ná ó Chríost, mar a líomhnaítear go minic - nuair a rinne a chuid tairngreachtaí teipthe iad, mar shampla fiasco 1925 nuair a thuar sé go dtiocfadh Armageddon. Lean an chuid is mó díobh ag adhradh lasmuigh de réimse tionchair na WTBTS.
Cosúil le go leor ceannairí eaglaise os a chomhair, thuig Rutherford an gá atá le hainm fíor-shainiúil chun na grúpaí go léir atá fós cleamhnaithe leis a cheangal agus iad a idirdhealú ó gach grúpa eile. Ní bheadh aon ghá leis seo dá mbeadh an pobal le rialú ag a bhfíor-cheannaire, Íosa Críost. Mar sin féin, chun go mbeidh fir in ann rialú a dhéanamh ar ghrúpa eile fear ní mór dóibh iad féin a chur ar leithligh ón gcuid eile. Is é fírinne an scéil, mar a deir mír 18 de staidéar na seachtaine seo, “ní raibh an t-ainmniúchán‘ Mic Léinn an Bhíobla ’sainiúil go leor.”
Mar sin féin, b’éigean do Rutherford bealach a fháil chun an t-ainm nua a chosaint. Eagraíocht reiligiúnach a bhí anseo fós bunaithe ar an mBíobla. D’fhéadfadh sé go ndeachaigh sé go dtí na Scrioptúir Críostaí Gréagacha ó bhí ainm á lorg aige le cur síos a dhéanamh ar Chríostaithe. Mar shampla, tá go leor tacaíochta sa Scrioptúr don smaoineamh go bhfuil Críostaithe le finné a thabhairt d’Íosa. (Níl anseo ach cúpla: Gníomhartha 1: 8; 10:43; 22:15; 1Co 1: 2. Le haghaidh liosta níos faide, féach airteagal seo.)
Finné Íosa a thugtar ar Stephen i ndáiríre. (Achtanna 22: 20) Mar sin, cheapfaí go mbeadh “Finnéithe Íosa” mar an t-ainm idéalach; nó b'fhéidir, “Finnéithe Íosa” ag baint úsáide as Revelation 12: 17 mar théacs téamaí.
Ag an bpointe seo d’fhéadfaimis fiafraí cén fáth nár tugadh ainm den sórt sin do Chríostaithe na chéad aoise? An raibh sé go raibh “Críostaí” sainiúil go leor? An bhfuil ainm sainiúil riachtanach i ndáiríre? Is é sin le rá, an bhfuil sé tábhachtach an rud a thugaimid orainn féin? Nó an bhféadfaimis an marc a bheith in easnamh orainn trí dhíriú ar ár n-ainm féin? An bhfuil bunús Scrioptúrtha againn i ndáiríre chun “Críostaí” a thréigean mar an t-aon ainmniúchán atá againn?
Nuair a thosaigh na haspail ag seanmóireacht ar dtús, bhí fadhbanna acu ní mar gheall ar ainm Dé ach mar gheall ar an bhfinné a thug siad ar ainm Íosa.
“. . .Sin cheistigh an t-ardsagart iad 28 agus dúirt: “D'ordaíomar go docht duit gan an teagasc a choinneáil ar bhonn an ainm seo. . . " (Ac 5:27, 28)
Tar éis dóibh diúltú stop a chur le hÍosa, bhí siad briste agus “d'ordaigh siad ... stop a chur le labhairt ar bhonn ainm Íosa. " (Gníomhartha 5:40) Mar sin féin, d’fhág na haspail “lúcháir mar gheall go raibh siad fiúntach a bheith mímhacánta thar ceann a ainm. ”(Na hAchtanna 5: 41)
Lig dúinn cuimhneamh gurb é Íosa an ceannaire atá curtha ag Iehova. Idir Íosa agus fear seasann Íosa. Más féidir linn Íosa a bhaint as an chothromóid, tá folús in aigne na bhfear ar féidir le fir eile é a líonadh - fir ar mhaith leo a rialú. Dá bhrí sin, ní bheadh ciall le hainmniúchán grúpa a dhíríonn ar ainm ceannaire ar mian linn a athsholáthar.
Is fiú a lua go ndearna Rutherford neamhaird ar na Scrioptúir Chríostaí go léir, agus ina ionad sin, mar bhunús dá ainm nua chuaigh sé ar ais go dtí cás amháin sna Scrioptúir Eabhracha a bhain, ní Críostaithe, ach Iosraeligh.
Bhí a fhios ag Rutherford nach bhféadfadh sé seo a dhéanamh ar dhaoine. Bhí air ithir na hintinne a ullmhú, ag toirchiú agus ag treabhadh agus ag glanadh smionagar. Mar sin, níor chóir go mbeadh aon iontas ann a fháil amach gur measadh an sliocht ar a bhunaigh sé a chinneadh - Íseáia 43: 10-12 - in 57 saincheisteanna éagsúla of An Túr Faire ó 1925 go 1931.
(Fiú amháin leis an mbunobair seo go léir, is cosúil nach raibh ár ndeartháireacha Gearmánacha a mbainimid úsáid astu chomh minic sin chun ionadaíocht a dhéanamh ar an eagraíocht mar shamplaí den chreideamh faoi ghéarleanúint chomh gasta an t-ainm a ghlacadh. Déanta na fírinne, leanadh orthu ag tagairt dóibh i rith an chogaidh amháin mar Mic Léinn Bíobla a thuilleamh. [Ernste Bibelforscher])
Anois is fíor go bhfuil tábhacht mhór le hainm Dé a bhogadh. Ach nuair atá ainm Dé á shaoradh, an bhfuilimid chun ár mbealach a dhéanamh, nó a bhealach?
Seo bealach Dé:
“. . Ina theannta sin, níl aon slánú in éinne eile, mar níl ainm eile faoin spéir a tugadh i measc na bhfear trína gcaithfimid sinn a shábháil. " (Ac 4:12)
Chuirfeadh Rutherford agus an Comhlacht Rialaithe reatha neamhaird orainn agus díriú ar Iehova bunaithe ar chuntas a bhí beartaithe d’Iosrael ársa amhail is dá mbeimis fós mar chuid den chóras sin atá i léig. Ach díríonn fiú cuntas Íseáia ár súile ar ais ar an gCríostaíocht, óir i measc na dtrí véarsa a úsáidtear i gcónaí chun tacú lenár rogha ainm, faighimid é seo:
“. . . Is mise Iehova, agus seachas mise níl aon slánaitheoir ann. " (Isa 43:11)
Mura bhfuil aon slánaitheoir eile ach Jehovah agus nach féidir a bheith contrártha sa scrioptúr, ansin conas a thuigimid na hAchtanna 4: 12?
Ó tharla gurb é Iehova an t-aon slánaitheoir agus ós rud é go bhfuil ainm curtha ar bun aige nach mór gach duine a shábháil, cé muid chun iarracht a dhéanamh deireadh a chur leis an ainm sin agus dul ar dheis chuig an bhfoinse? An bhfuil súil againn go sábhálfar sinn fiú ansin? Tá sé ionann is gur thug Iehova paschód dúinn le hainm Íosa, ach is dóigh linn nach bhfuil sé de dhíth orainn.
B’fhéidir go raibh an chuma air go raibh glacadh leis an ainmniúchán “Finnéithe Iehova” neamhchiontach go leor ag an am, ach thar na blianta lig sé don Chomhlacht Rialaithe ról Íosa a laghdú go seasta go dtí gur ar éigean a luaitear a ainm i measc Fhinnéithe Iehova in aon shóisialta. plé. Trí dhíriú ar ainm Iehova lig dúinn áit Iehova i saol an Chríostaí a athrú. Ní smaoinímid air ach an oiread lenár n-athair ach mar ár gcara. Glaoimid ar ár gcairde de réir a n-ainmneacha, ach is é “athair” nó “papa” ár n-athair, nó go simplí, “athair”.
Faraoir, bhain Rutherford amach a sprioc. Rinne sé na mic léinn Bíobla ina gcreideamh faoi leith air. Rinne sé iad díreach cosúil leis an gcuid eile.
________________________________________________________________________
[I] Uachtanna, Tony (2006), Daoine as a ainm, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4
Tá brón orm, gur mhílitríodh d'ainm, Meleti ?
Mairfidh mé an náire, ar bhealach éigin. 🙂
Tá an ceart agat Mileti, Scríobhadh é go gairid tar éis do Herbert W. Armstrong bás a fháil tar éis dó an eaglais a rialú ó thart ar an am céanna chum Rutherford 'Finnéithe Iehova.'
B'fhéidir gur iomaitheoirí iad ???
SW1
An fear Herbert… seo.
Bhí aithne aige ar chriú Russell… ceart? Just a smaoineamh.
Táim ag féachaint ar fhoinse WIKI a d’fhéadfadh nach mbeadh iontaofa.
Ar labhair siad go hoscailte faoi a nasc nó a gcairdeas? Foilseacháin, Nuachtáin etc.
GWIT
An oiread agus a rinne mé iarracht a mhíniú do na deartháireacha, nuair a chaomhnaímid ár n-earráidí mar fhírinne, is lú an seans go n-admhóimid earráid nuair a sheasfaidh sé inár n-aghaidh. D’fhoilsigh eagraíocht reiligiúnach amháin an litir seo a leanas i 1996. An féidir le duine buille faoi thuairim cén ceann? “Rinne ár dtuiscint lochtach dhochtúireachta scamall ar shoiscéal simplí Íosa Críost agus bhí conclúidí míchearta agus cleachtais neamhscríbhneoireachta mar thoradh air. Tá go leor againn chun aithrí a dhéanamh agus leithscéal a ghabháil ina leith. “Bhíomar breithiúnach agus féin-fhírinneach - ag cáineadh Críostaithe eile, ag glaoch orthu mar“ Chríostaithe mar a thugtar orthu ”agus ag lipéadú orthu“ meallta ”agus“ ionstraimí Shátan. ” “Chuireamar isteach... Leigh Nios mo "
Is cosúil leis sin Eaglais Dé ar fud an domhain, a scaradh ó Rutherford siar sa lá. Bheadh sé iontach dá bhfoilseodh finnéithe Iehova é toisc go mbeadh feidhm ag gach gné den leithscéal. B’fhéidir gur fhás mé jaded, ach tá deacracht agam é sin a fheiceáil ag tarlú.
@Smoldering Wick, iontach an litir seo! @Meleti Vivlon, Bhí an cas a tharla in Eaglais Dé ar fud an domhain (WCG) indéanta, toisc go ndeachaigh post an stiúrthóra ó níos faide go mac agus go dtógann a mhac a gcúrsa féin uaireanta. Mar sin féin, déantar ceapacháin na Breataine Bige tar éis roghnú cúramach as measc “fir eagraíochta”. Chomh maith leis sin, is comhlacht é GB agus ceaptar baill nua ceann ar cheann, go han-annamh. Mar sin, is ar éigean gur féidir le núíosach ina aonar cúrsa na loinge a athrú. Rinne Ray Franz triail air agus theip air. Níl na guys GB dúr. Cinnte go bhfuil a fhios acu faoi na scoilteanna agus faoi chailliúint... Leigh Nios mo "
Tá sé seo dochreidte! Meleti, SW, An bhliain sin agus gach rud a deir tú… Bhí Rutherford ceart faoi na ceannairí Reiligiúnacha i gceart éigin ach bhí sé sa dorchadas céanna leis na ceannairí sin a mhothaigh sé a bhrath dó creidim. D'úsáid sé an méid a Knew sé ina rompu FÉIN ar Chumhacht agus forlámhas. Fear mór éad a bhí ann. Bhrath sé a dheartháireacha féin, na hailt uafásacha agus an spiorad fiáin a léirigh sé… Dochreidte! De réir a dTorthaí !!! Chonaic an tAspal Eoin pósadh na hEaglaise agus an Stáit ina Lá agus Scared Sé ... Tá sé seo ag cur isteach go mór ar go leor leibhéal.... Leigh Nios mo "
Taobhphointe amháin ach naisc leis an smaoineamh cibé ar roghnaigh Críost iad mar Mhuir nIocht nó nach ea. Alt 17) Ach thosaigh sé sin ag athrú le linn “séasúr an fhómhair,” a thosaigh i 1914. Cén fáth? Mar gheall ar thosaigh aingil ag scaradh Críostaithe bréige ó dhaoine dílse. - Matha. 13: 30,39-41. Ní hionann an ráiteas seo! Conas Léigh Matha 13: 40,41 ”baileoidh siad óna Ríocht gach rud is cúis le bagrach agus daoine a chleachtann aindlí, agus cuirfidh siad isteach san fhoirnéis thinte iad. Is ann a bheidh a gcuid caoineadh agus gnúis a gcuid fiacla. " Má cuireadh tús leis na hirisí aingeal... Leigh Nios mo "
Díreach! Nuair a tháinig an “solas nua” sin amach ar bhuaint na fiailí bhí na smaointe céanna agam. Rinne mé an ráiteas fiú le cúpla (a bhféadfainn labhairt go hoscailte leo), “mar sin tá siad ag rá go bhfuil na fiailí cuachta suas le timpeall céad bliain anois agus go bhfuil siad ag fanacht le caitheamh isteach sa tine”. Ní dhéanann sé sin ciall dom. Ar ndóigh fuair mé stares bán. Nuair a fuaireamar an “solas nua” a chreideann muid sa éigniú (nach dtugaimid é sin mar gheall ar chiall reiligiúnach?) bhí deirfiúr agam a dúirt “an bhfuil muid?... Leigh Nios mo "
Alt iontach, d’fhreagair sé seo rud, níor ghlac mé ach leis an méid a léigh muid agus a ndearna muid staidéar air sa leabhar Proclaimers, is é sin, cé chomh beagnach thar oíche a tháinig an t-ainm dó. An t-ainm Finné Iehova. Ní raibh a fhios agam go hionraic gur úsáid sé Íseáia ar feadh 6 bliana agus 57 alt. Is cuimhin leat, dúirt an leabhar Proclaimers gurbh é an Breitheamh an ionstraim trína d’athraigh Dia an t-ainm “Críostaí” go “finnéithe Iehova” le “ deonaíocht dhiaga. " Seo iad na comharthaí athfhriotail agus na cúiseanna, Dúirt sé: “Ach ansin, i 43, ghlacamar leis an ainm fíor-shainiúil finnéithe Iehova. Tagraíonn an t-údar Chandler W. Sterling... Leigh Nios mo "
Cén fáth a gcuireann athbhrandáil Rutherford Achtanna 20:29, 30 i m’intinn?
“Tá a fhios agam go dtiocfaidh mac tíre fíochmhar i measc tú tar éis dom imeacht, gan an tréad a spréachadh; agus as measc do chuid féin beidh fir ag labhairt rudaí casta, chun na deisceabail a tharraingt ina ndiaidh. "
Meleti, Is alt fhuarúcháin é seo agus níl ann ach travesty glan.
Creidim gurb é seo go díreach an chaoi ar thit sé seo ar fad… .. An raibh an Deartháir Russell ró- “aisteach” do Rutherford? Cén fáth an t-idirdhealú tapa óna “chara”?
(John 21: 15)
DarkvsLight
Buíochas le Bráithre,
GWIT
Go raibh maith agat Meleti- an-ghonta. Bhí meas agam ar an gceist shimplí - mar a deir an WT- gur theastaigh ó Iehova a ainm a úsáid mar lipéad grúpa - cén fáth a ndearnadh an t-iarratas sin tríd an spiorad naofa sa naoú haois? Gníomhartha 1: Taispeánann 11 go soiléir cad é mar a theastaigh ó Jehovah agus Íosa dúinn a bheith ar eolas againn. Déanann daltaí tromchúiseacha bíobla JW go maith chun an cheist sin agus an tacaíocht scriptithe uile a chuir tú i láthair a mheas.
Sea. Tar éis Bhás Russell, shéan Rutherford theagasc Russell ag tosú le cineál agus antitype Éilias agus Elisha i 1917-1919. Thug Rutherford earráidí isteach go fánach thar na blianta. I 1923 ina alt “The Parable of the Sheep and the Goats” chuaigh an airgead fuascailte i bhfeidhm ar gach duine agus d’aiséirífí gach duine le deis triail a bhaint as an saol. D’athraigh sé seo san alt sin go dtí an áit nach raibh feidhm ag na Caoirigh agus na Gabhair maidir le hAois na Mílaoise ach le hAois na Soiscéal, rud a chiallaíonn nach n-aiséirífí iad uile agus múintear é seo inniu. I... Leigh Nios mo "
An-súimiúil…
Táim ag déanamh staidéir ar na carachtair nó na hantaibheathaigh sin le tamall maith… ..
Ar chreid Rutherford go raibh an t-ungadh “Éilias” teoranta d’aicme nó do dhuine singil? Is é sin le rá gurbh é an “Éilias” é nó an grúpa Anointed a bhí ann?
Agus mé ag léamh do chuid tuairimí ... tá brón orm nach Earráid é seo. Rogha Dorcha a bhí ann as a lean Earráid Dhochtúireachta d'aon ghnó…
Cá bhfaighidh mé na Teachings seo dá bhfuil ann? Bealach Infhíoraithe Sábháilte… .. Cad a mhúin Russell faoi seo?
Agape,
GWIT
Hey. Tá a fhios agam. Is breá liom Cineálacha agus antitypes. Tá mé ar cheann de na Mic Léinn Bíobla a dtugann siad russelites orthu. Is fuath liom an t-ainm sin. :). Ach maidir le dearcadh Éilias agus Éilias tá suíomh na n-athchló ó 1927. Má théann tú go dtí 1 agus 15 Márta is faoi Éilias agus Éilias atá sé ar fad.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1927_E.pdf
Suimiúil!
Go raibh maith agat!
An raibh teagasc den chineál céanna ag baint le haon duine a bhí ag nascadh le Rutherford nó le Russell maidir le frithchriosanna Elijah / Elisha?
GWIT
Ceist eile .... Cén fáth go raibh sé chomh furasta do Rutherford feall a dhéanamh ar Russell tar éis a bháis? (a chara líomhnaithe, comhlach)
Ar chuir sé féin agus a chuid comhghleacaithe ar rud éigin iad a choinneáil rúnda? Thosaigh Fiú Russell ag éileamh a bheith ina chainéal diaga ina bhlianta níos déanaí
Teoiric comhcheilge díreach….
Is é mo theoiric gur athraigh sé 1874-1878 go 1914-1918 ionas go mbeadh Russell tar éis bás a fháil i 1916 sula dtiocfadh “Iehova isteach ina theampall”. Dúirt Rutherford go raibh flashes spioradálta tintreach ó theampaill Iehova ag glanadh cúrsaí dochtúireachta ag tosú i 1918. Mar shampla, luaigh sé go minic ina fhaire faire nach bhféadfadh rud éigin a bheith ar eolas acu sular tháinig Íosa isteach sa teampall ionas go bhféadfadh sé teagasc Russell a shárú . Trí gach rud a aistriú go 1918 ligtear do gach rud a mhúintear russell a bhrú ar leataobh toisc go raibh sé ann go dtí 1918 gur féidir fíor-thuiscint a bhaint amach. Mar shampla i 1928 fuair sé réidh é... Leigh Nios mo "
Rud amháin eile….
1859
Rugadh an sagart Russell i dtréimhse ar a dtugtar an dara múscailt mhór…
Cad é an chéad cheann? Agus cad é a mhúscailt? Ar scríobh Russell nó Rutherford riamh faoi seo?
Foinsí iontaofa sábháilte :)
Agape,
GWIT
Ba é an chéad mhúscailt mhór ná na 1700í luatha a dhéileáil le creidimh Congregationalist agus puritanical.
Anailís mhór eile Meleti.
Má bhí Rutherford ag casadh ar Íseáia chun treoir liteartha a fháil ar cad ba cheart a bheith mar ainm ar dhaoine Dé, ba cheart gurbh é “Tá Mo Dhícheall inti” (Isa 62: 4).
Buíochas le Dia, beidh sé sin ina réaltacht lá amháin do gach duine a chónaíonn faoi riail Chríost agus Iarúsailéim Nua. Nílimid go hiomlán fós.
Go bródúil anois tá an t-ainm “Críostaí” againn mar thacaíocht scrioptúrtha le hAchtanna 11:26.