Seoda ó Fhocal Dé agus Tochailt do Ghnéithe Spioradálta - “Déan Diospóidí - Cén fáth, Cá háit agus Cén chaoi?” (Matthew 27-28)
Matha 28:18 - Tá údarás leathan ag Íosa (w04 7 / 1 lch 8 para 4)
An deir Matthew 28: 18 “Tá údarás leathan ag Íosa ”? Cad é do bharúil?
Deir gach aistriúchán “Gach údarás”. Aistríodh an focal Gréagach anseo “Go léir” acmhainn 'an t-iomlán. Gach cuid de, go léir', ní “Réimse leathan”!
B'fhéidir go n-úsáideann an eagraíocht “údarás leathan ” toisc nach bhfuil siad ag iarraidh aird a tharraingt ar an bhfíric go raibh údarás ag Íosa go luath tar éis a aiséirí (laistigh de chúpla lá, b’fhéidir láithreach). Téann sé seo salach ar a dteagasc gur tháinig sé chun bheith ina Rí i 1914 mar thabharfadh sé sin le tuiscint go bhfuair sé cumhacht bhreise, rud atá dodhéanta de réir an véarsa seo. Deir Colosaigh 1:13, a luann siad mar thacaíocht le cur i bhfeidhm i 1914, go heisceachtúil gur “shaor sé [Dia] sinn [na deisceabail] ó údarás an dorchadais agus d’aistrigh sé sinn go ríocht Mhic a ghrá [Dé] ”. Mar sin bhí siad sa Ríocht cheana féin, agus bhí Íosa ina Rí cheana féin.
Anois, creideann an eagraíocht gurb é seo ríocht amháin thar a dheisceabail, ach deir John 3: 14-17 “Do Dhia grá chuir sé an oiread sin ar an domhan agus chuir sé a mhac aon-ghin ”agus ansin thug sé“ gach údarás ”dá Mhac a bhí dílis go dtí bás,“ ionas nach scriosfaí gach duine a chleachtann creideamh ann ach go mbeadh beatha shíoraí aige ”trí“ Ríocht Mhic a ghrá ”agus é ag ligean d’Íosa bás mar airgead fuascailte ar ár bpeacaí uair amháin i gcónaí. (Eabhraigh 9:12, 1 Peadar 3:18)
Faoi dheireadh dearbhaíonn 1 Peadar 3:18 go bhfuil Íosa “ar dheasláimh Dé, óir chuaigh sé a bhealach chun na bhflaitheas; agus cuireadh aingil agus údaráis agus cumhachtaí faoi réir aige. "
Matthew 27: 51 - Cad a léirigh an tearing in dhá cheann den imbhalla? (cuirtín) (nwtsty)
De réir an staidéir, luaigh “léiríonn sé freisin gur féidir dul isteach sa spéir féin anois. ” Ach an ndéanann sé é nó an léirmhíniú neamhghnách é seo? Luann an nóta staidéir Eabhraigh 10: 19-20 mar thaca leis seo agus deir sé “Dá bhrí sin, de bhrí go bhfuil muinín ag deartháireacha chun dul isteach sa Phlás is Naofa ag fuil Íosa, leis an mbealach nua agus maireachtála a osclaíodh dúinn tríd an imbhalla a chorp, ”(Bíobla Staidéar Berean).
Anois tá a fhios againn gur chuir íobairt Íosa deireadh leis an ngá atá leis an íobairt bhliantúil ar Lá an Atharcachais nuair a tháinig an tArd-Shagart isteach sa chuid is mó Naofa. (Eaxodus 30: 10) Tá a fhios againn freisin go bhfuil an imbhalla roinnte ina dhá chuid nuair a bhásaigh sé, rud a fhágann nach mbeadh an chuid is mó Naofa ar leithligh ón Naofa. (Matthew 27: 51) Chomh maith leis sin, chomhlíon an gníomh seo an tuar i Daniel 9: 27 toisc nár theastaigh ó Dhia a thuilleadh na híobairtí, tar éis dóibh a gcuspóir a sheirbheáil trí dhíriú ar an Meisias, Íosa.
Is maith an rud é Eabhraigh 9 a léamh mar pléann sé cineál dlisteanach agus frithchineál an tearmann teampall agus Íosa. Insíonn Verse 8 dúinn “Dá bhrí sin déanann an spiorad naofa soiléir nach raibh an bealach isteach san áit naofa léirithe go fóill agus an chéad puball ag seasamh. Léiríonn [an Teampaill] ”Verse 24 nár tháinig Críost isteach sa Áit Naofa, ach isteach i bhFlaitheas chun láithriú os comhair Dé ar ár son. Ba é sin an chaoi ar comhlíonadh an cineál. Mar sin, an bhfuil bonn ann chun an comhlíonadh seo a leathnú chuig Críostaithe, deartháireacha Chríost? Ní raibh mé in ann aon chúis scriptithe nó loighciúil a fháil chun é sin a dhéanamh. (Más féidir le léitheoir ar bith é sin a dhéanamh b'fhéidir, táimid ag tnúth le do thaighde scriptithe).
Ag leanúint ar an mbonn nach bhfuil aon bhunús leis an gcomhlíonadh seo a leathnú, ansin conas is féidir linn Eabhraigh 10 a thuiscint: 19-20? Chun cabhrú le tuiscint a fháil, déanaimis cúis leis an méid seo a leanas. Cad a bhí i gceist le páirt a ghlacadh i bhfuil Chríost go siombalach agus a chorp? Dar le John 6: 52-58 bheadh an té a chothaigh a fheoil agus a ól a chuid fola ag fáil beatha shíoraí agus a aiséirítear an lá deireanach. Gan Íosa ag tairiscint a íobairt ansin ní raibh an bheatha shíoraí insroichte, agus ní raibh an deis ann a bheith ina mic foirfe Dé (Matthew 5: 9, Galatians 3: 26). Ós rud é nach bhféadfadh ach daoine foirfe cur go díreach le Dia mar a rinne Ádhamh foirfe, agus gan ach an tArd-Sagart a bhí in ann dul i dteagmháil go díreach le Dia sa chuid is mó Naofa leis an tairiscint a thabharfadh le fios go raibh sé ceart, mar a deir na Rómhánaigh 5: 8-9,18 “cé go raibh muid fós ina bpeacaigh Fuair Críost bás dúinn. I bhfad níos mó, dá bhrí sin, ós rud é gur dearbhaíodh a fhírinne anois go bhfuilimid fírinneach, sábhálfaimid uaidh é ó fhulaingt. … Mar an gcéanna freisin trí ghníomh amháin de dhlisteanú an toradh ar fhir de gach cineál ná a dhearbhú go bhfuil siad ceart ar feadh an tsaoil. ”
Bhí sé indéanta anois do dhaoine neamhfhoirfe trí íobairt Chríost an deis a bheith acu teacht isteach i stát faofa le Dia. Ina theannta sin, tá sé ráite gurb é an ról atá ag na cinn seo sa todhchaí ná “sagairt chun freastal ar ár nDia agus tiocfaidh siad ar an talamh.” (Nochtadh 5: 9-10 BSB).
Dá bhrí sin dhéanfadh sé ciall go ndearna cuimilt an imbhalla dhá bhealach, gurbh fhéidir le fíorchríostaithe a bheith ina mic foirfe de Dhia agus dá bhrí sin rochtain dhíreach a fháil ar Dhia ar an mbealach céanna a bhí Íosa agus Adam in ann. Níl aon chomhartha ann go mbaineann sé le suíomh, ach in ionad é a dhéanamh le stádas os comhair Dé, mar a deir na Rómhánaigh 5: 10, “Más rud é, nuair a bhíomar ina naimhde [Dé], gur tháinig muid le Dia tríd an bás a mhic, i bhfad níos mó, anois go bhfuilimid réitithe, sábhálfaimid ina shaol é. ”
Labhair - Ar bhásaigh Íosa ar Chros? (g17.2 pg 14)
Sampla breá eile d'eagraíochtaí eile.
Roghnaítear an 'Bíobla Nua Iarúsailéim' mar thacaíocht don léirmhíniú a theastaíonn (is é sin nach bhfuair Íosa bás ar chros) toisc go bhfuil sé aistrithe mar “Cuireadh Íosa chun báis 'trí chrochadh ar chrann' Achtanna 5: 30”. Nochtann athbhreithniú gasta ar Biblehub.com go n-úsáideann 29 as 10 aistriúchán Béarla, 19 gcrann 'agus XNUMX' crann '. Is cás é ‘a dúirt sé, a dúirt siad’, agus cé go n-úsáideann tromlach ‘crann’ ní eisiann sé seo fós an rud a thuigimid mar chrois. Mar sin féin, más mian linn a bheith piocach, an raibh Íosa nailed chuig an gcrann nó a chrochadh le rópa ón gcrann? I ndáiríre is cosúil gur crochadh é on an crann le tairní. (John 20: 25) Mar a pléadh in athbhreithniú CLAM le déanaí, cén fáth go bhfuil sé chomh tábhachtach maidir le cén struchtúr a fuair Íosa bás? Má fuair sé bás ar chros, cad é? Cad a athraíonn sé? Ní dhéanfaidh aon ní. Is é an rud atá tábhachtach, áfach, ná nach n-úsáideann muid é mar shiombail, ná nach n-úsáidimid an tsiombail i adhartha.
Chun a thaispeáint cé chomh neamhchlaonta is atá an dearcadh, féach ar Matthew 26: 47. Deir sé gur phléigh Iúdás “gur tháinig sé agus slua mór le claimhte agus leis clubanna ón bpríomh-shagart agus fir aosta na ndaoine. ”Deir an t-alt“Níl sa bhfocal xylon a úsáidtear ag hAchtanna 5: 30 ach pale nó geall díreach ina raibh na Rómhánaigh tairneáilte ar na daoine sin a ndeirtear gur céasadh iad. ”
Anois féach ar Matthew 26: 47 agus cad a fhaighimid amach? Sea, thuig tú é. “Xylon”. Mar sin, chun a bheith comhsheasmhach ba chóir é a aistriú le claimhte agus Geallta (nó pálaí ina seasamh)”Rud nach bhfuil ciall ar bith leis ar ndóigh. (Féach freisin Gníomhartha 16:24, 1 Corantaigh 3:12, Revelation 18:12, Revelation 22: 2 - gach ceann acu xylon)
Mar sin, go soiléir an focal xylon Ba chóir go n-aistreofaí an t-ábhar de réir an ábhair adhmaid. Chomh maith leis sin is ón 1877 an nóta Lexicon (an nóta feicthe) a luadh chun tacú leis an tuiscint seo agus is cosúil gur tuiscint iargúlta é - is dócha nach féidir teacht ar thagairt níos déanaí, a thacaíonn leis an gconclúid a theastaíonn uathu; ar shlí eile is cinnte go luafadh siad é.
Tá píosa eile den bhfreagra aibhsithe i Matthew 27: 32 áit a labhraíonn sé go bhfuil Simon de Cyrene á chur i seirbhís chun an stauron (nó croise?) Íosa.[I]
Mar sin, an fhaisnéis a chur le chéile le chéile, dealraíonn sé go raibh cuaillí bána nó uaireanta crann díreach (xylon = píosa adhmaid / crann, ítim adhmaid) a bhfuil crosphíosa airstauron) chun é a fhorghníomhú, agus ba é sin stauron seachas an comhcheangal agus an chrosphíosa, go ndearnadh an ceann a bhí á chur i gcrích.
Dhéanfadh sé seo focail Íosa i Mark 8: 34 intuigthe, más é an crosaire é. Is féidir le fear crosaire a iompar. Bheadh geall nó cuaille nó crann nó céasadh nó cros iomlán ró-throm do dhuine ar bith a iompar. Ach dúirt Íosa “Más mian le duine ar bith teacht i mo dhiaidh, lig dó é féin a dhíbirt agus é a thógáil stauron agus lean mé go leanúnach é. ”Níor iarr Íosa riamh ar aon duine na dodhéanta a dhéanamh.
Mar sin cá háit xylon le fáil i dtéacs na Gréige, ba chóir é a aistriú go hiondúil ina pháirt nó ina chrann, agus cá háit stauron le fáil, ba cheart é a aistriú de ghnáth mar thrasphíosa nó mar adhmad, ach nuair a úsáidtear iad i gcomhthéacs an fhorghníomhaithe, chuir aistritheoirí go leor Bíoblaí “cros” le go dtuigfeadh na léitheoirí meicníocht an fhorghníomhaithe níos fearr, cé go ndéanann sé é tá úsáid na bhfocal beagán difriúil. Tá sé doiciméadaithe go maith gurbh é cros de chineál éigin an bealach forghníomhaithe ab fhearr leis na Phoenicians agus na Gréagaigh, agus ansin ghlac na Rómhánaigh í.
Mar sin an fáth go bhfuil an argóint chomh láidir sin ag an eagraíocht i gcoinne Íosa a chur chun báis ar chros, is aisteach é seo, mura rud é gur iarracht iad féin a idirdhealú ón gcuid eile de Christendom; ach tá bealaí níos fearr agus níos soiléire ann chun é sin a dhéanamh.
Video - Lean ar aghaidh gan ligean - Disciples go poiblí agus a dhéanamh
Timpeall an marc 1-nóiméad, d'ordaigh an elder an deartháir go dtí an 2015 Aibreán Ríocht Aireacht. “Chuir sé in iúl nach é an sprioc atá le fianú poiblí ach litríocht a chur ach daoine a threorú chuig JW.org!” Sea, chuala tú é ceart!
Ní leis an gCríost. Ní fiú le Iehova, agus go soiléir, ní leis an mBíobla, ach leis an Eagraíocht.
Íosa, An Bealach (Caibidil 16 jy) - Taispeánann Iósus Zeal as Fíor-Adhradh
Ní dhéanfaidh aon ní le trácht.
_____________________________________________
[I] Comhréireacht Láidir - Sainmhíníonn leabhar fadbhunaithe stauros mar pháirt dhíreach, mar sin crosaire. Mar sin féin, cabhraíonn Helpa Word-Staidéar leis mar chrosphíosa de chros Rómhánach. Chun tuilleadh eolais a fháil, féach Bullinger's Critical Lexicon ina n-aonar le tuiscint a fháil air https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Is cuimhin liom go soiléir seanóir ag rá liom gurb é an aidhm a bhí le finné ná “Daoine a chur in iúl don Eagraíocht”. Is cuimhin liom mo ghiall ag titim…
Níl aon amhras orm faoi LaRhonda beagáinín, is í an fhadhb dóibh anois ná go bhfuil siad ag cur an oiread céanna daoine in iúl don doras amach le haghaidh apostasy lol, nach iontach an rud é sin. Fáilte dála an scéil agus TY le haghaidh tráchtaireachta, is deas i gcónaí aghaidh úr a fheiceáil.
Seo cúpla ceist shimplí do na finnéithe: Cén fáth go bhfuil sé chomh tábhachtach a bheith spioradálta agus aingeal mar, más duine riamh atá anseo ar an Domhan?
Nach mbeadh sé sin mar shampla: ceachtanna pianó a thógáil chun foghlaim conas giotár a sheinm? Ag cleachtadh baseball ionas gur féidir leat a bheith i d’imreoir peile, ag dul ar scoil le bheith i do Dhochtúir díreach ionas gur féidir leat a bheith i do thochaltóir díog!
Tá siad chomh casta sin agus chun a bheith cothrom, ní hiad na cinn amháin.
Maidir liomsa, is í an cheist is mó ná CÉN FÁTH ar cheart dúinn a chreidiúint go rachadh daoine chun na bhflaitheas chun rialú a dhéanamh le Críost? Deir an Bíobla linn nár thug aon duine aon rud do Dhia riamh, agus mar sin ní gá dó aon duine a aisíoc, agus nár chomhairligh aon duine riamh do Dhia chun go dtuigfeadh sé rud ar bith. Cá ndeir an Bíobla EVER linn - nó fiú HINT - go dteastaíonn ó Dhia ár dtuairimí pearsanta maidir le conas an cine daonna a rialú? Cá háit sa NT ar iarr Íosa comhairle riamh ar a dheisceabail maidir le conas ba chóir iad a bhainistiú, a theagasc agus a chur amach chun seanmóireacht? Cá háit... Leigh Nios mo "
D’fhéadfadh Hi Robert, (Eoin 17:24) cúis a thabhairt do dhaoine áirithe a chreidiúint go bhféadfadh go mbeadh daoine ag dul chun na bhflaitheas. Deir tú nár thug aon duine aon rud do Dhia riamh, caithfidh mé easaontú, thug go leor a ndílseacht dó agus choinnigh sé a Bhriathar agus sin i ndáiríre gach rud a iarrann sé orainn (Eoin 17: 20,21). Aontaím leat faoi phlean na Talún, ní chuireann sé ciall ar bith dom i ndáiríre Dia a bheith ag déanamh biotáille agus aingeal as daoine tar éis an tsaoil tá na milliúin aige cheana féin ar na milliúin iliomad acu. Is mise an bua, a deir an Tiarna,... Leigh Nios mo "
PB, tá tú ceart go hiomlán a rá gur féidir le daoine dílseacht a thabhairt do Dhia, in éineacht le grá, onóir, géilleadh, creideamh agus torthaí eile uile an spioraid agus cáilíochtaí breátha eile a spreagann an Bíobla muid a thaispeáint. Agus, tá áthas ar ár nAthair, agus tá meas aige i ndáiríre nuair a bhíonn a leanaí ‘á n-iompar féin’ mar ba chóir. Ach, NÍ MÓR dó dúinn géilleadh. Ní hionann ár n-oibreacha breátha agus aon LACK ar a thaobh. Sin an fáth a deir Dia, Cé a thug aon rud dom ar chóir dom a aisíoc leis? Sea, thug a lán daoine grá agus deabhóid do Dhia,... Leigh Nios mo "
Tadua, caithfidh tú a bheith cúramach agus tú ag léim ar Mhatha 28:18 chun foirceadal WT a dhearbhú. Cé go bhfuil sé seo mealltach, agus go bhfuil sé seo curtha in iúl ag go leor suíomhanna iar-JW, is dóigh liom go n-úsáideann siad réasúnaíocht lochtach agus é sin á dhéanamh agat, mar a rinne tú. Is í an fhadhb le “gach”. Cad é go díreach atá i gceist leis sin? Nuair a deir Íosa “gur tugadh GACH údarás ar neamh agus ar talamh dom” an gciallaíonn sé sin go bhfuil údarás ag Íosa údarás a Dhia agus a Athar a athúsáid, agus na cruinne a ghlacadh ar láimh go litriúil? Sin í an fhadhb. Má fhéachann tú ar “GACH” i dtéarmaí iomlána agus foircneacha, tusa... Leigh Nios mo "
Hi Robert-6512 Níl ach cúpla smaoineamh ar do phost maidir le Matha 28:18. Deir tú Is í an fhadhb le “gach”. Cad é go díreach atá i gceist leis sin? Thabharfainn freagra ar ‘uile’ i gcoibhneas le húdarás Dé mar an ceann uachtarach. An gciallaíonn sé sin go bhféadfadh Íosa iarracht a dhéanamh údarás Dé a athúsáid? Teoiriciúil, sea. I ndáiríre, ní hea, ní bheadh muinín ag Dia as an údarás sin. Glacaim le do phointe ag léim ar scrioptúr amháin chun a chruthú go bhféadfadh sé a bheith ina fhadhb. Táimid ciallmhar an tréith áirithe sin a fhágáil ar an eagraíocht. Ar eagla go mbeadh aon amhras ar éinne ba mhaith liom é a dhéanamh soiléir... Leigh Nios mo "
Agus tá beagán eile d’aistriúchán an-claonta againn ag 27: 52-4. Níl aon fhianaise ón Interlinear go raibh sé i gceist ag an scríbhneoir rud ar bith seachas mar a fheictear dó a léamh, is é sin gur ardaíodh corp daoine naofa agus go ndeachaigh siad isteach sa chathair naofa. Ní dócha mar a fheictear don teagmhas sin, agus níl aon fhianaise bhreise ann chun tacú leis, níl aon chúis le haistriúchán a athrú ach toisc nach n-aontaíonn aistritheoir leis an méid a taifeadadh. Mar sin féin is é sin a rinneadh le véarsa 53, áit a dtugann an NWT le tuiscint gurbh iad na daoine a bhí ann... Leigh Nios mo "
A Tadua, cuireann tú an cheist, “Cad a thug an cuimilt in dhá cheann den imbhalla le fios?” Is fada mé tuairim faoi seo. Lig dom é a roinnt, agus tugaim cuireadh do léitheoirí trácht a dhéanamh. Tá mo phríomhfhócas ar Matha 23:38: “Féach! Tá do theach tréigthe duit. " Bhí an tuairim ag na Giúdaigh le fada an lá, arna chur chun cinn ag Dia féin, go raibh an teampall mar léiriú ar láithreacht Dé ar an talamh, agus freisin ar a cheadú dá mhuintir, náisiún Iosrael. Mar sin, nuair a dúirt Íosa “go bhfuil do theach tréigthe duit”, ní fhéadfadh ach a rá go raibh Dia ag tarraingt siar a thacaíochta agus... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Robert-6512, feicim é mar chuir Iehova gach rud faoi smacht cúrsála, níor chas sé a chúl go hiomlán leis an gcruthú. Nuair a deir an Bíobla go bhfuil neamh nua agus talamh nua á chruthú ag Iehova, tá sé á dhéanamh ar aon bhealach is gá agus ní ar bhealaí reiligiúnacha amháin. Tá géarghá againn (an cine daonna) na “grunts” ar an talamh chun an cruthú a chur i gcrích anseo agus ní bhaineann sé le hEaglais nó túr a thógáil le beolíne chun na bhflaitheas. Is é mo thuairim humble nár scoir Dia de bheith ag faire ar a chuid saothar féin agus tá sé go mór istigh ann... Leigh Nios mo "
Hi Robert-6512 Ceanglaíonn do chuid tuairimí faoi scoilteadh an imbhalla le Daniel 9:27, áit a ndearnadh tairngreacht go scoirfí den tairiscint agus den íobairt ag leath na seachtaine. Is féidir linn é seo a thuiscint le réasún mar bhailíocht na n-íobairtí. Thuar sé seo deireadh le bailíocht an ghá atá le híobairt ainmhithe agus í ag súil le híobairt Íosa. Tacaíonn comhthéacs Eabhraigh 10: 19-26 a luaitear sa nóta staidéir Ie Eabhraigh 10: 1-18 chomh maith le Eabhraigh 9 a phléigh mé go hachomair leis an tuiscint seo. Chuir socrú an teampaill agus na híobairtí in iúl dóibh an té a d’fhéadfadh a gcuid peacaí a mhaitheamh,... Leigh Nios mo "
Go raibh maith agat Robert thats an-suimiúil. Bheadh mo thrácht ar aon dul leis gur roinn an imbhalla an Naofa ón gceann is Naofa. Rinne an duine is Naofa ionadaíocht ar neamh féin, láithreacht Dé. Bhí an chuid eile den tábhairne nó den teampall mar chuid den réimse talmhaí. Nuair a bhí an teach tréigthe, mar a dúirt tú, tharraing Iehova siar ó na Giúdaigh… Ní raibh aon bhrí neamhaí le haon chuid dá theampall. Bhí láithreacht Dé agus an ionadaíocht air imithe agus ní raibh an chuid is Naofa ina chuid den spéir ar talamh a thuilleadh ach bhí sé mar an gcéanna leis an gcuid eile den fhoirgneamh,... Leigh Nios mo "
D'fhéach mé isteach ar an gceist tras vs geall roinnt uaireanta. Is féidir leis an ábhar a bheith an-mhionsonraithe, agus mura duine fíor-stuama tú, fuair mé go hionraic go bhfuil sé rud beag leadránach. Ach, nuair a d’fhéadfainn treabhadh tríd ar fad, tháinig mé ar roinnt conclúidí: 1. Tá na scrioptúir agus an fhianaise neamh-Bhíobla gann, ag éileamh go mbeadh an-chúram orm a bheith dogmatach. Ní féidir leat pointe ar bith fianaise ar leith a rá agus “ah ha, cruthaíonn sé sin mo phointe!” toisc nach bhfuil aon chuid den fhianaise chomh láidir sin ar aon bhealach. 2. É sin ráite, creidim an réamhrá... Leigh Nios mo "
Dia duit Robert-6512
Achoimre ghearr shoiléir ar na fíricí. Ní raibh mé in ann aontú níos mó.
Go raibh maith agat, Tadua. Cosúil le go leor iar-JWanna, táim cinnte, tá mothúcháin mheasctha agam faoi chrosa. Le bheith ionraic, i mo chroí istigh, ní thaitníonn an cineál sin go mór liom i ndáiríre. Ach, ón bpointe amhairc atá agam faoi láthair, is cosúil go bhfuil an fanatachas obsessive faoi chrosa a chruthaigh WT na blianta seo ar fad chomh míréasúnta, agus (leomh mé é a rá) chomh neamh-Chríostúil.
Rud neamhbheo is ea an chros nach féidir leat a bheith agat gan an geall,
ní fiú adhradh a dhéanamh ná mórán ama a chaitheamh ag smaoineamh air. Ba é an fear Íosa Críost agus a athair agus íobairt ár n-íobairt dúinn atá tábhachtach. D’íoc sé fiach nach raibh dlite dó agus ceann nach bhféadfaimis a íoc!
Tá Matha 28: 9 an-spéisiúil. Béar liom, mar tá aois caite agam ar an ábhar seo. Is é an focal Gréigise anseo Khairo, a bhfuil an chiall “lúcháir” air. Seo an focal céanna a úsáideann Seán ina 2ú litir ina n-aistríonn vs 10 é seo mar “beannacht”. Ní mheasann tráchtaire ar bith, chomh fada agus is eol dom, nach bhfuil i gceist le Seán ach beannú simplí ag vs 10, cé go bhfuil roinnt droch-aistriúcháin thart. Is é atá i gceist ná nár cheart fiú leid a thabhairt don apostate a spreagfadh é. Mar sin féin, ag brath ar thráchtaire amháin, atá as... Leigh Nios mo "
Tá an rud trasna mar chuid d’ionsaí mhór Rutherford ar na heaglaisí, go páirteach mar dhíoltas as é a chur go príosún. Léiríonn Reading Faith on the March le AH MacMillan go soiléir conas a mhothaigh sé faoi reiligiúin a lae, agus is dócha go raibh an chuid is mó dá thug sé dóibh tuillte acu, cé gur eagna a d’fhéadfadh a bheith déanta aige ar bhealach níos beartaí. Feictear dom nach bhfuil sa chros, agus i dteagasc eile a d’eascair sna 1920idí ach a ionsaí pearsanta / iarracht a thaispeáint go raibh siad mícheart. Go dtí an lá atá inniu ann, áfach, níl mórán cruthúnais againn go bhfuair sé bás ina sheasamh díreach... Leigh Nios mo "