Tha an dreuchd seo na lèirmheas air an dàrna artaigil sgrùdaidh ann an iris an Iuchair 15 de An Watchtower a tha a ’mìneachadh ar tuigse ùr mu chosamhlachd Ìosa den chruithneachd agus luibhean.
Mus lean thu air adhart, fosgail an artaigil gu duilleag 10 agus thoir sùil mhath air an dealbh aig mullach na duilleige sin. A bheil thu a ’mothachadh gu bheil dad a dhìth? Mura h-eil, seo beachd: Cuir fòcas air an treas pannal den dealbh.
Tha ochd millean neach a dhìth agus gun chunntas! Is e na luibhean na Crìosdaidhean imitidh measgaichte leis a ’chruithneachd, Crìosdaidhean anointed. A rèir an teagasg oifigeil againn, chan eil an àireamh cruithneachd ach 144,000. Mar sin, anns an fhoghar tha dà sheòrsa de Chrìosdaidhean, Crìosdaidhean aonaichte (cruithneachd) agus Crìosdaidhean imitidh no meallta (luibhean). Agus na h-ochd millean againn a tha sinn ag ràdh a tha fìor Chrìosdaidhean ach nach eil sinn air ar n-ungadh? Càit a bheil sinn? Gu cinnteach nach toireadh Iosa aire do bhuidheann cho mòr?
Tha seo a ’soilleireachadh a’ chiad locht anns a ’mhìneachadh againn. B ’àbhaist dhuinn a ràdh gu robh an dubhfhacal seo a’ buntainn ris a ’bhuidheann ris an can sinn na“ caoraich eile ” le leudachadh. Gu dearbh, chan eil bunait ann airson tagradh “le leudachadh” den chosamhlachd seo no gin eile de “tha rìoghachd Dhè coltach”, ach bha againn ri rudeigin a ràdh gus an eadar-dhealachadh a mhìneachadh. Ach, cha bhith sinn eadhon a ’dèanamh an oidhirp sin san artaigil seo. Mar sin tha milleanan air an dùnadh gu tur bho choileanadh a ’chosamhlachd seo. Chan eil e dìreach a ’dèanamh ciall gum biodh Iosa a’ coimhead thairis air pàirt cho mòr den treud aige. Mar sin ann an seo, an ath-mhìneachadh as ùire againn air a ’chosamhlachd seo, an àite a bhith a’ dèiligeadh ri fìor eadar-dhealachadh, tha sinn air roghnachadh a leigeil seachad gu tur. Chan eil sinn idir a ’tòiseachadh gu math cugallach.
Paragraf 4
“Ach, leis gun robh iad air fàs ro mhòr le Crìosdaidhean lag, chan eil fios againn le cinnt cò bhuineadh don chlas cruithneachd…”
Gu tric is toil leinn rudan a sheòrsachadh nar mìneachadh. Mar sin tha sinn a ’toirt iomradh air“ clas nan tràillean olc ”, no“ clas na bainnse ”, no anns a’ chùis seo, an “clas cruithneachd”. Is e an duilgheadas leis a ’chlaonadh seo gu bheil e a’ brosnachadh a ’bheachd mu choileanadh air ìre clas no buidheann seach air daoine fa leth. Is dòcha gu bheil thu a ’faireachdainn gur e eadar-dhealachadh glè bheag a tha seo, ach gu dearbh tha e air leantainn gu cuid de mhìneachaidhean neònach alley dall, mar a tha sinn gu bhith a’ faicinn a-rithist. Gu leòr gus a ràdh aig an ìre seo gu bheil atharrachadh cleachdadh luibhean agus cruithneachd a ’chosamhlachd seo gu clas luibhean agus cruithneachd air a dhèanamh às aonais bunait Sgriobtar sam bith.
Paragraf 5 & 6
Iarrtas Mal. Tha 3: 1-4 air a dhèanamh ceart gu àm Ìosa. Ach, tha am paragraf a leanas a ’bruidhinn air“ an coileanadh nas motha ”. Is e seo aon de ghrunn amannan “dìreach creidsinn” ann an artaigilean sgrùdaidh na cùise seo. Bho shealladh Beroean, tha seo na fhianais eagallach de ghluasad a tha a ’sìor fhàs fadalach a tha ag iarraidh oirnn mar Fhianaisean gabhail ris gun cheist rudeigin a tha sinn a’ teagasg leis a ’Bhuidheann Riaghlaidh.
Chaidh fàidheadaireachd Malachi a choileanadh anns a ’Chiad Linn, gu ìre nuair a chaidh Ìosa a-steach do àite fìor adhradh Ieh` obhah, an teampall ann an Ierusalem, agus gun do dh ’fhuadaich e a-mach luchd-atharrachaidh an airgid. Rinn e seo dà uair: A ’chiad, dìreach sia mìosan às deidh dha a bhith na Mesiah; agus an dàrna fear, trì bliadhna às deidh sin aig a ’Chàisg mu dheireadh air an Talamh. Chan eilear ag innse dhuinn carson nach do rinn e an glanadh seo den teampall aig àm an dà Chàisg, ach faodaidh sinn gabhail ris nach robh feum air. Is dòcha gun do chùm a ’chiad ghlanadh aige agus an inbhe a bh’ aige an dèidh sin am measg an luchd-atharrachaidh airgead bho bhith a ’tighinn air ais gus an robh trì bliadhna air a dhol seachad. Faodaidh sinn a bhith cinnteach, nam biodh iad air a bhith ann rè an dàrna agus an treas Pasg, nach biodh e air sùil dall a thionndadh chun an eucoir leantainneach aca. Co-dhiù, chaidh an dà ghnìomh seo fhaicinn leis na h-uile agus thàinig iad gu bhith na òraid na dùthcha. Bha glanadh an teampaill aige ri fhaicinn le neach-leantainn dìleas agus nàmhaid searbh le chèile.
A bheil sin fìor leis an “coileanadh nas motha”? Is e an Ierusalem antitypical leis an teampall aice Christendom. An do thachair rudeigin ri fhaicinn le caraid agus nàmhaid ann an Crìosdaidheachd ann an 1914 gus innse gu robh Iosa air tilleadh chun teampall? Rudeigin a bharrachd air tachartasan a ’Chiad Linn?
[Mar a chumas sinn air adhart leis a ’chòmhradh seo, feumaidh sinn dearmad a dhèanamh air an ailbhean san t-seòmar, is e sin gu bheil ro-ràdh na h-artaigil gu lèir an urra ri gabhail ri 1914 mar thoiseach làthaireachd do-fhaicsinneach Chrìosd. Ach, tha an reusanachadh san artaigil seo gu tur an urra ris a ’bhunait sin, agus mar sin gabhaidh sinn ris gu sealach gus an urrainn dhuinn leantainn air adhart leis an deasbad.]
Paragraf 8
Ann an oidhirp air fàisneachd Malachi a dhearbhadh chaidh a choileanadh bho 1914 gu 1919, thathas ag innse dhuinn an toiseach gu robh cuid de dh ’oileanaich a’ Bhìobaill brònach leis nach deach iad gu neamh san àm sin. Tha sin fìor, ach dè a tha aig seo ri dhèanamh ris an sgrùdadh agus an glanadh a bha còir aig Iosa a dhèanamh aig an àm sin? Bha mòran a bharrachd brònach bho 1925 gu 1928 nuair a thuirt Rutherford gun robh an aiseirigh air tachairt mar-thà meallta. (2 Tim. 2: 16-19) A rèir aithris, dh ’fhàg mòran a bharrachd an Comann thairis air a’ dheasbad sin a dh ’fhàg iad mar thoradh air na fàisneachdan a dh’ fhàillig timcheall air 1914. Mar sin, carson nach eil an ùine sin air a ghabhail a-steach san sgrùdadh agus an glanadh? Chan eil mìneachadh air a thoirt seachad.
Thathar ag innse dhuinn cuideachd gun do shlaod an obair searmonachaidh eadar 1915 agus 1916. Tha aon aithisg ag ràdh gun do thuit gnìomhachd searmonachaidh bho 1914 gu 1918 20%. (Faic jv caib. 22 p. 424) Ach, tha sinn air an aon rud fhaicinn a ’tachairt ann an dùthaich às deidh dùthaich air feadh an fhicheadamh linn aig àm cogaidh agus cruadal eaconamach. Aig amannan cho duilich, a bheil Iosa an dùil gun lean sinn air aig an aon ìre de ghnìomhachd a choilean sinn aig amannan sìthe agus soirbheachais? A bheil ìsleachadh reusanta ann an gnìomhachd searmonachaidh ag iarraidh obair glanaidh le Crìosd?
Gu dearbh, ciamar a tha gin de seo co-shìnte ri bhith a ’ruith luchd-atharrachaidh airgead a-mach às an teampall?
An ath rud, thathas ag innse dhuinn gun robh dùbhlan an aghaidh taobh a-staigh na buidhne. Rinn ceathrar de na seachd stiùirichean ar-a-mach an aghaidh a ’cho-dhùnadh gum biodh am bràthair Rutherford air thoiseach. Dh ’fhàg an ceathrar sin Bethel agus thug sin“ glanadh gu dearbh ”, a rèir an artaigil. Tha seo a ’ciallachadh gun do dh’ fhalbh iad gu saor-thoileach agus mar thoradh air sin b ’urrainn dhuinn a dhol air adhart às aonais buaidh truaillidh na bha sinn gu ruige seo ris an canar“ clas tràillean olc. ”
Leis gu bheil seo air a thoirt suas mar dhearbhadh air sgrùdadh agus glanadh a rinn Iosa agus a Athair bho 1914 gu 1919, tha e mar dhleastanas oirnn na fìrinnean a sgrùdadh agus dearbhadh gu bheil “na rudan sin mar sin”.
Anns an Lùnastal, dh'fhoillsich 1917 Rutherford sgrìobhainn leis an t-ainm Gluasadan an fhoghair anns an do mhìnich e a dhreuchd. B ’e a’ phrìomh chuspair am miann aige smachd iomlan a ghabhail air a ’Chomann. Anns a dhìon thuirt e:
“Airson còrr air trithead bliadhna, bha Ceann-suidhe SÒNRAICHTE BIBLE WATCH TOWER AND TRACT SOCIETY a’ riaghladh a ghnothaichean a-mhàin, agus cha robh mòran aig a ’Bhòrd Stiùiridh, ris an canar. Chan eil seo air a ràdh ann an càineadh, ach air an adhbhar gu bheil obair a ’Chomainn gu sònraichte feum air stiùireadh aon inntinn. ”[Eadailteach e sinne]
Cha robh Rutherford, mar cheann-suidhe, ag iarraidh freagairt do Bhòrd Stiùiridh. Gus a chur ann am briathrachas JW an latha an-diugh, cha robh am Breitheamh Rutherford ag iarraidh “buidheann riaghlaidh” gus obair a ’Chomainn a stiùireadh.
An Tiomnadh agus an Tiomnadh aig Teàrlach Taze Russell ghairm iad buidheann deasachaidh de chòignear bhall gus beatha dhaoine Dhè a stiùireadh, agus sin dìreach a tha Buidheann Riaghlaidh an latha an-diugh a ’dèanamh. Dh ’ainmich e na còig buill den chomataidh seo a bha san amharc san tiomnadh aige, agus chuir e còig ainmean a bharrachd ris nuair a chaidh iarraidh air feadhainn eile a dhol nan àite. Bha dithis de na stiùirichean ousted air an liosta ùr sin. Nas fhaide sìos air an liosta bha am Breitheamh Rutherford. Dh'òrdaich Russell cuideachd nach biodh ainm no ùghdar ceangailte ri stuthan foillsichte agus thug e seachad stiùireadh a bharrachd, ag ràdh:
“Is e an t-amas a th’ agam anns na riatanasan sin a ’chomataidh agus an iris a dhìon bho spiorad àrd-amas no moit no ceannardas…”
Bha dragh air na ceithir stiùirichean “ceannairceach” gu robh am Breitheamh Rutherford, an dèidh dha a bhith air a thaghadh mar cheann-suidhe, a ’nochdadh a h-uile soidhne de autocrat. Bha iad airson a thoirt air falbh agus cuideigin eile fhastadh a bheireadh urram do stiùireadh toil a ’Bhràthair Russell.
Bho artaigil WT tha sinn air ar stiùireadh gu bhith a ’creidsinn aon uair‘ s gu robh na stiùirichean sin air an toirt a-mach; is e sin, aon uair ‘s gu robh Iosa air a’ bhuidheann a ghlanadh, bha an t-slighe fosgailte airson Iosa an tràill dìleas a chuir an dreuchd gus biadh a thoirt don treud. Bhon artaigil mu dheireadh san iris seo thathas ag innse dhuinn gu bheil “an tràill air a dhèanamh suas buidheann bheag de bhràithrean aonaichte a tha an sàs gu dìreach ann a bhith ag ullachadh agus a ’riarachadh biadh spioradail rè làthaireachd Chrìosd…. Chaidh an tràill sin a chomharrachadh gu dlùth leis a ’Bhuidheann Riaghlaidh…”
An e sin a thachair? An do ghlan glanadh nan ceathrar stiùirichean sin an t-slighe airson a ’chomataidh deasachaidh a bha Russell an dùil a dhèanamh agus deònach a dhol air adhart? An do shoilleirich e an t-slighe airson buidheann riaghlaidh de bhràithrean aonaichte a bhith a ’cumail sùil air a’ phrògram beathachaidh; a chur an dreuchd aig an tràill dìleas agus falaichte ann an 1919? No an deach na h-eagal as miosa aig Brother Russell agus na ceithir stiùirichean ousted a thoirt gu buil, le Rutherford a ’tighinn gu bhith mar aon ghuth a’ bhràithreachais, a ’cur ainm air na foillseachaidhean mar ùghdar, agus ga stèidheachadh fhèin mar an t-sianal conaltraidh ainmichte de Dhia Uile-chumhachdach. don bhràithreachas?
An leig sinn le eachdraidh agus na foillseachaidhean againn fhèin am freagairt a thoirt seachad? Gabh, mar aon eisimpleir, an dealbh seo bho The Messenger air Dimàirt, Iuchar 19, 1927 far an canar Rutherford ris an canar “generalissimo” againn.
Tha am facal “generalissimo” ann an Eadailtis, bho Coitcheann, a bharrachd air an iar-leasachan os-nàdarrach -issimo, a ’ciallachadh“ gu fìor, chun na h-ìre as àirde ”. Gu h-eachdraidheil, chaidh an inbhe seo a thoirt do oifigear armachd a bha a ’stiùireadh arm iomlan no feachdan armachd iomlan nàisean, mar as trice dìreach fo-smachd an uachdarain.
Chaidh cuir às don chomataidh deasachaidh no a ’bhuidheann riaghlaidh mu dheireadh ann an 1931. Bidh sinn ag ionnsachadh bho fhianais mhionaideach nach eil fianais nas lugha na am bràthair Fred Franz:
Ma tha sinn airson gabhail ris gun deach glanadh a dhèanamh bho 1914 gu 1919, feumaidh sinn gabhail ris gun do ghlan Iosa an t-slighe airson gum biodh a bhritheamh aig Rutherford agus gur e an duine seo a chuir às don chomataidh deasachaidh ann an 1931 agus a stèidhich e fhèin mar an aon ùghdarras thairis air an ungadh, chaidh a shuidheachadh le Iosa gu bhith na thràill Dìleas agus Discreet aige bho 1919 gus an do chaochail e ann an 1942.
Paragraf 9
“‘ Tha am foghar na cho-dhùnadh de shiostam de rudan, ’thuirt Ìosa. (Mat. 13:39) Thòisich àm an fhoghair sin ann an 1914. ”
A-rithist tha aithris “dìreach creidsinn” againn. Chan eil taic Sgriobtarail air a thoirt seachad airson an aithris seo. Tha e dìreach air a ràdh mar fhìrinn.
Paragraf 11
“Le 1919, thàinig e am follais gun robh Babilon Mòr air tuiteam.”
Ma thàinig e gu bhith follaiseach, an uairsin carson nach eil fianais air a thaisbeanadh?
Seo far am bi ath-mhìneachadh de luibhean agus cruithneachd bho Chrìosdaidhean fa leth gu clasaichean gar toirt gu trioblaid mìneachaidh. Le bhith a ’seòrsachadh na luibhean mar a h-uile creideamh Crìosdail eile leigidh sinn a ràdh gun deach na luibhean a chruinneachadh ann an 1919 nuair a thuit Babilon. Cha robh feum air na h-ainglean stocan fa leth a spìonadh. B ’e luibh a bh’ ann an neach sam bith anns na creideamhan sin gu fèin-ghluasadach. Ach, dè an fhianais a th ’air a thaisbeanadh gun do thachair am fogharadh luibhean seo ann an 1919? Is e an 1919 sin a ’bhliadhna a thuit Babilon mòr?
Thathas ag innse dhuinn gur e an obair searmonachaidh an fhianais. Mar a tha an artaigil fhèin ag aideachadh, ann an 1919, “An fheadhainn a tha a’ gabhail làmh an uachdair am measg oileanaich a ’Bhìobaill thòisich cuideam cho cudromach sa tha e gun tèid obair searmonachaidh a roinn gu pearsanta san Rìoghachd. ” Ach, cha b ’ann gu trì bliadhna às deidh sin ann an 1922 a thòisich sinn air seo a dhèanamh mar shluagh. Mar sin an fhìrinn gu bheil sinn cuideam an robh an obair searmonachaidh doras gu doras airson a h-uile foillsichear rìoghachd ann an 1919 gu leòr airson tuiteam Babilon a thoirt gu buil? A-rithist, cò às a gheibh sinn seo? Dè an Sgriobtar a thug sinn chun cho-dhùnadh seo?
Ma chaidh, mar a tha sinn ag ràdh, foghar nan luibhean a chrìochnachadh ann an 1919 agus gun deach iad uile a chruinneachadh ann am pasgain a bha deiseil airson a bhith air an losgadh aig àm a ’chùmhnaint mhòir, an uairsin ciamar a mhìnicheas sinn gu bheil a h-uile duine a bha beò aig an àm sin air a dhol seachad. Tha luibhean 1919 uile marbh agus air an tiodhlacadh, mar sin dè a tha na h-ainglean a ’dol a thilgeil a-steach don fhùirneis teine? Thathar ag iarraidh air na h-ainglean feitheamh gu àm an fhoghair a tha na cho-dhùnadh de shiostam de rudan (“deireadh aois”). Uill, cha tàinig an siostam de rudan gu crìch airson ginealach 1914, ach tha iad uile air falbh, mar sin ciamar a dh ’fhaodadh sin a bhith mar“ seusan an fhoghair ”?
Seo is dòcha an duilgheadas as motha a th ’againn leis a’ mhìneachadh iomlan seo. Chan eil eadhon na h-ainglean comasach air an cruithneachd agus na luibhean aithneachadh gu ceart gus am buain. Ach tha sinn an dùil a ràdh cò iad na luibhean, agus tha sinn ag ràdh gur e cruithneachd a th ’annainn. Nach eil sin rudeigin amharasach? Nach bu chòir dhuinn a bhith a ’leigeil leis na h-ainglean an co-dhùnadh sin a dhèanamh?
Paragraf 13 - 15
Matt. 13: Tha 41 ag ràdh, “(Mata 13: 41, 42).??? ? agus cuiridh iad suas iad san fhùirneis teine. Tha sin far am bi [an] caoineadh agus gnùis nam fiaclan aca. ”
Nach eil e soilleir bho seo gur e an t-sreath, 1) gu bheil iad air an tilgeil dhan teine, agus 2) fhad ‘s a tha iad san teine, bidh iad a’ caoineadh agus a ’gnogadh am fiaclan?
Carson ma-thà, a bheil an artaigil a ’cur cùl ris an òrdugh? Ann am paragraf 13 tha sinn a ’leughadh,“ San treas àite, a ’caoineadh agus a’ gnogadh ”agus an uairsin ann am paragraf 15,“ An ceathramh, a chaidh a-steach don fhùirneis ”.
Bidh an ionnsaigh air creideamh meallta na ùpraid teine. Bheir am pròiseas sin ùine. Mar sin aig a ’chiad sealladh, tha e coltach nach eil bunait ann airson òrdugh thachartasan a thionndadh air ais; ach tha adhbhar ann, mar a chì sinn.
Paragraf 16 & 17
Bidh sinn a ’mìneachadh an deàrrsadh gu soilleir gus a bhith a’ ciallachadh glòir nèamhaidh nan ungte. Tha am mìneachadh seo stèidhichte air dà rud. An abairt “aig an àm sin” agus cleachdadh an roimhear “a-steach”. Dèan sgrùdadh air an dà chuid.
Bho pharagraf 17 tha againn, “Tha an abairt‘ aig an àm sin ’gu soilleir a’ toirt iomradh air an tachartas a bha Iosa air ainmeachadh, is e sin, ‘cuir na luibhean dhan fhùirneis teine.’ ”A-nis tha e soilleir carson a tha an artaigil a’ tilleadh an t-sreath de thachartasan a mhìnich Iosa. Tha paragraf 15 dìreach air mìneachadh gu bheil an fhùirneis teine a ’toirt iomradh air“ an sgrios iomlan aca anns a ’phàirt mu dheireadh den ùmhlachd mhòr”, ie Armageddon. Tha e duilich d ’fhiaclan a chaoineadh agus a chasgadh ma tha thu marbh mu thràth, agus mar sin bidh sinn a’ cur cùl ris an òrdugh. Bidh iad a ’caoineadh agus a’ cnagadh nam fiaclan nuair a thèid creideamh a sgrios (Ìre a h-aon den ùmhlachd mhòr) agus an uairsin thèid an sgrios le teine ann an Armageddon - ìre a dhà.
Is e an duilgheadas nach eil dubhfhacal Ìosa mu dheidhinn Armageddon. Tha e mu dheidhinn rìoghachd nan nèamhan. Tha Rìoghachd nan nèamhan air a cruthachadh mus tòisich Armageddon. Tha e air a chruthachadh nuair a tha an ‘mu dheireadh de thràillean Dhè air a seuladh’. (Taisb. 7: 3) Tha Mata 24:31 ga dhèanamh soilleir gum bi crìoch air an obair cruinneachaidh (am buain aingil) a ’tachairt às deidh a’ bhuaireadh mhòr ach ro Armageddon. Tha mòran de chosamhlachdan “Tha rìoghachd nan nèamhan mar” anns an 13th caibideil Mata. Chan eil anns a ’chruithneachd agus na luibhean ach aonan dhiubh.
- “Tha rìoghachd nan nèamhan coltach ri gràn mustaird…” (Mt. 13: 31)
- “Tha rìoghachd nan nèamhan mar leaven…” (Mt. 13: 33)
- “Tha rìoghachd nan nèamhan coltach ri ionmhas ...” (Mt. 13: 44)
- “Tha rìoghachd nan nèamhan coltach ri ceannaiche siubhail…” (Mt. 13: 45)
- “Tha rìoghachd nan nèamhan coltach ri dragnet…” (Mt. 13: 47)
Anns gach aon dhiubh sin, agus feadhainn eile nach eil air an liosta seo, tha e a ’bruidhinn mu thaobhan talmhaidh den obair a bhith a’ taghadh, a ’cruinneachadh agus ag ùrachadh an fheadhainn a chaidh a thaghadh. Tha an coileanadh talmhaidh.
Mar an ceudna tha a chosamhlachd den chruithneachd agus na luibhean a ’tòiseachadh leis na faclan,“ Rìoghachd nan nèamhan… ”(Mata 13:24) Carson? Leis gu bheil an sàsachadh a ’buntainn ri taghadh an t-sìol messianic, mic na rìoghachd. Bidh an dubhfhacal a ’crìochnachadh le crìochnachadh na h-obrach sin. Chan eil iad sin air an taghadh bhon t-saoghal, ach bhon rìoghachd aige. “Cruinnichidh na h-ainglean a rìoghachd a h-uile càil ag adhbhrachadh bagradh agus daoine… a ’dèanamh ana-ceartas”. Tha a h-uile duine air an talamh a tha ag ràdh gu bheil iad nan Crìosdaidhean anns an rìoghachd aige (an co-chòrdadh ùr), dìreach mar a bha na h-Iùdhaich uile - math is dona - ann an latha Ìosa anns an t-seann chùmhnant. Bidh sgrios Christendom rè an ùmhlachd mhòr na fhùirneis teine. Cha bhith a h-uile duine a ’bàsachadh an uairsin, air dhòigh eile, ciamar as urrainn dhaibh am fiaclan a chaoineadh agus a chnagadh, ach sguir a h-uile Crìosdaidh meallta a bhith ann. Fhad ‘s a mhaireas daoine fa-leth bho sgrios Babilon mòr, sguir an Crìosdaidheachd aca - meallta mar a bhiodh e - a bhith ann. Ciamar as urrainn dhaibh a bhith nan Crìosdaidhean tuilleadh leis na h-eaglaisean aca ann an luaithre. (Taisb. 17:16)
Mar sin, chan fheumar òrdugh faclan Iosa a thionndadh air ais.
Dè mu dheidhinn an dàrna adhbhar airson a bhith a ’creidsinn gu bheil an“ deàrrsadh soilleir ”a’ tachairt anns na nèamhan? Chan eil cleachdadh “a-staigh” ag iarraidh oirnn creidsinn gum bi iad gu corporra air neamh aig an àm sin. Seadh, dh ’fhaodadh e a bhith. Ach, smaoinich gu bheil a h-uile cleachdadh den abairt, “rìoghachd nan nèamhan”, a chunnaic sinn sa chaibideil 13 seo de Mhata a ’toirt iomradh air taghadh talmhaidh den fheadhainn a chaidh a thaghadh. Carson a bhiodh an aon chùis seo a ’toirt iomradh air na nèamhan?
An-dràsta, a bheil an fheadhainn a chaidh a thaghadh a ’deàrrsadh gu soilleir? Anns na h-inntinnean againn fhèin, is dòcha, ach chan ann chun t-saoghal. Chan eil annainn ach creideamh eile. Tha iad ag aithneachadh gu bheil sinn eadar-dhealaichte, ach a bheil iad ag aithneachadh gur e sinne a thagh Dia? Gu cruaidh. Ach, nuair a dh ’fhalbh a h-uile creideamh eile agus gur sinne an“ duine mu dheireadh a tha na sheasamh ”, thèid toirt orra am beachd atharrachadh. Bidh sinn air aithneachadh gu h-eadar-nàiseanta mar dhaoine taghte Dhè; air dhòigh eile, ciamar a b ’urrainn do dhuine sam bith ar mairsinneachd coitcheann a mhìneachadh. Nach e sin dìreach a bha Eseciel ag innse nuair a rinn e fàidheadaireachd gum biodh na dùthchannan ag aithneachadh agus a ’tighinn an aghaidh“ sluagh a chruinnich a-mach às na dùthchannan, [aon] a tha a ’cruinneachadh beairteas agus seilbh, [an fheadhainn] a tha a’ fuireach ann am meadhan na an talamh ”? (Esec. 38:12)
Leig leam dà rud a shoilleireachadh an seo. An toiseach, nuair a chanas mi “sinn”, tha mi gam thoirt a-steach don bhuidheann sin. Chan ann le cinnt, ach an dòchas. Tha e an urra ri Iehòbha co-dhùnadh a bheil mi nam phàirt de na daoine a rinn Eseciel mu dheidhinn. San dàrna àite, nuair a chanas mi “sinn”, chan eil mi a ’ciallachadh Fianaisean Ieh` obhah mar chlas. Mura h-eil clas cruithneachd ann chan eil clas “feadhainn taghte” ann. Chan eil mi gar faicinn a ’tighinn beò bhon ùmhlachd mhòr mar bhuidheann leis na structaran rianachd againn nan àite. Is dòcha gum bi, ach is e na tha am Bìoball a ’bruidhinn mu dheidhinn an“ fheadhainn taghte ”agus“ Israel Dhè ”agus muinntir Ieh` obhah. Bidh an fheadhainn a dh ’fhàgas nan seasamh às deidh ceò sgrios Babilon a’ tighinn còmhla mar shluagh agus a ’fuireach ann an co-chòrdadh mar a thuirt Eseciel agus thèid an aithneachadh mar an fheadhainn aig a bheil beannachadh Ieh` obhah. An uairsin cumaidh dùthchannan na talmhainn, fo spioradalachd, na rudan nach eil aca agus ann an ionnsaigh chruaidh a bhios daoine a ’toirt ionnsaigh oirnn. An sin thèid mi a-rithist, mi fhìn nam measg.
Dh ’fhaodadh tu a ràdh,“ Sin dìreach do mhìneachadh. ” Chan e, na leig leinn àrdachadh gu inbhe eadar-mhìneachaidh. Buinidh eadar-mhìneachadh do Dhia. Chan eil anns na chuir mi an seo ach prothaideachadh. Is toil leinn uile prothaideachadh bho àm gu àm. Tha e nar nàdur. Cha dèanar cron sam bith fhad ‘s nach bi sinn a’ dèanamh teisteanas agus ag iarraidh air daoine eile gabhail ris a ’bheachd againn mar gum b’ e mìneachadh bho Dhia a bh ’ann.
Ach, leig dhuinn a-nis dìmeas a dhèanamh air a ’bheachd seo, agus gabhail ris an“ tuigse ùr ”gu bheil cleachdadh an roimhear“ a-steach ”a’ cur an ungadh air neamh far a bheil iad “a’ deàrrsadh cho soilleir ris a ’ghrèin”. Tha buil ris nach robh dùil bhon tuigse ùr seo bhon Bhuidheann Riaghlaidh. Oir, ma tha dìreach a bhith a ’toirt a-steach“ anns ”san abairt sin, gan cur air neamh, dè an uairsin aig Abraham, Isaac agus Jacob? Oir tha Mata a ’cleachdadh an aon roimhear ann a bhith a’ bruidhinn mun deidhinn.
“Ach tha mi ag innse dhut gum bi mòran bho phàirtean an ear agus pàirtean an iar a’ tighinn agus ag aithris aig a ’bhòrd còmhla ri Abraham agus Isaac agus Jacob in rìoghachd nan nèamhan; ”(Mt. 8: 11)
Ann an Geàrr-chunntas
Tha uimhir ceàrr air a ’mhìneachadh shònraichte seo air cruithneachd is luibhean is gu bheil e duilich faighinn a-mach càite an tòisich iad. Carson nach stad sinn dìreach a ’mìneachadh an Sgriobtar? Tha am Bìoball a ’dèanamh gu math sìmplidh gu bheil na rudan sin ann an uachdranas Dhè. (Gen. 40: 8) Tha sinn air a bhith a ’feuchainn ris an Sgriobtar a mhìneachadh bho latha Russell agus tha an clàr againn a’ nochdadh gun teagamh gu bheil sinn gu math dona mu dheidhinn. Carson nach stad sinn agus a dhol leis na sgrìobh e?
Gabh an dubhfhacal seo mar eisimpleir. Tha fios againn bhon mhìneachadh a thug Iosa dhuinn gur e fìor Chrìosdaidhean a th ’anns a’ chruithneachd, mic na rìoghachd; agus tha na luibhean nan Crìosdaidhean meallta. Tha fios againn gu bheil na h-ainglean a ’dearbhadh dè am fear a th’ ann agus gu bheil seo air a dhèanamh nuair a thig siostam nan nithean gu crìch. Tha fios againn gu bheil na luibhean air an sgrios agus gu bheil mic na rìoghachd a ’deàrrsadh gu soilleir.
Nuair a bhios na tachartasan sin a ’gabhail àite, bidh e comasach dhuinn coimhead le ar sùilean fhèin agus chì sinn dhuinn fhìn mar a thèid na luibhean a losgadh anns an teine metaphorical agus mar a bhios mic na rìoghachd a’ deàrrsadh gu soilleir. Bidh e fèin-fhollaiseach aig an àm sin. Cha bhith feum againn air cuideigin gus a mhìneachadh dhuinn.
Dè a bharrachd a tha a dhìth oirnn?
[…] Comataidh deasachaidh 5-fear. Dìreach às deidh dha Russell bàsachadh, chleachd Rutherford innealan laghail gus smachd a chumail air a ’chomataidh stiùiridh agus tha e fhèin air a bhith aig stiùir a’ chompanaidh gus a gnothaichean a stiùireadh. A thaobh foillseachadh a ’Bhìobaill […]
[…] De 5 phearsa. Justo después de la muerte de Russell, Rutherford usó maquinaciones legales para arrebatar el control del comité ejecutivo y se colocó al mando de la compañía para dirigir sus asuntos. En cuanto a la publicación de […]
[…] Gu fìrinneach tha e coltach gur e an aon ‘ghlanadh’ a bh ’ann a bhith a’ toirt air falbh na Stiùirichean a chuir Teàrlach Russell an sàs san tiomnadh aige nach do chuir taic ri JF Rutherford gu bhith na Cheann-suidhe. Ach, chan eil fìrinnean eachdraidh a ’toirt taic don bheachd gu robh Ìosa air cùl seo. (Faic Coimhead! Tha mi còmhla riut fad an latha) […]
Hi Kyp,
Ged is e aon neach-earrannan aon neach, dh ’fhaodadh aon neach-earrannan àireamh sam bith de bhòtan a chumail.
Thoir fa-near an luachan seo bho AH Macmillan:
“Bha beagan dhaoine àrd-amasach aig prìomh oifisean a’ cumail caucuses an seo agus an sin, a ’dèanamh beagan taghaidh gus na fir aca a thoirt a-steach. Ach, chùm Van Amburgh agus mise àireamh mhòr de bhòtaichean. Chuir mòran de luchd-earrannan, le eòlas air a ’cheangal fhada a bh’ againn ri Russell, an luchd-ionaid aca thugainn gus an tilgeadh sinn airson an fhear a bha sinn a ’smaoineachadh a bhiodh iomchaidh airson dreuchd“
(Macmillan, AH 1957, Faith air a ’Mhàrt td 70)
Apollos
Hi Apollos,
Tapadh leibh airson do phostadh. Mar sin tha a ’cheist air fhàgail, nas fliche an fheadhainn a bha an aghaidh Rutherford a’ cumail cho beag de bhòtan, nas fliche a dh ’fhàg iad oileanaich a’ Bhìobaill fhathast no, gu dearbh, a ’fliuchadh barrachd dhaoine na tha thu a’ smaoineachadh a bha pro-Rutherford. Is dòcha nach eil fios againn a-riamh gu cinnteach, ach taing airson rudeigin a chuir ris an eòlas agam air a ’chùis seo.
Kyp
Hi Kyp
S e do bheatha. Agus gu dearbh chan eil na freagairtean agam uile. Tha mi a ’guidhe gun do rinn mi sin. Tha cuid de bheàrnan anns a ’chlàr a tha mi a’ smaoineachadh nach tig uachdar gu bràth, agus mar sin chan urrainn dhuinn ach a dhol air adhart leis na tha ri fhaighinn. Ach bha a bhith a ’leughadh na sgrìobhainnean uile a bha rim faighinn bho gach cuid peann Rutherford fhèin, agus sin de na ceithir stiùirichean aig an iomlaid“ criathradh foghair ”na fhìor fhosgladh dhomh.
Apollos
Bu chòir a thoirt fa-near cuideachd gun robh e comasach dha luchd-tabhartais bhòtaichean a cheannach. Bha e an ìre mhath beag cuid a cheannaicheadh bhòt dhut. Mar sin bha mòran a bharrachd bhòtaichean smachd aig na bràithrean as beairtiche na an fheadhainn a bu bhochda. Chan e deamocrasaidh fìor a th ’ann an deamocrasaidh a tha a’ fàbharachadh dhaoine beairteach agus chan e deamocrasaidh fìor a th ’ann an deamocrasaidh sam bith. Bha a ’mhòr-chuid de na h-earrannan fo smachd aige agus luchd-taic earbsach eile. Chaidh Mathias a thaghadh le aon bhòt gach abstol, chan e eadhon aon bhòt gach Crìosdaidh, ach eadhon an uairsin dh ’fhàg iad an roghainn mu dheireadh suas ri Dia le bhith a’ tilgeil tòrr. Chan urrainnear a ràdh le... Leugh tuilleadh »
Uill, leig dhomh puing a dhèanamh air an aithris agad mu cheannas Rutherford. Chaidh a thaghadh (!). Greis às deidh an taghadh, thòisich “ar-a-mach” nan stiùirichean. Anns an Dùbhlachd 1918 fhuair Rutherford 95 sa cheud de bhòtan oileanaich a ’Bhìobaill gus a stèidheachadh mar cheann-suidhe. Cha robh an ceathrar iar-stiùirichean a-riamh ag ràdh nach bu chòir ceann-suidhe a bhith ann, cha robh iad dìreach ag iarraidh Rutherford mar cheann-suidhe (a ’toirt a-steach dòigh Rutherford no GB) ACH bha a h-uile duine eile ga iarraidh ann an 1917 agus 1918. Mar sin stèidhich a’ mhòr-chuid Rutherford, chan e esan e fhèin, nach robh? Nuair a chanas tu, bha na ceithir iar-stiùirichean ceart, tha thu cuideachd ag ràdh, 95 sa cheud de... Leugh tuilleadh »
Kyp A bheil fios agad dè na bhòtaichean neach-ionaid? A bheil thu a ’tuigsinn a’ phròiseas a thachair air ais an uairsin gus leigeil leis na figearan sin a thagradh? Ma tha thu a ’smaoineachadh gun do thog 95 sa cheud de na daoine anns a’ ghluasad an làmhan no gun do bhòt iad baileat tha thu ceàrr. Bha gnothach aig àireamh bheag de dhaoine ri seo. Is e fìor bhòt nan oileanach Bìobaill fa leth mar a bhiodh iad gan giùlan fhèin às deidh sin. Bhòt a ’mhòr-chuid le bhith a’ fàgail gu tur thairis air na bliadhnaichean às deidh sin. Tha riaghladh Rutherford a ’bruidhinn tro na h-àireamhan ceart gu leòr, ach chan e an tè air a bheil thu a’ toirt iomradh.... Leugh tuilleadh »
A Apollos, a ghràidh,
Taing airson do fhreagairt. Tha, leugh mi mòran mu dheidhinn bho gach taobh a ’toirt a-steach cuid de stuthan pearsanta.
Mar a leughas tu air Wikipedia, cuideachd: “Air 5 Faoilleach 1918, chaidh Rutherford a thilleadh dhan oifis, a’ faighinn 194,106 bhòt luchd-earrannan. ”
194,106 bhòtaichean neach-ionaid? Chan eil mi a ’smaoineachadh sin. Cho fad ‘s as aithne dhomh mu bhun-bheachd luchd-earrannan nan làithean tràtha sin de Chomann Watchtower, tha mòran no a’ mhòr-chuid de dh ’oileanaich gnìomhach a’ Bhìobaill air a bhith nan luchd-earrannan. Mar sin, cho fad ‘s as aithne dhomh, bha seo gu dearbh deamocratach. Mura h-eil mo bheachd a ’buntainn ris an fhìrinn, mìnich.
Kyp
Hi Kyp A bheil thu a ’smaoineachadh gu bheil 194,106 bhòtaichean luchd-earrannan a’ riochdachadh 194,106 neach? Chaidh a ’mhòr-chuid de bhòtaichean an luchd-earrannan a chumail ann an earbsa le 5 peathraichean, ach dhearbh Rutherford dhaibh gum biodh sin ceàrr dhaibh bhòtadh. A rèir aithris, chùm AH Mac a ’Mhaoilein an ath chuibhreann as motha, agus gu dearbh bha e gu math faisg air Rutherford. Bha Plus Rutherford dìreach air fo-lagh a thoirt seachad (a rèir coltais nach deach a leughadh a-mach aig coinneamh) a bha a ’ciallachadh nach biodh ach bhòtaichean airson tagraichean ainmichte air an cunntadh. Dèan tomhas cò mheud tagraiche ainmichte a bh ’ann. Aon. Tha e coltach gu robh a h-uile dad laghail, tha mi a ’toirt seachad... Leugh tuilleadh »
A Apollos, a ghràidh,
Le mìneachadh is e aon neach-earrannan aon neach. Chan eil fios agam mu chuid de dhaoine aig a bheil deichean de mhìltean bhòt, stòr sam bith airson seo?
Chan eil mi a ’tuigsinn do bheachd mu bhòtaichean cunntadh. Bha na mìltean de bhòtaichean airson feadhainn eile agus a ’mhòr-chuid airson Rutherford, ach tha am post agad a’ leughadh mar gum biodh dìreach bhòtaichean air an cunntadh airson Rutherford.
Kyp
[…] Tiomnadh Russell oir bha iad ga bhacadh bho bhith a ’foillseachadh cuid de na beachdan aige. (Tha fianais mhionaideach againn bho Fred Franz ann an deuchainn leabhal Olin Moyle gus ar dearbhadh le sin.) Mar sin tha am Breitheamh Rutherford […]
Tha […] a ’leantainn air a’ phost Coimhead! Tha mi còmhla riut fad an latha. Anns an dreuchd sin rinn sinn iomradh air gun do lùghdaich làthaireachd cuimhneachaidh gu mòr bho […]
Tha mi creidsinn nach do thuig mi sin, gur e dà rud eadar-dhealaichte a bh ’ann an tuiteam agus ionnsaigh. Taing airson na cinn suas.
Bhiodh e coltach gu bheil e ceart gu bheil an tuiteam agus an ionnsaigh dà rud eadar-dhealaichte. Anns an Urr 18: 2 tha am fuaimneachadh gu bheil i air tuiteam, is e v4 a ’ghairm“ faighinn a-mach bhuaipe ”agus tha v8 ag ràdh gu bheil an ionnsaigh ri teachd, leis an sgrios a’ tighinn gu h-obann “ann an aon latha”. Chan eil sin a ’ciallachadh gun do thachair an tuiteam ann an 1918-19, ach tha e coltach gu bheil an tuiteam ro ionnsaigh / sgrios ro ùine fada gu leòr airson daoine faighinn a-mach.
Apollos
Tha ùmhlachd Mt. 24: 15-22 a ’buntainn an toiseach ri Ierusalem talmhaidh. Tha an dàrna coileanadh den ùmhlachd seo a ’tighinn air a companach ùr-nodha. Mar anns a ’chiad linn, tha fìor Chrìosdaidhean a’ fuireach taobh a-staigh an àite ùr-nodha seo chun an t-seann ionad adhraidh sin a dh ’fhalbh apostate. Ge bith an e sin a tha a ’freagairt ris an t-seann bhaile Babilon gu h-iomlan no dìreach pàirt mhòr dheth chan eil e ag atharrachadh dad. Is e an fhìrinn, ma thuit i ann an 1918, an uairsin bha an fheadhainn nach do shoirbhich leatha an uairsin agus airson an ath 30 bliadhna no mar sin fhathast air am bacadh bho bhith a ’roinneadh san sgrios aice... Leugh tuilleadh »
Tha, tha mi ag aontachadh. Cha robh mi ach a ’comharrachadh gum feum an uinneag sin a bhith ann eadar an tuiteam agus an ionnsaigh airson daoine“ faighinn a-mach ”mu dheireadh. Tha an t-Urr 18: 1 a ’tòiseachadh le bhith ag ràdh gu bheil ùghdarras mòr aig an aingeal a tha a’ teàrnadh leis an teachdaireachd seo, agus gum bi an talamh air a lasadh suas le a ghlòir. Tha e coltach gu bheil e a ’nochdadh gum bi an teachdaireachd soilleir agus soilleir dha na h-uile. Tha amharas agam gum bi cuid ag argamaid gu bheil sinn air teachdaireachd gun choimeas a ghiùlan airson làn linn agus barrachd, ach tha e coltach gu bheil àm an Urr 18 “às deidh na rudan sin” a bhiodh a ’toirt a-steach... Leugh tuilleadh »
an do leugh duine sam bith eile an contrarrachd? Anns a ’chiad artaigil tha iad ag ràdh gu bheil an ùmhlachd a’ tòiseachadh nuair a thèid ionnsaigh a thoirt air Babilon Mòr. Anns an dàrna artaigil tha iad ag ràdh mun chruithneachd agus luibhean a tha Babilon air tuiteam tro 1919 mu thràth. Dè???
Tha e air a bhith na shuidheachadh oifigeil againn airson deicheadan a-nis gu bheil tuiteam Babilon eadar-dhealaichte bhon ionnsaigh oirre. Bidh i a ’tuiteam nuair nach eil Dia a’ toirt cead dhi, ach chan eil i air a sgrios airson ùine às deidh sin. Is e geama fhaclan a th ’ann a dh’ fheumas sinn a chleachdadh gus dearbhadh cho cudromach sa tha sinn a ’toirt do 1919.
Bha caraid dhomh agus mi a ’bruidhinn mun dreuchd agad o chionn ghoirid“ Coimhead! Tha mi còmhla riut fad an latha ”agus smaoinich sinn air Mal. 3: 1-4. Anns an tagradh gu àm Ìosa bha e a ’glanadh an teampall ann an Ierusalem a bha aig an àm sin apostate. Thuirt Iosa eadhon gun do rinn iad (Iùdhaich apostate) e mar uamh de mhèirlich. Ma thèid an glanadh seo a chuir an sàs ann an 1914 nach dèanadh e barrachd ciall dha Iosa an dreach ùr de theampall apostate ann an Ierusalem a ghlanadh a bhiodh sinn a ’smaoineachadh a bhiodh mar Christendom? Carson a bhiodh e a ’glanadh a’ bhuidheann ùr aige... Leugh tuilleadh »
Puing fìor mhath, Emily. Tha e coltach gu bheil sinn a ’gabhail ris gur ann ro 1914 a bha sinn gu h-obann mar na fìor Chrìosdaidhean air a’ bhloc, ach eadhon ged a bhiodh sinn, tha deagh phuing agad. Chaidh Iosa a-steach don teampall airson a ghlanadh, cha robh e an sàs ann an glanadh de sheòrsa air choreigin. Mas e Christendom an Ierusalem antitypical mar a tha sinn air a ràdh a-rithist anns na foillseachaidhean againn, tha e a ’leantainn gu feum glanadh sam bith tòiseachadh leatha. Mar sin carson a thòisicheas tu le Oileanaich a ’Bhìobaill? Gu dearbh, leis gu bheil an teagasg gu lèir mu làthaireachd Chrìosd a ’tòiseachadh ann an 1914 ceàrr, tha... Leugh tuilleadh »
Chan urrainn dhomh fhathast a chreidsinn gu bheil iad a ’ciallachadh gun do thuit Babilon Mòr ann an 1919? Ma tha sin fìor dè a tha a ’dol air adhart a-nis leis na creideamhan air feadh an t-saoghail ?? No an do chaill mi rudeigin?
mo dhroch tha mi creidsinn nach do dh ’atharraich iad an smaoineachadh aca a-rithist nuair a thèid babylon the great a sgrios.
Tha Gen 40: 8 mar a thuirt thu cuideachd air a bhith na chnap-starra mu ar deidhinn “ag eadar-mhìneachadh”. Tha mi dìreach airson a bhith nam phàirt de bhuidheann de Chritsianaich a tha airson a bhith a ’frithealadh Ieh` obhah san dòigh as fheàrr as urrainn dhuinn gun a bhith a ’smaoineachadh barrachd oirnn fhìn, mo chuideachadh nuair a thuiteas mi às aonais eagal orm cuideachadh iarraidh, oideachadh a thoirt dhomh air rudan gus mo bheatha adhartachadh. agus an dàimh a th ’agam ri Ieh` obhah, bi iriosal gu leòr air rudan nach eil cho soilleir a bhith a ’feitheamh air Ieh` obhah agus mu dheireadh a bhith dèidheil orm a-staigh agus a-muigh san talla agus toirt orm a bhith a ’faireachdainn mar theaghlach. Siud mo... Leugh tuilleadh »