Thòisich seo mar bheachd air an dreuchd sgoinneil aig Apollos air “An robh Adhamh Perfect?”Ach chum e a’ fàs gus an do dh ’fhàs e ro fhada. A bharrachd air an sin, bha mi airson dealbh a chuir ris, mar sin seo sinn.
Tha e inntinneach gum faod am facal “foirfe” a bhith a ’ciallachadh“ coileanta ”eadhon sa Bheurla. Tha sinn a ’toirt iomradh air an tràth foirfe de ghnìomhair gus gnìomh a chaidh a choileanadh a chomharrachadh.
“Bidh mi a’ sgrùdadh a ’Bhìoball” [an tràth làthaireach] an taca ri “Tha mi air a’ Bhìoball a sgrùdadh ”[an aimsir foirfe an-diugh]. Tha a ’chiad fhear a’ nochdadh gnìomh leantainneach; an dàrna fear, fear a chaidh a chrìochnachadh.
Tha mi ag aontachadh le Apollos gur e a bhith a ’call ciall an fhacail ann an Eabhra a bhith a’ ciallachadh “gun pheacadh” an-còmhnaidh; agus mar a chunnaic sinn, eadhon sa Bheurla. “Tamiym”Is e facal a tha mar a’ mhòr-chuid a ghabhas a chleachdadh ann an grunn dhòighean gus grunn bhrìgh a thoirt seachad an dà chuid ann an mothachadh iomlan agus ann an dàimh. Tha mi cuideachd ag aontachadh le Apollos nach eil an teirm fhèin càirdeach. Is e teirm binary a th ’ann. Tha rudeigin an dara cuid coileanta no neo-iomlan. Ach, tha cleachdadh an teirm càirdeach. Mar eisimpleir, nam b ’e adhbhar Dhè duine a chruthachadh gun pheacadh agus gun dad a bharrachd, dh’ fhaodadh Adhamh a bhith air a mhìneachadh mar rud foirfe nuair a chaidh a chruthachadh. Gu dearbh, cha robh fear - fireann agus boireann - foirfe gus an deach Eubha a chruthachadh.
(Genesis 2: 18) 18 Agus chaidh Iehòbha Dia air adhart ag ràdh: “Chan eil e math gun lean an duine leis fhèin. Tha mi a ’dol a dhèanamh neach-cuideachaidh dha, mar thaic ris.”
Tha “lìon” air a mhìneachadh mar:
a. Rud a tha a ’crìochnachadh, a’ dèanamh suas slàn, no a ’toirt gu foirfeachd.
b. An meud no an àireamh a dh ’fheumar gus a dhèanamh suas gu h-iomlan.
c. An dàrna cuid de dhà phàirt a lìonas an t-iomlan no a chuireas crìoch air a chèile.
Bhiodh e coltach gu bheil an treas mìneachadh nas freagarraiche airson cunntas a thoirt air na chaidh a choileanadh le bhith a ’toirt a’ chiad bhoireannach chun an duine. Feumar aideachadh, gu bheil iomlanachd no foirfeachd a chaidh a choileanadh leis an dithis a ’fàs mar aon fheòil de sheòrsa eadar-dhealaichte seach an rud a thathar a’ deasbad, ach bidh mi ga chleachdadh gus a ’phuing a nochdadh gu bheil an teirm càirdeach stèidhichte air a chleachdadh no a chleachdadh.
Seo ceangal a tha a ’liostadh na tha a’ tachairt den fhacal Eabhra “tamiym”Mar a tha e air a thoirt seachad ann an dreach Rìgh Seumas.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Le bhith a ’sganadh troimhe seo bidh e soilleir gum faod e, mar a tha e leis a’ mhòr-chuid de dh ’fhaclan, grunn rudan a dhèanamh a rèir co-theacsa agus cleachdadh. Tha an KJV ga fhàgail “gun chlaonadh” 44 uair, mar eisimpleir. Tha e coltach gur ann anns a ’cho-theacsa seo a tha am facal air a chleachdadh gu bheil Eseciel 28:15 a thaobh an aingeal a thàinig gu bhith na Shàtan.
“Bha thu foirfe nad dhòighean bhon latha a chaidh do chruthachadh, gus an d’ fhuaireadh aingidheachd annad. ”(Eseciel 28: 15 KJV)
Tha an NWT a ’dèanamh seo“ gun locht ”. Gu follaiseach, cha robh am Bìoball a ’toirt iomradh air an t-foirfeachd a bh’ aig an aingeal a choisich ann an Gàrradh Eden cho coileanta a thaobh a bhith fo dheuchainn, air a dhearbhadh agus gu neo-chùramach. Faodar an rud a tha coileanta a dhèanamh neo-iomlan san fharsaingeachd, mura h-eil dòigh ann leis an urrainnear foirfeachd no iomlanachd a ghlasadh mar a mhìnich Apollos. Ach a dh ’aindeoin sin, bhiodh sinn a’ bruidhinn mu dheidhinn seòrsa no tagradh eadar-dhealaichte den fhacal. Gu bunaiteach, seòrsa eadar-dhealaichte iomlanachd. A-rithist, mar leis a ’mhòr-chuid de dh’ fhaclan tha e air cus ciall a luchdachadh.
Nochd Facal Dhè aig Eòin 1: 1 agus cherub ungaichte Eseciel 28: 12-19 le chèile aig aon àm foirfe nan dòigh fhèin. Ach, cha robh iad foirfe no coileanta anns an t-seadh gu bheil Apollos a ’mìneachadh. Tha mi ag aontachadh le sin. Mar sin, bha Sàtan foirfe, gun lochd, airson a ’ghnìomh ùr a chaidh a chuir roimhe ann an Gàrradh Eden. Ach, nuair a chuir e aghaidh air deuchainn - a rèir coltais bho thùs fhèin - dh ’fhàs e neo-iomlan agus cha robh e iomchaidh tuilleadh airson a’ ghnìomh.
Chaidh am Facal a shònrachadh cuideachd airson dreuchd ùr air an robh e gu math iomchaidh. Bha e an aghaidh deuchainnean agus chaidh iarraidh air fulang agus eu-coltach ri Satan thàinig e tro bhuannachadh. (Eabhraidhich 5: 8) Mar sin chaidh a dhèanamh foirfe no coileanta airson gnìomh ùr eile. Cha b ’e sin gu robh e neo-iomlan roimhe seo. Bha a dhreuchd mar am Facal mar aon anns an do choilean e gun sgur agus gu foirfe. Ach a dh ’aindeoin sin, bha feum aige air rudeigin a bharrachd ma bha e gu bhith a’ gabhail thairis dreuchd teachdaire Rìgh agus eadar-mheadhanair a ’chùmhnaint ùir. Às deidh dha fulang, chaidh a dhèanamh coileanta airson na dreuchd ùr seo. Mar sin, chaidh rudeigin a thoirt dha nach robh aige roimhe: neo-bhàsmhorachd agus ainm os cionn nan Aingeal uile. (1 Timothy 6:16; Philipianaich 2: 9, 10)
Tha e coltach nach urrainn an seòrsa foirfeachd a tha Apollos a ’bruidhinn mu dheidhinn, agus a tha sinn uile ag iarraidh, a choileanadh tron bhreusadh. Is ann dìreach tro àm deuchainn a dh ’fhaodas creutairean gun pheacadh fàs cruaidh airson olc no math. Mar sin bha e leis a ’cherub anointed foirfe agus Facal foirfe Dhè. Chaidh an dithis fo dheuchainnean - dh'fhailich aon dhiubh; chaidh fear seachad. Tha e coltach, eadhon ann an staid neo-fhoirfe, gu bheil e comasach don obair chruaidh seo tachairt, do Chrìosdaidhean aonaichte ged a gheibh peacaich neo-bhàsmhorachd an dèidh bàs.
Bhiodh e coltach gur e an aon adhbhar airson an deuchainn dheireannach às deidh na mìle bliadhna a thighinn gu crìch a bhith a ’coileanadh an seòrsa foirfeachd seo. Ma dh ’fhaodas mi dealbh eile a thabhann do Apollos“ nut and bolt ”, bha mi a-riamh a’ smaoineachadh air mar thionndadh sgian tilgeil seann-fhasanta. Seo dealbh.
Mar a chithear, tha an tionndadh ann an suidheachadh neodrach. Tha comas aige conaltradh a dhèanamh le pòla a tuath no deas air an tionndadh. Tha an tionndadh seo, mar a tha mi an dùil, gun samhail seach nuair a thèid a thilgeil, bidh an sruth a tha a ’dol tro na ceangalaichean gan dùnadh airson math. Ann am faclan eile, bidh e a ’fàs cruaidh. Chì mi toil an-asgaidh mar seo. Cha bhith Ieh `obhah a’ dùnadh an tionndadh dhuinne, ach ga thoirt dhuinn feitheamh ri àm deuchainn, nuair a dh ’fheumas sinn co-dhùnadh a dhèanamh agus an tionndadh a thilgeil sinn fhìn: airson math no olc. Mas ann airson olc, an uairsin chan eil fuasgladh ann. Ma tha e math, chan eil dragh sam bith ann mu atharrachadh cridhe. Tha sinn dìcheallach airson math - chan eil claidheamh seanfhacal Damocles.
Tha mi ag aontachadh le Apollos nach e an t-iomlanachd a bu chòir dhuinn uile a bhith a ’ruighinn airson Adhamh gun pheacadh ach nach deach a dhearbhadh, ach an àite sin mar Iosa Crìosd a chaidh ath-bheothachadh. Thèid an fheadhainn a tha air an aiseirigh gu talamh rè riaghladh mìle bliadhna Ìosa a thoirt gu staid gun pheacadh aig an àm sin bheir Iosa seachad an crùn dha Athair gus an urrainn dha Dia a bhith na h-uile nì dha na h-uile dhaoine. (1 Cor. 15:28) Às deidh na h-ùine sin, thèid Satan a leigeil ma sgaoil agus tòisichidh an deuchainn; thèid suidsichean a thilgeil.
Hi Meleti,
Tapadh leibh airson do bheachdan air a ’chuspair seo. Tha e gu cinnteach a ’cur tuilleadh soilleireachaidh a chaidh a dhèanamh anns an dreuchd sàr-mhath a sgrìobh Apollos.
Bidh mi a ’cruinneachadh bho na smuaintean agad gu bheil thu den bheachd nach robh an‘ foirfeachd ’a bh’ aig Sàtan ‘coileanta’ agus mar sin nach deach an ‘tionndadh’ a thilgeil ro na gnìomhan a thionndaidh e an aghaidh Ieh `obhah?
Cothromach gu leòr cha robh mi idir a ’moladh gur e Iosa agus Satan a bh’ annta “bràithrean nan gàirdeanan”, mar gum biodh iad ag iasgach còmhla no rudeigin. A thaobh Ieh `obhah agus Iosa a bhith nan co-luchd-cruthachaidh, chan eil mi a 'smaoineachadh air mar sin. Mar eisimpleir - tha dithis mhac agam agus bùth-obrach, bidh mi a ’toirt cothrom dha mo mhac as sine na h-innealan agus stuthan agam uile airson rudan a dhèanamh ach chan eil mi a’ leigeil leis an aon domhan-leud aig mo mhac as òige. B ’urrainn dhomh iarraidh air mo mhac as sine rudeigin a dhèanamh ach is dòcha gu feum cuid de rudan mo chuir a-steach. Chan e innleadairean 2 a th ’annainn ag obair air an aon ìre. Cha b ’urrainn Iosa... Leugh tuilleadh »
Hi Chris taing airson do fhreagairt. An àite do cheistean a fhreagairt san t-snàthainn seo, fuirichidh mi gus am fosgail fear ùr. Tha mi air a ràdh ri Meleti mu thràth nach eil mi airson a bhith a ’gabhail thairis agus a’ taobhadh ris na tha air a dheasbad an seo. Ach dìreach beagan bìdh airson smaoineachadh. Nam b ’urrainn dhuinn (mi fhìn air an toirt a-steach) rudeigin a dhèanamh ceàrr mar am biodh Adhamh foirfe no nach robh, nach eil thu a’ smaoineachadh gum feum sinn ath-sgrùdadh a dhèanamh air rudeigin eadhon nas duilghe a thuigsinn a thaobh nàdar Ìosa? Creid mi, is urrainn dhuinn barailean a dhèanamh air an fhianais as taine agus a h-uile dad fhaighinn gu math ceàrr. Mar a thuirt Apollos, seo... Leugh tuilleadh »
Hi Chris, tha cunnart agam an còmhradh seo a ghluasad a-steach don chòmhradh a bha mi an dùil a ghlèidheadh airson latha eile (dìreach airson na cuspairean air an làrach seo a chuir air dòigh). Ann an co-theacsa na sgrìobh thu, tilgidh mi dìreach Iain 17: 5 a-steach don mheasgachadh. Ciamar a tha am “beàrn eadar Ieh` obhah agus Iosa "fìor mhòr? Gu cinnteach tha iad nan buidhnean sònraichte, ach feumaidh mi a bhith ag aontachadh mun bheàrn seo. Nam bheachd-sa, agus a rèir mo thuigse mu na sgriobtairean, tha am beàrn mòr eadar a h-uile cruthachadh eile agus Crìosd na bheatha. Le cead Meleti I.... Leugh tuilleadh »
Apollos, taing airson do fhreagairt, agus freagairt euslainteach. Cha robh mi a ’feuchainn ris a’ chat a chuir am measg nan calman no a bhith air fhaicinn mar bhith a ’brosnachadh sealladh pearsanta no a bhith dogmatic. Is e aon rud a lorgas mi le bhith ag ràdh gu bheil e a ’toirt tòrr ùine dhomh a bhith a’ feuchainn ri loidhne smaoineachaidh a chuir an cèill, agus mar sin bidh mi a ’feuchainn ri rudan a chasg beagan air eagal’ s gum bi e cho fada ri post. Is e an toradh uaireannan leasachadh leth-bhèiceil de smaoineachadh a tha a ’dol thairis air cuspair. Tha thu ceart gu bheil na cuspairean sin nas freagarraiche airson cruth deasbaid. Mar fhreagairt do... Leugh tuilleadh »
Uill cha robh Eòin 5:48 gu tur a ’dèanamh ciall, oir is e v47 an rann mu dheireadh den chaibideil sin anns a’ Bhìoball agam 🙂
Tha mi ag aontachadh le spèis do shealladh air cuid de seo. “Anns an fhacal toiseach bha“. Taobh a-staigh dà sheachdain no dhà tha mi an dùil artaigil a sgrìobhadh air a ’chuspair, mar sin bruidhnidh sinn barrachd mu dheidhinn an uairsin.
Duilich, Mata 5: 48 🙂
Tha mi creidsinn gur e sin an rud mu Ùine - tha e mu dheidhinn sealladh agus astar.
Faodar “anns an toiseach am facal WAS” a leughadh “AN URRAINN bha am facal”
Chan eil IN roimhe.
Duilich, chan eil mi a ’cleachdadh ach seòrsa BOLD oir chan urrainn dhomh obrachadh a-mach ciamar a nì mi clò eadailteach an seo.
Dh ’fheuch mi pasting bho Microsoft Word ach tha e fhathast a’ nochdadh ann an seòrsa àbhaisteach.
Molaidhean sam bith taingeil 🙂
Bha e foirfe ann an aon chiall den fhacal, ach cha robh e foirfe no coileanta anns an t-seagh air an tug Apollos iomradh na dhreuchd.
Airson soilleireachadh ... “Esan” a bhith Iosa .. ceart Meleti? Tha mo smaoineachadh a rèir Chris. Ach, tha mi a ’tuigsinn loidhne reusanachaidh Apollos. Bha mi a-riamh a ’creidsinn gu bheil am beàrn fìor mhòr eadar Ieh` obhah agus Iosa air sgàth 's gun deach Iosa a chruthachadh. Tha Ieh `obhah do-dhèanta. Ach airson tuigse fhaighinn air an sgriobtar feumaidh daoine a bhith “ga thomhas” a thaobh rudan eile. Tha mi a ’coimhead air adhart gu mòr ris an deasbad seo.
Chaidh mo fhreagairt ris a ’bheachd le Imjustasking, agus mar sin is e an“ esan ”Satan mus do pheacaich e.
Tha Ahhh, an tionndadh sgian tilgeil seann-fhasanta seann-fhasanta, a ’cur nam chuimhne mo làithean anns an t-soircas. Post sgoinneil le fiosrachadh a ’togail gu snog agus a’ dèanamh ciall. Tha e gam chuideachadh a bhith a ’cur àrdachadh Ìosa bhon chiad fhear a rugadh de chruthachadh Ieh` obhah gu làmh dheas Dhè ann an sealladh. Dh'fheumadh ciad-ghin a bhith ann agus Iosa e. Gu dearbh, bha Iosa agus Satan nam bràithrean agus is dòcha gun do chruthaich iad niuclas Archangels le diofar dhleastanasan. Ma tha sinn a ’mìneachadh an sgriobtar gu ceart, bha dreuchd Ìosa mar neach-cruthachaidh na Talmhainn agus mac an duine às leth Ieh` obhah a dh ’fhaodadh a bhith a’ mìneachadh a “mheas airson an... Leugh tuilleadh »
(Mata 26: 29) Ach tha mi ag innse dhut, chan òl mi idir seo toradh sam bith den fhìonain chun an latha sin nuair a bhios mi ag òl ùr còmhla riut ann an rìoghachd m ’Athair.”
Tha mi tric air smaoineachadh a bheil seo gu bhith air a thoirt gu litearra. Gu dearbh, dè a bhiodh ann an “toradh an fhìonain” air neamh? Tha It-2 269 ag ràdh gu bheil e a ’samhlachadh gàirdeachas, ach cò aig a tha fios. Is dòcha gum bi na rìghrean agus na sagartan - a ’gabhail a-steach an t-Àrd-shagart e fhèin, an seo air an Talamh às deidh a h-uile càil, no co-dhiù a bhith a’ tadhal gu cunbhalach air an fhearann aca.
Tha sin a ’coimhead gu tur so-chreidsinneach, anderestimme. Air neo bhiodh riaghaltas neo-làthaireach againn. Chan eil mi a ’faicinn ciamar a dh’ obraicheadh sin. Bhruidhinn Ieh `obhah ri Maois aghaidh-ri-aghaidh. Fhuair Abraham stiùireadh bho luchd-tadhail aingil a ràinig ann an cruth tàbhachdach agus a dh ’ith còmhla ris. Nochd aingeal leis na trì Eabhraidhich san fhùirneis teine; agus bha luchd-tadhail aingil aig Daniel. Tha e coltach gu robh Angels a ’tighinn agus a’ falbh fad na h-ùine anns na Sgriobtairean Eabhra.
Bha beachd eile agam air a ’chuspair seo. Thàinig triùir a thadhal air Abraham mus do ghluais dithis dhiubh a-mach gus sgrùdadh a dhèanamh air na bha a ’dol ann an Sodom. A-nis, shaoileadh duine gum biodh e comasach dha aingeal a bha a ’dèanamh ro-aithris ìosal air a’ bhaile barrachd a dhèanamh. Mar sin carson a thig thu agus an uairsin air an turas? Carson a chaitheas tu ùine ag ithe biadh? Nam biodh làthaireachd feòil air a ghairm air ais an uairsin a dh ’aindeoin aingidheachd na h-amannan, nach biodh e a’ dèanamh ciall gur ann mar sin a bhios cùisean ag obair san t-siostam ùr? Dìreach smaoineachadh.
Cuideachd, Chris, tha am beachd gu bheil seòrsa de ‘chòd ginteil’ ann airson creutairean spiorad gu math inntinneach. Tha e follaiseach gun urrainnear a thionndadh gu còd DNA bho bhreith Ìosa mar dhuine. Fhad ‘s a tha sinn cleachdte ri bhith a’ smaoineachadh air na h-ainglean mar dìreach ‘os-nàdarrach’, cha bhiodh e na iongnadh dhomh mura robh iad fo smachd laghan fiosaigs - ged nach deach an lorg fhathast - mar a ’chòrr againn. Gun a bhith nad neach-saidheans, tha mi a ’bruidhinn tron ad agam an seo, ach bha mi den bheachd gur e beachd inntinneach, ma bha e rudeigin mìorbhuileach.
Chris, ciamar a dh ’fhaodadh Iosa a bhith na cho-chruthaiche na Cruinne le Ieh` obhah agus a bhith fhathast co-ionnan ris an aingeal a thàinig gu bhith na Shàtan? Cò as motha an progenitor no an progeny? Am bi ainglean a ’cruthachadh ainglean eile? Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e thar ùine gu bheileas a’ dèiligeadh ris a ’bheachd iomlan mu Ìosa agus Satan mar archangels mar sheòrsa de‘ bhràithrean ann an armachd ’. Dhòmhsa chan eil e dìreach a ’dèanamh ciall. Is e adhbhar eile a tha mi a ’cumail sùil air a leithid de bheachd ach a-mhàin an fhaileas loidsigeach gnèitheach gur dòcha gur e seo ceann-cinnidh eile bhon àm a dh’ fhalbh Pentecostal, mar a tha mòran eile... Leugh tuilleadh »
imjustasking,
Tha mi còmhla riut air seo. Tha mi an dòchas gun urrainn dhuinn sgrùdadh a leasachadh mu fhìor nàdar Ìosa mar chuspair air leth, an dàrna cuid ann an artaigil ùr, no ma chuireas sinn fòram deasbaid coitcheann air bhog aig àm air choreigin (is e sin ar rùn).
Apollos
Tha mi tric air smaoineachadh air rudeigin coltach ris. Dh ’fhaodadh cuid de dh’ ainglean eadhon a bhith ag àrach miann a bhith còmhla ri boireannaich, fuireach air an Talamh, clann a bhith agam, tha mi a ’creidsinn a’ sealltainn ged a tha sinn nas ìsle, feumaidh sinn cuid de rudan a tha coltach ri chèile a bhith againn. B ’fheudar dha na teachdairean aingil adhradh a ghairm agus innse gur e ar bràithrean a bh’ annta cuideachd agus tha ùidh mhòr aca anns na thachras dhuinn an seo air an Talamh. Air an làimh eile tha e cuideachd a ’sealltainn ged a tha am peanas airson peacadh na bhàs, chan eil e coltach gu bheil e loidsigeach a bhith a’ lorg gur e sin an adhbhar gum bàsaich daoine.... Leugh tuilleadh »
Wow! Smaoineachadh glè inntinneach! Tha thu gu cinnteach air leudachadh a dhèanamh air a ’cho-theacs sgriobtarail againn a bhith“ beagan nas ìsle ”na na h-ainglean. Ann an co-theacsa an artaigil seo ge-tà, tha do smuaintean air leudachadh / soilleireachadh mo bheachdan a thaobh brìgh an “foirfeachd” a tha aig ainglean. Fuirich còmhla rium ... tha mi brìoghmhor ach chan e am fear as ealanta. Ged nach urrainn dhuinn làn bhrath a ghabhail air brìgh foirfeachd bhon Chruthaiche againn, ge-tà tha e sàbhailte a ràdh nach urrainn a bhith dìreach às aonais Sin a bhith co-cheangailte ri foirfeachd. Is dòcha gu bheil iad (ainglean, Iosa, Satan)… air an cruthachadh foirfe AGUS gun pheacadh (tha Satan air a mhìneachadh... Leugh tuilleadh »
Cha robh mi airson a bhith a ’toirt iomradh air Adhamh agus Eubha mar“ dhaoine foirfe ”thuig mi mo mhearachd gu anmoch 🙂
Chan eil mi cho cinnteach gum bi sreap nas casa againn de dhaoine peacach. Is e an fhìrinn gun urrainn dha Iehòbha duine peacach a aiseirigh agus beatha neo-bhàsmhor a thoirt dha agus àite nas àirde na na h-Angels gu fìrinneach a ’bogachadh m’ inntinn. Is e sin peacach faodar daonna a dhearbhadh gu ìre far a bheil fios aig Ieh `obhah a dh’ aindeoin an staid pheacach gum faod iad a bhith air an toirt seachad gu h-iongantach. Tha an fhìrinn gum faod Crìosdaidhean dìleas a bhith air an aiseirigh gu beatha spioradail neo-bhàsmhor a ’dearbhadh dhomh gu bheil nàdar meallta ar teagasg gnàthach a thaobh dòchas talmhaidh. Bidh sinn ag argamaid gun tèid Crìosdaidhean tron ùmhlachd as motha... Leugh tuilleadh »
Tha mi toilichte gun robh mo bheachd inntinneach dhut. Gu h-onarach, tha e gu bhith duilich dhomh a h-uile dad a tha a ’cromadh a-steach do mo cheann air cùl do cheist a thoirt a-steach do bheachd, ach feuchaidh mi! Tha seo gu cinnteach dìreach nam faireachdainn fhìn agus gu dearbh chan e m ’àite a ràdh gu bheil duine sam bith eile a’ mearachd mura h-eil fios agam a chaochladh. Anns na rudan sin, tha e duilich a bhith gu tur cinnteach. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sinn uile dìreach a’ feuchainn ri dhèanamh a-mach. Mar sin an toiseach, bhiodh e uamhasach coltach rium a bhith a ’moladh gu bheil creutairean spiorad neo-fhoirfe ann an dòigh sam bith.... Leugh tuilleadh »
Uill thuirt!
Hi Meleti
Bidh sin a ’togail gu snog air a’ chuspair. Tha do shealladh a ’dol gu math leis na puingean a bha mi a’ feuchainn ri dhèanamh. Tha mi an dòchas gun leugh leughadairean sam bith nach do thionndaidh a-steach don tonn-tonn agad an artaigil agad agus cliogaidh cùisean, leis nach eil strì ann am prionnsapal eadar na bha mi a ’feuchainn ri chur an cèill agus an dòigh anns an do leudaich thu air a’ bheachd. Is toil leam do dhealbh gu mòr cuideachd.
Apollos