Is e glè bheag de mhìneachaidhean dotaireil a rinn barrachd milleadh air an earbsa a chuir Fianaisean Ieh `obhah anns na fir a tha os cionn na buidhne na tha aig Mata 24:34. Nam bheatha, chaidh ath-mhìneachadh a dhèanamh air gu cuibheasach aon uair gach deich bliadhna, mar as trice timcheall air meadhan na deichead. Tha an incarnation as ùire air iarraidh oirnn gabhail ri mìneachadh gu tur ùr agus neo-sgrìobhte - gun a bhith a ’toirt iomradh air mìneachadh neo-mhothachail - den teirm“ ginealach ”. A ’leantainn air an reusanachadh a tha am mìneachadh ùr seo a’ dèanamh comasach, faodaidh sinn tagradh, mar eisimpleir, gun robh saighdearan Breatannach a bha ann an 1815 a ’sabaid Napoleon Bonaparte aig blàr Waterloo (sa Bheilg an-diugh) mar phàirt den aon ghinealach de shaighdearan Breatannach a bha cuideachd a’ sabaid anns a ’Bheilg aig àm a’ Chiad Chogaidh ann an 1914. Gu dearbh cha bhiodh sinn airson an tagradh sin a dhèanamh air beulaibh neach-eachdraidh barrantaichte; no ma bha sinn airson beagan creideas a chumail suas.
Leis nach leig sinn às 1914 mar thoiseach làthaireachd Chrìosd agus bhon a tha ar mìneachadh air Mata 24: 34 ceangailte ris a ’bhliadhna sin, thàinig oirnn a thighinn suas leis an oidhirp fhollaiseach seo gus teagasg a tha a’ fàiligeadh a lorg. Stèidhichte air còmhraidhean, beachdan, agus puist-d, chan eil mòran teagamh agam gu bheil an ath-mhìneachadh as ùire seo air a bhith na phuing teannachaidh dha mòran de Fhianaisean Iehòbha dìleas. Tha fios aig an fheadhainn sin nach urrainn dha a bhith fìor agus fhathast tha iad a ’feuchainn ri sin a chothromachadh an aghaidh a’ bheachd gu bheil a ’Bhuidheann Riaghlaidh a’ frithealadh mar dhòigh conaltraidh ainmichte le Dia. Eas-aonta inntinn 101!
Tha a ’cheist fhathast, Dè a bha Ìosa a’ ciallachadh nuair a thuirt e nach biodh an ginealach seo idir a ’dol seachad mus tachradh na rudan sin?
Ma tha thu air a bhith a ’leantainn ar fòram, bidh fios agad gu bheil sinn air grunn oidhirpean a dhèanamh gus an aithris fàidheadaireachd seo de ar Tighearna a thuigsinn. Thuit iad uile gann den chomharra nam bheachd-sa, ach cha robh fios agam carson. O chionn ghoirid thàinig mi a-mach gur e pàirt den duilgheadas seo claon-bhreith a bha air tighinn a-steach don cho-aontar. Chan eil teagamh sam bith nam inntinn stèidhichte air na tha Ìosa ag ràdh anns an rann a leanas (35) gun robh an fhàisneachd seo an dùil mar dhearbhadh air a dheisciobail. B ’e mo mhearachd a bhith a’ gabhail ris gu robh e a ’toirt fois-inntinn dhaibh mun ùine bhiodh tachartasan sònraichte a ’tachairt. Tha e follaiseach gu bheil an ro-bheachd seo air a thoirt air adhart bho bhliadhnaichean de bhith a ’sgrùdadh foillseachaidhean JW air a’ chuspair. Gu tric, is e an duilgheadas le ro-bheachd nach eil duine eadhon mothachail gu bheil fear ga dhèanamh. Bidh ro-bheachdan gu tric a ’masquerade mar fhìrinn bhunasach. Mar sin, tha iad nam bun-stèidh air an deach togalaichean mòra inntleachdail a thogail. An uairsin thig an latha, mar a dh ’fheumas e an-còmhnaidh, nuair a thuigeas duine gu bheil structar creideas beag sgiobalta neach air a thogail air gainmheach. Tha e coltach gur e taigh chairtean a th ’ann. (Tha mi dìreach air metaphors gu leòr a mheasgachadh airson cèic a dhèanamh. Agus an sin thèid mi a-rithist.)
O chionn timcheall air bliadhna air ais, thàinig mi suas le tuigse eile air Mata 24:34, ach cha do dh ’fhoillsich mi a-riamh e oir cha robh e a’ freagairt taobh a-staigh mo fhrèam ro-bheachdach den fhìrinn. Tha mi a-nis a ’tuigsinn nach robh mi ceàrr sin a dhèanamh, agus bu mhath leam a sgrùdadh leat. Chan eil dad ùr fon ghrèin, agus tha fios agam nach mise a ’chiad fhear a thàinig suas leis na tha mi an dùil a thaisbeanadh. Tha mòran air coiseachd air an t-slighe seo romham. Chan eil sin gu feum sam bith, ach is e an rud a tha cudromach gum faigh sinn tuigse a bheir air a h-uile pìos den tòimhseachan a bhith a ’freagairt gu co-chòrdail. Cuiridh tu fios thugainn aig an deireadh ma tha thu den bheachd gu bheil sinn air soirbheachadh.
Ar Làrach agus ar Slatan-tomhais
Ann an ùine ghoirid, is e am bun-bheachd againn gun ro-bheachd, gun ro-bheachdan, gun a bhith a ’tòiseachadh barailean. Air an làimh eile, tha slatan-tomhais againn a dh ’fheumar a choileanadh ma tha sinn gu bhith den bheachd gu bheil ar tuigse dligheach agus iomchaidh. Mar sin, is e a ’chiad slat-tomhais againn gu bheil na h-eileamaidean sgriobtarail uile a’ freagairt ri chèile gun fheum a bhith a ’smaoineachadh suas beachd. Tha mi air fàs gu math amharasach mu mhìneachadh sam bith den Sgriobtar a tha an urra ri dè-ma, beachd-smuaintean, agus barailean. Tha e ro fhurasta don ego daonna èaladh a-steach agus na co-dhùnaidhean deireannach a ruighinn.
Tha ràsair Occam a ’postadh gu bheil e coltach gur e am mìneachadh as sìmplidh an fhìor fhear. Is e sin coitcheannachadh air an riaghailt aige, ach gu bunaiteach na bha e ag ràdh gur e as motha de bharailean a dh ’fheumas a dhèanamh gus teòiridh fhaighinn a bhith ag obair cho buailteach gum bi e fìor.
Is e an dàrna slat-tomhais againn gum feum am mìneachadh deireannach co-chòrdadh ris a h-uile sgriobtar buntainneach eile.
Mar sin, leig dhuinn sùil ùr a thoirt air Mata 24:34 gun chlaonadh agus ro-bheachd. Chan e gnìomh furasta a th ’ann, bheir mi sin dhut. Ach a dh ’aindeoin sin, ma thèid sinn air adhart le irioslachd agus ann an creideamh, gu ùrnaigh ag iarraidh spiorad Ieh` obhah a rèir 1 Corintianaich 2:10[I], an uairsin is dòcha gu bheil earbsa againn gun tèid an fhìrinn fhoillseachadh. Mura h-eil an spiorad aige againn, bidh an rannsachadh againn futile, oir an uairsin bidh an spiorad againn fhèin a ’faighinn làmh an uachdair agus gar stiùireadh gu tuigse a bhios an dà chuid fèin-sheirbheiseach agus meallta.
Mu “Seo” - Houtos
Feuch an tòisich sinn leis an teirm fhèin: “an ginealach seo”. Mus coimhead sinn air brìgh an ainmear, feuchaidh sinn an toiseach ri mìneachadh dè tha “seo” a ’riochdachadh. “Seo” bho fhacal Grèigeach air eadar-theangachadh mar houtos. Tha e na fhuaimneachadh taisbeanach agus ann an ciall agus cleachdadh tha e glè choltach ris a ’Bheurla. Tha e a ’toirt iomradh air rudeigin a tha an làthair no air beulaibh an neach-labhairt co-dhiù gu corporra no gu metaphorically. Tha e cuideachd air a chleachdadh airson iomradh a thoirt air cuspair deasbaid. Tha am briathar “an ginealach seo” a ’nochdadh 18 tursan anns na Sgriobtairean Crìosdail. Seo an liosta de na tachartasan sin gus an urrainn dhut an leigeil a-steach do bhogsa sgrùdaidh prògram Leabharlann Watchtower gus an teacsa a thoirt suas: Mata 11:16; 12:41, 42; 23:36; 24:34; Marc 8:12; 13:30; Lucas 7:31; 11:29, 30, 31, 32, 50, 51; 17:25; 21:32.
Tha Marc 13:30 agus Lucas 21:32 nan teacsaichean co-shìnte ri Mata 24:34. Anns na trì, chan eil e soilleir sa bhad cò a tha a ’toirt a-steach an ginealach air a bheilear a’ toirt iomradh, agus mar sin cuiridh sinn an dàrna taobh iad an-dràsta agus bheir sinn sùil air na h-iomraidhean eile.
Leugh na rannan roimhe de na trì iomraidhean eile bho Mata. Thoir fa-near gu robh buill riochdachail den bhuidheann a bha a ’toirt a-steach an ginealach air an robh Iosa a’ toirt iomradh an làthair. Mar sin, tha e ciallach am fuaimneach taisbeanach “seo” a chleachdadh an àite a bhith an aghaidh “sin”, a bhiodh air a chleachdadh airson buidheann dhaoine iomallach no fad às; daoine nach eil an làthair.
Ann am Marc 8: 11, lorg sinn na Phairisich a ’connspaid ri Ìosa agus a’ sireadh soidhne. Tha e a ’leantainn mar sin gun robh e a’ toirt iomradh air an fheadhainn a bha an làthair a bharrachd air a ’bhuidheann a bha iad a’ riochdachadh le bhith a ’cleachdadh an tuar taisbeanach, houtos.
Tha dà bhuidheann eadar-mheasgte de dhaoine air an comharrachadh ann an co-theacsa Lucas 7: 29-31: Daoine a dh ’ainmich Dia mar dhaoine ceart agus na Phairisich a bha“ a ’seachnadh comhairle Dhè”. B ’e an dàrna buidheann - a bha an làthair roimhe - air an tug Iosa iomradh mar“ an ginealach seo ”.
Tha na tha air fhàgail den “ghinealach seo” ann an leabhar Lucas cuideachd a ’toirt iomradh soilleir air buidhnean de dhaoine a bha an làthair aig an àm a chleachd Iosa an teirm.
Is e na tha sinn a ’faicinn bho na chaidh a ràdh, a h-uile turas a chleachd Iosa an teirm“ an ginealach seo ”, chleachd e“ seo ”gus iomradh a thoirt air daoine a bha an làthair roimhe. Eadhon ged a bhiodh e a ’toirt iomradh air buidheann nas motha, bha cuid de riochdairean na buidhne sin an làthair, agus mar sin chaidh“ seo ”a chleachdadh (houtos) a ghairm.
Mar a chaidh a ràdh cheana, tha mòran mhìneachaidhean eadar-dhealaichte air a bhith againn a thaobh Mata 23:34 bho àm Rutherford sìos chun latha againn, ach is e aon rud a tha cumanta aig a h-uile gin dhiubh ceangal ris a ’bhliadhna 1914. Leis mar a bha Ìosa a’ fastadh gu cunbhalach houtos, tha teagamh ann gum biodh e air an teirm seo a chleachdadh gus iomradh a thoirt air buidheann de dhaoine fa leth faisg air dà mhìle bliadhna san àm ri teachd; cha robh gin aca an làthair aig àm a sgrìobhaidh.[Ii] Feumaidh sinn cuimhneachadh gun deach faclan Ìosa a thaghadh gu faiceallach an-còmhnaidh - tha iad nam pàirt de fhacal brosnachail Dhè. Bhiodh ‘an ginealach sin’ air a bhith na bu fhreagarraiche airson cunntas a thoirt air buidheann san àm ri teachd, ach cha do chleachd e an teirm. Thuirt e “seo”.
Mar sin feumaidh sinn a cho-dhùnadh gur e an adhbhar as coltaiche agus as cunbhalaiche a chleachd Iosa an tuar taisbeanach houtos aig Mata 24: 34, Mark 13: 30 agus Luke 21: Bha 32 air sgàth gu robh e a ’toirt iomradh air an aon bhuidheann a bha an làthair, an deisciobal seo, a dh’ aithghearr gus a bhith nan Crìosdaidhean anointed.
Mu “ghinealach” - Genea
Is e an duilgheadas a tha a ’tighinn nam inntinn sa bhad leis a’ cho-dhùnadh gu h-àrd, nach fhaca na deisciobail a bha an làthair còmhla ris “na rudan sin uile”. Mar eisimpleir, cha do thachair na tachartasan a tha air am mìneachadh ann am Mata 24: 29-31 fhathast. Tha an duilgheadas a ’fàs nas troimh-chèile nuair a bhios sinn a’ gabhail pàirt anns na tachartasan a tha air am mìneachadh aig Mata 24: 15-22 a tha a ’toirt cunntas soilleir air sgrios Ierusalem bho 66 gu 70 CE Ciamar as urrainn don“ ghinealach seo ”fianais a thoirt air“ na rudan sin uile ”nuair a bha an ùine a’ toirt a-steach ceumannan faisg air 2,000 bliadhna?
Tha cuid air feuchainn ri seo a fhreagairt le bhith a ’co-dhùnadh gu robh Ìosa a’ ciallachadh genos no rèis, a ’toirt iomradh air Crìosdaidhean aonaichte mar rèis taghte. (1 Peadar 2: 9) Is e an duilgheadas leis an seo nach d ’fhuair Iosa a bhriathran ceàrr. Thuirt e ginealach, chan e rèis. Is e a bhith a ’feuchainn ri aon ghinealach a mhìneachadh a’ dol thairis air dà mhìle bliadhna le bhith ag atharrachadh briathrachas an Tighearna a bhith a ’cur bacadh air na rudan a tha sgrìobhte. Gun roghainn iomchaidh.
Tha a ’bhuidheann air feuchainn ri faighinn timcheall air an eadar-dhealachadh ùine seo le bhith a’ gabhail ri coileanadh dùbailte. Tha sinn ag ràdh gu bheil na tachartasan a tha air am mìneachadh ann am Mata 24: 15-22 mar choileanadh beag den ùmhlachd mhòr, leis a ’phrìomh choileanadh fhathast ri tachairt. Mar sin, chì “an ginealach seo” a chunnaic 1914 an coileanadh mòr, an ùmhlachd mhòr a tha fhathast ri thighinn. Is e an duilgheadas leis an seo gur e prothaideachadh fìor a th ’ann agus nas miosa, prothaideachadh a thogas barrachd cheistean na tha e a’ freagairt.
Tha Iosa gu soilleir a ’toirt cunntas air a’ chiad ùmhlachd mhòr air baile Ierusalem agus ag ràdh gum biodh “an ginealach seo” a ’faicinn seo mar aon de na“ rudan sin uile ”mus fhalbh e. Mar sin gus ar mìneachadh a dhèanamh iomchaidh, feumaidh sinn a dhol nas fhaide na a bhith a ’gabhail ri coileanadh dùbailte, agus gabhail ris nach eil ach an sàsachadh mu dheireadh, am prìomh fhear, an sàs ann an coileanadh Mata 24:34; chan e ùmhlachd mòr a ’chiad linn. Mar sin ged a thuirt Iosa gum faiceadh an ginealach seo roimhe na rudan sin uile a ’toirt a-steach sgrios Ierusalem a chaidh a fhàidheadaireachd gu sònraichte, feumaidh sinn a ràdh, CHAN EIL! chan eil sin air a thoirt a-steach. Ach chan eil na duilgheadasan againn a ’tighinn gu crìch an sin. Gus cùisean a dhèanamh nas miosa, chan eil an coileanadh dùbailte a ’freagairt air tachartasan eachdraidh. Chan urrainn dhuinn dìreach aon eileamaid den fhàisneachd aige a thaghadh agus a ràdh gu robh coileanadh dùbailte airson sin a-mhàin. Mar sin tha sinn a ’co-dhùnadh gun do thachair na cogaidhean agus na h-aithisgean mu chogaidhean, crithean-talmhainn, gortan agus plàighean taobh a-staigh ùine 30 bliadhna bho chaochail Crìosd gus an deach ionnsaigh a thoirt air Ierusalem ann an 66 CE. Tha seo a ’seachnadh fìrinnean eachdraidh a tha a’ sealltainn gun d ’fhuair an coitheanal tràth Crìosdail buannachd bho àm de phìos neo-àbhaisteach ris an canar Pax Romana. Tha fìrinnean eachdraidh a ’nochdadh gun do chrìon an àireamh de chogaidhean anns an ùine 30-bliadhna sin, gu sònraichte. Ach chan eil na cinn-cinn coileanaidh dùbailte againn seachad fhathast. Feumar aithneachadh nach deach coileanadh sam bith a choileanadh de na tachartasan a chaidh a mhìneachadh ann an rannan 29-31. Gu cinnteach cha do nochd soidhne Mac an Duine a shealladh anns na nèamhan aon chuid ro no às deidh sgrios Ierusalem ann an 70 CE. Mar sin tha an teòiridh coileanaidh dùbailte againn na mheirge.
Cuimhnich sinn air prionnsapal ràsair Occam agus faicinn a bheil fuasgladh eile ann nach fheum sinn barailean tuairmeasach a dhèanamh nach eil a ’faighinn taic bhon Sgriobtar no tachartasan eachdraidh.
Tha am facal Beurla “generation” a ’tighinn bho fhreumh Grèigeach, gine. Tha grunn mhìneachaidhean ann, mar a tha cumanta leis a ’mhòr-chuid de dh’ fhaclan. Is e na tha sinn a ’sireadh mìneachadh a leigeas leis na pìosan uile a bhith a’ freagairt gu furasta.
Tha sinn ga fhaighinn anns a ’chiad mhìneachadh a tha air a liostadh san Faclair Beurla Oxford nas giorra:
Ginealach
I. An ni sin a ghineadh.
1. Clann an aon phàrant no pàrantan a tha air am faicinn mar aon cheum no ìre de shliochd; leithid de cheum no ìre.
b. Sliochd, ginealach; sliochd.
A bheil am mìneachadh seo a ’co-fhreagairt cleachdadh an fhacail anns na Sgriobtairean Crìosdail? Aig Mata 23:33 canar “sliochd vipers” ris na Phairisich. Tha am facal air a chleachdadh gennemata a tha a ’ciallachadh“ feadhainn a chaidh a ghineadh ”. Aig rann 36 den aon chaibideil, tha e gan ainmeachadh “an ginealach seo”. Tha seo a ’sealltainn a’ cheangail eadar clann agus ginealach. Air an aon dòigh, tha Salm 112: 2 ag ràdh, “Mighty san talamh thig a shliochd. A thaobh ginealach an fheadhainn dhìreach, bidh e beannaichte. ” Is e ginealach Iehòbha ginealach Iehòbha; ie an fheadhainn a tha Ieh `obhah a’ gineadh no a ’breith. Tha Salm 102: 18 a ’toirt iomradh air“ an ginealach ri teachd ”agus“ na daoine a tha ri chruthachadh ”. Tha na daoine cruthaichte gu lèir a ’dèanamh suas aon ghinealach. Tha Salm 22: 30,31 a ’bruidhinn air“ sìol [a bheir] seirbheis dha ”. Tha seo ri bhith “air fhoillseachadh mu dheidhinn Ieh` obhah don ghinealach ... Do na daoine a tha ri bhreith. ”
Tha an rann mu dheireadh sin gu sònraichte inntinneach a rèir faclan Ìosa aig John 3: 3 far a bheil e ag ràdh nach urrainn do dhuine sam bith a dhol a-steach do rìoghachd Dhè mura tèid a bhreith a-rithist. Tha am facal “born” a ’tighinn bho ghnìomhair a thàinig bho gine. Tha e ag ràdh gu bheil ar saoradh an urra rinn sinn ath-nuadhachadh. Tha Dia a-nis na athair dhuinn agus tha sinn air ar breith no air a ghineadh leis, gus a bhith na ghinealach.
Tha an ciall as bunaitiche aig an fhacal ann an Greugais agus Eabhra a ’buntainn ri clann athair. Bidh sinn a ’smaoineachadh air ginealach a thaobh ùine oir tha sinn beò cho goirid. Bidh aon athair a ’toirt a-mach ginealach de chloinn agus an uairsin 20 gu 30 bliadhna às deidh sin, bidh iad an uair sin a’ toirt ginealach eile de chloinn. Tha e duilich gun a bhith a ’smaoineachadh air an fhacal taobh a-muigh co-theacsa amannan. Ach, is e sin brìgh a chuir sinn gu cultarach air an fhacal. Genea nach eil a ’toirt leis a’ bheachd air ùine, dìreach a ’bheachd air ginealach ginealach.
Bidh Ieh `obhah a’ toirt a-mach sìol, ginealach, a h-uile pàiste bho aon athair. Bha “an ginealach seo” an làthair nuair a bhruidhinn Ìosa faclan an fhàidheadaireachd a thaobh soidhne a làthaireachd agus mu cho-dhùnadh siostam nan rudan. Chunnaic “an ginealach seo” na tachartasan a bha e ag ràdh a bhiodh a ’tachairt anns a’ chiad linn agus chì e cuideachd na feartan bunaiteach eile san fhàisneachd sin. Mar sin cha robh an dearbhadh a chaidh a thoirt dhuinn aig Mata 24:35 na dhearbhadh a thaobh fad nan tachartasan a chaidh aithris ann am Mata 24: 4-31, ach an dearbhadh nach sguireadh ginealach an neach-ungaidh mus tachradh na rudan sin uile .
Ann an Geàrr-chunntas
Gus ath-chothromachadh, tha an ginealach seo a ’toirt iomradh air ginealach feadhainn ungaidh a thèid a bhreith a-rithist. Tha Ieh `obhah aig an fheadhainn sin mar an athair, agus seach gur e mic aon athair a th 'annta tha aon ghinealach ann. Mar ghinealach tha iad a ’faicinn a h-uile tachartas a chaidh aithris le Iosa aig Mata 24: 4-31. Leigidh an tuigse seo leinn am facal “seo” a chleachdadh as cumanta, houtos, agus brìgh bunaiteach an fhacail “ginealach”, genea, gun a bhith a ’dèanamh barailean sam bith. Ged a dh ’fhaodadh gum bi bun-bheachd ginealach 2,000-bliadhna a’ coimhead cèin dhuinn, cuimhnich sinn air an adage: “Nuair a chuir thu às don do-dhèanta, feumaidh rud sam bith a tha fhathast cho do-chreidsinneach a bhith na fhìrinn.” Is e dìreach claonadh cultarail a th ’ann a dh’ fhaodadh gun toir sinn seachad an mìneachadh seo ann am fàbhar aon a ’toirt a-steach ùine ghoirid de ghinealaichean a’ toirt a-steach athraichean is clann daonna.
A ’coimhead airson co-sheirm sgriobtarail
Chan eil e gu leòr gu bheil sinn air mìneachadh a lorg saor bho bharailean tuairmeasach. Feumaidh e cuideachd co-chòrdadh ris a ’chòrr den Sgriobtar. An e seo a ’chùis? Gus gabhail ris an tuigse ùr seo, feumaidh co-chòrdadh iomlan a bhith againn le earrannan sgriobtarail buntainneach. Rud eile, feumaidh sinn cumail a ’coimhead.
Chan eil agus chan eil na mìneachaidhean oifigeil a bh ’againn agus a th’ ann an-dràsta a ’co-chòrdadh gu tur ris an Sgriobtar agus an clàr eachdraidheil. Mar eisimpleir, tha a bhith a ’cleachdadh“ an ginealach seo ”mar dhòigh air ùine a thomhas a’ dol an aghaidh faclan Ìosa aig Achdan 1: 7. Thathas ag innse dhuinn an sin “nach eil cead againn fios a bhith againn air na h-amannan no na h-amannan a chuir an t-Athair a-mach leis an ùghdarras aige fhèin." (Bìoball NET) Nach e sin a bha sinn a-riamh a ’feuchainn ri dhèanamh, gu mòr airson ar nàire? Is dòcha gu bheil e a ’nochdadh gu bheil Ieh` obhah a ’toirt urram do choileanadh a gheallaidh, ach gu dearbh tha e foighidneach leis nach eil e airson gun tèid dad a sgrios. (2 Peata. 3: 9) Le bhith a ’faighinn eòlas air an seo, tha sinn air reusanachadh mas urrainn dhuinn an ùine as fhaide airson ginealach a dhearbhadh, agus mas urrainn dhuinn cuideachd an t-àite tòiseachaidh (1914, mar eisimpleir) a dhearbhadh, faodaidh deagh bheachd a bhith againn nuair a tha an deireadh a ’tighinn oir, ma chuireas sinn aghaidh ris, tha coltas ann gun toir Ieh` obhah an ùine as motha a ghabhas dèanamh airson aithreachas a dhèanamh. Mar sin bidh sinn a ’foillseachadh anns na h-irisean againn na tuairmsean ùine againn, a’ seachnadh gu cruaidh gu bheil sin a ’dol an aghaidh Achdan 1: 7.[Iii]
Tha an tuigse ùr againn, air an làimh eile, a ’cur às don àireamhachadh ùine gu tur agus mar sin chan eil e a’ dol an-aghaidh a ’bharantas nar n-aghaidh le fios mu na h-amannan agus na ràithean a tha taobh a-staigh ùghdarras Dhè.
Tha co-chòrdadh sgriobtarail ann cuideachd leis a ’bheachd gum feum sinn fois-inntinn mar a chaidh a thoirt seachad le Ìosa aig Mata 24: 35. Beachdaich air na faclan seo:
(Taisbeanadh 6: 10, 11) . . . “Gu ruige cuin, a Thighearna uachdaran naomh agus fìor, a bheil thu a’ diùltadh breithneachadh agus dìoghaltas a dhèanamh air an fheadhainn a tha a ’còmhnaidh air an talamh?” 11 Agus thugadh trusgan geal do gach aon dhiubh; agus chaidh innse dhaibh fois a ghabhail beagan nas fhaide, gus an deach an àireamh a lìonadh cuideachd de na co-thràillean aca agus am bràithrean a bha an impis a bhith air am marbhadh mar a bha iad cuideachd.
Tha Ieh `obhah a’ feitheamh, a ’cumail dheth ceithir gaothan an sgrios, gus an tèid àireamh iomlan an t-sìl, a shliochd,“ an ginealach seo ”a lìonadh. (An t-Urr. 7: 3)
(Matthew 28: 20) . . .look! Tha mi còmhla riut fad na làithean gus an tig an siostam rudan gu crìch. ”
Nuair a bhruidhinn Iosa na faclan sin, bha na h-abstoil dìleas 11 aige an làthair. Cha bhiodh e leis an 11 fad na làithean gus an tigeadh siostam nan rudan gu crìch. Ach mar ghinealach an fheadhainn cheart, clann Dhè, bhiodh e gu dearbh an làthair còmhla riutha fad nan làithean.
Tha e soilleir gur e comharrachadh agus cruinneachadh an t-sìl prìomh chuspair a ’Bhìobaill. Bho Genesis 3:15 gu duilleagan dùnaidh an Taisbeanadh, tha a h-uile dad a ’ceangal ri sin. Mar sin bhiodh e nàdarra nuair a ruigear an àireamh sin, nuair a thèid an fheadhainn mu dheireadh a chruinneachadh, gun tig an deireadh. Leis cho cudromach sa tha an seulachadh deireannach, tha e gu tur cunbhalach gum bu chòir do Iosa fois-inntinn a thoirt dhuinn gum bi an sìol, ginealach Dhè, fhathast ann chun fhìor chinn.
Leis gu bheil sinn a ’feuchainn ri gach nì a cho-chòrdadh, chan urrainn dhuinn dearmad a dhèanamh air Mata 24: 33 a tha ag ràdh:“ Mar an ceudna tha fios agad cuideachd, nuair a chì thu na rudan sin, gu bheil e faisg air na dorsan. ”Nach eil seo a’ ciallachadh eileamaid ùine ? Chan eil idir. Fhad ‘s a mhaireas an ginealach fhèin airson ceudan bhliadhnaichean, bidh riochdairean bhon ghinealach seo beò aig an àm nuair a bhios na h-eileamaidean no na feartan a tha air fhàgail den t-soidhne gun tàinig Ìosa a’ tighinn agus a bhith an làthair. Mar a bhios na feartan adhartach a chaidh a mhìneachadh bho Mata 24: 29 air adhart a ’tachairt, bidh fios aig an fheadhainn a tha airidh air fianais gu bheil e faisg air na dorsan.
Facal Deireannach
Tha mi air a bhith a ’strì leis na neo-chunbhalachd anns a’ mhìneachadh oifigeil againn air Mata 23:34 fad mo bheatha Chrìosdail. A-nis, airson a ’chiad uair, tha mi a’ faireachdainn aig fois a thaobh brìgh faclan Ìosa. Tha a h-uile dad a ’freagairt; chan eil creideas air a shìneadh anns an ìre as lugha; chaidh contrivances agus prothaideachadh a chuir an dàrna taobh; agus mu dheireadh, tha sinn saor bhon èiginn fuadain agus ciont a chaidh a chuir an sàs le bhith a ’creidsinn ann an àireamhachadh ùine daonna.
[…] Leughadairean agus sgoilearan a ’Bhìobaill airson linntean. Thug mi fhìn greim air air ais san Dùbhlachd le artaigil anns an robh mi a ’creidsinn gun robh mi air dòigh a lorg, le cuideachadh bho dhaoine eile, air na pìosan gu lèir a dhèanamh iomchaidh. Chaidh an […]
Seo an smaoineachadh: bidh Eubha a ’dèanamh a’ chiad ghinealach. (Genesis 4: 1). . .Nuair a rinn Adhamh caidreamh ri Eubha a bhean agus dh'fhàs i trom. Le ùine, rug i Cain agus thuirt i: “Chruthaich mi (chruthaich mi facal tùsail) fear le taic bho Ieh` obhah. . . *** it-1 p. Ginealach 917 *** Nuair a thèid a chleachdadh le iomradh air dàimhean teaghlaich, faodaidh ginealach iomradh a thoirt air buidheann de shliochd, mar mhic is nigheanan no oghaichean agus oghaichean. Faodaidh ginealach a bhith a ’ciallachadh clas de dhaoine, is e sin, an fheadhainn a tha air an comharrachadh le feartan no cumhachan sònraichte. Tha am Bìoball a ’bruidhinn air... Leugh tuilleadh »
Apollos, is dòcha gu bheil seo inntinneach dhut, tha e gu ìre mhòr a ’daingneachadh mòran de na h-aon cho-dhùnaidhean a chaidh a ruighinn san t-snàthainn seo a thaobh parousia: Bho: Alan M Feuerbacher Ceann-latha: Diciadain, 30 Lùnastal 1995 21:31:12 PDT Cuspair: parousia John Albu sgrìobh:> A thaobh brìgh parousia, sgrìobh Israel P. Warren, DD, anns an obair aige> The Parousia, Portland, Maine (1879), pp. 12-15:>…> “Bhon t-sealladh seo den fhacal tha e follaiseach , Tha mi a ’smaoineachadh, nach e> am facal Beurla‘ coming ’no an Laideann‘ advent ’an riochdaire as fheàrr> den chiad fhear. Chan eil iad a ’cumail ris na freumhan aige; > tha iad a ’dèanamh... Leugh tuilleadh »
Taing Alex. Tha sin a ’cur tòrr taic ris an rannsachadh gu ruige seo. Bidh “Faclan Tiomnadh Nuadh” Barclay a ’toirt solas coltach ris ma gheibh thu do làmh air leth-bhreac.
Tha e mì-fhortanach gu bheil an fheadhainn a tha a ’feuchainn ri 1914 a chumail neo-fhaicsinneach parousia air falach a thoirt air làn raon brìgh an fhacail. Tha argumaidean uamhasach uamhasach air an taisbeanadh anns an Leabhar Adhbhar a thaobh seo.
Mata 24: 25-28 25 “Feuch, tha mi air innse dhut ro làimh. 26 Ma tha iad ag ràdh riut, “Feuch, tha e anns an fhàsach,” na falbh; ‘Feuch, tha e anns na seòmraichean a-staigh,’ na creid e. (na creid e leis nach eil e an làthair gus an tig e) 27 Oir mar a bhios an dealanach a ’frasadh bhon taobh an ear, agus chithear e eadhon chun iar, agus mar sin bidh teachd (parousia) Mac an Duine. 28 Oir ge bith càite a bheil a ’chlosach, tha far a bheil na fideachan + a’ cruinneachadh. Apollos, ciamar a bhios tu a ’co-chòrdadh ris an sgriobtar sin le parousia 1000 bliadhna? Cuimhnich... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’mothachadh nach eil mo Bheurla glè mhath an sin. Feuch mi sin a-rithist:
1. Mt. v.25, 26: (na bi a ’creidsinn gu bheil Iosa …… an làthair… .. oir cha tàinig e fhathast)
2. Mt. v.27: bidh am parousia coltach ri fras dealanaich. ciamar a bhios tu a ’co-chòrdadh ri sin le parousia de 1000 bliadhna? Nach eil tighinn no tighinn nas coltaiche ri fras dealanaich?
3. Am biodh Iosa an làthair aig àm riaghladh bliadhna 1000 mar a tha thu ag ràdh? Nach eil e an làthair bhon chiad linn mar cheannard a ’choitheanail Chrìosdail? Cuimhnich gun do bhruidhinn Iosa ri ungadh.
A h-uile deagh phuing Alex. Is e a ’phuing mu bhith ag eadar-theangachadh parousia gu bheil a bhrìgh a’ toirt a-steach slighe a-steach mòr an Rìgh agus an uairsin a làthaireachd. Tha co-dhiù a tha an cuideam air aon no an dàrna fear dhiubh sin air a dhearbhadh leis a ’cho-theacsa. Mar sin ann am Matt 24:27 tha e gu soilleir a ’bruidhinn mun t-slighe a-steach mòr. Tha an aon rud fìor mu v37, ach tha e air sgàth gu bheil sinn (JW's) ag ràdh gur e an làthaireachd às deidh sin a tha brìgh eadar-dhealaichte air a chuir air an rann. Tha brìgh co-theacsail coltach ris a ’tachairt nuair a thathar a’ cleachdadh am facal Beurla “visit”. Rinn mi beagan bheachdan mu dheidhinn sin ann an... Leugh tuilleadh »
Meleti, tha mi a ’tuigsinn an rann seo mar rann comhfhurtachd a thathas a’ tuigsinn gu ceart ma choimeasas tu ri 1 Co 15: 51, 52. Chan eil a h-uile duine againn a tha a ’tuiteam nar cadal co-ionann ris a’ ghinealach seo gun a bhith a ’bàsachadh. Mar sin tha mi ga thuigsinn gu soilleir a ’buntainn ris a h-uile neach ungaichte, chan e dìreach Iùdhaich. Tha reusanachadh Wt ann gu bheil an comhfhurtachd gu sònraichte don neach-ungaidh a bhiodh beò agus a bhiodh an dùil an trombaid mu dheireadh nam beatha. Ann am faclan eile, dh ’fhàsadh seo gu bhith na chomhfhurtachd dha na daoine ungaichte a tha a’ creidsinn gu bheil iad beò anns na làithean a dh ’fhalbh. A comhfhurtachd a mhaireas gus an... Leugh tuilleadh »
Hi Alex, agus fàilte chun fhòram deasbaid. Cha robh mi a-riamh air smaoineachadh 1 Cor. 15: 51,52 gu Mat. 24:34. Tha coltas gu bheil e iomchaidh mar a chomharraicheas tu. Tha a ’phuing as fhaide air adhart agad mu dheidhinn cuideachd a bhith a’ faighinn tagradh airson Crìosdaidhean a bha beò sna làithean a dh ’fhalbh, rudeigin a smaoinich mi mu dheidhinn o chionn ghoirid. Nam biodh tu ag atharrachadh “na làithean mu dheireadh” gu “co-dhùnadh siostam nan rudan” no “deireadh an t-saoghail”, bhithinn nas buailtiche aontachadh. Is e mo bheachd nach eil parousia Chrìosd fhathast air ruighinn, ach tha mi a ’faicinn gu bheil comas eadar-dhealaichte ann... Leugh tuilleadh »
Is e an dà chomas a tha mi a ’faicinn: 1. Is e an aon ghinealach an ginealach, a’ tòiseachadh leis na h-Iùdhaich anns a ’chùmhnant ùr sìos chun an fheadhainn nach do thuit nan cadal gus am bi“ na rudan sin uile ”air tachairt. 2. An ung a tha beò nuair a thòisicheas am parousia agus nach bi iad a ’dol seachad gus an erkhomai. Tha Wt a ’cumail ri loidsig roghainn 2, ach tha ginealach 1914 air bàsachadh mar-thà, agus mar sin tha e a’ leantainn nach do thòisich am parousia an uairsin. Air an làimh eile, tha comas 1 a ’gabhail ris gun do thòisich làthaireachd Iosa gu neo-fhaicsinneach ann an 33 CE sìos gu a thighinn. (Is dòcha gu bheil mi ceàrr... Leugh tuilleadh »
>> Dhòmhsa, bidh bàs nàdurrach fhèin a cheart cho math ma chumas mi dìleas.
Amen ri sin, Ailig.
Faodar fad an t-seusain a thomhas mar àm erkhomai minus ùine parousia.
Hi Alex
Dè bheir ort creidsinn sin parousia roimhe erkomai?
Apollos
Apollos, mòran taing airson a ’cheist sin. Le bhith a ’coimhead nas dlùithe, tha e coltach gu bheil an WT air mo thuigse a mhealladh, agus tha pàirtean den dreuchd mu dheireadh agam neo-dhligheach le seo. Tha tuigse dìleabach ris an fhacal làthaireachd anns a ’Bheurla a tha a’ toirt a-steach smaoineachadh fad, an aghaidh tighinn a tha a ’nochdadh an tuigse tachartas cudromach. Tha e follaiseach ma thig fear, gu bheil e an làthair cuideachd. Tha am parousia ge-tà ceangailte ri tachartas, chan e fad, oir chan e fras dealanaich a tha air a tharraing a-mach: Mata 24: 27 airson, dìreach mar a thòisicheas dealanach bhon... Leugh tuilleadh »
Hi Alex
Tha mi ag aontachadh gu bheil eadar-dhealachadh eadar parousia agus erkhomai. Ach is e na co-dhùnaidhean agam (gu ruige seo) gu bheil Ìosa ' erkhomai is e tòiseachadh a chuid parousia de 1000 bliadhna. Chan urrainn dhomh adhbhar sgriobtarail sam bith a lorg airson fhaicinn ann an dòigh eadar-dhealaichte.
Is e mìneachadh sìmplidh a th ’ann a tha coltach gu bheil e ag obair gu foirfe leis na h-earrannan iomchaidh uile. Is e sin mura feum thu iomadh tagradh no ro-ràdh nas tràithe iarraidh gus taic a thoirt don bheachd gun deach ùghdarras sònraichte a thoirt dhut aig ceann-latha nas tràithe. Chan e “thu” gu pearsanta Alex gu dearbh 🙂
Apollos
Gu pearsanta, mar as motha a bhios mi a ’sgrùdadh Eabhra, is ann as motha a chì mi gun do chuir na Greugaich troimh-chèile sinn le geàrr-chunntasan nach deach ar togail riamh airson eòlas fhaighinn orra. Ceart gu leòr, is dòcha gu bheil mi a ’tòiseachadh a’ fuaimeachadh mar chlàr briste ach bha eadhon clàran air an dealbhadh gus obrachadh nas fheàrr air clàran-tionndaidh. Gu bunaiteach, chuir na Greugaich troimh-chèile sinn le bhith a ’cur clàran-ama deasbadan esoteric unending an àite clàran-ama. Nuair a thuirt Eclesiastes 3:11, “Fiù‘ s ùine neo-chinnteach a chuir e na chridhe, is dòcha nach fhaigh mac an duine a-mach a-riamh an obair a rinn an [fìor] Dia bho thoiseach gu deireadh, ”bha e a’ ciallachadh dìreach sin. Bha sinn... Leugh tuilleadh »
[…] Ginealach ”agus na h-Iùdhaich. Tha e a ’toirt dùbhlan don phrìomh cho-dhùnadh a chaidh a tharraing san dreuchd a bh’ agam roimhe, “An ginealach seo” - a ’faighinn na pìosan gu h-iomchaidh. Tha mi a ’cur luach air oidhirp Apollos gus co-dhùnadh eile a thaisbeanadh don cheist seo, oir tha […]
[…] Freagairt do chuid de na beachdan a chaidh a thoirt seachad air artaigil inntinneach Meleti “An ginealach seo” —Getting All the Pieces to Fit Gheall mi sgrùdadh a dhèanamh air a ’bheachd seo […]
Bha mi dìreach airson taic a chuir ri moladh miken gum faodadh an ginealach dìreach iomradh a thoirt air an dùthaich Iùdhach. Meleti - Is dòcha gu bheil cuimhne agad gun do thog mi seo mar chomas o chionn ùine mhòr, ach dhiùlt thu e sa chiad àite air sgàth do bheachd gu robh fois-inntinn an sàs. A-nis gu bheil thu deònach an cnap-starra sin a thoirt air falbh tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e airidh air tuilleadh beachdachaidh. Rinn thu an aithris gu bheil “pàirt [na h-Iùdhaich] ann an obrachadh fàidheadaireachd Iehòbha neo-iomchaidh”. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil miken a’ toirt deagh fhreagairt mu Ròmanaich 11, agus cha bu chòir a chuir às a dhreuchd cho luath. Ma tha... Leugh tuilleadh »
Tha e fìor gun robh Rutherford a ’faireachdainn gu robh pàirt aig na h-Iùdhaich mar dhùthaich. Chan eil mi a ’faicinn seo. Chaidh an dreuchd aca mar dhùthaich no daoine seachad nuair a dhiùlt iad Crìosd. Ach, tha mi deònach coimhead air na sgriobtairean buntainneach gus faicinn a bheil cùis ri dhèanamh.
Tha mi a ’smaoineachadh gun robh Russell ga chreidsinn. Ruith Rutherford leis beagan, agus an uairsin rinn e geur mu thionndadh - is dòcha timcheall air an aon àm nuair a sgrìobh e gu Hitler agus dh ’fheuch e ri tagradh gu robh amasan uasal aig na Nadsaidhean agus an Luchd-fianais. Gu dearbh chan eil mi pòsta le leithid de thuigse mu “an ginealach seo”, ach tha mi a ’smaoineachadh gum biodh e cho math ri mìneachadh sam bith eile. Feuchaidh mi ri cùis nas iomlaine a dhèanamh air a shon nuair a bhios beagan ùine agam, ach nuair a nì mi sin tuigidh mi gu bheil mi dìreach a ’nochdadh comas seach pearsanta.... Leugh tuilleadh »
Sgrìobh Rutherford leabhar ann an 1925 leis an tiotal “Comfort for the Jews”. Cha do leugh mi e ach tha mi a ’tuigsinn gur e tagradh a bh’ ann dhaibh a ’sealltainn an àite ann an coileanadh fàidheadaireachd an latha an-diugh.
Tha, tha mi mothachail air an sin. Ach cha do thòisich am beachd leis, agus dh ’atharraich e inntinn pàirt den t-slighe tron cheannas aige.
Gu fìrinneach, cha do thòisich am beachd le Russell an dàrna cuid agus tha a ’mhòr-chuid de luchd-bunasach an-diugh a’ faicinn àite sònraichte don dùthaich Iùdhach. Tha cuimhne agam air prògram èibhinn de thaisbeanadh Bill Maher nuair a bha e a ’dèanamh agallamh le Baisteadh sgiath dheis. Bha e a ’bruidhinn mu choiteachadh poilitigeach nam buidhnean poilitigeach Crìosdail sin agus mar a chumas iad a’ putadh na SA gus a dhol an sàs air taobh Israel, leis gu robh stàit Israel a ’nochdadh ann am fàisneachd a’ Bhìobaill. Fhuair e an gille aideachadh gu robh iad a ’creidsinn gun tòisicheadh am blàr mu dheireadh an sin. Mar sin rinn e magadh gu bheil na bun-eòlaichean a ’toirt taic do Israel oir tha iad a’ creidsinn Dia... Leugh tuilleadh »
Bha, bha fios agam nach do thòisich Russell e. Sin as coireach gun do chuir mi an cèill e mar a bha Russell ga chreidsinn, seach gun do smaoinich Russell e.
Bha mi air an iomlaid agad fhaicinn le Joel agus tha, tha e na dheagh eisimpleir den aon trannsa / dà cho-dhùnadh. An sin tha e leis a ’bhàillidh mìneachaidh a-rithist. Feuchaidh mi gu cinnteach ri rudeigin nas mionaidiche a chuir ris a dh ’aithghearr.
Cha robh mi air a bhith a ’ciallachadh nach do rinn thu, ach is dòcha gu robh cuid de luchd-leughaidh ag ionndrainn cho salach sa bha thu, agus mar sin b’ fheàrr rudan a shoilleireachadh.
LOL. Agus cha tug mi iomradh ach air creideamh Russell mar fhreagairt air “Tha e fìor gun robh Rutherford a’ faireachdainn gu robh pàirt aig na h-Iùdhaich mar dhùthaich ”, eadhon ged nach robh mi air iomradh a thoirt air Rutherford. Bha mi den bheachd gun do rinn an aithris sin fuaim mar gun robh mi a ’daingneachadh creideas gun do thòisich Rutherford. B ’e puing eile a thog thu“ stàit Israel, no na h-Iùdhaich mar dhùthaich ”. Ma tha Matt 23:34 ceangailte ann an dòigh sam bith tha mi a ’smaoineachadh gum feumadh e a bhith“ na h-Iùdhaich mar dhùthaich ”seach a’ chreideas bunaiteach ann an dreuchd stàite Israel a tha thu a ’comharrachadh... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh nach urrainnear “stàit Israel” a dhèanamh iomchaidh. Saoil an urrainnear an aon rud a ràdh airson na h-Iùdhaich mar dhùthaich. Tha mi a ’smaoineachadh air na gearanan sin bho seann nàiseanan le, an e Eseciel no Ieremiah no cuid de na fàidhean beaga a bh’ ann?… Ge bith. Is e a ’phuing gun deach a ràdh gun do chaochail na dùthchannan sin agus rinn iad, ged a tha sliochd dhiubh a’ leantainn gus an latha an-diugh. Iorac an latha an-diugh an àite Babilon agus na Caldeich. Mar sin chan eil mi a ’faicinn mar as urrainn dhuinn beachdachadh air na h-Iùdhaich mar dhùthaich mar thagraiche dligheach airson“ seo... Leugh tuilleadh »
An dèidh Ròmanaich 11 a leughadh a-rithist, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil e comasach cùis sgriobtarail a dhèanamh airson reusanachadh“ na h-Iùdhaich mar dhùthaich ”. Feuchaidh mi ri sin a dhèanamh ann an cruth artaigil, ach thèid gu furasta orm mar fhreagairt. Cha bhiodh e na amas agam ach faicinn dè cho math ‘s a sheasas e ann an deasbad. Bha mi a ’smaoineachadh cuideachd mun choimeas leis na fuaimneachadh an aghaidh nan dùthchannan mun cuairt, agus nam inntinn tha eadar-dhealachadh mòr ann leis nach eil na sliochd sin gan comharrachadh fhèin mar Babylonian no Chaldean air leth. Chaidh an dà chuid na ceanglaichean ginteil agus cultarail a cheadachadh gu sìmplidh... Leugh tuilleadh »
Gu dearbh cha robh gin aca a ’creidsinn nach robh gnothach aig“ an ginealach seo ”ris na h-Iùdhaich cho fad’ s as aithne dhomh. Is dòcha gu bheil e follaiseach, ach is fhiach iomradh a thoirt air.
Taing meleti tha mi cuideachd a ’smaoineachadh gur e sin brìgh an teirm ginealach mar a bhios sinn a’ cleachdadh an teirm gintinneachd an-diugh chan eil e a ’toirt iomradh air ùine sam bith ach tha am facal air a chleachdadh sa mhòr-chuid le co-chòrdadh àicheil faic matthew 23 kev
Tapadh leibh airson sin a cho-roinn, Mike. Cha robh mi a-riamh a ’coimhead air“ rud tàmailteach ”anns a’ cho-theacsa sin. Tha 17 tachartasan de “rud tàmailteach” anns an NWT. Tha e inntinneach coimhead troimhe uile. Bidh cuspair cinnteach a ’leasachadh. Is fhiach seo a sgrùdadh tuilleadh.
Tapadh leibh, Meleti Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil thu air cridhe na trioblaid aithneachadh. Tha sinn a’ gabhail ris gu bheil Iosa Crìosd a ’cleachdadh an teirm an ginealach seo ann am frèam ùine ginteil litearra, ie 40, 70, 80 bliadhna no mar a chuir thu e (ginealaichean anns an robh athraichean daonna agus clann). Mar JWs bidh sinn a ’dèanamh seo air sgàth gu bheil sinn ag ràdh gur e 1914 toiseach nan làithean a dh’ fhalbh. A-rithist, tha sinn air a ’chlaonadh seo a thoirt air falbh (tro reusanachadh) Chì sinn nach eil adhbhar ann a bhith a’ tuigsinn, nach robh na “làithean mu dheireadh” air a bhith còmhla rinn airson na 2000 bliadhna a dh ’fhalbh. An uairsin, mar a tha thu air reusanachadh bhon sgriobtar,“ an ginealach seo ”dìreach... Leugh tuilleadh »
“Mar sin nuair a chì thu seasamh anns an àite naomh‘ an gràineileachd a dh ’adhbhraicheas lèir-sgrios,’ air a bheilear a ’bruidhinn tron fhàidh Daniel - leig leis an leughadair tuigsinn-
sàr ealanta agus cuiridh e an ceangal ris an seo air làraich a tha a ’deasbad air an dearbh chuspair seo, tapadh leibh !!
Agus tapadh leibh airson sin a dhèanamh.
Tha mi air seo a leughadh grunn thursan agus tha mi an dùil seo a chleachdadh mar bhunait airson mo sgrùdadh pearsanta. Is e seo am mìneachadh as ùire, sgriobtarail agus furasta a thuigsinn a tha mi air a thighinn tarsainn leis an sgriobtar seo. Chòrd e rium gu mòr! A bharrachd air an sin, chan e dìreach teagasg 1914 a tha ceangailte ann am mìneachadh na GB nam bheachd-sa. Is e seo teagasg a ’chlas 144,000 a chaidh ainmeachadh. Feumaidh iad am mìneachadh a dhèanamh cuideachd timcheall air beatha an neach-ungaidh a tha a ’fàs nas miosa. Tha am mìneachadh air an sgriobtar seo air a bhith neònach agus fada. Tha e tàmailteach.
Tha fios againn gu robh dà choileanadh aig faclan Ìosa - an toiseach gu deireadh siostam rudan Iùdhach agus an uairsin nas fhaide air adhart gu deireadh siostam an t-saoghail seo. Carson a bu chòir dhuinn “an ginealach seo” a chuingealachadh mar a bhith a ’buntainn ri dìreach deireadh ginealach siostam na cruinne? Mar eisimpleir, nach do bhruidhinn Iosa cuideachd mu dheidhinn buaireadh mòr mar nach do thachair roimhe agus nach tachair a-rithist? Ma ghabhas sinn an tuairisgeul seo air an ùmhlachd mhòr gu litireil chan urrainn ach aon ùmhlachd mhòr a bhith ann - a ’chiad linn. Ach tha fios againn gur e dhà a tha sin. Mar sin dè ma tha Ìosa '... Leugh tuilleadh »
Bidh thu a ’togail cuid de phuingean dligheach. Tha mi ag aideachadh gu bheil e coltach gu bheil dà choileanadh air an ùmhlachd mhòr oir tha Iain cuideachd a ’toirt iomradh air aon. Chan eil na cogaidhean, crithean-talmhainn, msaa, nan comharran air a làthaireachd, ach rabhadh gun a bhith a ’toirt a leithid de rudan mar chomharradh meallta gu bheil e an impis ruighinn. Mat. Chan urrainn dha 24:14 coileanadh dùbailte a choileanadh. Ni mò a dh ’fhaodas Mat. 24: 23-31. Leis gu bheil an ginealach a ’faicinn“ na rudan sin uile ”chan urrainn dhomh faicinn mar a dh’ fhaodadh dhà dhiubh a bhith ann, oir an uairsin chan fhaiceadh aon seach aon “na rudan sin uile”, ach dìreach pàirt de “na rudan sin uile”. Tha Mata a ’leigeil a-mach a chuid... Leugh tuilleadh »
Thachair rudeigin dhomh nuair a leugh mi a ’chiad loidhne den bheachd agad:“ Tha fios againn gu robh dà choileanadh aig faclan Ìosa… ”A bheil sinn? Is dòcha gum bu chòir dhuinn “dùbailte” a ràdh ach fa leth no sònraichte. Tha Dual a ’toirt dhuinn a’ bheachd gun deach eileamaid a choileanadh dà uair. Tha a ’bhuidheann a’ teagasg dhuinn gun deach na rannan 4-8 a choileanadh anns a ’chiad linn agus bho 1914 air adhart. Ach, tha eachdraidh a ’teagasg dhuinn a chaochladh. Gun choileanadh dùbailte. Chaidh rainn 9-13 a choileanadh anns a ’chiad linn agus bha iad a’ sìor choileanadh tro na linntean gus an latha againn. Cha deach rann 14 a choileanadh fhathast a dh ’aindeoin faclan na Buidhne Riaghlaidh... Leugh tuilleadh »
Is toil leam an còmhradh fosgailte am measg bhràithrean air an làrach seo. Is toil leam a bhith a ’leughadh na tha daoine eile a’ smaoineachadh agus tha mi air tòrr rudan ùra ionnsachadh. Tha e na mhisneachd. Leis an sin, seo mo bheachd air faclan Ìosa. Tha mi a ’creidsinn“ an ginealach seo ”air an tug Iosa iomradh, tha iadsan uile a tha a’ faicinn soidhne Mac an duine. Bidh seo a ’tachairt às deidh an ùmhlachd mhòr. Bidh e a ’cleachdadh ginealach gus innse dha a luchd-leanmhainn nach bi ach ùine ghoirid a’ dol seachad mus tèid an soidhne a nochdadh anns na nèamhan. Mothaich gu bheil a h-uile facal Ìosa ann am Matt 24, Lucas 13 msaa mar fhreagairt don cheist... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh Sargon, bidh e an-còmhnaidh gam phianadh nuair a chluinneas mi cuid de na caraidean ag ràdh “Chan urrainn dhomh feitheamh ris an t-siostam ùr!” no rudeigin coltach ris. Chan e gu bheil mi a ’faireachdainn gu bheil e ceàrr a bhith a’ miannachadh a bhith beò ann an saoghal far a bheil fìreantachd òrdugh an latha, ach tha mi a ’faireachdainn gu bheil mòran a’ frithealadh le ceann-latha ann an sealladh, seach mar a bu chòir a bhith, a ’frithealadh Ieh` obhah oir is e sin an còir dòigh-beatha, ge bith càite an lorg thu thu fhèin ann an Eachdraidh. Tha mi a ’dol a choimhead a-rithist air a’ chùis seo leis gu bheil Meleti air m ’ùidh a thogail, bha mi a’ mearachdachadh... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh riut le chèile. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil barrachd aig ar cus cuideam air amannan agus cinn-latha ri bhith a’ cumail sùil air inbhe agus faidhle. Faodaidh e adhbhrachadh do chuid, eadhon mòran, a bhith a ’frithealadh le adhbhar ceàrr. Mar eisimpleir, ma thrèig am GB 1914 agus am mìneachadh as ùire air Mat. 24:34 agus thuirt e, “Dh’ fhaodadh Armageddon a thighinn a-màireach no ann an 100 bliadhna, chan eil fios againn ”, am biodh fuarachadh no mòr-fhàs mar a thachair an dèidh 1925 agus 1975? Ma tha sinn a ’frithealadh airson na h-adhbharan a tha do bhràithrean a’ comharrachadh, cha bhiodh sin fìor,... Leugh tuilleadh »
An toiseach bu mhath leam fàisneachd a dhèanamh: cha tèid am-bliadhna seachad gus am faigh an artaigil seo a sgrìobh thu 100 freagairt. 🙂 Deagh obair. Ged nach eil mi ag aontachadh leis na co-dhùnaidhean agad, tha iad loidsigeach agus air an deagh smaoineachadh. Tha mi tàmailteach ge-tà nuair a dhiùlt na GBan teagasg 1914 a chuir an gnìomh. Tha a h-uile ailceim inntinn a dh ’fheumar gus faclan Ìosa a chuir a-steach ann an ùine shònraichte 1914 air creideamh mòran a sgrios. Tha uallach mòr air GB airson seo. Nam biodh iad a ’faighinn air falbh le 1914 dh’ fhaodadh iad dha-rìribh sealladh den “ghinealach seo” a bhrosnachadh... Leugh tuilleadh »
Tha mìneachadh eile a dh ’fhaodadh a bhith ann airson“ ginealach ”matt 24:34. Mar a chaidh a chomharrachadh, chleachd Iosa “an ginealach seo” mar as trice a thaobh nan Iùdhaich. Faodaidh Genea na Grèige cuideachd iomradh a thoirt, a rèir Strong No 1074 (1b), mar “rèis de dhaoine, aig a bheil na h-aon fheartan, cur-seachadan msaa cf Matt 17:17; Mk 9:19; Lucas 9:41; 16: 8; Gnìomharan 2:40. Aig 1 (d) “gu sònraichte an fheadhainn den rèis Iùdhach a bha a’ fuireach aig an aon àm ”Matt11: 16. Gheall Dia do Abraham mar phàirt den chùmhnant aige gum faigheadh a shìol (an dùthaich Iùdhach) am fearann a chaidh a thoirt dhaibh “gu àm neo-chinnteach” Gen 17: 7,8.... Leugh tuilleadh »
Leis nach do chleachd Iosa am facal “ginealach” grunn thursan nuair a bha e a ’bruidhinn air na Phairisich chan eil adhbhar sam bith againn a bhith den bheachd gum feum e a bhith air a chuingealachadh riutha. Tha an Strong No. 1074 1b a ’toirt a-steach comas dligheach, ach tha am mìneachadh ag obair a cheart cho math airson an rèis taghte de dhaoine ungaichte. (1 Pead. 2: 9) Mar sin chan eil sin cinnteach. Ma tha sinn gu bhith a ’gabhail ri mìneachadh 1b feumaidh sinn rudeigin eile fhathast gus ar cuideachadh le co-dhùnadh dè an rèis air a bheilear a’ toirt iomradh. Chan eil mi a ’faicinn gu bheil bunait sgriobtarail airson a bhith a’ creidsinn gu bheil an cùmhnant Abrahamach a ’nochdadh gu bheil an dùthaich Iùdhach a’ dèanamh suas... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh Meliti gun do chaill na h-Iùdhaich fàbhar diadhaidh mar thoradh air an dìth creideas aca ann an Crìosd ged ann an Ròmanaich 11: 5 tha Pòl a ’toirt iomradh air fuigheall de Iùdhaich Crìosdail a bha a’ fuireach an uairsin. Ach tha a ’cheist ag èirigh an e suidheachadh maireannach a bha seo. Chan eil mi a ’faicinn mar as urrainn do Ròmanaich 11 iomradh a thoirt air neach sam bith ach nàisean Israel agus an sliochd nàdurrach, gu cinnteach chan ann air“ Israel spioradail ”. Ann an rann 23 tha Pòl a ’sgrìobhadh mura seas na h-Iùdhaich an cuid mì-chreidimh, faodaidh iad a bhith air an grafadh a-rithist agus ann an rann 25 tha cruadhachadh Israel... Leugh tuilleadh »
Chì mi cò às a tha thu a ’tighinn, Miken. Nota rabhadh an toiseach. Tha thu ag ràdh: “Às deidh sin fhuair e [Rutherford]“ solas ùr ”bho ainglean !! agus thòisich thu air an dreuchd oifigeil a tha agad a-nis a dhealbhadh. ” Carson a chanadh tu gu bheil an aon seasamh agam air seo ri Rutherford? Chan eil mi air mo sheasamh air seo a ràdh fhathast? Bheir mi dhut mo dhreuchd. Co-dhiù a tha e a ’co-chòrdadh gu ìre ri Rutherford no neach sam bith eile tuiteamach, oir tha mo dhreuchd stèidhichte a-mhàin air mo thuigse den Sgriobtar. Ma tha mi ceàrr, gu dearbh tha thu saor an Sgriobtar a chleachdadh gus mo chuid a cheartachadh... Leugh tuilleadh »
Hi Meleti, Agus tha mi ag aontachadh, gu sònraichte far a bheil thu ag ràdh, “Tha e comasach agus ann an co-chòrdadh ris an Sgriobtar a cho-dhùnadh gun deach an sìol a thaghadh bho Abel air adhart.” Tha mo bheachd air ath-leasachadh gu mòr bho rinn mi ath-sgrùdadh air structar loidhne-tìm reusanachadh WT. Ged a bha e fìor gun robh Eoin Baiste na bu lugha ann an Rìoghachd nan nèamhan (mus do bhàsaich agus aiseirigh Ìosa) agus nach robh Daibhidh air aiseirigh fhathast (Gnìomharan 2:34), dè a tha a ’cur stad air Crìosd bho bhith a’ saoradh gach neach a tha airidh air urram nas motha mar oighrean rìoghachd rè àm sam bith? Feumaidh sinn ar n-inntinn a leigeil ma sgaoil bho “smaoineachadh bogsa” (agus... Leugh tuilleadh »
“Boxthink”, is toil leam e.
Is dòcha dìreach is dòcha gun d ’fhuair Iosa ceàrr e! Bha e a ’feuchainn ri sealltainn gu robh na tachartasan faisg air làimh. Tha e duilich m ’inntinn a chòmhdach leis a’ bheachd gu robh Ìosa a ’ciallachadh frèam ùine 2000+ bliadhna.
Ma tha thu a ’creidsinn gum faigheadh Iosa rudan mar sin ceàrr, chan eil adhbhar ann a bhith a’ creidsinn ann an nàdar brosnachail a ’Bhìobaill, a tha a’ ciallachadh nach eil bunait ann airson misneachd ann an rud sam bith san Sgriobtar agus mar sin chan eil adhbhar sam bith gum biodh dòchas sam bith againn, leithid an an dòchas gun èirich na mairbh. Is dòcha gu bheil sinn cuideachd “ag ithe agus ag òl, oir amàireach tha sinn gu bhith a’ bàsachadh. ” (1 Cor. 15:32)
Gus a ’phuing a bh’ agam roimhe a chur ann an dòigh nas mionaidiche: Chan eil “an ginealach seo” mar as trice air a chomharrachadh le bhith beò A ’CUR AIR“ na rudan sin uile ”. An àite sin, dh ’fhaodadh seo a bhith air a chomharrachadh le bhith beò às deidh“ tha na rudan sin uile ”air tachairt no nuair a tha am fear mu dheireadh de“ na rudan sin uile ”air tachairt.
Mar sin tha thu ag ràdh gu bheil “an ginealach seo” a ’toirt iomradh air an ungadh - an fheadhainn a chaidh a ghineadh mar mhic Dhè - gum biodh iad fhathast ann air an talamh sìos gu deireadh. An tug thu iomradh air Mata 16:18? Tha e coltach gu bheil an teacsa sin a ’co-chòrdadh ris a’ phuing agad. Tha e ag ràdh: “Cuideachd, tha mi ag ràdh ribh, is tusa Peadar, agus air a’ chreag mhòr seo togaidh mi mo choitheanal, agus cha toir geataichean Ha’des thairis e. ” “Cha toir geataichean Hades thairis e.” Ann am faclan eile, cha bhith coitheanal an fheadhainn a tha air an ungadh a ’bàsachadh gu bràth oir bidh cuid beò nuair a thig an deireadh... Leugh tuilleadh »
Tha an iomradh agad air Matt 24:34 a bhith air a choileanadh le Iain inntinneach agus ann an co-chòrdadh ri Eòin 21:22, 23: Thuirt Ìosa ris: “Mas e mo thoil-sa dha fuireach gus an tig mi, is e sin an dragh a th’ ann dhutsa ? Tha thu a ’leantainn orm.” 23 Mar sin chaidh an ràdh a-mach am measg nam bràithrean nach bàsaicheadh an deisciobal seo. Ach, cha tuirt Iosa ris nach bàsaicheadh e, ach thuirt e: “Mas e mo thoil-sa gum fuirich e gus an tig mi, dè an dragh a tha sin dhutsa?" Tha e inntinneach toirt fa-near gu bheil an... Leugh tuilleadh »
>> tha e fhathast a ’toirt a-steach mìneachadh caran neo-chonnspaideach, eu-coltach no doilleir air gineadh fhaclan. Tapadh leibh, Jude, airson mo chuimhneachadh mun adhbhar eile a dhiùlt mi an tuigse seo bliadhna air ais. Bha mi air a bhith a ’toirt a-steach sin san artaigil, ach dhìochuimhnich mi. Tha thu gu math ceart. Cha chanainn gur e mìneachadh (ciall) neo-shoilleir den fhacal “ginealach” a th ’ann ge-tà, leis gu bheil e a’ tighinn a-mach às an fhaclair. Ach ma tha thu a ’ciallachadh tagradh doilleir no neo-chonnspaideach de aon de na mìneachaidhean facal, tha mi ag aontachadh. Bha mi a ’creidsinn (a’ dol a-steach don chlaonadh a-rithist an seo) gu robh am Bìoball gu bhith air a thuigsinn leis an... Leugh tuilleadh »
Cha b ’e an t-iomradh a bh’ agam air an atharrachadh a bhith a ’moladh gun robh an tar-chuir mar choileanadh comasach den ghealladh“ an ginealach seo ”. An àite sin, bha mi a ’cleachdadh aithris Ìosa mu chuid nach robh a’ bàsachadh mus fhaiceadh iad e a ’tighinn agus a choileanadh anns an tachartas ath-dhealbhachaidh gus sealltainn comasachd smaoineachadh gum faodadh an gealladh“ an ginealach seo ”a bhith air a choileanadh ann an aon dòigh le Iain a’ faighinn sealladh an Taisbeanadh.
Duilich, chaill mi a ’phuing sin. Tha mi ga fhaighinn a-nis agus tha e inntinneach a thaobh rudan. Gus a bhith onarach, chan urrainn dhomh a dhearbhadh, agus mar sin feumaidh e a dhol a-steach don leabharlann againn de theòiridhean ion-dhèanta. Mòran taing!
Tha mi dìreach air tuigsinn carson nach urrainn seo obrachadh. Ma tha Mat. Tha 24:34 air a choileanadh anns an Taisbeanadh do dh ’Iain, an uairsin feumaidh Mat. 24:32, 33 a choileanadh. Ach, ma tha rann 34 de “na rudan sin uile” air a choileanadh gu metaphorically leis an t-sealladh a chaidh a thoirt do dh ’Iain, an uairsin ciamar as urrainn do rann 33 a bhith a’ faicinn “na rudan sin uile” a choileanadh gu metaphorically bho nach robh Ìosa faisg air na dorsan anns a ’chiad linn. Tha na trì rannan ceangailte ri chèile agus tha uimhir de choileanadh co-cheangailte riutha. Ach b ’e beachd grinn a bh’ ann fhad ‘s a mhair e. 🙂