(Lucas 8: 10) . . Thuirt e: “Dhuibhse tha e ceadaichte dìomhaireachdan naomh Rìoghachd Dhè a thuigsinn, ach airson a’ chòrr tha e ann an dealbhan gus am bi iad, ged a tha iad a ’coimhead, a’ coimhead gu dìomhain, agus ged a chluinneas iad, is dòcha nach fhaigh iad an mothachadh.
Dè mu dheidhinn beagan Q&A mun rann seo dìreach airson spòrs.
- Cò ris a tha Iosa a ’bruidhinn?
- Cò dha a tha na dìomhaireachdan naomh air am foillseachadh?
- Cuin a tha iad air am foillseachadh?
- Cò bhuaithe a tha iad falaichte?
- Ciamar a tha iad falaichte?
- A bheil iad air am foillseachadh mean air mhean?
Gheibh thu ìre dol-seachad ma fhreagair thu:
- A dheisciobail.
- A dheisciobail.
- Aig an àm sin 2,000 bliadhna air ais.
- Iadsan a dhiùlt Iosa.
- Le bhith a ’cleachdadh dealbhan.
- Tha, ma tha thu a ’ciallachadh nach tug e na freagairtean dhaibh uile anns a’ bhad. Chan eil, ma tha thu a ’ciallachadh gun do fhreagair e iad gu ceàrr, an uairsin a-rithist gu ceàrr, an uairsin a-rithist gu ceàrr, an uairsin mu dheireadh gu ceart (is dòcha).
(Gu h-obann, cho duilich sa dh ’fhaodadh an deuchainn seo a bhith fuaim, tha e fìor chudromach a bhith a’ faighinn ìre dol-seachad.)
Aig a ’chùmhnant sgìreil againn[I] Anns an t-seisean feasgar Dihaoine fhuair sinn cothrom air òraid 20-mionaid leis an tiotal, “Dìomhaireachd Naomh na Rìoghachd air a nochdadh mean air mhean.”
Tha e ag ainmeachadh Mat. 10: 27 Far a bheil Iosa a ’cuir às dha a dheisciobail:“Na tha mi ag innse dhut anns an dorchadas ... searmonaich bho thaighean an taighe. " Gu dearbh, tha na rudan a dh ’innis Iosa dhuinn anns a’ Bhìoball airson a h-uile duine a leughadh. Chaidh na dìomhaireachdan naomh fhoillseachadh o chionn 2,000 bliadhna dha dheisciobail uile.
A rèir coltais, ge-tà, tha pròiseas eile gun sgrìobhainn air a bhith a ’dol. Chaidh mion-atharrachaidhean a dhèanamh a thaobh Rìoghachd Dhè a tha Ieh `obhah air fhoillseachadh ann an dòigh adhartach. Tha an òraid an uairsin a ’mìneachadh còig dhiubh sin a tha sinn gu bhith“ a ’searmonachadh bho na clàran taighe”.
Ùrachadh #1: Ainm Ieh `obhah agus a Uachdranas Uile-choitcheann
Tha an neach-labhairt a ’cumail a-mach, ged a tha an ransom na phrìomh chreideas aig Fianaisean Ieh` obhah, thàinig ainm agus uachdranas Dhè gu bhith a ’gabhail àite nar measg. Thuirt e, ‘nach eil e iomchaidh gum biodh ainm Ieh` obhah air a chumail air leth bho agus nas àirde na a h-uile gin eile. " Ged a tha seo axiomatic, is e a ’cheist: Am bu chòir seo a dhol an àite ar fòcas air an airgead-fuadain? A bheil cùis an uachdarain nas cudromaiche na an airgead-fuadain? A bheil teachdaireachd a ’Bhìobaill mu uachdranas Dhè no mu shàbhaladh mac an duine? Gu cinnteach, ma tha e mu dheidhinn uachdranas, bhiodh dùil gum biodh an cuspair air a bhith aig cridhe searmonachadh Ìosa. Bu chòir am facal a bhith air a chrathadh air feadh nan Sgriobtairean Crìosdail. Ach, chan eil e a ’tachairt eadhon aon uair.[Ii] Ach, gu cinnteach bhiodh ainm Ieh `obhah, mar fhòcas do Chrìosdaidhean mar a tha sinn ag ràdh, a’ nochdadh anns na Sgriobtairean Crìosdail. A-rithist, chan ann aon uair - mura cleachd thu an NWT far a bheil fir air a chuir a-steach gu neo-riaghailteach.
Chan eil dad ceàrr air a bhith a ’cleachdadh ainm Ieh` obhah. Chan eil oidhirpean chreideamhan eile gus a thoirt às a ’Bhìoball dad gann de aithreachas. Ach tha sinn a ’bruidhinn mu fhòcas ar searmonachadh an seo. Cò a stèidhich sin? An do rinn no an do rinn sinn Dia?
Gu cinnteach is urrainn dhuinn fòcas ar searmonachaidh aithneachadh le bhith a ’sgrùdadh fòcas searmonachadh nan abstol agus Crìosdaidhean a’ chiad linn. Dè an teachdaireachd bho Ìosa a bha iad “a’ searmonachadh bho thaighean an taighe ”? Cliog air na h-iomraidhean sgriobtarail sin agus bidh thu nad bhritheamh. (Achdan 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Ùrachadh #2: A bhith air an ainmeachadh mar fhianaisean Ieh `obhah
Is e fìor bheachd iongantach a tha seo. Tha sinn ag agairt nuair a thagh Rutherford an t-ainm Fianaisean Ieh `obhah air ais ann an 1931, bha e mar thoradh air foillseachadh bho Dhia - ged is e fear neo-fhaicsinneach a bh’ ann. Is e a ’bhunait airson an“ dìomhair ”a chaidh a nochdadh tuigse Rutherford mu Isaiah 43: 10. Canaidh an neach-labhairt seo “ainm Sgriobtar”. Dh ’fhaodadh sin a bhith a’ dol beagan fada, nach eil thu a ’smaoineachadh? Às deidh a h-uile càil, ma tha thu a ’toirt fianais dhòmhsa ann an cùis-chùirte, agus tha mi ag ràdh,“ Is tu mo fhianais ”, a bheil sin a’ ciallachadh gun tug mi ainm ùr dhut? Nonsense. Tha mi dìreach air iomradh a thoirt air àite a tha thu a ’cluich.
Ach a dh ’aindeoin sin, leig dhuinn seo a bhuileachadh orra ann an spiorad na Sean-fhaclan 26: 5. Ma thuirt iad seo ri clann Israeil gun tug iad “ainm Sgriobtar” dhaibh, dè an “ainm Sgriobtar” a bhrosnaich Ieh `obhah Iosa gu Crìosdaidhean a bhuileachadh? A-rithist, is tusa am britheamh: (Mat. 10: 18; Achdan 1: 8; Cor 1. 1: 6; An t-Urr 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Leis an fhìor fhianais Sgriobtarail, tha ar suidheachadh air a ’chiad dà ùrachadh seo gan dì-cheadachadh bho bhith nan dìomhaireachdan, naomh no eile. Tha iad nan dearbhaidhean neo-sgrìobhte mu fhir. Is e a ’cheist: Carson a thathas ag iarraidh oirnn a bhith a’ creidsinn gu bheil na teagasg sin a ’tighinn mar nochdaidhean dìomhair bho Dhia?
Chàin Iosa na Phairisich airson 'leudachadh a dhèanamh air iomall an aodaich.' (Mt 23: 5) Bha na h-oirean sin air an òrdachadh leis an lagh Mosaic mar dhòigh aithneachaidh follaiseach gus na h-Israelich a chumail air leth bho bhuaidh truaillidh nan dùthchannan a bha timcheall orra. (Nu 15: 38; De 22: 12) Bu chòir do Chrìosdaidhean a bhith air leth bhon t-saoghal, ach chan eil an dealachadh sin stèidhichte air teagasg meallta. Chan eil an ceannas againn cho draghail mu dheidhinn dealachadh bhon t-saoghal agus a tha iad mu dheidhinn dealachadh bho gach creideamh Crìosdail eile. Tha iad air sin a choileanadh le bhith a ’cuir às do dhreuchd cudthromach Ìosa agus a’ cur cus cuideam air ainm Ieh `obhah nas fhaide na rud sam bith a threòraich e dhuinn san Sgriobtar a dhèanamh.
Is e uachdranas Dhè am prìomh chuspair, ach chan e cuspair a ’Bhìobaill a th’ ann. Bidh sinn an dàrna cuid a ’gèilleadh do Dhia no a’ cumail ri duine, ge bith an e fir eile no fear a th ’ann. Tha e cho furasta sin. Sin a ’chùis air a bheil a h-uile dad stèidhichte. Tha e na chùis shìmplidh agus fèin-fhollaiseach. Tha an toinnteachd a ’tighinn bho mar a tha a’ chùis sin ri fuasgladh. Thàinig fuasgladh na cùise sin gu bhith na dhìomhaireachd naomh nach deach a nochdadh ach beagan bhliadhnaichean 4,000 às deidh na tachartasan a chuir a h-uile càil air adhart.
Tha e na pheacadh ath-mhìneachadh mar a dh ’atharraich sinn fìor nàdar na deagh naidheachd a tha sinn airson a bhith ag ainmeachadh agus ag atharrachadh an deagh naidheachd. (Ga 1: 8)
Mion-sgeadachadh #3: Chaidh Rìoghachd Dhè a stèidheachadh ann an 1914
Stèidhichte air na tha an neach-labhairt a ’mìneachadh, feumaidh sinn a cho-dhùnadh gur e rùn naomh a chaidh fhoillseachadh mean air mhean a bh’ ann am foillseachadh do Russell gun deach Rìoghachd Dhè a stèidheachadh ann an 1914. Tha sinn ag ràdh ‘mean air mhean’ oir fhuair Russell ceàrr e, a ’cur an làthaireachd ann an 1874 fhad‘ s a bha teachd Chrìosd anns an ùmhlachd mhòr gu bhith ann an 1914. Ann an 1929, chaidh foillseachadh adhartach a thoirt do Rutherford a ’suidheachadh 1914 mar thoiseach làthaireachd Chrìosd. Ma tha thu a ’creidsinn gur e foillseachadh bho Dhia a th’ anns an tuigse a th ’ann an-dràsta, is dòcha gum bu mhath leat sgrùdadh a dhèanamh air na tha facal Dhè ri ràdh mu cho cudromach sa tha am-bliadhna. Cliog an seo airson sgrùdadh nas mionaidiche, no cliog air “1914”Roinn air taobh clì na duilleige seo airson liosta iomlan de gach post a tha a’ dèiligeadh ris a ’chuspair seo.
Mion-sgeadachadh #4: Gu bheil oighrean rìoghachd 144,000 air neamh
B ’àbhaist dhuinn a bhith a’ smaoineachadh gu robh na “caoraich eile” cuideachd a ’dol gu neamh mar sheòrsa de dh’ àrd-sgoil, feadhainn nach robh a ’tomhas suas air sgàth a bhith ciontach de dhearmad ann a bhith a’ frithealadh Dhè. Chaidh an sealladh ceàrr seo a cheartachadh le Rutherford ann an òraid ann an 1935. Is e seo an ceathramh dìomhair naomh a tha Ieh `obhah air fhoillseachadh dhuinn tron Bhuidheann Riaghlaidh.
Gu mì-fhortanach, rinn Rutherford - mar an aon bhall den Bhuidheann Riaghlaidh aig an àm sin a ’chomataidh deasachaidh ann an 1931 a sgaoileadh -“ ceartaich ”an sealladh ceàrr seo le sealladh ceàrr eile a tha air a bhith trom gus an latha an-diugh. (Stèidhichte air an fhianais eachdraidheil, tha “adhartach” ann an dòighean dùthchasach JW a ’ciallachadh,“ a ’faighinn teagasg ceàrr a-rithist agus a-rithist, ach an-còmhnaidh a’ gabhail ris a ’mhìneachadh as ùire mar fhìrinn iomlan”.
A-rithist, tha sinn air mòran a sgrìobhadh mu dheidhinn seo cuspair, mar sin cha dèan sinn na h-argamaidean sin a-rithist an seo. (Airson eadhon barrachd fiosrachaidh, cliog air an roinn “An Anointed")
Ùrachadh #5: Dealbhan Rìoghachd.
A rèir coltais, chaidh dà dhealbh a ghrinneachadh no a shoilleireachadh mar phàirt den fhoillseachadh adhartach de dhìomhaireachdan naomh, sin an Gràinne Mustard agus an leaven. Ro 2008, bha sinn a ’creidsinn iad sin, agus cha mhòr a h-uile dealbh coltach ri Rìoghachd Dhè, co-cheangailte ri Crìosdaidheachd. A-nis bidh sinn gan cur an sàs ann am Fianaisean Ieh `obhah.
Seo far am feum an ‘leughadair beachd a chleachdadh’. A rèir sgriobtar cuspair an òraid co-labhairt de Luke 8: 10, Bhruidhinn Iosa ann an dealbhan gus an fhìrinn fhalach bhon fheadhainn nach robh airidh air.
Leis gum bi sinn, mar Fhianaisean Ieh `obhah, air iomadh ath-mhìneachadh a thoirt dhuinn air cha mhòr a h-uile dealbh de Ìosa, bu chòir dha rabhadh a thoirt do fhìor Chrìosdaidhean.
Ann an Clàr-amais Watchtower 1986-2013 tha earrann leis an tiotal “Creideasan air an soilleireachadh”. Tha seo gu math meallta. Nuair a nì thu soilleireachadh air leaghan, bidh thu a ’toirt air falbh stuthan a tha a’ sgòth a follaiseachd, ach tron phròiseas, bidh an leaghan bunaiteach a ’fuireach mar a tha e. Nuair a bhios tu ag ùrachadh rudeigin, mar siùcar, bidh thu a ’toirt air falbh neo-chunbhalaidhean agus eileamaidean eile, ach a-rithist tha am prìomh stuth fhathast mar an ceudna. Ach, a thaobh nan dealbhan sin, tha sinn air fìor bhrìgh ar tuigse atharrachadh gu tur, agus tha sinn air sin a dhèanamh grunn thursan, eadhon a ’tilleadh ar mìneachadh grunn thursan, a’ tilleadh gu tuigse a bh ’ann roimhe a-mhàin gus an leigeil seachad a-rithist.
Cho dualtach dhuinn a bhith a ’seòrsachadh ar n-oidhirpean casgach air mìneachadh mar fhoillseachadh adhartach de dhìomhaireachd naomh bho Ieh` obhah.
Mar sin tha e agad. Mar a bhios tu ag èisteachd ris a ’chonaltradh seo dhut fhèin, cuimhnich gun do nochd Iosa na dìomhaireachdan naomh aige 2,000 bliadhna air ais dha na fìor dheisciobail aige. Cuimhnich cuideachd mar a thuirt Pòl dhuinn gun a bhith air ar crathadh gu sgiobalta bhon adhbhar againn “le aithris bhrosnachail”, agus is e sin a tha ann an Dia dìomhair dìomhair. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Cha bhith sinn a ’tòiseachadh gan ainmeachadh mar“ gnàthasan roinneil ”gu 2015.
[Ii] Chan eil e cuideachd a ’nochdadh anns na Sgriobtairean Eabhra san NWT ach ann an dà nota-coise.
[…] Tha dà phàirt bho sheiseanan Dihaoine co-chruinneachadh na bliadhna seo ach aon chùis sònraichte. (Faic “Dìomhaireachd Naomh na Rìoghachd air am foillseachadh mean air mhean” agus “Mar a tha Babilon Mòr air a’ Chur suas an […]
Meleti, no neach sam bith eile a chuala an òraid seo aig co-labhairt:
A bheil cuimhne agad dè an eisimpleir de “solas ùr” a chaidh a thoirt seachad san agallamh faisg air deireadh a ’phàirt? Cha chuala mi an òraid seo ach tro shruth eadar-nàiseanta NJ, far an robh am bràthair ag innse cho brosnachail ‘s a bha e leis an soilleireachadh gur e am GB a-mhàin am FDS.
Tha mi fiosrach an e puing a bha seo a chaidh a mholadh, no ma tha measgachadh farsaing de rudan ann thairis air na gnàthasan eadar-dhealaichte.
Tha cuimhne agam gun robh am bràthair a ’toirt iomradh air an“ solas ùr ”a bha a’ toirt a-steach teagasg ùr “ginealaichean a’ dol thairis ”.
Bha bràthair aig eadar-nàiseanta New Jersey a lorgar air-loidhne a thug iomradh air ath-mhìneachadh an FDS mar an GB a-mhàin. Thug seo buaidh air a chridhe oir thug e misneachd dha gum faod e earbsa a bhith aca ann an rud sam bith a chanas iad (a ’mìneachadh paraphrasing).
Aig an latha seo chaidh iomradh a thoirt air fear de chleachdadh Ìosa nas motha na Ieh `obhah. Ghabh mi iongnadh.
Dìreach air crìoch a chuir air latha 2 aig a ’cho-labhairt. Chaidh a ’chriomag ath-aithris air an latha a thoirt air sgàth na dhèanadh Ìosa. Bha a h-uile dad Iosa anns a ’chiad làithean 2. A bheil atharrachadh air a bhith aig a ’chomann. Bha mi a ’faireachdainn mar bhaisteach agus chan e a
Jehovah-ite an deireadh-sheachdain seo. Dh ’atharraich mi mo bheachd gu tur. Math le caraidean.
Chan eil càirdeas pearsanta aig JW ri Iosa oir bho 1954 tha iad air an stiùireadh leis a ’bhuidheann WT gun a bhith ag ùrnaigh ris. Tha iad a ’cumail a-mach gu bheil iad a’ cumail suas càirdeas pearsanta le Ieh `obhah le bhith a’ toirt a-steach eòlas air agus ag ùrnaigh ris. Air an aon bhunait le bhith gun a bhith a ’conaltradh ri Ìosa tha iad ag àicheadh càirdeas pearsanta leotha fhèin. Thug Iosa cuireadh do Chrìosdaidhean ùrnaigh a dhèanamh ris a chaidh a chlàradh aig Eòin 14:14 far a bheil an Greugach ag ràdh “ma tha dad sam bith ann bu chòir dhut iarraidh air ME ann an ainm dhòmhsa nì mi seo”. An Ùr... Leugh tuilleadh »
Ach tha thu fhèin a ’dèanamh na tha an fheadhainn ann an Crìosdaidheachd ag ràdh“ Chan eil càirdeas aig JW ri Crìosd. ” A h-uile JW? A bheil thu ag ràdh gu bheil fios agad ciamar a tha Crìosd a ’dol a thoirt breith oirnn? Ciamar a tha fios agad dè an dàimh a th ’aig JW ri Crìosd? Ann an ùrnaigh Ìosa modail rinn e ùrnaigh ri Dia. Mar sin is e sin a bu chòir dhuinn a dhèanamh. Ghabh mi pàirt agus chan eil mi air mo ungadh. Bidh Youncant a ’bearradh saoradh neach sam bith nad bheachd. Chan e gnìomh do Chrìosd a th ’ann an Gnìomharan 9:14. Chan e gnìomh a th ’ann an Gnìomharan 9:21. Tha sinn a ’gairm air Crìosd. Dìreach na dèan ùrnaigh ris. Chan eil an fheadhainn eile a thuirt thu... Leugh tuilleadh »
Seo na faclan aig Iosa fhèin mu ùrnaigh. “Ach thusa, nuair a bhios tu ag ùrnaigh, a-steach don t-seòmar agad, agus nuair a dhùin thu do dhoras, dèan ùrnaigh ri d’ Athair a tha san àite dìomhair; agus bheir d’Athair a chì ann an dìomhaireachd duais dhut gu fosgailte. Ach nuair a bhios tu ag ùrnaigh, na cleachd ath-aithris dìomhain mar a bhios na fraoch a ’dèanamh. Oir tha iad den bheachd gun cluinnear iad airson an iomadach facal. Mar sin na bi coltach riutha. Oir tha fios aig d ’Athair na rudan a dh’ fheumas tu mus iarr thu e. Air an dòigh seo, uime sin, ùrnaigh: Ar n-Athair a tha air nèamh, naomhaichear d ’ainm.... Leugh tuilleadh »
“Na gabh ris oir tha daoine ag èigheachd air ainm cuideigin mar ùrnaigh” Tha mi a ’tabhann na leanas gus taic a thoirt dha a bhith a’ gairm air Ìosa a ’toirt a-steach ùrnaigh dha. QARA AGUS A ’GABHAIL A-STEACH GU JEHOVAH AGUS IESUS Eabhra Qara“ Call ”. Is e “gairm” air ainm Dhè a chobhair a ghairm; tha gairm san t-seagh seo a ’dèanamh suas ùrnaigh air a bhrosnachadh le feum aithnichte agus air a stiùireadh gu fear a tha comasach agus deònach freagairt. Tha eisimpleir de seo air a chlàradh aig 1 Rìgh 18:24, 36, 37. Tha Eliah ag ràdh gun gairm e ainm Ieh `obhah ann an rann 24. Bidh e a’ dèanamh seo... Leugh tuilleadh »
“Na gabh ris oir tha daoine ag èigheachd air ainm cuideigin mar ùrnaigh.” Tha mi a ’tabhann na leanas airson taic a thoirt dha a bhith a’ gairm air Ìosa a ’toirt a-steach ùrnaigh dha. QARA AGUS A ’GABHAIL A-STEACH GU JEHOVAH AGUS IESUS Eabhra Qara“ Call ”. Is e “gairm” air ainm Dhè a chobhair a ghairm; tha gairm san t-seagh seo a ’dèanamh suas ùrnaigh air a bhrosnachadh le feum aithnichte agus air a stiùireadh gu fear a tha comasach agus deònach freagairt. Tha eisimpleir de seo air a chlàradh aig 1 Rìgh 18:24, 36, 37. Tha Eliah ag ràdh gun gairm e ainm Ieh `obhah ann an rann 24. Bidh e a’ dèanamh... Leugh tuilleadh »
“Na bi iomagaineach airson dad, ach anns a h-uile càil le ùrnaigh agus umhlachd, le taingealachd, biodh na h-iarrtasan agad air an dèanamh aithnichte do Dhia…” (Philipianaich 4: 6) “Tha moladh a’ feitheamh riut, O Dhia, ann an Sion; agus dhutsa thèid a ’bhòid a choileanadh. O sibhse a chluinneas ùrnaigh, dhutsa thig gach feòil. ” (Salm 65: 1-2) “… Gu cinnteach, tha mi ag ràdh riut, ge bith dè a dh’ iarras tu air an Athair nam ainm-sa bheir e dhut. Gu ruige seo cha do dh ’iarr thu dad nam ainm. Faighnich, agus gheibh thu, gum bi do shòlas làn. ” (Eòin 16: 23-24) “Agus ge bith dè a dh’ iarras tu ann am My... Leugh tuilleadh »
Gu tur gus an urrainn dhuinn faighneachd do gach cuid Crìosd agus an t-Athair. Bha Pòl gu soilleir a ’guidhe air an Tighearna Iosa mar a chaidh a chlàradh aig 2 Cor 12: 7-10 bhon d’ fhuair e freagairt. Aig Eòin 14:14 tha thu a ’togail an NWT, ach ann an rann 14 na Grèige tha e ag ràdh“ ma tha dad sam bith bu chòir dhut faighneachd dhomh ann an ainm dhòmhsa nì mi seo ”. Thoir sùil air an Interlinear Rìoghachd agad.
Chan eil mi a ’dol a argamaid riut. Agus cha tug mi luaidh air an NWT. Is urrainn dhomh a chuir a-mach thu ann an deasbad sa Bhìoball. Ach, tha mi air a bhith ann am batail le Mormons agus baistich a ’togail riaghailtean geur air gràmar Grèigeach a’ mìneachadh seo gu lèir dha daoine. Leis gu bheil mi dèidheil air deasbad. Ach, tha e neo-èifeachdach. Agus mas urrainn dhuinn an dà chuid a ghairm ann an ùrnaigh seach gu bheil iad mar aon carson a tha dragh ort gun a bhith ag ùrnaigh ri jesus. Tha mi ag ùrnaigh ri Dia mar a thuirt Iosa ri dhèanamh. Tha mi coma dè a tha thu a ’smaoineachadh a tha facal Grèigeach a’ ciallachadh nuair nach innis e dhomh... Leugh tuilleadh »
Eòin 14:14 agus Eadar-theangachadh an t-Saoghail Ùr Robert Bowman anns an Tuigse aige air Fianaisean Ieh `obhah, Taigh Leabhraichean Baker, 1991:“ Bu chòir iomradh a thoirt air Eòin 14:14 cuideachd. Anns an NWT tha seo a ’leughadh:“ Ma dh ’iarras tu rud sam bith nam ainm-sa, nì mi e.” Tha an teacsa Grèigeach ann an KIT [Kingdom Interlinear Translation], ge-tà, air iarraidh orm, gus an tèid eadar-theangachadh: “Ma dh’ iarras tu dad orm nam ainm, nì mi e. ” Tha e fìor gun do dh ’fhàg cuid de na làmh-sgrìobhainnean Grèigeach às an fhacal seo, ach bha a’ mhòr-chuid den fheadhainn a bu tràithe a ’toirt a-steach e, agus na deasachaidhean as ùire de Tiomnadh Nuadh na Grèige... Leugh tuilleadh »
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil thu a’ ciallachadh John 14: 14. Leugh seo.
Miken, tha mi a ’tòiseachadh a’ co-roinn a ’bheachd gum faodadh iad a bhith airidh air an aon inbhe stèidhichte air mo leughadh pearsanta de na sgriobtairean. Ge bith cò a ghairmeas air Ìosa no Iehòbha, thèid a shàbhaladh Joel 2:32, Gnìomharan 2:21 Tha iad le chèile nan luchd-saoraidh / dìreach Slànaighear Isaiah 43: 11 Lucas 2:11 Eòin 4:42 Feumaidh sinn creideamh a chuir an dà chuid ann an Ieh `obhah agus Iosa Eòin 14: 1 (a) Eòin 14 (b) Tha ainglean ag adhradh le chèile Taisbeanadh 7:11 Eabhraidhich 1: 4-6 Tha an dithis air an adhradh Taisbeanadh 5: 13-14 Taisbeanadh 11: 15-17 (tha ainm Ieh `obhah air a chuir a-steach san NWT) Tha mi gun dearbhadh air ùrnaigh ge-tà. Tha mi buailteach... Leugh tuilleadh »
Uill mar a tha Dia agus an t-Uan a ’roinn an aon rìgh-chathair bu chòir do ùrnaighean faighinn chun àite cheart. An t-Urr 22: 1, 3.
Tha mi ag aontachadh Miken. Le bhith ag ùrnaigh ri Ìosa feumaidh mi a dhol an sàs ann am mìneachadh sgriobtarail mar fhìreanachadh, fhad ‘s a tha ùrnaigh ri Ieh` obhah a-mhàin ag iarraidh orm a bhith umhail do Ìosa.
▪ Bha mi a ’smaoineachadh gum biodh e feumail mìneachadh a’ chomainn de 2 Corintianaich 12: 7-9 a phostadh bho na Ceistean bho Luchd-leughaidh anns an Watchtower 15 Samhain, 1987, duilleag 29 ▪ An robh Pòl a ’toirt iomradh air Ieh` obhah no air Ìosa nuair a sgrìobh e: ‘The Thuirt am Morair rium: “Tha mo chumhachd ga dhèanamh foirfe ann an laigse” '? Tha e coltach gu robh an t-abstol Pòl a ’toirt iomradh air an Tighearna Ieh` obhah. Le bhith a ’toirt fa-near faclan Pòl ann an co-theacsa, chan e a-mhàin gum faic sinn carson a tha seo fìor ach is urrainn dhuinn cuideachd ar meas airson an dàimh eadar Dia agus a Mhac a dhoimhneachadh. Sgrìobh Pòl: “Tha mi... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’dol a dhol leis na thuirt Ìosa. Tha e ag ràdh ùrnaigh ris an athair. Chan eil mi a ’dol a chladhach ann an Greugais gus barail a dhèanamh mu na tha mi a’ smaoineachadh a tha ceart no nach eil. Tha e coltach rium thar nam bliadhnaichean mura faic mi dubh is geal nach bi mi a ’feuchainn ri na tha mi ag iarraidh a dhèanamh ma tha. Tha thu air cluinntinn “nuair a tha teagamh ann fàg e a-mach e”. Ma tha agam ri “tha mi a’ smaoineachadh ”no“ tha mi a ’creidsinn” a ràdh, tha e nas coltaiche nach eil e dubh is geal. Thuirt Iosa gu dìreach a bhith ag ùrnaigh ris an athair. Chan eil mi... Leugh tuilleadh »
Chan eil ceist sam bith ann, a rèir a ’Bhìobaill, gu bheil Iosa a’ gabhail thairis an suidheachadh as àirde air neamh ri taobh Dhè. A bheil sin, ge-tà, a ’ciallachadh gum bu chòir dhuinn ùrnaigh a dhèanamh ris? Bidh mòran dhaoine, air sgàth an gaol a th ’aca air Ìosa, ag ùrnaigh gu dìreach ris, ach dè a tha Iosa fhèin a’ smaoineachadh mu dheidhinn ùrnaighean mar sin a tha air a stiùireadh thuige? Carson a bhiodh ceist mar sin ag èirigh? Air sgàth aon rud, tha am Bìoball aig Salm 65: 2 a ’toirt iomradh air Ieh` obhah Dia mar “Neach-èisdeachd ùrnaigh” agus aig Ps. 5: 1-3 thuirt an salmadair Daibhidh: “Gu mo bhriathran thoir cluas, O Iehòbha; Tuig mo osna. Thoir aire... Leugh tuilleadh »
Gu follaiseach cha do leugh thu na chaidh a ràdh mu Iain 14:14 a chuir mi a-steach. Chan urrainn argamaid a dhèanamh le daoine illogical.
Re Eòin 14:14: Tha eadar-dhealachadh anns an dòigh sa bheil sinn a ’cleachdadh“ ainm ”agus seann chleachdadh Eabhra. Bidh sinn a ’cleachdadh ainmean mar bhileagan, agus mar sin nuair a bhios cuideigin de shliochd Greco-Ròmanach an iar a’ cleachdadh “ainm” tha cho beag de iomradh aige air an duine, a phearsantachd no a charactar. Tha sinn dìreach a ’ceangal an ainm“ Ìosa ”aig deireadh ar n-ùrnaighean a’ gabhail ris gum bi ar n-ùrnaighean air am freagairt airson a bhith a ’toirt taic dha gu deireadh. Is e an duilgheadas leis a ’chultar an iar seo beachd. Tha sinn den bheachd gu bheil ar “toil” a ’dol ro“ thoil Ìosa agus Dhè ”agus an uairsin tha sinn a’ faighneachd carson a tha ar n-ùrnaighean... Leugh tuilleadh »
Tha bunait aig an riaghailt dà-fhianais anns na Sgriobtairean Eabhra agus Grèigeach. Ach, chan eil ann ach aon lagh. Anns a ’bhuidheann, bidh sinn ga ainmeachadh nuair a tha e iomchaidh dhuinn, ach a’ coimhead thairis air cleachdaidhean laghail eile fo chòd lagh Mosaic dè a bhiodh mì-ghoireasach. Mar thoradh air an sin, tha an dòigh anns a bheil sinn a ’cur an gnìomh lagh diadhaidh a’ nochdadh hypocrisy follaiseach. Mar eisimpleir, na tha air a mhìneachadh ann an Leviticus 5: 1 agus air a mhìneachadh anns an w87 9/1 p. 13 Artaigil Watchtower “Ùine airson bruidhinn” - Cuin? ” chan eil àite sam bith ga thoirt don phròiseas laghail againn. w87 9/1 p. 13 “Ùine airson bruidhinn” - Cuin? Tha stiùireadh eile bhon Bhìoball a ’nochdadh aig Leviticus 5: 1:“ A-nis a-steach... Leugh tuilleadh »
Tha mi ag aontachadh leis a ’mheleti measaidh agad. Tha an duilgheadas a-rithist chan ann le laghan diathan ach leis a’ mhì-chleachdadh soilleir a tha ann. Tha e follaiseach nach eil riaghailt 2 neach-fianais ag iarraidh air neach fuireach sàmhach mu na chunnaic no na dh ’fhiosraich iad. Infact dh ’fhaodadh seo a bhith air a nochdadh anns an t-suidheachadh a chaidh a mhìneachadh san lagh aig dueteronomy 22 v 25 gu 27 mun nighean òg a chaidh a èigneachadh san raon gun duine an sin gus a lìbhrigeadh. Nach e seo dha-rìribh cùis glè choltach ris an iomadh gnìomh de dhroch dhìol chloinne a chaidh a dhèanamh ann... Leugh tuilleadh »
Airson tuilleadh deasbaid air “riaghailt dà fhianais”, thuirt imjustasking seo:
“Tha an riaghailt dà fhianais mar fhìor neo-tòiseachaidh.
Tha e cho sìmplidh.
Tha iad a ’togail briathran an t-seann Lagh Mosiac - a chaidh a bhuileachadh, eadhon mar a thuirt Pòl - is e seo puing a tha an Comann air a dhèanamh iomadh uair anns na foillseachaidhean !!”
Airson a bheachd nas mionaidiche, agus airson teagasg na buidhne fhèin mu Lagh Mosiac fhaighinn ..... agus cuideachd airson a ’cheist sin a chur san deasbad cheart, theirig an seo:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Chan fhaigh mi am piuthar sin ma thèid cur às do riaghailt fianais 2 an uairsin carson a mhol paul ir aig 1 timothy 5 v 19 cuideachd carson nach do chuir jesus ath-aithris air aig Matthew 18 v 16 im gun a bhith ag ràdh do im ceàrr dìreach a ’faighneachd ceist mu dheidhinn taing kev
Dh ’aithris Iosa a-rithist prionnsapal an dà fhianais aig Eòin: 17 & 18 agus Pòl aig 1 Tim 5:19. Cha bu chòir seo casg a chuir air èildearan a bhith ag aithris casaidean no aideachadh mu ghnìomhachd eucorach dha na h-ùghdarrasan iomchaidh Rom 13: 1.
Tha “solas ùr” a ’chùmhnaint a’ buntainn ris an treas nèamh a chunnaic Pòl ann an sealladh - gu follaiseach a ’toirt iomradh air pàrras san àm ri teachd: *** it-2 p. 576 Pàrras *** Pàrras Spioradail. Tro mhòran de leabhraichean fàidheadaireachd a ’Bhìobaill, lorgar geallaidhean diadhaidh a thaobh ath-nuadhachadh Israel bho thìrean an fhògarraich gu dùthaich dhachaigh eu-dòchasach. Dhèanadh Dia an talamh trèigte sin a lìonadh agus a shìolachadh, a thoirt gu buil gu beairteach, agus a bhith lìonmhor le mac an duine agus beathach; bhiodh na bailtean mòra air an ath-thogail agus air an còmhnaidh, agus bhiodh daoine ag ràdh: “Tha am fearann sin a chaidh a chuir na fhàsach... Leugh tuilleadh »
Tha sin a ’faireachdainn ceart dhomhsa a bharrachd air maxwell kev
anderestimme, Tha an riaghailt dà fhianais a thaobh droch dhìol chloinne. Ma tha pàiste ag ràdh gun deach a dhroch dhìol gu feise le bràthair, chan eilear den bheachd gu bheil e earbsach mura robh dàrna neach ann a chunnaic an droch dhìol. Tha seo neo-àbhaisteach, leis gu bheil a ’mhòr-chuid de achdan feise a’ tachairt ann an dìomhaireachd, agus mar sin cha bhiodh fianais ann. Leis nach urrainn don leanabh dearbhadh gun do rinn am bràthair droch dhìol dhaibh, bidh iad gu tric air an dèanamh a-mach gu bhith breugach agus tha iad air an lughdachadh leis a ’choithional airson a bhith a’ feuchainn ri trioblaid a dhèanamh dha bràthair. Tha am poileasaidh dà fhianais seo a ’magadh air droch dhìol chloinne, a bhios gu tric a’ tachairt aig... Leugh tuilleadh »
Oops, feuch sinn ris an 2 shuidheachadh a-rithist: 1. An e culpability ceannardas a th ’againn sa mhòr-chuid gu bheil iad a’ diùltadh an dòigh deuchainn ùrachadh? A bheil earbsa aca ann an deagh rùn gu bheil an comharra a tha iad a ’seargadh air gach toradh earbsach? A bheil iad deònach ath-dhearbhadh leis an dòigh ùr-nodha oir tha eagal orra ro na toraidhean? A bheil eagal orra gum faodadh gum bi toraidhean fad-ùine air an tarraing bhon sgeilp, an leaghadh sìos agus an sgrìobadh? Air neo, 2. A bheil uidheamachd ùr aig ceannardas, agus an do rinn iad ath-dhearbhadh air gach toradh san tairgse a ’cleachdadh modhan leasaichte? Seo cridhe na cùise dhomh:... Leugh tuilleadh »
Tha mi a ’tuigsinn gun deach mi far a’ chuspair, ach tha na beachdan agam co-cheangailte ri bun-stèidh na h-òraid agus an deasbaid le Meleti. Ann an sin is e an “comharra” 24 carat air na dìomhaireachdan naomh a chaidh a nochdadh mean air mhean leughadh bhon t-seann neach-deuchainn, dè am fear (ma tha gin ann) de na fìrinnean sin as urrainn dhuinn ar adan a chrochadh?
Maxwell
Chan eil idir. Bha an t-iomradh agad ann an deagh àm dhomh oir tha mi ag ullachadh artaigil air an duine gun lagh airson a leigeil a-mach Diciadain agus thug do bheachd orm mothachadh nach robh mi a ’toirt aire do rudeigin cudromach. Mar sin chuidich thu mi gus poball a sheachnadh pas faux.
Taing airson na beachdan agad tha maxwell.always gam faicinn inntinneach. Fhuair Ive faireachdainn gum faodadh e a bhith na shuidheachadh 2 ach cò as urrainn a ràdh gu cinnteach ach a-mhàin jesus .. Tha Leabhran 12 inntinneach rann 47 air adhart. An tràill sin a thuig toil a mhaighstir ach nach do rinn deiseil no a rèir a thoil thèid a bhualadh le mòran stròcan ach thèid am fear nach do thuig agus mar sin a rinn rudan a tha airidh air stròcan a bhualadh le glè bheag de dhaoine a fhuair mòran dha agus thèid iarraidh air agus air an fhear a chuir daoine a-steach... Leugh tuilleadh »
Kev, Aig an ìre seo, tha mi ag ràdh gu bheil e tòrr mu dheidhinn PRIDE. Tha eagal orra ma tha iad an urra ri mearachdan an àm a dh ’fhalbh agus an-diugh, caillidh iad aghaidh agus misneachd an R&F. Tha eagal orra gun caill iad taic airson an dreuchd ùghdarrais aca fhèin. Is e an duilgheadas leis an smaoineachadh seo, mura h-eil iad ag aideachadh a ’mhearachd aca, agus ma chumas iad orra a’ dèanamh mhearachdan san àm a dh ’fhalbh, caillidh iad eadhon barrachd creideas gach latha. Tha mi a ’creidsinn gu bheil R&F a’ dùsgadh agus a ’fàileadh a’ chofaidh. Tha iad ann an cunnart ma nì iad, agus bidh iad gan crochadh mura dèan iad sin. Ach an tè as lugha... Leugh tuilleadh »
Gus a bhith onarach leis a ’bhuidheann riaghlaidh bha mi an-còmhnaidh air a’ bheachd nach robh iad a ’tagradh a bhith nan neach-labhairt diathan oir bha mi a’ tuigsinn gun deach tiodhlacan fàidheadaireachd a thoirt air falbh mu thràth. B ’urrainn dhomh agus ghabh mi ris a’ chasaid gur dòcha gur e no eadhon an tràill dìleas matthew 24. Cha robh mi a ’smaoineachadh gu robh sin a’ giùlan an aon cuideam ri neach-labhairt nan diathan. Bha fios agam gu robh iad air rudan a dhèanamh ceàrr san àm a dh ’fhalbh. Tha mi dìreach ag ràdh gur e daoine onarach cridhe a bh ’annta a bha a’ dèanamh an dìcheall seirbheis a thoirt do dhia agus mìneachadh onarach a thoirt seachad... Leugh tuilleadh »
Kev Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sinn uile air buannachd an teagamh a thoirt dha FADS / GB. Chan eil sin o chionn mòran bhliadhnaichean, bhiodh e air a bhith aig a ’char as fheàrr, ri taobh do-dhèanta dhutsa agus dhomh an rannsachadh pearsanta againn fhèin a dhèanamh air cuspair sònraichte, a’ faighinn cothrom air mìneachadh facal cànain tùsail agus aithris diadhachd “taobh a-muigh a’ bhogsa ”. Anns na bliadhnaichean a dh ’fhalbh, cha robh ach glè bheag de dh’ eagrachadh taobh a-staigh na buidhne a ’faighinn an leithid de ghoireasan. A ’bruidhinn air mo shon fhìn, a’ fàs eòlach air grunn mhìltean de luchd-fianais, chan eil cuimhne agam air eòlas no cluinntinn air gin a rinn sgrùdadh air na cànanan tùsail, no air duine sam bith a rinn sgrùdadh taobh a-muigh aithris diadhachd a ’bhogsa. I.... Leugh tuilleadh »
Uill thuirt, Maxwell. Tha mi ag aontachadh gu tur leis na tha thu a ’gabhail de seo.
Chaidh seo a ràdh gu sàr-mhath, MSJW.
Is e aon cheist gu tur air falbh bhon chuspair seo: bidh mi a ’cluinntinn dhaoine a’ togail cùis leis an riaghailt dà fhianais. Leis gu dearbh chan eil mi airson a bhith air mo dhearbhadh agus air mo dhìteadh air fianais dìreach aon neach-fianais, dè a tha mi a ’call? (No am bu chòir dhomh cuspair a thòiseachadh airson seo air discussthetruth.com?)
Tha Anderstimme i personaly a ’faireachdainn gu bheil an riaghailt dà fhianais sgriobtarail agus laghail 1 timothy 5v 19 nach eil iad ag aideachadh casaid an aghaidh seann duine gabhail ri fianais dithis no triùir luchd-fianais. Rinn mi mòran rannsachaidh an oidhche eile mu na diofar fhaclan Grèigeach a tha air an eadar-theangachadh mar chasaid breithneachadh britheamh ect. Is e am fear aig an rann seo Katagoria g2724 gearan casaid eucorach stèidhichte air neach-gearain katagoros san lagh. Tuigidh sinn an cunnart a bhith ann am bann. timcheall air na casaidean sin nuair a tha an aon neach aige a ’bruidhinn an aghaidh sheanmhairean. Gu dearbh tha seo air a bhith... Leugh tuilleadh »
Às deidh dhomh sgrùdadh a dhèanamh air na tha am Bìoball a ’teagasg dhuinn mu bhith a’ làimhseachadh cùisean laghail a tha a ’tighinn am bàrr anns a’ choithional, thàinig mi chun cho-dhùnadh gu bheil e mar dhleastanas oirnn cunntas a thoirt air gnìomhan eucorach a tha a ’tachairt taobh a-staigh a’ choithionail, co-dhiù an urrainn dhuinn a bhith gan giùlan fhèin. Is iadsan “ministear Dhè” airson ceartas agus bu chòir dhuinn urram a thoirt don dreuchd dhiadhaidh sin. Tha seo air a dheasbad nas motha fon chuspair “Disfellowshipping - Handling Sins of a Criminal Nature”. Tha fios agam gu pearsanta air dithis charaidean a bha fo chasaid meallta mu dhroch dhìol chloinne le clann deugaire. Bha aon dhiubh na leas-nighean a bha airson fuireach còmhla ri a h-athair bith-eòlasach... Leugh tuilleadh »
Meleti-
“Tha an riaghailt dà-fhianais Bìoballach agus an riatanas a bhith a’ cur a-steach gu na “h-ùghdarrasan adhartach”
Tha thu air an dà sgriobtar sin a chothromachadh gu snog. Tha mi ag aontachadh gu tur.
Nuair a bhios X-JWs a ’caitheamh placards taobh a-muigh ar gnàthasan ag èigheachd faclan connspaideach thairis air lochdan ar creideimh, cho tric’ s a chuala mi mo cho-luchd-frithealaidh ag ràdh: “Dè cho duilich gu bheil an creideamh gu lèir air a thogail air ar cuimseachadh.” Ach dè a rinn sinn? Nach do thog sinn ar creideamh gu lèir air a bhith a ’nochdadh breugan creideimh meallta? Agus nuair a tha sinn fosgailte, dè a bhios sinn a ’dèanamh? An aon rud ri Christendom. Bidh sinn a ’excommunicate. Dè a ghairm Iosa air duine sam bith a dh ’fheuchas ris an connlach a thoirt a-mach à sùil a cho-dhuine? “Hypocrite! An toiseach thoir air falbh an sparradh (log, plank) bho do shùil fhèin, agus... Leugh tuilleadh »
Tha “adhartach” ann an JW dùthchasach a ’ciallachadh,“ a bhith a ’faighinn teagasg ceàrr a-rithist is a-rithist, ach an-còmhnaidh a’ gabhail ris a ’mhìneachadh as ùire mar fhìrinn iomlan”… Abair suim fìor sgoinneil - Gràdhaich e!
Is e GodsWordIsTruth, sgriobt eile bho aon de na h-artaigilean aig Meleti a tha a ’tighinn nam inntinn, Mata 7: 15,16“ Bi air faire bho fhàidhean meallta a thig thugad ann an còmhdach chaorach, ach am broinn tha madaidhean-allaidh fitheach. Le measan aithnichidh tu iad… .. ”Tha iad a’ toirt a-mach na measan aca a-nis agus tha iad a ’sealltainn an fhìor fheartan coltach ri madadh-allaidh. Tha fios againn carson a tha daoine air a bhith cho meallta leotha - air sgàth còmhdach nan caorach aca, ach gu cinnteach a-nis tha cùisean gan nochdadh agus bidh barrachd is barrachd bhràithrean is pheathraichean dìleas saor.
Is e seo làmhan aon de na h-artaigilean as fheàrr leam air an làrach seo gu ruige seo! Tha an artaigil seo a ’toirt freagairt làidir agus stèidhichte gu sgriobtarail air tagradh GB a bhith a’ riochdachadh Ieh `obhah mar“ fàidhean ”. “Airson freagairt, bu chòir do dhaoine èisteachd ris an t-searmonachadh soilleir leis na tha air fhàgail de ro-làimh le Ieremiah, oir tha iad sin a’ searmonachadh dha fir mar a tha fàidheadaireachd Ieremiah an-diugh a ’coileanadh. Cò thug orra fàidh a bhruidhinn ris an ùghdarras a tha iad ag ràdh? Uill, cò a rinn Ieremiah na fhàidh? ” Watchtower 1959 Faoilleach 15 pp.39-41 “Mar sin, a bheil fàidh aig Ieh` obhah gus an cuideachadh, gus rabhadh a thoirt dhaibh mu chunnartan agus gus... Leugh tuilleadh »
Mar sin tha sinn air a bhith ag èigheachd fìrinn “do-chreidsinneach” a chuir Athair agus Mac a-mach bho thaighean-taighe? Iongantach! Agus a thaobh: ‘Is e a’ bhunait airson an “dìomhair” a chaidh a nochdadh tuigse Rutherford mu Isaiah 43:10. Canaidh an neach-labhairt seo “ainm Sgriobtarail,” “Dè cho neònach gu bheil na riaghailtean ùra DF’ing ag ràdh nach eil so-agus-mar sin a-nis mar aon de JW le co-dhùnadh triùir fhireannach. Nuair a thuirt Iosa na tha Dia air a bhith a ’cuim còmhla nach leig duine às a chèile e, a bheil sin a’ ciallachadh gu bheil pòsadh nas naomha na dealas neach do Dhia? An e m ’eanchainn èideadh no toinneamh cuideigin eile a’ smaoineachadh gun urrainn ainm sgriobtarail sin a dhèanamh... Leugh tuilleadh »
Puing fìor mhath Sw
Is e an dìomhair seo air a bheil iad a ’bruidhinn am facal dìomhaireachd Grèigeach nach eil e a’ neartachadh 3466 a ’ciallachadh a bhith a’ dùnadh a ’bheul agus an sgeul dìomhair a tha air a chuir an sàs le deas-ghnàthan cràbhach. Rinn mi beagan rannsachaidh air an fhacal seo greiseag air ais agus tha e coltach gu bheil e a ’giùlan smaoineachadh air eòlas nach eil aithnichte ach le beagan dhiubh. Ann am faclan eile gus eòlas fhaighinn air an dìomhair feumaidh tu a bhith sa chlub. Ephhesians 3 v5 ann an ginealaichean eile cha deach an dìomhaireachd seo a dhèanamh aithnichte do mhic dhaoine mar a tha e a-nis air fhoillseachadh dha... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh airson an artaigil seo, Meleti. Bha na sgriobtairean a chaidh a ghairm a ’toirt taic don a h-uile càil agus bidh am fiosrachadh gu math cuideachail dha neach sam bith a thòisicheas a’ faighneachd cheistean mun Chomann - tha e math seo a bhith againn aig ar corragan. Tha eagal orm nach d ’fhuair mi ceist F ceart ge-tà - ach na gabh dragh - chan eil fios aig duine mun h-uile càil!
“Rutherford - mar an aon bhall den Bhuidhinn Riaghlaidh an uairsin air a’ chomataidh deasachaidh a sgaoileadh ann an 1934 ”
Dìreach puing beag Meliti, chuir Rutherford às don chomataidh deasachaidh ann an 1931. B ’e iris Dàmhair 1st den Watchtower 1931 an tè mu dheireadh a rinn liosta den chomataidh deasachaidh mar JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber agus EJ Coward. An dèidh sin cha robh comataidh air a liostadh dìreach dà oifigear F Rutherford Ceann-suidhe agus Rùnaire WE Van Amburgh,
Taing miken. Bha mi a ’dol bho chuimhne. Tha mi air an aithris sin a cheartachadh.
b ’e an dìomhair naomh a rèir WT mar a chaidh mo theagasg an 1.4000 bhiodh an sìol a’ dol gu neamh, oir ro Chrìosd chan eil fios aig duine mu nèamh mar cheann-uidhe, dìreach dòchas talmhaidh.
Dè a tha inntinneach mu na dealbhan Rìoghachd air an tug an neach-labhairt iomradh: Seann tuigse WT gun tug na dealbhan den mustard agus leaven iomradh air apostate Christendom - B ’e seo mìneachadh air a bhrosnachadh le WE Vine a’ dol air ais gu co-dhiù 1940. Faic Leaven agus Mustard. Bhiodh e inntinneach fhaicinn a bheil am beachd a ’dol nas fhaide air ais, an dà chuid bho shealladh WT agus mar bheachd neo-WT. Nuair a rinn sinn sgrùdadh air an “solas ùr” ris an canar na cosamhlachd sin beagan bhliadhnaichean air ais, fhuair mi iongnadh orm leis cho dlùth sa lean am mìneachadh ùr WT air na chaidh a theagasg mar-thà.... Leugh tuilleadh »
Tha thu a ’ciallachadh nach robh an solas gu math ùr agus cha robh e eadhon bhuainn!? Tha mi air mo chlisgeadh, a bhràthair. Clisgeadh! 🙂 Gu dona, taing airson an lèirsinn sin. Bha mi a ’leughadh Lucas 12: 1, 2 an-diugh agus bhuail rudeigin orm a theich às mo bhrath roimhe seo. B ’e leaven of the Pharisees an hypocrisy aca. Mar sin is e an t-siorruidheachd an rud a tha gan truailleadh agus a ’truailleadh rud sam bith coltach riutha. A ’nochdadh a bhith mar aon rud, agus e na rud eile; a ’cur suas aghaidh meallta, agus a h-uile càil a tha a’ dol le sin. Dìreach às deidh dha sin a chomharrachadh, tha e ag ràdh “chan eil dad falaichte gu faiceallach nach tèid fhoillseachadh, agus chan eil dad dìomhair sin... Leugh tuilleadh »
Deagh phuingean bràthair… ach aon raon tha mi a ’smaoineachadh a dh’ fheumas tu a cheartachadh. Tha e air an aithris agad a tha mi a ’togail: Bha na h-oirean sin air an òrdachadh leis an lagh Mosaic mar dhòigh aithneachaidh follaiseach gus an Israelich a chumail air leth bho bhuaidh truaillidh nan dùthchannan mun cuairt orra. (Nu 15:38; De 22:12) Gu fìrinneach bràthair an Tzitzit a bhiodh air muinntir Israel, far nach robh aithne sam bith ri fhaicinn, An àite sin far am biodh iad A-MHÀIN A ’MÌNEACHADH gus teagasg no Stiùireadh Dhè a chumail. B ’e na Phairisich a bh’ ann tro na traidiseanan às dèidh sin a dh ’atharraich na bha Dia an dùil dhaibh bho thùs. Sin as coireach gun do chàineadh Iosa... Leugh tuilleadh »
Taing airson sin a ghlanadh, a Phàdraig. Dìleab eile de mo thogail JW. 🙂
Bràthair Shalom. Taing airson sin
Gu m ’eòlas chan eil ach aon“ dìomhaireachd naomh ”anns na sgriobtairean. Tha e stèidhichte air comharrachadh agus àite Iosa Crìosd ann a bhith ag obair a-mach adhbhar Dhè (Rom 16: 25,26; Col 2: 2). Chaidh an dìomhair seo fhoillseachadh gu tur tro na sgriobtairean agus tha e air a bhith ri fhaighinn gu h-iomlan do Chrìosdaidhean AGUS na dùthchannan bhon dàrna leth den chiad linn. Tha am facal “foillseachadh” (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) a chaidh a chleachdadh ann an Rom 16:25 gu litireil a ’ciallachadh a bhith a’ foillseachadh, a ’lorg, a’ nochdadh, a ’foillseachadh. Bidh an lorg a ’giùlan smaoineachadh cuideigin a’ toirt air falbh an aodach, gan cur fhèin lom, a ’seasamh rùisgte. Chan eil e a ’giùlan smaoineachadh a... Leugh tuilleadh »