A ’dol an aghaidh an Spioraid
Anns a ’mhìos seo Craoladh Tbh air tv.jw.org, tha an neach-labhairt, Ken Flodine, a ’bruidhinn air mar as urrainn dhuinn spiorad Dhè a bhròn. Mus mìnich e dè tha e a ’ciallachadh a bhith a’ caoidh an spiorad naomh, bidh e a ’mìneachadh dè nach eil e a’ ciallachadh. Bheir seo e gu deasbad mu Mark 3: 29.
“Ach ge b’ e cò a ghearain an aghaidh an spiorad naomh, chan eil maitheanas gu bràth aige ach tha e ciontach de pheacadh sìorraidh. ”(Mgr 3: 29)
Chan eil duine airson peacadh neo-thròcaireach a dhèanamh. Chan eil duine sane ag iarraidh a bhith air a dhìteadh gu bàs sìorraidh. Mar sin, tha a bhith a ’tuigsinn an Sgriobtar seo gu ceart air a bhith na adhbhar dragh mòr do Chrìosdaidhean sìos tro na linntean.
Dè tha am Buidheann Riaghlaidh a ’teagasg dhuinn mun pheacadh neo-thròcaireach? Gus tuilleadh a mhìneachadh, leugh Ken Matthew 12: 31, 32:
“Air an adhbhar sin tha mi ag ràdh ribh, thèid mathanas a thoirt do gach seòrsa peacaidh is toibheum, ach cha tèid maitheanas a thoirt seachad an aghaidh an spioraid. 32 Mar eisimpleir, ge b ’e cò a bhruidhneas facal an aghaidh Mac an duine, gheibh e mathanas dha; ach ge b ’e cò a bhruidhneas an aghaidh an spiorad naomh, cha tèid mathanas a thoirt dha, chan e, chan ann anns an t-siostam seo de rudan no ann an sin ri thighinn.” (Mt 12: 31, 32)
Tha Ken ag aideachadh gum faodar maitheanas a thoirt do ainm Ìosa, ach gun a bhith a ’blasad an spiorad naomh. Tha e ag ràdh, “Cha tèid maitheanas a thoirt do neach a nì blas an aghaidh an spiorad naomh, gu bràth. A-nis carson a tha sin? Is e an adhbhar gu bheil Dia aig an spiorad naomh mar an fhìor thùs. Tha an spiorad naomh a ’cur an cèill pearsa Dhè fhèin. Mar sin tha a bhith ag ràdh rudan an aghaidh, no a ’diùltadh, an spiorad naomh an aon rud ri bhith a’ bruidhinn an aghaidh Ieh `obhah fhèin."
Nuair a chuala mi seo, bha mi den bheachd gur e tuigse ùr a bh ’ann - cò ris a tha JWs ag iarraidh“ solas ùr ”- ach tha e coltach gun do chaill mi an atharrachadh tuigse seo beagan ùine air ais.
“Tha Blasphemy mì-chliùiteach, dochann no droch cainnt. Leis gu bheil Dia aig an spiorad naomh mar an Stòr aige, tha a bhith ag ràdh rudan an aghaidh a spiorad an aon rud ri bhith a ’bruidhinn an aghaidh Ieh` obhah. Tha e mì-earbsach a bhith a ’cleachdadh cainnt den t-seòrsa sin gun adhbhar.
(w07 7 / 15 p. 18 par. 9 A bheil thu air do mhealladh an aghaidh an Spioraid Naoimh?)
Airson adhbharan coimeas, seo ar tuigse “seann solas”:
“Mar sin, tha na Sgriobtairean ga dhèanamh soilleir gu bheil peacadh an aghaidh an spiorad a’ toirt a-steach a bhith ag obair gu mothachail agus a dh’aona ghnothach an aghaidh fianais gun teagamh mu obrachadh an spiorad naomh, mar a rinn na h-àrd-shagartan agus cuid de na Phairisich ann an làithean ministrealachd talmhaidh Ìosa. Ach, neach sam bith a dh ’fhaodadh ann an aineolas blaspheme no bruidhinn gu maslach mu Dhia agus faodar maitheanas a thoirt do Chrìosd, cho fad ‘s gu bheil e dha-rìribh aithreachas.” (g78 2 / 8 p. 28 An urrainn maitheanas a thoirt dha Blasphemy?)
Mar sin dh ’fhaodadh sinn blas a chuir air Ieh` obhah agus maitheanas fhaighinn fon t-seann thuigse, ged a dh ’fheumadh eadhon a dhèanamh ann an aineolas. (A rèir coltais, cha ghabhadh maitheanas toileach, eadhon ged a bhiodh e aithreachas às deidh sin, maitheanas. Chan e teagasg comhfhurtail a bha seo.) Fhad ‘s a bha an seann thuigse againn nas fhaisge air an fhìrinn, bha e fhathast ag ionndrainn a’ chomharra. Ach, tha an tuigse ùr againn a ’nochdadh cho eu-domhainn sa tha ar reusanachadh Sgriobtar air a bhith anns na deicheadan mu dheireadh. Beachdaich air seo: Tha Ken ag ràdh gu bheil blas an spiorad naomh a ’ciallachadh a bhith a’ blasad Dhè oir tha an “spiorad naomh a’ cur an cèill pearsa Dhè fhèin. ” Cò às a tha e a ’faighinn sin? Mothaichidh tu nach eil e a ’cumail ris an dòigh teagaisg ùr-nodha againn, a’ toirt seachad fianais Sgriobtar dìreach gus taic a thoirt don aithris seo. Tha e gu leòr gu bheil e a ’tighinn bhon Bhuidheann Riaghlaidh tro aon de na luchd-cuideachaidh aige.
A rèir mìneachadh na Buidhne air na ceithir creutairean beò a tha ann an sealladh Eseciel, thathas ag ràdh gur e na feartan cardinal Iehòbha gaol, gliocas, cumhachd agus ceartas. Is e mìneachadh reusanta a tha seo, ach càite a bheilear a ’sealltainn gu bheil an spiorad naomh a’ riochdachadh nam feartan sin? Dh ’fhaodadh argamaid a dhèanamh gu bheil an spiorad a’ riochdachadh cumhachd Dhè, ach chan eil sin ach aon phàirt den phearsa seo.
An coimeas ris an tagradh neo-stèidhte seo mun spiorad naomh a ’cur an cèill caractar Dhè, tha Iosa againn, ris an canar ìomhaigh Dhè. (Col 1:15) “Tha e mar sgàthan air a ghlòir agus an riochdachadh ceart de a bhith. ”(Eabh 1: 3) A bharrachd air an sin, thathas ag innse dhuinn gum faca e am Fear a chunnaic am Mac. (Eòin 14: 9) Mar sin, is e a bhith eòlach air Iosa eòlas fhaighinn air pearsa agus caractar an Athar. Stèidhichte air reusanachadh Ken, tha Ìosa fada nas motha a ’nochdadh pearsantachd Dhè na tha an spiorad naomh. Mar sin tha e a ’leantainn gu bheil blasad Ìosa a’ blasad Ieh `obhah. Ach tha Ken ag aideachadh gu bheil e toibheumach Iosa a dhìochuimhneachadh, ach tha e ag ràdh nach eil Dia a ’blasad.
Tha tagradh Ken gu bheil an spiorad naomh a ’cur an cèill pearsantachd Dhè a’ seasamh an aghaidh na tha aig an leabhar mòr-eòlais againn fhèin ri ràdh:
it-2 p. Spiorad 1019
Ach, air an làimh eile, ann an àireamh mhòr de chùisean tha an abairt “spiorad naomh” a ’nochdadh anns a’ Ghreugais thùsail às aonais an artaigil, mar sin a ’nochdadh dìth pearsantachd. - Dèan coimeas eadar Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9: 1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12: 3; Eabh 2: 4; 6: 4; 2Pe 1:21; Jude 20, Int agus eadar-theangachaidhean eadar-cheangailte eile.
Tha beachd Ken eadar-dhealaichte bho na bha uaireigin air a theagasg anns na foillseachaidhean.
“Le bhith a’ bruidhinn gu maslach mun Mhac, bha Pòl cuideachd ciontach de bhith a ’blasad an Athair a bha Ìosa a’ riochdachadh. (g78 2 / 8 p. 27 An urrainn maitheanas a thoirt dha Blasphemy?)
Mar sin carson a bhiodh am Buidheann Riaghlaidh a ’leigeil seachad mìneachadh gu math ceart airson fear eile a tha cho furasta a chuir fodha gu sgriobtarail?
Carson a tha a ’bhuidheann riaghlaidh a’ gabhail ris a ’bheachd seo?
Is dòcha nach eil seo air a dhèanamh gu mothachail. Is dòcha gun urrainn dhuinn seo a chuir sìos gu toradh de inntinn sònraichte Fianaisean Ieh `obhah. Gus sealltainn, gu cuibheasach, tha Ieh `obhah air ainmeachadh ochd tursan cho tric ri Iosa anns na h-irisean. Chan eil an co-mheas seo ri fhaighinn anns na Sgriobtairean Grèigeach Crìosdail san NWT - eadar-theangachadh JW den Bhìoball. An sin tha an co-mheas air a thionndadh air ais le Iosa a ’tachairt timcheall air ceithir uairean cho tric ri Ieh` obhah. Gu dearbh, ma thuiteas fear a ’cuir a-steach Ieh` obhah a-steach don teacsa a tha an NWT a ’dèanamh mar phàirt den phoileasaidh aca mu atharrachadh co-theacsail (chan eil an t-ainm diadhaidh a’ nochdadh ann an eadhon aon de na còrr air 5,000 làmh-sgrìobhainn NT a tha ann an-diugh) an co-mheas Ìosa Tha timcheall air mìle tachartas gu neoni aig Ieh `obhah.
Tha an cuideam seo air Ìosa a ’dèanamh Fhianaisean mì-chofhurtail. Nam biodh neach-fianais ann am buidheann chàraichean seirbheis achaidh ag ràdh rudeigin mar, “Nach eil e iongantach mar a tha Ieh` obhah a ’solarachadh dhuinn tron bhuidheann aige,” gheibheadh e sèist aonta. Ach an robh e ag ràdh, “Nach eil e iongantach mar a tha an Tighearna Iosa a’ solarachadh dhuinn tron bhuidheann aige, ”bha sàmhchair nàire air. Bhiodh fios aig an luchd-èisteachd aige nach robh dad ceàrr air na bha e air a ràdh, ach gu nàdarrach, bhiodh iad a ’faireachdainn mì-chofhurtail le bhith a’ cleachdadh an abairt “an Tighearna Iosa”. Do Fhianaisean Iehòbha, is e Ieh `obhah a h-uile càil, agus is e Iosa ar modail, ar n-eisimpleir, ar rìgh titular. Is esan am fear a chuireas Ieh `obhah a-mach gus rudan a dhèanamh, ach tha smachd aig Ieh` obhah air Iosa, tha Iosa nas motha de cheann figear. O, cha bhiodh sinn uair sam bith ag aideachadh gu fosgailte, ach leis na faclan agus na gnìomhan againn, agus an dòigh anns a bheil e air a làimhseachadh anns na foillseachaidhean, is e sin an fhìrinn. Cha bhith sinn a ’smaoineachadh mu bhith a’ cromadh gu Iosa, no a ’toirt dha ar tagradh coileanta. Bidh sinn a ’dol seachad air agus a’ toirt iomradh air Ieh `obhah fad na h-ùine. Ann an còmhradh cas nuair a dh ’fhaodadh duine iomradh a thoirt air mar a chaidh an cuideachadh tro amannan duilich no nuair a tha sinn a’ cur an cèill miann airson stiùireadh no eadar-theachd diadhaidh, is dòcha gus ball teaghlaich a tha a ’mearachdachadh a chuideachadh air ais chun“ an fhìrinn ”, tha ainm Ieh` obhah an-còmhnaidh a ’tighinn suas. Chan eil Iosa a-riamh air a ghairm. Tha seo gu tur eadar-dhealaichte bhon dòigh anns a bheil e air a làimhseachadh anns na Sgriobtairean Crìosdail.
Leis an inntinn lèirsinneach seo, tha sinn ga fhaighinn duilich a chreidsinn gu bheil blasad Iosa no Dia co-ionann agus mar sin an dà chuid do-dhèanta.
An uairsin tha Ken Flodine a ’dol a-steach beagan mion-fhiosrachaidh mu stiùirichean cràbhach latha Ìosa a bharrachd air Judas Iscariot, ag agairt gun do pheacaich iad sin am peacadh neo-thròcaireach. Fìor, canar Iudas ri “mac an sgrios”, ach co-dhiù tha sin a ’ciallachadh gun do pheacaich e am peacadh neo-thròcaireach chan eil e cho soilleir. Mar eisimpleir, tha Achdan 1: 6 a ’toirt iomradh air Iudas mar a choilean e fàisneachd a sgrìobh an Rìgh Daibhidh.
“. . . Oir chan e nàmhaid a bhios a ’magadh orm; A chaochladh b ’urrainn dhomh cur suas ris. Chan e nàmhaid a tha air èirigh nam aghaidh; A chaochladh b ’urrainn dhomh mi fhìn fhalach bhuaithe. 13 Ach is tusa, fear mar mise, Mo chompanach fhèin air a bheil mi eòlach gu math. 14 B ’àbhaist dhuinn càirdeas blàth a mhealtainn còmhla; A-steach do thaigh Dhè b ’àbhaist dhuinn a bhith a’ coiseachd còmhla ris an t-sluagh. 15 Mhà sgrios thairis orra! Leig iad sìos beò dhan uaigh”(Ps 55: 12-15)
A rèir Iain 5: 28, 29, gheibh a h-uile duine a tha san uaigh aiseirigh. Mar sin an urrainn dhuinn a ràdh le cinnt gun do rinn Iudas am peacadh neo-thròcaireach?
Tha an aon rud a ’dol airson stiùirichean creideimh latha Ìosa. Fìor, tha e gan cronachadh agus a ’toirt rabhadh dhaibh mu bhith a’ blasad an spiorad naomh, ach an urrainn dhuinn a ràdh gun do pheacaich cuid dhiubh gu neo-thròcaireach? Chuir an aon fheadhainn sin stad air Stephen, ach thuirt e: “A Thighearna, na gabh am peacadh seo nan aghaidh.” (Gnìomharan 7:60) Bha e air a lìonadh le spiorad naomh aig an àm sin, a ’coimhead air sealladh de nèamh, agus mar sin tha e glè choltach gu robh e ag iarraidh air an Tighearna maitheanas a thoirt dha na neo-thròcaireach. Tha an aon chunntas a ’sealltainn gun do dh’ aontaich “Saul, airson a chuid, a mhurt.” (Gnìomharan 8: 1) Ach chaidh maitheanas a thoirt dha Saul, mar aon de na riaghladairean. A bharrachd air an sin, “thòisich sluagh mòr de shagartan a bhith umhail don chreideamh.” (Ac 6: 7) Agus tha fios againn gu robh eadhon feadhainn de na Phairisich a thàinig gu bhith nan Crìosdaidhean. (Gnìomharan 15: 5)
Ach, beachdaich air an ath aithris seo le Ken Flodine a tha a ’sealltainn na h-ìre reusanachaidh a tha sgapte na làithean seo am measg an fheadhainn a tha ag ainmeachadh gu poblach gur e seanal conaltraidh Dhè a th’ annta:
“Mar sin tha blas an aghaidh an spiorad naomh co-cheangailte nas motha ris an adhbhar, suidheachadh a’ chridhe, ìre an toil, gu h-àraidh ri seòrsa sònraichte de pheacadh. Ach chan eil sin an urra rinn a bhith a ’breithneachadh. Tha fios aig Ieh `obhah a tha airidh air aiseirigh agus cò nach eil. Uill, gu soilleir, chan eil sinn eadhon ag iarraidh a thighinn faisg air a bhith a ’peacachadh an aghaidh spiorad naomh Ieh` obhah mar a rinn Iudas agus cuid de na stiùirichean creideimh meallta anns a ’chiad linn.”
Ann an aon seantans tha e ag innse dhuinn nach fheum sinn breithneachadh, ach anns an ath fhear bidh e a ’toirt breith.
Dè a th ’anns a’ pheacadh neo-thròcaireach?
Nuair a bheir sinn dùbhlan do theagasg na Buidhne Riaghlaidh, bidh sinn gu tric air faighneachd dhuinn ann an dòigh dùbhlanach, “A bheil thu a’ smaoineachadh gu bheil fios agad barrachd air a ’Bhuidheann Riaghlaidh?” Tha seo a ’ciallachadh nach urrainn ach Facal Dhè a sheinn sìos thugainn bhon fheadhainn glic (falaichte) agus inntleachdail nar measg. Chan eil anns a ’chòrr againn ach leanaban. (Mata 11: 25)
Uill, leig dhuinn a ’cheist seo a chleachdadh mar leanaban, saor bho chlaon-bhreith agus ro-bheachd.
Nuair a chaidh faighneachd dha dè cho tric ’s a bu chòir dha mathanas a thoirt, thuirt an Tighearna ri aon de dheisciobail Ìosa:
“Ma nì do bhràthair peacadh thoir dha ath-dhìoladh, agus ma nì e aithreachas thoir mathanas dha. 4 Fiù ma pheacaicheas e seachd tursan san latha nad aghaidh agus gun till e thugad seachd uairean, ag ràdh, 'Gabhaidh mi aithreachas,' feumaidh tu mathanas a thoirt dha. ”(Lu 17: 3, 4)
Ann an àite eile, tha an àireamh 77 uair. (Mata 18:22) Cha robh Ìosa a ’cur àireamh neo-riaghailteach an seo, ach a’ sealltainn nach eil crìoch air mathanas ach a-mhàin - agus tha seo na phrìomh phuing - nuair nach eil aithreachas ann. Feumaidh sinn mathanas a thoirt dha ar bràthair nuair a nì e aithreachas. Bidh sinn a ’dèanamh seo mar aithris air ar n-Athair.
Tha e mar sin a ’leantainn gur e am peacadh neo-thròcaireach am peacadh nach eil aithreachas air a shealltainn.
Ciamar a tha an spiorad naomh a ’gabhail a-steach?
- Gheibh sinn gràdh Dhè tron spiorad naomh. (Ro 5: 5)
- Bidh e a ’trèanadh agus a’ stiùireadh ar cogais. (Ro 9: 1)
- Bheir Dia cumhachd dhuinn troimhe. (Ro 15: 13)
- Chan urrainn dhuinn Iosa a ghairm às aonais. (1Co 12: 3)
- Tha sinn air ar seuladh airson saoradh leis. (Eph 1: 13)
- Bidh e a ’toirt toradh airson saoradh. (Ga 5: 22)
- Bidh e gar cruth-atharrachadh. (Titus 3: 5)
- Bidh e gar stiùireadh a-steach don fhìrinn gu lèir. (Iain 16: 13)
Ann an ùine ghoirid, is e an spiorad naomh an tiodhlac a bheir Dia dhuinn gus ar sàbhaladh. Ma chuireas sinn air falbh e, bidh sinn a ’tilgeil air falbh na dòighean anns an urrainn dhuinn a shàbhaladh.
“Dè a’ pheanas as motha a tha thu a ’smaoineachadh a bhios airidh air duine a rinn milleadh air Mac Dhè agus a tha air a mheas mar luach àbhaisteach fuil a’ chùmhnaint leis an deach a naomhachadh, agus a tha air a dhol thairis air spiorad caoimhneas neo-airidh le tàir? ”(Eabh 10: 29)
Bidh sinn uile a ’peacachadh iomadh uair, ach na leig le droch shealladh leasachadh annainn a bheireadh oirnn diùltadh na dearbh dhòighean anns an urrainn ar n-Athair maitheanas a thoirt dhuinn. Bidh an leithid de bheachd ga nochdadh fhèin ann an dìth deònach aideachadh gu bheil sinn ceàrr; neo-thoileachas a bhith gar irioslachadh an làthair ar Dia agus a ’guidhe maitheanas.
Mura h-iarr sinn air ar n-Athair mathanas a thoirt dhuinn, ciamar as urrainn dha?
1. A bheil sinn dha-rìribh a ’smaoineachadh gun do chuir Dia Crìosd an dreuchd gus buidheann de stiùirichean WTBTS a’ tracadh Ceannardan a bhith nan stiùirichean AON AGUS A-MHÀIN de UILE Crìosdaidhean aonaichte cruinneil? Nach eil am Pàp a ’dèanamh an aon tagradh? 2. An urrainn dhuinn earbsa a bhith againn gum faod na fir caillte seo ann am Breatainn, iad fhèin a shuidheachadh agus breithneachadh mar FAITHFUL fada ro fhìor bhreithneachadh Dhè Uile-chumhachdach a bhios a ’dèanamh a leithid de cho-dhùnaidhean? Gu dearbh, is e am freagairt CHAN EIL, don dà cheist. Agus chì sinn cò e a tha a-nis air peacachadh an aghaidh an spiorad naomh. Biodh e fada bhuapa aideachadh... Leugh tuilleadh »
Meleti, seo artaigil air leth eile, tha mi gu mòr a ’cur luach air an oidhirp a chuir thu a-steach orra sin. Tha thu dha-rìribh a ’nochdadh deagh sheallaidhean agus a’ toirt mòran biadh airson smaoineachadh. Chan eil an-còmhnaidh ùine agam airson beachd a thoirt seachad ach feumaidh mi a dhèanamh aig an àm seo. B ’e aon de na rudan a thug orm“ dùsgadh ”ann an 2014 ath-bheachdachadh air an aiseirigh agus cò a gheibh aiseirigh (nas cudromaiche is dòcha cò aig a bheil còir breithneachadh.) Gu dearbh, rinn mi mo rannsachadh a-mhàin ann am foillseachaidhean Watchtower airson tòiseachadh. le, eagal a dhol a-mach gu làraich mar seo a dh ’fhaodadh a bhith“ apostate. ”... Leugh tuilleadh »
Dìreach a ’leughadh do bheachdan 1984, nam inntinn tha an neach-faire fil bon an dà chuid breithneachadh agus teagasg ath-bheachdachaidh, air breithneachadh tha am bìoball gu math soilleir ma tha sinn a’ breithneachadh dhaoine eile tha sinn nar seasamh fhèin air an dìteadh airson gu bheil sinn uile nar peacaich. Is e a phàirt am bargan a bheir Dia maitheanas dha ar peacaidhean ma bheir sinn mathanas do chàch, 2 A thaobh an ath-bheachdachaidh chan eil na fianaisean a ’teagasg nach fheum a’ mhòr-chuid den luchd-leanmhainn aca (an sluagh mòr) ath-dhearbhadh. Oir tha iad ag ràdh nach bàsaich iad gu bràth ach gum fuirich iad tro armageddon agus ag obair a dh ’ionnsaigh foirfeachd... Leugh tuilleadh »
Taing a-rithist Meleti, Deagh bheachdan mun Tighearna againn, is e rudeigin a tha mi nas mothachail a bhith a ’toirt iomradh air ann an còmhradh no beachdan aig a’ Choinneamh, agus tha e coltach gu bheil e rudeigin cèin dha ar bràithrean oir thug thu iomradh ceart air a h-uile càil a tha timcheall air Ieh `obhah. Chan e gu bheil mi ag ràdh gu bheil sin ceàrr. Chaidh mo shùilean fhosgladh don Tighearna againn tràth anns na naochadan, chaidh mi gu sgoil thùsail agus bha an cuspair mu dheidhinn Ìosa. Bha sinn uile dèidheil air a ’chuspair sin, cha robh beachd sam bith againn, doimhneachd agus farsaingeachd agus fad cò a th’ ann an Crìosd agus an dreuchd. Eph 3: 17-19 tha e math gu bheil thu a ’soilleireachadh ar Tighearna, tha e na chuimhneachan math.
Mar sin is e an Spiorad Naomh duine. Is e gràdh pearsanaichte, gliocas, cumhachd agus Ceartas Ieh `obhah. Chan e an rud craziest a chuala mi tha mi creidsinn. Tha mi cinnteach nach e sin nach b ’e sin an rùn aca. Tha an HS a ’caoidh a h-uile duine againn gu bheil stiùirichean creideimh ag aideachadh obair an Spioraid a tha beò. Chaidh an Spiorad thairis air dorchadas aig àm a ’chruthachaidh agus faodaidh e gluasad ann an àiteachan dorcha nar cridhe ma gheibh sinn e. Tha an Spiorad a ’dèanamh obair dearbhaidh agus naomhachaidh agus chan urrainn dha fir stad a chuir air. Gum bi sinn iriosal gu leòr airson a bhith a ’faighinn a-mach, an ungadh... Leugh tuilleadh »
Nithean mu dheidhinn seo …… 1. B ’e am bràthair Ken Flodine seo an aon neach a thuirt mu 2 mhìos air ais a bha Dàibhidh Splaine ag ràdh a bha fìor mhath mun ghinealach seo a’ dol thairis air…. Yup, mar sin cò a tha a ’goirteachadh an spiorad. 2. Chaidh bruidhinn ris a ’Ken Flodine seo aig a’ cho-chruinneachadh againn o chionn ghoirid mu dè a th ’ann an Cult an e fìor rud a th’ annta… chan eil mi a ’magadh, iongantach. Chan ann airson na h-adhbharan ceart. 3. Blasphemy an aghaidh an spiorad, an toiseach cha tug na bro (is e sin mar a tha mi ga ghairm a-nis) dad sam bith gnàthach na tha Luchd-dìon na Doctrine a ’smaoineachadh a tha e a’ ciallachadh. Adhbhar ann mo... Leugh tuilleadh »
Glè mhath, a-nis tha mi air a leughadh. Taing Meleti, Ma choimheadas mi air a ’cho-theacsa agus gu sònraichte rann 30, dhòmhsa tha e follaiseach gu bheil e gu tur ceangailte ri gabhail ri Iosa, a dhreuchd, a chumhachdan, a eachdraidh, an t-ùghdarras aige msaa. Thuirt na Phairisich nach e Iosa ach B ’e Beelzebub stòr cumhachd Ìosa (vs 24). Tha Iosa a ’mìneachadh dè tha sin a’ ciallachadh (25-30). Agus an uairsin tha Ìosa a ’toirt seachad a’ chomhairle a gheibhear ann an rainn 31 agus 32. Nam bheachd-sa, tha e a ’ciallachadh nuair a chanas cuideigin gu mothachail agus gu gnothach gur e obraichean an Spioraid Naoimh (obraichean a rinn / tro Ìosa) an... Leugh tuilleadh »
Dh ’aontaichinn, Menrov, le aon chumha. Chan eil aon tachartas, no eadhon sreath de thachartasan a tha a rèir nan slatan-tomhais a tha thu a ’liostadh a’ dèanamh a ’pheacaidh an aghaidh an spiorad. Nam biodh e mar sin, an uairsin eadhon ged a bhiodh an duine airson aithreachas a dhèanamh, cha b ’urrainnear maitheanas a thoirt dha. Mar sin chan e peacadh sònraichte a th ’anns a’ pheacadh an aghaidh an spiorad no tachartas sònraichte no eadhon sreath de thachartasan. An àite sin is dòcha gur e na tha sinn a ’gabhail mar adhbhar a’ pheacaidh. Bidh am peacadh neo-thròcaireach a ’tachairt nuair a thèid loidhne tarsainn sa chridhe nach toil... Leugh tuilleadh »
Gu sìmplidh ged a bha iad a ’coimhead air na thuirt jesus is e an duilgheadas a bh’ ann gun do dhiùlt na pharisees gu mì-choltach an spiorad naomh le bhith ag ràdh gu robh e satanic.
Tha mi ag aontachadh.
Thug iad buaidh air an taisbeanadh fhaicsinneach den spiorad naomh do Shàtan.
Joshua
Air sgàth a ’bheachd seo anns a’ bhuidheann a thaobh Ìosa a thug thu a-steach don t-solas glacaidh, nach bu chòir dhuinn beachdachadh air dìreach cò an latha an-diugh an-aghaidh Crìosd? Tha am miann airson “eagrachadh Ieh` obhah a leantainn ”mu bhith a’ leantainn Chrìosd air a dhèanamh soilleir tro fhaclan agus ghnìomhan. Tha seo a ’leantainn troimhe anns an teagasg nach urrainn adhradh sam bith a thoirt do Iosa. Eabh 1: 6; Mata 28: 9,17 Dìreach mar a tha a làthaireachd fhèin aig Crìosd, (Mata 24: 3; Urr 1: 4) tha an Anti-Crìosd cuideachd - agus feumar an dà chuid aithneachadh. Anns an Urr 17: 8… ”tha a’ bhiast a chunnaic thu, nach robh, a-nis, a ’tighinn bhon... Leugh tuilleadh »
Anon, Ma bha stiùirichean nam Phairiseach ag obair ann an aineolas, nach eil na peacaidhean aca do-dhèanta? Gnìomharan 3:17: “A-nis na cho-Israelich, tha fios agam gun do chuir thu an gnìomh ann an aineolas, mar a rinn do stiùirichean.” 1 Cor 2: 8: “Cha do thuig duine de riaghladairean na h-aoise seo e, oir nam biodh iad, cha bhiodh iad air Tighearna na glòire a cheusadh.” Matt 10:33: Ach ge b ’e cò a mhilleas mi ro chàch, falbhaidh e an làthair m’ Athair air neamh. Is e an riatanas airson a bhith “diombach” le Crìosd gum feum fear a bhith “gu dligheach” leis. Bha na Pharasaich nam pàirt den chreideamh Iùdhach a bha sin... Leugh tuilleadh »
Hello Sopater dè mu dheidhinn Matthew 28: 11-15? A ’mealladh dhaoine le fios mu Iezus.
Gach dùrachd,
Willy
Cuideachd feumaidh sinn john 3: 2 a chuir ris
Bha teagasg an “antichrist” a ’dèiligeadh ri duilgheadas a bha ann an-dràsta anns a’ chiad linn agus chan e fàisneachd airson na h-amannan anns a bheil sinn a ’fuireach. Gus a bhith air fhaicinn mar fhrith-eòlaiche dh’ fheumadh a bhith na Chrìosdaidh an toiseach, an uairsin Crìosd fhàgail, agus a ràdh nach biodh e a-riamh thàinig e san fheòil. Chan eil na fianaisean a ’freagairt air a’ phròifil seo. Is dòcha gum bu toil le cuid de Chrìosdaidhean a bhith a ’creidsinn gu robh seann Chrìosdaidhean a thionndaidh luchd-atharais a’ freagairt air a ’phròifil ach chan eil iad cuideachd bhon a rinn a’ mhòr-chuid de Chrìosdaidhean a dh ’fhàg Crìosd sin air sgàth an t-siorruidheachd uamhasach, an cruaidh-chàs, na h-aingidh, agus an t-sruth leantainneach de bhreugan a’ tighinn bhon fhìor chreideamh... Leugh tuilleadh »
Hi Anon agus Sopater, tha mi a ’tuigsinn gu bheil coltas radaigeach air mo bhunait. Bha na Phairisich nam pàirt de Israel, ag obair mar shagartan, mar sin nach biodh iad air am faicinn fon chùmhnant Mosaic? Bha iad bodhar ri fuaim na fìrinn ann am faclan Ìosa air sgàth miann an cridhe. Iain8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Mata.13: 14; Gnìomharan28: 26,27 “Mar a tha e, tha thu a’ coimhead airson dòigh gus mo mharbhadh, fear a dh ’innis dhut an fhìrinn a chuala mi bho Dhia. Cha do rinn Abraham rudan mar sin. Tha thu a ’dèanamh obair d’athar fhèin. “Chan e clann dìolain a th’ annainn, ”rinn iad gearan. “An aon Athair a tha againn... Leugh tuilleadh »
Hi Anon,
1Jn 4: 2 “Le seo tha fios agad air Spiorad Dhè: is ann o Dhia a tha gach spiorad a tha ag aideachadh gun tàinig Iosa Crìosd san fheòil;”
Tha “Thig a-steach don fheòil” a ’toirt iomradh air Crìosd a’ tighinn mar dhuine anns a ’chiad linn agus cha robh e dìreach“ a ’nochdadh” mar dhuine mar a bha cuid a ’feuchainn ri theagasg.
Joshua
Hi Joshua, chì mi na tha thu a ’faighinn air adhart; ach cuideachd, nuair a choimheadas mi air an fhacal “is come” (G2064), faodar a chleachdadh ann an iomadh dòigh eadar-dhealaichte, a ’leigeil leinn faicinn gum faod a chleachdadh a bhith a’ toirt a-steach, ”a thighinn no a dhol (ann am measgachadh mòr de thagraidhean, gu litearra agus gu figearra: ag amharc gu nèamh mar a dh ’fhalbh e, feuch, sheas dithis bhoireannach rin taobh ann an trusganan geala, 11 agus thuirt iad,“ Fir na... Leugh tuilleadh »
Hi Anonymous, Ged a tha thu air comas inntinneach a thaisbeanadh, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mìneachadh Joshua air an Antichrist ceart. An dà chuid san t-soisgeul aige agus taobh a-staigh na litrichean aige, tha Iain a ’gabhail cùram mòr airson cuideam a chuir air feòil (SARX) Chrìosd agus na bha e a’ riochdachadh. Mar an tè mu dheireadh de na h-abstoil - agus an sgrìobhadair Bìoballach mu dheireadh - chunnaic e toiseach coirbeachd diadhaidh tràth Crìosdail. Chaidh cuid den choire seo a nochdadh ann an seallaidhean proto-gnostic sa chiad linn san fharsaingeachd, agus taobh a-staigh sìol na bhiodh a ’fàs gu bhith na ghluasad tràth Docetic gu sònraichte. Leis a ’cho-theacsa seo, chan eil e na iongnadh gu bheil Iain... Leugh tuilleadh »
Tapadh leibh, Vox Ratio, bidh thu a ’dèanamh puingean math ris am feum mi aontachadh. Ged, le bhith a ’faighinn eòlas air cleachdadh a’ ghnìomhair tha mi buailteach a bhith a ’smaoineachadh gum faod an sgriobtar a bhith a’ buntainn an dà chuid ri teachd Ìosa agus a thilleadh. Cuideachd, chan eil seo a ’diùltadh ciall nas fharsainge an aghaidh Crìosd a tha a’ meòrachadh air cor a ’chridhe, chan urrainn don aon sgriobtar seo a bhith mar an aon rud ann a bhith a’ dèanamh an dearbh-aithne, an urrainn? Tha 1 Eòin 4: 6 a ’bruidhinn air dà spiorad; aon de fhìrinn, aon de mhearachd. Gu dearbh, is e spiorad na fìrinn a bhiodh air aithneachadh mar “Dhè”. “Tha sinn o Dhia. Esan a... Leugh tuilleadh »
Chan eil mi cho cinnteach mun fhacal seo (mar a bhith a ’tighinn) san fheòil. Tha cuid de luchd-aithris a ’moladh gu bheil e cuideachd a’ toirt iomradh air jesus 2nd a ’tighinn ach cho fad‘ s a chitheadh mi feumaidh am facal a bhith a ’buntainn ri tachartas a thachair thar ùine san àm a dh’ fhalbh. Tha mi a ’faighinn a’ bheachd gun robh a ’phuing john a’ dèanamh gu robh na gnostics a ’diùltadh ùmhlachd daonna baisteadh nuair a bha iad air an talamh seo. Chan eil mi cho cinnteach gu robh cuimhne aige air an 2na a ’tighinn an seo. Ach cò aig a tha fios dè an seòrsa buidheann a bhios a ’dol a nochdadh aig a... Leugh tuilleadh »
Feumaidh mi a h-uile càil a leughadh fhathast ach airson a-nis, dìreach airson faighneachd carson a tha an NWT a ’leughadh AIRSON SAM BITH ann am Matt. 12: 32 a ’ciallachadh soilleireachadh air a’ bheachd ann an rann 31 ach tha AND aig a h-uile duine eile, a ’ciallachadh beachd ùr a bharrachd, a bharrachd air na thuirt Ìosa ann an rann 31.