[Unha revisión do 15 de novembro, 2014 Atalaya artigo na páxina 8]
"Debe ser santo." - Lev. 11: 45
Esta prometeu ser unha revisión doada sobre un asunto non controvertido. Resultou ser nada. Calquera estudante da Biblia honesto e astuto atopará un momento rabuñante na cabeza nos parágrafos introdutorios desta semana Atalaya estudo.
"Aarón representa a Xesucristo e os fillos de Aarón representan aos seguidores unxidos de Xesús ... O lavado dos fillos de Aarón prefigurou a limpeza dos seleccionados para ser membros do sacerdocio celestial." - Pars. 3, 4
O que aquí introduce o artigo é unha serie de relacións típicas / antíticas. O noso último número de The Atalaya explicará o que é iso.
A Torre de vixía do 15 de setembro de 1950, deu a definición dun "tipo" e un "antitipo". Explicaba que a tipo é unha persoa, un suceso ou un obxecto que representa a alguén ou algo maior no futuro. An antitipo é a persoa, evento ou obxecto que representa o tipo. Tamén se chamou a tipo sombra, e un antitipo chamouse a realidade (w15 3 / 15 Edición simplificada, páx. 17)
Se o primeiro que buscas despois de ler estes dous parágrafos son as escrituras de apoio, quedarás decepcionado. Non as hai. Unha obediente mentalidade beroe moveralle a investigar máis. Usando a copia do programa WT Library en CDROM, probablemente realizarías unha busca en "Aaron", analizando todas as ocorrencias para facer referencia a unha ligazón entre el e Xesús. Non atopar ningún, pode sentirse preocupado e en conflito, porque aínda terás na súa mente as palabras do membro do Consello de Administración David Splane pronunciadas na reunión anual de outubro da Watchtower Bible and Tract Society.
"Necesitamos ter moito coidado ao aplicar contas nas Escrituras Hebreas como patróns ou tipos proféticos se estas contas non se aplican nas propias Escrituras. ”¿Non era esa unha fermosa declaración? Estamos de acordo con iso. " Despois amonestounos para non usalos "Onde as propias escrituras non as identifican claramente como tales. Simplemente non podemos ir máis alá do que está escrito."
O Consello de Administración vai "máis alá do que está escrito" aplicando un tipo ou patrón profético que "non se aplica nas propias Escrituras"?
Nun esforzo para ser xusto, pode recordar que Hebreos 10: 1 chama á Lei a sombra das cousas que veñen. Así que aínda que este tipo ou patrón profético non estea expresamente expresado na Biblia, pode implicarse xa que o papel de Arón como Sumo Sacerdote está incluído como unha característica da Lei, e todos sabemos que Xesús é o Sumo Sacerdote designado por Xehová para facer expiación polos nosos pecados.
¿Validaría isto a aplicación do Sumo Sacerdote Aaron como un tipo correspondente ao antitipo do Sumo Sacerdote Xesús?
Número de marzo, 2015 A Torre de vixía ten esta resposta a esta pregunta:
Non obstante, aínda cando a Biblia demostra que unha persoa é un tipo, non debemos supor que cada detalle ou evento da vida desa persoa represente algo maior no futuro. Por exemplo, Paul explica que Melquisedec representa a Xesús. Non obstante, Paulo non menciona o tempo en que Melquisedec trouxo pan e viño a Abraham despois de que derrotase a catro reis. Así que non hai ningunha razón bíblica nos que buscar un significado oculto nese evento. (w15 3 / 15 Edición simplificada, páx. 17)
Sendo obedientes a este consello, decatámonos de que aínda que o cargo de Sumo Sacerdote sexa un tipo específico que se apoia nas Escrituras, "non debemos asumir que cada detalle ou evento da [vida do primeiro home que ocupase ese cargo] representa algo maior. no futuro. ”Polo tanto, aínda que haxa unha correspondencia con Aaron, estariamos violando a última dirección do Consello de Administración de ensinar que os fillos de Aarón corresponden a calquera cousa e que o lavado cerimonial de Aarón e os seus fillos ten un significado profético.
Acaba o problema aí? ¿Só é cuestión de que o Consello de Administración aprobe un artigo que incumpre directamente a súa propia directiva? Ai, non. Parece que este patrón profético, esta relación típica / antitípica tamén contradí a palabra escrita de Deus.
É unha coincidencia interesante que as "preguntas de lectores" do número 2015 de marzo A Torre de vixía referencias Melchizedek. O libro de Hebreos refírese repetidamente a Melquisedec como o sumo sacerdote que corresponde profeticamente a Xesús como sumo sacerdote de Deus. (Ver Hebreos 5: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Por que é isto? Melchizedek non naceu na liña de Aarón, non era un levita, nin sequera era xudeu. ¿Corresponde como Sumo Sacerdote a Xesús dun xeito, mentres Aaron fai doutro?
"Se, daquela, a perfección fose realmente a través do sacerdocio levítico ((xa que con ela como característica se lle daba á lei a lei), o que máis necesidade tería de que outro sacerdote xurdise segundo o xeito de Mel · chiz ' dek e Non dixen que fose segundo a forma de Aarón?"(Heb 7: 11)
Este verso responde a todas as nosas preguntas. Aarón foi o inicio do sacerdocio levítico, que era unha característica da Lei. Non obstante, Paul recoñece que había que ter un Sumo Sacerdote que "non ... segundo o xeito de Aarón"; alguén que estivese máis alá da característica da lei do sacerdocio levítico. O apóstolo aquí exclúe explicitamente O sumo sacerdote Aarón e todos os seus sucesores como sombra correspondente da realidade ese é o sumo sacerdote Xesucristo. Di varias veces que a forma do sumo sacerdocio de Xesús é segundo o xeito (ou o tipo) de Melquisedec.
Nun artigo sobre ser santo, por que olvidaríamos un tipo bíblico válido como Melchizedek que era un home santo sen manchas no seu personaxe? Aarón tamén se lle podería chamar un home santo, aínda que houbese manchas no seu personaxe. (Ex 32: 21-24; Nuestro 12: 1-3) Aínda así, non é un tipo bíblico para Xesús. Entón, por que ignorar o tipo bíblico en Melquisedec para o fabricado por Aaron?
A resposta a esta pregunta faise patente cando chegamos ao parágrafo 9 do artigo e aprendemos o verdadeiro tema deste estudo. Aínda que o título pode tratarse de ser santo, o propósito real é unha chamada máis para a obediencia ao Consello de Administración.
Con isto, a razón do tipo fabricado é evidente. Melchizedek non tivo fillos. Aaron fixo. Os seus fillos pódense empregar por tanto para prefigurar a autoridade que inviste o Consello de Administración en si mesmo. Non directamente, te importa. Dise que os fillos de Aarón representan ao unxido, pero a voz do unxido é o Consello Reitor.
Aarón era sumo sacerdote. Xesús é sumo sacerdote. Debemos obedecer ao alto sacerdote Xesús. Os fillos de Aarón convertéronse en sacerdotes, en substitución del. Os anticuarios fillos de Aaron substituírono como sumo sacerdote. Calquera honra e obediencia que se lle concedese a Aaron agora recibiráselles aos seus fillos. Deste xeito, aos fillos antimonépicos de Aarón, encarnados no Consello de Administración, debeselles darlle honra e obediencia semellantes agora que Xesús se foi ao ceo.
"Evidencia" anecdótica
O parágrafo 9 contén as declaracións de tres irmáns que serviron co Consello de Administración durante moitos anos. (Por certo, este é un bo exemplo de "Apelación á autoridade"Falacia.) O terceiro deles é citado como dicindo: "Amar o que Xehová ama e odiar o que odia, así como buscar constantemente a súa guía e facer o que lle gusta, significa obediencia á súa organización e aos que está a usar para avanzar no seu propósito para a terra".
Un teme que a maioría dos nosos irmáns non recoñezan estas afirmacións como nada máis que as opinións de homes ben investidos na estrutura de autoridade xerárquica da Organización. Aínda que anecdóticos, as súas relacións tomaranse como evidencia de que a obediencia ao Corpo de Goberno é o que lle gusta a Xehová. ¿Debemos obedecer aos homes porque algúns irmáns sen nome din que debemos facelo? ¿Onde na Biblia atopamos a proba para respaldar as súas afirmacións?
Non hai máis necesidade de ollar máis este artigo de WT Study para demostrar que o tipo de obediencia que estes homes están a instar nos agradaría en realidade ao noso Pai celestial.
Daríanos Xehová algunha vez unha situación de captura de 22? Un no que estás condenado se o fas e condenado se non o fas? Obviamente non. Non obstante, a Organización só o ten. Estamos dirixidos a rexeitar os tipos e antitipos falsos como máis alá das cousas escritas. Non obstante, neste estudo, agárdase que os aceptemos e os proclamemos publicamente a través dos nosos comentarios.
Santa obediencia á lei de Deus sobre o sangue
Este estudo dedica aproximadamente un terzo do seu material a reforzar a esixencia de obedecer ao mandado do Consello de Administración contra as transfusións de sangue.
Se alguén decide ou non aceptar ou rexeitar calquera procedemento médico, incluídas as transfusións de sangue, debería ser unha cuestión de conciencia persoal. Antes de saltar para non estar de acordo, lea As Testemuñas de Xehová e a Doutrina "Sen sangue".
Moitas relixións cristiás transportan o sangue para provocar aos seus membros a participar na guerra no nome de Deus. Os grupos sectarios máis pequenos condenaron o uso de medicamentos para salvar vidas e desanimaron aos seus seguidores con ameazas de escandalización por contratar os servizos dun profesional médico. Cren que están a facer a vontade de Deus, pero os seus mandatos baséanse en interpretacións erróneas das Escrituras. ¿Somos culpables do mesmo? Somos culpables do derramamento de sangue inocente ao facer cumprir un mando dos homes coma se fose unha doutrina de orixe divina. (Mk 7: 7 NWT)
Un defecto obvio no razoamento
Un exemplo do noso razoamento defectuoso sobre o sangue pódese atopar no parágrafo 14. Afirma: "Entendes a razón pola que Deus considera que o sangue é sagrado? El esencialmente ve o sangue como equivalente á vida ".
¿Ve o defecto neste razoamento? Ilustrámolo con algo que Xesús dixo: "Cegos! Cal, de feito, é maior, o regalo ou o altar que santifica o agasallo? ”(Mt 23: 19) Foi o altar que santificou o don, e non ao revés. Así mesmo, se imos aplicar o razoamento desde A Torre de vixía artigo, é a sacralidade da vida a que fai que o sangue sexa sagrado, e non ao revés. Polo tanto, como podemos defender a santificación ou sacralidade da vida, se a sacrificamos para preservar a santidade do sangue. É o equivalente bíblico da cola que arroxa ao can.
Faltamos o que falta?
Imos esquecer por un momento o feito de que non hai soporte para o paralelo "Fillos de Aarón = cristiáns ungidos". Pretendamos que é bíblica. Moi ben. Qué significa iso? Mandáronlles aos israelitas que obedeceran aos fillos de Aarón ao igual que Xehová? De feito, o sumo sacerdote nunca gobernou Israel no tempo dos xuíces nin no tempo dos reis. Cando foi que o sumo sacerdote, os fillos de Aarón, gobernou a nación? ¿Non foi durante o tempo de Cristo, cando o Sanedrín era o xulgado máis alto do país? Foi entón cando asumiron a autoridade máxima sobre o pobo por si mesmos. Foi o sumo sacerdote, un fillo de Aarón, o que sentou a xuízo sobre Xesús, non si?
O Corpo de Goberno di ser o escravo fiel e discreto. ¿Foi o fiel escravo encargado por Xesús para gobernar o seu rabaño? Aliméntaos, si! Como un servo que espera na mesa. Pero mandarlles? Distingue entre eles o correcto do incorrecto? Onde na Biblia se confire esa autoridade aos homes?
A palabra empregada en Hebreos 13: 17 o que traducimos "obedecer" en TNO é mellor que "convence por". (Ver w07 4/1 páx. 28, par. 8)
O que faltan como Testemuñas de Xehová é que non hai ningunha disposición na Biblia para unha clase dominante na congregación cristiá. De feito, quen foi o que primeiro propuxo a idea de que os humanos podían gobernar, decidindo por si mesmos o que é bo e o que é malo?
Os fariseos, escribas e sacerdotes (fillos de Aarón) durante a época de Xesús foron os que dicían á xente o que era bo e o que era malo; facéndoo no nome de Deus. Xesús rebatoulles. Nun principio, os cristiáns non fixeron isto, pero logo comezaron a apostar e comezaron a establecerse como unha autoridade a par de Xehová. Ao final as súas leis e as súas doutrinas primaron sobre Deus. Empezaron a facer como lles gustaba sen ter en conta as consecuencias.
En conclusión
A desautorización de falsos tipos e antitipos ou paralelos proféticos produciuse en outubro de 2014. Este número de estudo foi publicado máis dun mes despois. Certo, é posible que o artigo fora escrito hai tempo antes. Un podería imaxinar que o Consello de Administración tamén deliberaba sobre o "novo entendemento" desautorizando tipos e antítipos sen escritura algún tempo antes da reunión anual. Sexa o caso, o Consello de Administración tivo máis dun mes para resolver o artigo, pero non o fixo. Incluso podería arranxar a copia electrónica despois da publicación. Non sería a primeira vez que se fixera isto. Pero non o fixo.
De importancia aínda maior é o feito de que a aplicación de Aarón como prefigura de Cristo contradiga directamente o que Hebreos 7: 11 estados. É para o home decidir o que é correcto e o que está mal? Se o fai, ¿somos libres de culpa se o obedecemos por Deus?
Parece que as cousas son cada vez máis insostibles para aqueles de nós que premiamos a verdade pola conformidade e a obediencia a Deus pola comodidade da comunidade e a aprobación dos homes. O máis lonxe que isto vai chegar é unha suposición.
Paréceme que se está a facer un verdadeiro esforzo para reforzar a nosa comprensión defectuosa da parábola escrava fiel e discreta con falaces aplicacións escriturarias. Todo o tempo que se discutía o artigo, sentaba alí pensando: "¿Non é exactamente o que nos dixeron que non fixemos na xunta xeral?" Inventar conexións dentro da Biblia non resolve nada. É como cambiar un pneumático coa esperanza de que arranxes o motor (nunca fun forte coas ilustracións)
Hai algúns comentarios interesantes sobre o pasaxe do Levítico 8: 1-13 no Comentario de Unger sobre o VT (pp. 156-57): A consagración. 8: 1-13 (Ver Exod. 29: 1-46.) Dado que o acceso a Deus é o tema da primeira metade do Levítico (capítulos 1-16), e ese acceso baséase nas ofrendas que reflicten a persoa e o traballo. de Cristo en redención (cap. 1-7), resultando no sacerdocio do crente, este último tema introdúcese agora nas súas connotacións típicas (cap. 8-9). Aarón aparece como un presaxio de Cristo, mentres os seus fillos falan de crentes individuais desta época. O seu sacerdocio dependía da súa relación... Le máis "
Grazas por compartir isto, Bobcat. Demostra que non só incumprimos a nosa propia regra sobre a creación de tipos e antitipos que non se atopan na Biblia, senón que nin sequera somos orixinais. Simplemente imitamos o que nos gusta despreciar como falsa relixión.
Descubrín por que o usan.
*** re cap. 25 páx. 161 par. 3 Revivindo ás dúas testemuñas ***
O apóstolo Paulo explica que a cortina do tabernáculo, separando ao Santísimo do compartimento Santo, retrata a carne de Xesús. Cando Xesús sacrificou a súa vida, este telón alugouse en dous, demostrando que a carne de Xesús xa non era unha barreira para a súa entrada na presenza de Xehová no ceo. A base do sacrificio de Xesús, os seus subpriestos unxidos que morreron fieis pasarían, no seu momento, tamén aos ceos. (Matthew 27: 50, 51; Hebreos 9: 3; 10: 19, 20)
Menores de idade ??????
Aaron = H Sacerdote
Fillos de Aarón = "baixo sacerdotes"
Lavar a cabeza = Seleccionalos como "baixo sacerdotes"
Falouse do veo que se rasgou en Mateo = permitir que os "sacerdotes baixo, aos que só se lles permite nos Santos, poidan entrar nos Santos.
TATA!
🙂 🙂
Aquí, unha ligazón ao artigo que mostra que hai algún Aaron ten semellanza con Xesús pero só para o papel de sacerdote. O artigo explica claramente por que Paulo cnxe correctamente que Xesús é sacerdote (e rei) segundo Mechizedek.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Grazas pola ligazón Menrov. Interesante ler.
Como punto secundario, teña en conta como o artigo se refire ao escritor de hebreos como "o autor hebreo". Levantei as cellas dos outros anciáns referíndome a "o anónimo escritor de hebreos". Ninguén me interpelou niso, pero parece que non lles gustou. Non apoiou a liña do partido.
Bobcat
Ola Bobcat, de feito, notei iso tamén, aínda que no meu post aínda me refiro a Paul como o escritor.
Intentarei atopar algunha información máis sobre isto porque non estou tan familiarizado coas discusións sobre o autor de Hebreos.
Esperaba este estudo da torre de vixilancia dende o venres pasado. Cando o lin non podía crer como o GB pode manipular a información só para obter máis control sobre as persoas sinceras. Que agradecido é ver que hai xente coma ti Melety que busca a verdade real e que se toma o tempo para compartila con nós. Gustaríame que alguén poida traducir este foro en español, así podo compartilo coa miña familia en Sudamérica.
Grazas Melety.
Concordo. O propio Aarón non lle imaxina a Xesús. Non obstante, a actividade que realizou na Expiación. Grazas por aclarar isto (na multitude de conselleiros, hai sabedoría)
A prefiguración de Xesús de Aaron parece estar restrinxida ao que fixo Aaron no Día da Expiación (Yom Kippur) e só ese día. El só entrou no Santísimo (que representa o propio ceo) e botou o sangue na base da arca. Os seus fillos nunca entraron máis alá da cortina, entón como poderían prefigurar aos unxidos? Nadab e Abihu morreron mentres estaban intoxicados de servizo. ¿Implica o FDS que algúns dos ungidos (incluídos eles mesmos) poden ser borrachos espirituais? Xesús é un Sumo Sacerdote segundo o xeito de Melquisedec.
PFFF.PFFFFFFF. Que artigo de novo 😉 Segue sorprendéndome como non poden ter ningunha pista sobre as contradicións que están provocando. Só me leva a crer que calquera que vise un chisco de esperanza coa charla de Splane só se enganase. Nin sequera poden aterse á súa regra de antitipos con infraccións realmente obvias, como entón seguirían a regra para desfacer unha das maiores falsificacións das escrituras ...
En realidade, segundo o meu posto superior, o apóstolo Paulo menciona que durante o día da Expiación, o sumo sacerdote entraba nas imaxes máis santas que Xesús entraba no máis santo dos ceos. Así, dun xeito limitado, parece que polo menos nunha ocasión aplícase este tipo / antitipo. En consecuencia, non podemos dicir que as palabras de Splane sexan 100% falsas. Sentímolo.
Estou de acordo con ese yobec que o GB é unha foto dos fillos de Aarons creo que iso foi máis alá do escrito.
Creo que non podemos ignorar as palabras de Pablo en Hebreos 7:11 nas que exclúe a Aarón como un tipo de Xesús. Pablo afirma que é o sumo sacerdote o que entra no máis santo. Por iso, é o sumo sacerdote, é dicir, o cargo do sumo sacerdote, o que tipifica a Xesús. Despois de Aarón, houbo moitos sumos sacerdotes ata o sumo sacerdote Caifás nos tempos de Xesús. Se Aarón, o home, prefigura a Xesús porque era sumo sacerdote, tamén o fai o resto dos sacerdotes na liña de Aarón, incluído Caifás. Non hai ningunha razón para restrinxir o tipo a... Le máis "
Iso é a súa oficina. A tenda todo o ritual que se mostra. Sacrificio .jesus hebrews 9 v9 grazas meleti. Kev
Acabo de darme conta de que hai outro aspecto que descalifica a Aaron como tipo. El e os seus fillos non serviron como sumo sacerdote para todo Israel, senón só aquel segmento que viviu durante e despois do día de Moisés. Polo tanto, a liña de Aarón e ese cargo de sumo sacerdote só serviron para unha parte de Israel. Quen sería o sumo sacerdote de Aarón, xa que tamén necesita o sacrificio expiatorio do pecado feito polo sumo sacerdote ao entrar no santo dos santos? E que pasa con todos os antepasados de Aarón que tamén formaron parte de Israel... Le máis "
Eu diría que Cristo é retratado dun xeito limitado, non por Aarón, senón por certos papeis específicos do cargo de sumo sacerdote, como a entrada no máis santo o día da expiación. Pero o oficio de sumo sacerdote de Xesús é peculiar, demasiado peculiar como para establecer confidencialmente paralelismos co sumo sacerdocio levítico en asuntos que non se identifican de xeito explícito como paralelos nas Escrituras. Polo tanto, non é sabio facer de Xesús un antitipo de Aarón sen cualificación tendo en conta o que di Hebreos 7:11.
Se pensas que Heb 13: 17 foi mal traducido no NWT, debes facer unha pequena investigación sobre Heb 13: 7. O cambio está nos tempos verbais.
Bobcat
Oh, grazas, bobcat. Parece que como lembrar implica o seu tempo pasado. E quizais se traducirían mellor os que tomaron a dianteira. Falando de homes fieis. Quen rematou o seu curso vital ... como a mensaxe de hebrews 11. .É tan bo escoitar aos que son estudantes serios da Biblia. Non sabía que se anima a kev c
Gústame o punto que fixo Kev c. Nadab e Abihu chegaron ao final enganoso despois de actuar presuntamente. Creo que se a xunta de goberno se equipara cos fillos de Aaron, mellor terían moito coidado !!
Decepcionado, a torre de vixilancia parece adorar ese verso hebreo 13 v 17, pero como dixo Meleti, o verdadeiro significado ocultouse se miras no grego se comparas o contexto do verso 7, atopamos esas palabras de novo tomando a dianteira. Pero engade. Quen lle falou a palabra de Deus. Temos a idea aquí. Principalmente persógannos os que toman o liderado porque nos falan deuses. Entón, como dixo o seu parente. Non creo que teñamos ningunha obriga de obedecer a estas persoas cando fan as súas propias regras.... Le máis "
A clave está sempre no contexto, non é Kev?
Meleti, estou de acordo no contexto é a clave. O Consello de Administración cometeu un erro sobre este.
Laura
De feito, un verdadeiro profesor da Biblia sempre está preocupado por ensinar a outros a ser obedientes a cristián e non a eles mesmos. Porque non predicamos a nós mesmos, senón a Cristo Xesús como señor e a nós mesmos como os teus escravos por mor de Xesús. 2 corintios 4 v5. Non atoparás ese verso moi frecuentemente na atalaia. Kev
Sempre me preocupou o verso de Hebreos 13:17 por mor do xiro que se lle puxo. é dicir, "obedecer sen dúbida". Non obstante, se se toma no contexto doutros versos que nos din obedecer a outros, queda claro que se trata dunha obediencia relativa. Do mesmo xeito que unha muller é obediente e sometida ao seu marido ou que debemos ser obedientes ás autoridades superiores. en canto se vexa que esa autoridade vai en contra de Deus ou da súa palabra, entón eu debería "obedecer a Deus como gobernante en lugar de homes".
Gran avaliación Meleti. Se Aarón, como axudante ou apoio a Moisés, representa a Xesús, entón quen o representa? Exo 7: 1 Entón o Señor díxolle a Moisés: "Mira, fíxoche como Deus ao faraón e o teu irmán Aarón será o teu profeta. Deu 34:10 Non volveu xurdir en Israel ningún profeta como Moisés, que coñecía o Señor cara a cara. ¿Non foi Moisés quen dixo que despois del viría outro profeta ?, Deu 18:15 O Señor, o teu Deus, levantará para ti un profeta coma min de entre vós, dos vosos compañeiros de Israel; debes escoitalo.... Le máis "
No estudo de onte analizaron presuntamente a imaxe dos irmáns que predicaban en Oriente Medio. Un irmán estaba á vista. Ao final do carril había un home que miraba á esquina. Todo moi clandestino e feito para darnos a idea de como predicamos sen medo baixo a persecución por mor da esperanza que teñen as testemuñas na resurrección. Cóntase a verdade, non predicamos na maioría das terras musulmás nin nos territorios dominados polos musulmáns. A boa nova do reino non nos está a predicar en todas as terras habitadas se contamos coa... Le máis "
Pensei que os Santos son os Santos son os Ungidos. Así, este artigo é en realidade só para moi poucos entre a poboación de JW?
Si, axeitada menrov o teu dereito, os santos son os unxidos e o mesmo Este é o labirinto enredado no que se meten con este sistema a dúas partes. Quen toma estas decisións sobre o que na NT se aplica á gran multitude e o que non fai. Temos irmáns que se esforzan por ser santos cando nin sequera son clasificados como os santos. E os irmáns que afirman ser cristiáns cando nin sequera están en cristián. Kev
Podo aceptar que o sacerdocio de Aarons representase a Jesucristos. Pero os seus fillos que representan o corpo de goberno é o que realmente din. Iso esténdeo. Non queren dicir Nadab e Abihu. O licor intoxicante pode ter o efecto de facer esquecer o que dixemos anteriormente. Levítico 10. Sentímolo. 2 peter 3 v 3. Kev c
Meleti, Ten que ser moi difícil que se peite a través da Torre de Vigia para atopar as súas contradicións e terxiversacións, tendo en conta que nun momento nunca cuestionamos nada que dicía a Torre da Vigia. Non teño dúbida de que se trata dunha información valiosa para aqueles confundidos polas palabras deste artigo e para aqueles que buscan sinceramente a Verdade, xa que Deus busca aos que se perden e os leva a Xesús para a salvación. Seguro que isto debe facer que pague a pena o teu traballo duro. Mesmo se abre os ollos dunha soa persoa, os anxos no ceo alegran. Paz e... Le máis "
Moitas grazas polas túas amables palabras. Ten razón que leva moito tempo. Reelaborei este artigo media ducia de veces para tentar coller o ton adecuado, e teño que agradecer a Alex e Apollos a súa visión e dirección.
Sinto que é ao revés: teño que agradecer a Meleti que me axude unha vez máis. Pediu-me que revisase o artigo e comprobe dúas veces coas escrituras as súas afirmacións. Intentei construír un caso para Xesús como o Aarón maior, pero non puiden rexeitar Heb 7:11 coa Escritura. Realmente lémbrame por que me gustou este blog en primeiro lugar. Por mor dos altos estándares Meleti ten por verdade. O amante da verdade alegrase de aprender que están mal. Os anciáns da súa congregación perseguiríano se lles mostras un erro. Xesús... Le máis "
Pablo menciona que o sacerdocio de Melquisedec foi precisamente maior que o de Aarón e iso foi evidenciado pola súa bendición a Abraham. O razoamento de Paulo era que, xa que el, que é Abraham contido nos seus lombos, os xenes que algún día se converterían en Aarón, demostraron a superioridade do seu sacerdocio sobre o de Aarón. E así foi con Xesús, o seu sacerdocio era superior ao de Aarón. Ollo, hai un caso por facer con Aaron e o Día da Expiación. Pablo di que neste caso, o sumo sacerdote entrando no Santísimo, representou a Cristo entrando na presenza de Xehová. Entón... Le máis "
Ben o dixeches. Paul di que neste caso, o sumo sacerdote entrando no Santísimo representou a Cristo entrando na presenza de Xehová ... iso significa TODO o sacerdote que triunfe despois de Aarón. non só Aaron só representaba ao mesías, Pablo dirixíase á festa xudía chamada yom kippur o Día da Expiación. Ese foi o contexto no que se empregou a función sacerdotal ou o papel da expiación no seu discurso ... nada que confundir aquí irmán.
tamén debemos lembrar melchisedek que en hebreo significa "o meu rei (é) xusto (ness)"; era rei e sacerdote .. igual que Xesús sería. Aaron só era sacerdote. e como dixeches moi ben irmán: o razoamento de Paulo era que, xa que el, que é Abraham, contiña nos seus lombos, os xenes que algún día se converterían en Aarón, demostrou a superioridade do seu sacerdocio sobre o de Aarón. E así foi con Xesús, o seu sacerdocio era superior ao de Aarón.
É curioso que só hai pouco máis dun ano nunca tardara en investigar para determinar se o que me ensinan era certo. Agora examino detidamente todo. É curioso como moitas veces chegamos a conclusións similares.