[De ws15 / 09 para Nov 16-22]
"Mira que clase de amor nos deu o Pai!" - 1 Xoán 3: 1
Antes de comezar a nosa revisión, fagamos un pequeno experimento. Se ten a Watchtower Library en CD-ROM, ábreo e faga dobre clic en "Todas as publicacións" no panel esquerdo. Debaixo diso, baixo "Sección", faga dobre clic en Biblias. Agora faga dobre clic en “Navegación bíblica” e seleccione 1 John 3: 1. Unha vez que o teñas mostrado, selecciona as palabras do texto temático: "Vexa que clase de amor nos deu o Pai". Fai clic co botón dereito do rato e selecciona "Copiar con subtítulos", logo abra o procesador de texto ou o editor de texto favorito e pegue no texto.
Dependendo da túa configuración de preferencia, debes ver algo así:
“. . .Mira que tipo de amor nos deu o Pai. . . " (1Xo 3: 1)
Notas unha discrepancia entre o que acabas de pegar e o que se sitúa como o noso texto temático?
A elipse (...) é un elemento gramatical usado para denominar texto que falta nunha cita. Neste caso, a primeira elipsis indica que non incluín a "3" do capítulo na miña selección. A segunda elipse indica que non incluín estas palabras: "que deberiamos ser chamados fillos de Deus!" E iso é o que somos. É por iso que o mundo non nos coñece porque non o coñeceu. "
É a prerrogativa do escritor deixar fóra dunhas citas, pero non é a súa prerrogativa ocultar ese feito. Facelo podería ser simplemente unha cuestión de técnicas desleixadas e unha mala edición, ou dependendo das circunstancias, podería realmente resultar deshonestamente intelectual. Tamén podería ser que o escritor descoñeza este elemento gramatical e o seu uso, pero non é o caso aquí. Unha rápida pescuda do texto temático do estudo da semana pasada demostra que os escritores saben como e por que se usa a elipsis.
Ao omitir a elipse no texto temático desta semana e rematando a cita cun punto de exclamación, o escritor dános a entender que se trata dun pensamento completo: o contido completo de 1 John 3: 1. Non se di nada máis. Pódese disculpar isto como algo distinto a unha traza de reproducción do texto enteiro noutro artigo do artigo, ou fósemos necesarios lelo como parte do mandato do Estudo de Vigia “Ler”Textos. Non é así.
Os que aínda estamos rápidos en saltar á defensa da Organización poderiamos suxerir que isto é só un erro tipográfico, unha simple supervisión ou, como non queremos dicir, "os erros dos homes imperfectos". Non obstante, dixéronnos por estes mesmos imperfectos que se esixen moito coidado para garantir a exactitude de todo o que entra nas nosas publicacións e que os artigos de estudo en particular son extensamente examinados. Todos os membros do Consello de Administración son revisados antes da súa aprobación. Despois son dixitalizados e revisados por decenas de persoas antes de ser lanzados aos tradutores que contan os centos. Ademais, os tradutores poden e conseguen errar erros que son notificados ao departamento de redacción. En definitiva, practicamente non hai posibilidade de que unha supervisión como esta pase inadvertida. Debemos concluír, polo tanto, que se fixo intencionadamente.
E entón? ¿Preocúpase moito de nada? Que importancia pode ser realmente que se omitise unha elipse?
A mensaxe que falta
Antes de responder a estas preguntas, debemos entender que o punto enteiro do artigo está expresado no seu título: "Como Xehová amosa o seu amor por nós?" Dado que o texto temático apoia este tema titular, só pode haber unha das dúas razóns. por deixar palabras do texto do tema: 1) Non son relevantes para o tema nin 2) contradirían o que o escritor quere ensinarnos.
No primeiro caso, non habería ningunha razón para deixar de lado os puntos suspensivos. O escritor non ten nada que ocultar e serve para demostralo incluíndo a elipse. Este non é o caso na segunda instancia onde o escritor non quere que sexamos conscientes das verdades bíblicas que poidan contradicir a súa mensaxe.
Dado que agora somos conscientes de que hai algo alí, vexamos o que ten que dicir Xoán.
"Mira que clase de amor nos deu o Pai, que deberiamos ser chamados fillos de Deus! E iso é o que somos. Por iso o mundo non nos coñece, porque non chegou a coñecelo. 2 Amados, agora somos fillos de Deus, pero aínda non se fixo manifesto o que seremos. Sabemos que cando se faga manifesto seremos coma el, porque o veremos tal e como está ". (1Jo 3: 1, 2)
A mensaxe de Xoán é sinxela; pero, ao mesmo tempo, é poderoso e marabilloso. O amor de Deus exprésanos en que el chámanos para ser os seus fillos. Xoán di que somos agora os seus fillos. Todo isto indica que este é un estado cambiado para nós. Nós nunca foramos os seus fillos, pero el chamounos do mundo e agora estamos. É esta chamada especial para converterse nos fillos de Deus que é en si mesma a resposta ao desafío de Xoán: "Mira que tipo de amor nos deu o Pai ..."
Mensaxe do artigo
Cunha mensaxe tan marabillosa e alentadora para transmitir, pode parecer desconcertante que o escritor do artigo se fose do seu camiño para ocultalo. Para discernir o por que, debemos entender a carga doutrinal coa que está ensalzado.
"A pesar de que Xehová declarou xustos aos seus unxidos como fillos e ás outras ovellas xustas como amigos por mor do sacrificio de rescate de Cristo ..."
(w12 7 / 15 p. 28 par. 7 "Un Xehová" reúne a súa familia)
Ao longo das Escrituras cristiás, a mensaxe unificadora é que os cristiáns se converten en fillos de Deus. Non hai chamamento para que sexamos amigos de Deus. O escritor só pode traballar co que hai; e o que hai son repetidas referencias aos "fillos de Deus", sen un só para os "amigos de Deus". O reto, polo tanto, é como converter ás "outras ovellas ... amigos" en fillos e seguir negándolles a herdanza que lles resulta aos fillos. (Ro 8: 14-17)
O escritor intenta afrontar este desafío representando erróneamente a relación pai / fillo do que pertence aos cristiáns. A continuación, para evitar centrarnos na forma excepcional que nos dá o amor de Deus —como explica Xoán—, o escritor céntrase en catro formas menos pequenas: 1) Ensinándonos a verdade; 2) aconsellándonos; 3) disciplinándonos; 4) ao protexernos.
"Non obstante, os seus sentimentos sobre o amor de Deus por vostede poden verse afectados pola súa educación e antecedentes." - par. 2
Unha afirmación irónica para estar seguro, xa que é precisamente o que lles pasou a todas as testemuñas de Xehová. Sei que a miña formación e testemuña como testemuña adestrada dende a infancia foi que o amor de Deus por min difería do amor que lle deu a "o unxido". Aceptei que era un cidadán de segunda clase. Aínda amado, si, pero non como fillo; só como amigo.
Cando é un fillo, non un fillo?
Un bastardo é un neno ilexítimo. Non desexado e rexeitado polo seu pai, é só un fillo no sentido biolóxico. Despois hai fillos que foron desherdados, botados fóra da familia; normalmente por condutas que desgrazan o nome da familia. Adán era tal fillo. Foi desherdado, negou a vida eterna que é o dereito divino de todos os fillos de Deus, anxo ou humano.
O escritor do artigo tería que pasar por alto este feito e finxir que aínda somos fillos de Deus pola herdanza xenética que supón ter a Adam, o único home creado directamente por Deus, como o noso pai biolóxico.
"Entón, de que xeres nos ama Xehová? A resposta a esa pregunta reside en comprender a relación básica entre Xehová Deus e nós. Xehová, por suposto, é o Creador de todos os humanos. (Lea o Salmo 100: 3-5) É por iso que a Biblia chama a Adam un "fillo de Deus" e Xesús ensinou aos seus seguidores a dirixirse a Deus como "o noso Pai nos ceos". (Lucas 3: 38; Matt. 6: 9) Ser o Dador vitalicio, Xehová. é o noso Pai; a relación entre el e nós é a dun pai cos seus fillos. En palabras sinxelas, Xehová nos ama como un pai devoto ama aos seus fillos. - par. 3
O salmo 100: 3-5 úsase para demostrar que "por suposto, Xehová é o Creador de todos os humanos". Iso é incorrecto. Este salmo refírese á creación da nación de Israel, non á humanidade. Isto é claramente evidente no seu contexto. O feito é que Xehová creou o primeiro home a partir do po do chan. A primeira muller desenvolveuse empregando o material xenético do primeiro home. Todos os demais humanos chegaron por medio dun proceso que Deus creou. É ese proceso, coñecido como procreación, polo que chegamos a ser ti e eu. Nisto non somos diferentes aos animais. Dicir que son fillo de Deus coma Adán porque Xehová me creou, significa que Xehová segue creando humanos defectuosos e pecadores. Todas as obras de Deus son boas, pero eu non son bo. Bo para nada, quizais, pero claramente non bo. Polo tanto, Deus non me creou; Non nacín como fillo de Deus.
O argumento de que somos os seus fillos e que é o noso pai baseado no feito de que fixo que Adam ignora varias verdades significativas da Biblia, non menos importante, é que ningún home foi concibido mentres Adán e Eva seguían sendo os fillos de Deus. Só despois de que foron lanzados do xardín, desherdados e separados da familia de Deus xurdiu a familia da humanidade.
O escritor tería que aceptar que as palabras de Xesús en Mateo 6: 9 aplícanos a nós porque Deus creou a Adán e nós somos os descendentes de Adán. O escritor tería que pasar por alto o feito de que todos na terra son descendentes de Adán. Por esta lóxica, as palabras de Xesús aplícanse a toda a humanidade. Ben, se todos somos fillos, por que fala Pablo de ser adoptado?
"Porque NON recibiu un espírito de escravitude que provocou medo de novo, pero TI recibiches un espírito de adopción como fillos, polo que espírito clamamos: "Abba, Pai! ” 16 O espírito en si testemuña co noso espírito que somos fillos de Deus. ”(Ro 8: 15, 16)
Un pai non adopta os seus propios fillos. Isto é simplemente parvo. Adopta aos que non son os seus fillos e, mediante o proceso de adopción, convértense nos seus fillos. Como resultado, convértense nos seus herdeiros.
Paul continúa:
"Se logo somos fillos, tamén somos herdeiros: herdeiros de Deus, pero herdeiros conxuntos con Cristo, sempre que sufrimos xuntos para que tamén poidamos glorificarse xuntos." (Ro 8: 17)
Isto foi o que Xesús quixo dicir aos seus seguidores que rezasen: "O noso Pai nos ceos ...". Este tipo de relación pai / fillo non existira ata entón. Non atopamos ao rei David, nin a Salomón, nin a Abraham, Moisés ou Daniel dirixíndose a Xehová na oración como Pai. Que só se produce no tempo de Cristo.
Así, eu tamén nacín como orfo espiritual, sen pai e alonxado de Deus. Só a miña fe en Xesús me concede a autoridade para ser chamado fillo de Deus e só o espírito santo que nace de novo me permitiu ser adoptado de novo na familia de Deus. Para min esta realización chegou moi tarde na vida, pero estou agradecido ao pai das misericordiosas tenras e comodidades que me chamou. Este é realmente o tipo de amor que Deus nos dera. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Non puido precisar o punto
O artigo tropeza, pasando dunha peza de mala lóxica a outra. No parágrafo 5 trata de instruírnos que Xehová é un Pai cariñoso que proporciona empregando o exemplo do discurso de Pablo aos atenienses. Paul volveuse todo para todos os homes, para que puidese vencer. (1Co 9: 22) Neste caso, razoaba cos pagáns e usaba a súa propia filosofía para achegalos ao concepto cristián de ser fillos de Deus. A súa mensaxe, en contraste coa das Testemuñas de Xehová, foi que os seus oíntes poderían converterse en fillos adoptados de Deus. Non obstante, tomando o razoamento de Pablo aos atenienses pagáns e aplicándoo á congregación cristiá, o escritor do artigo está a facernos equivalentes a pagáns e non cristiáns. O amor que nos amosa é o mesmo amor que amosa a toda a humanidade. Cal é entón a diferenza entre cristián e musulmán, de xudeu ou hindú, incluso ateo? A fe en Cristo é irrelevante porque todos os humanos xa somos fillos de Deus por ser descendentes de Adán. A única forma en que aínda podemos compatibilizar isto coas verdades que o apóstolo Xoán expresa en Xoán 1: 12 e 1 Xoán 3: 1 é imaxinar dous tipos ou graos de filiación. Para citar a Charlie Chan, o escritor tería que aceptar a idea dun "Número 1 Fillo" e un "Número do Fillo 2".[I]
O escritor continúa nesta liña empregando o Salmo 115: 15, 16. Quizais estea baseando as súas investigacións nunha simple busca de palabras, collendo calquera texto que conteña as palabras "Xehová" e "fillos", pensando que isto é o seu punto. Si, a terra foi unha disposición amorosa dada a Adán e Eva. Non obstante, trouxérono ruín, como tamén nós. O escritor debería ler no terceiro capítulo de 1 John para o verso 10 onde fala dos fillos do Diaño. Todos os fillos dos homes posúen a terra, pero non todos os "fillos dos homes" son fillos de Deus. De feito, a maioría serán tratados como fillos de Satanás. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
A terra é realmente unha maravillosa disposición dun Pai cariñoso. Foi entregado a Adán e será rexeitado ao estado de graza polo Reino de Deus. Todos aqueles que opten por unirse á familia de Deus gozarán de novo do que Adam e Eva arroxaron. Isto é facilmente establecido por un estudo das Escrituras. Non obstante, a Organización parece ter intención de ir máis alá do escrito. Non basta con que Deus nos dera este marabilloso planeta. Temos que crer que é único, único. Como os católicos de idade, a Organización quere poñer a terra no centro do universo habitable.
O apoio científico a esta conclusión é o seguinte:
“Os científicos gastaron moito diñeiro en exploracións espaciais para atopar outros planetas terrestres. Aínda que se identificaron centos de planetas, os científicos están decepcionados de que ningún destes planetas teña o complexo equilibrio de condicións que fai posible a vida humana, como fai a terra. A terra parece ser única entre toda a creación de Deus. " - par. 6
Os científicos buscaron sistemas estelares próximos e ata o momento confirmaron Exoplanetas 1,905. Por suposto, estes son planetas o suficientemente grandes como para ser detectados. Comparativamente pequenos planetas como a terra son case imposibles de detectar. Entón moi ben pode haber un planeta semellante á terra que orbita un destes sistemas, pero aínda así a súa presenza está máis aló da nosa capacidade de detección. Sexa como sexa, parece que a norma dos sistemas planetarios é a norma. Polo tanto, con 100 mil millóns de estrelas na nosa galaxia e centos de miles de millóns de galaxias por aí, afirmar que os resultados actuais parecen indicar que a terra é única é como dicir que despois de explorar a praia fóra do seu bungalow e atopar cunchas mariñas 2,000, pero non unha que fose azul, parece que non hai cunchas mariñas azuis en todo o mundo. (Non é unha analoxía perfecta xa que hai moita máis estrelas no ceo do que hai cunchas mariñas en todas as praias do mundo.)
Quizais non haxa outro planeta habitable no cosmos; ou se cadra hai miles, incluso millóns. Quizais Xehová só terraformou un planeta para unha vida intelixente; ou se cadra hai moitos máis. Quizais fomos os primeiros; ou quizais sexamos outro máis nunha longa liña. Todo é especulación e non demostra nada dun xeito ou doutro respecto ao amor de Xehová. Entón, por que o escritor perde o noso tempo e insulta a nosa intelixencia con especulacións infrutuosas e ciencia parva?
No parágrafo 8 volvemos a botar o dedo do pé na piscina de ironía con esta afirmación:
"Os pais adoran aos seus fillos e queren protexelos contra enganados ou enganados. Non obstante, moitos pais son incapaces de ofrecer aos fillos unha orientación adecuada porque eles mesmos rexeitaron os estándares atopados na Palabra de Deus. O resultado é moitas veces confusión e frustración. "
Os estándares atopados na Palabra de Deus cuxo rexeitamento leva a confusión e frustración incluirían o mandado contra os seguintes mandos dos homes como doutrinas? (Mt 15: 8)
A continuación, dixéronnos iso Xehová, pola súa banda, é "o Deus da verdade". (Ps. 31: 5) Ama aos seus fillos e deléitase deixando brillar a súa luz da verdade para guialos en todos os aspectos da súa vida, especialmente en cuestións de culto. (Lea o Salmo 43: 3.) Que verdade revelou Xehová e como demostra iso de que nos ama? - par. 8
Esta afirmación é certa sempre que se divorcie do contexto da Organización das Testemuñas de Xehová, pero esa non é a intención do escritor. É a súa esperanza que os lectores olviden o feito de que a organización, aínda que afirman ser a canle para a verdade revelada, nos enganou unha e outra vez sobre moitos asuntos escrituras e proféticos. Se queremos aceptar o que o parágrafo 8 afirma de Deus, entón Xehová non é tan bo pai. Por suposto, iso simplemente non pode ser. Polo tanto, temos que recoñecer que non está a usar esta organización para coidar dos seus fillos unxidos espírito.
Non podemos tela por ambos os dous sentidos.
Outras evidencias disto se proporcionan sen querer no seguinte parágrafo do estudo.
"É como un pai que non só é forte e sabio, senón que é xusto e cariñoso, facilitando aos seus fillos manter unha estreita relación persoal con el".
Como fai que Xehová facilite aos seus fillos ter unha relación persoal estreita con el?
Xesús díxolle: 'Eu son o camiño ea verdade ea vida. Ninguén vén ao Pai, salvo por min. 7 Se VOS homes me coñecesen, ti tamén coñecerías a meu pai; A partir deste momento, coñéceo e xa o viches. "" (Joh 14: 6, 7)
"Por" quen chegou a coñecer a mente de Xehová, para que o poida instruír? " Pero temos a mente de Cristo. "(1Co 2: 16)
Se JW.ORG é o xeito no que Xehová usa para atraernos a el como os seus fillos, por que o escritor non se emocionou polo espírito para facer referencia neste artigo a Xesús como o único xeito de realizar esa relación? Non se atopa unha soa mención a todo este artigo. Que moi contador!
Consellos e disciplinas de Xehová
Os parágrafos 12 a 14 non fan unha aplicación práctica dos puntos previstos. Non obstante, a implicación é que o consello e a disciplina de Deus están dirixidos a nós a través dos anciáns. Polo tanto, deberiamos escoitalos como fariamos a Xehová e cando sexan disciplinados por eles, responderíamos como fariamos á disciplina de Xehová. O problema con isto é que cando un individuo deixou de pecar e se arrepentiu, Xehová non espera un ano antes de dignar para permitir que o individuo volva participar en compañerismo. Non executa frases de 12, 18 e 24 meses a individuos só para estar seguro de que se arrepenten.
Os puntos bíblicos destes tres parágrafos son válidos, pero é na súa aplicación práctica dentro da organización que carece do amor de Deus.
Aplicación errónea do principio de protección paterna
O parágrafo 16 dá un exemplo enganoso:
“No noso día tamén, a man de Xehová non é curta. Un representante da sede que visitou unha sucursal en África informou de que os conflitos políticos e relixiosos arrasaron ese país. Loitar, saquear, violar e matar sumerxeron a terra no caos e a anarquía. Non obstante, ningún dos nosos irmáns e irmás perdeu a vida nese caso, a pesar de que moitos deles perderon todas as súas pertenzas e o seu sustento. Cando se lles preguntaba como estaban, todos, cun amplo sorriso, responderon: "Todo está ben, grazas a Xehová!" Sentiron o amor de Deus por eles. "
Que inferirás máis disto? Non concluirán que Xehová nos protexe en tales circunstancias?
Non hai moito tempo, unha carga de autobuses de Betelites regresaba a Kenia dunha dedicación de Betel nun país veciño. Estiveron nun accidente e algúns morreron mentres outros feridos graves. Onde era entón a protección de Xehová? En decembro de 1, 2012 en Miami, houbo un fatal falla implicando un autobús que transportaba ás testemuñas de Xehová a unha asemblea. Vinte morreron noutro accidente en Nixeria. Once morreron e corenta e cinco resultaron feridos noutro falla en Honduras. En febreiro de 21, 2012, vinte e nove testemuñas de Xehová morreron por mor dun accidente de autobús Quito, Ecuador. Foron moitos os que morreron nas Filipinas durante o recente tifón.
Por que todos os irmáns desta rama sen nome en África foron dignos da protección de Xehová, mentres que outros non? ¿O escritor nos engana a pensar que obtemos algún tipo de protección especial como testemuñas de Xehová? Se é así, por que?
Declaracións como esta no parágrafo 16 crean unha falsa crenza en como Xehová protexe ao seu pobo. A Organización ten algunha responsabilidade polas consecuencias, aínda que non está disposta a asumir ningunha. Por exemplo, en Colombia en 1987 miles faleceron nun deslizamento de lama cando un volcán estalou.
"Con todo no horario previsto, Nevado del Ruiz botou o seu máximo partido na noite do 13 de novembro de 1985. Máis de 20,000 persoas perderon a vida en Armero e houbo miles de vítimas de Chinchiná e doutras localidades próximas. Entre os falecidos en Armero había 41 testemuñas de Xehová e os seus asociados. Algúns desaconselladamente fuxiran ao Salón do Reino, que estaba no chan máis baixo. Foron arrastrados e enterrados con el. Afortunadamente, outras testemuñas puideron fuxir a terras máis altas e salváronse ". (w87 12/15 páx. 24 Ignorar as advertencias e probar a Deus)
As afirmacións baseadas en probas anecdóticas como o que lles pasou aos nosos irmáns da citada nación africana só serven para reforzar a crenza na intervención divina en tempos de apuros. Por tanto, é moi obxectible cando a Organización critica ás persoas cuxa decisión foi influenciada por anos de adoctrinamento e resultou unha elección tráxica. Acusar a eses, despois do feito, de ignorar as advertencias e probar a Deus, aínda que non está disposto a asumir responsabilidade algunha, é bastante condenable.
Unha aplicación incorrecta
Baixo o subtítulo "Un gran privilexio", o artigo pecha facendo referencia de novo a 1 John 3: 1, e reimprimindo a súa cita enganosa como unha frase completa, ignora o punto de John e apropia mal o texto para os seus propios propósitos:
"Comprender e experimentar o amor de Xehová por nós é un dos maiores privilexios e bendicións que podemos ter hoxe. Como foi o apóstolo Xoán, estamos emocionados a declarar: "Vexa que clase de amor nos deu o Pai!" - 1 Xoán 3: 1. " - par. 18
Así, o gran privilexio é comprender (como explican as publicacións) e experimentar (no marco da Organización) o amor de Xehová. Non obstante, ¿non é un privilexio moi grande o ser chamado polo propio Deus para ser un dos seus fillos?
¿É encantador ocultar ese feito ao lector?
________________________________________________________
[I] As miñas desculpas para todos os Generation Xers e Millennials por esta referencia, pero vostedes son todos coñecedores de Internet polo que confío en que só o vas a Google.
Lembre a Xesús na biblia do TNO en Colosenses Xesús creou todas as outras cousas, quizais a Biblia do TNW significase a vida noutros planetas ... .. Sentímolo mal xogo de palabras ou Truth Pun ... 🙂
Grazas polo artigo meleti, simplemente lendo o teu punto baixo o epígrafe que aplica mal o principio de protección paterna. Como sabes o que están a facer aquí é unha técnica de manipulación mística. Un dos ascensores apunta ao control do pensamento. Vin algúns dos últimos meses emitidos sobre o devastato provocado nas filipinas. O importante parecía ser facer un vídeo de todas as experiencias (fortalecemento da fe) máis que nada.
Eles fan estes vídeos para estar seguro de que todo o mundo ve como fieis e xustos en WT. Mateo 6: 1-6: Coidado con non practicar a túa xustiza fronte aos homes para poder ser observada por eles; se non, non terás recompensa co teu Pai que está no ceo. 2 Por iso, cando vas facer agasallos de misericordia, non botes unha trompeta diante de ti, tal e como fan os hipócritas nas sinagogas e nas rúas, para que sexan glorificados polos homes. De verdade dígovos que están a ter a súa recompensa de cheo. 3 Pero... Le máis "
Gran post, grazas TRA.
Si, estes vídeos fan é dar a impresión de que hai un deus protexido e bendicido se formamos parte da organización. Xa que logo, impoñendo a outros millóns que necesitamos estar nel se queremos a protección dos deuses.
Un gran artigo Meleti, grazas. Ocorréuseme ao lelo que, se ía á reunión do domingo e respondía cada vez que había contradición ou falacia lóxica no artigo, citando só as escrituras e outros artigos da Torre de Vigia, pronto deixarían de escoller. a miña man. Tanto á "gloriosa liberdade dos fillos de Deus". !
E no parágrafo 17 temos o enchufe habitual. Mediante a súa palabra e as súas Biblia, as publicacións da súa organización. Axúdanos a ver ect a verdade. Onde 2 timothy3; 16 e 17 demostra que non necesitamos isto, só as propias escrituras. O regulador dos irmáns perdeu os versos para probar a autenticidade da Biblia, pero o punto que estivo facendo aquí estaba dicindo a Timoteo como protexerse contra o engano.
E tamén, 2 Timoteo 3: 16-17 mostra que a Biblia é todo o que necesitamos, porque só por ela estamos "completamente equipados". Se o noso equipo está "completo", que máis fai falta? Pero WT di: "non, sen nós non está completo". Encántalles falar de que a Biblia está inspirada cando lles convén, o que implica que as escrituras son dignas de ser confiadas, pero cando di que está completa renegan diso e ensinan efectivamente que de feito non pode ser de confianza a menos que eles (os gardiáns da doutrina) nos o expliquen todo. Hmm ...
Gustoume este Meleti, grazas por traer o contexto á foto. Estou constantemente sorprendido da frecuencia con que isto ocorre, de que unha lección se constrúe arredor dunha porción dun verso, sacada completamente do seu contexto. Simplemente ler a frase antes e despois do texto "tema" cambia todo. Como vostede, a miña comprensión de ser adoptada aconteceu recentemente. Durante toda a miña vida ao ler o NT, nunca sentín que as palabras me falasen. Sentinme como un terceiro, como un sogro nunha reunión familiar ... como o sentimento que se ten ao asistir... Le máis "
Só un lado ... todos notaron o moito que os disidentes de WT colleron a frase "Gardiáns da doutrina" das audiencias de abuso de nenos australianas? Isto realmente debe ter un nervio cru. Case calquera sitio web que vai a estas críticas WT sinalou isto. Persoalmente, para min, a expresión parece ser o auxe da audacia e da soberbia. Considere as palabras de Xesús cara aos gardiáns da doutrina do século I: os escribas e fariseos. Fai falta pouca imaxinación para ver como se aplican hoxe estas palabras ao GB. Mateo 23: 1-12: Entón Xesús falou co... Le máis "
O simple seguimento das elipses de WT pode ser un exercicio interesante en si mesmo. A miúdo usan esta táctica para terxiversar varias fontes: científicos, historiadores, eruditos bíblicos, á propia Biblia. Todo para que pareza que estas fontes están de acordo co seu pensamento, pero cando leas o orixinal atoparás o contrario.
Para ser xusto mirando o artigo aínda que resulta indignante deixar fóra (que deberiamos chamarse fillos de deus), non se chama a atención do amor que un pai lle ten aos fillos. Entón, persoalmente, non teño un gran problema co artigo. Non obstante, parece que o 99% das testemuñas non se transforman no feito de que, aínda que coa súa propia admisión, non se clasifiquen como fillos e fillas, senón que só son os chamados unxidos. Entón, como pode o tema das escrituras de 1 Xoán 3; 1 de verdade... Le máis "
Sentímolo ... pero ata os ÁNGELES chámanse "Fillos de Deus" nun sentido diferente aos que "Adoptaron ou chamaron ao ceo como Fillos de Deus Ungidos"
Grazas Meleti por descubrir esta mala aplicación de 1 Xoán 3: 1 e destacar a relación pai / fillo. para 1 refiren ao verso unha vez máis deixan de dar a súa verdadeira mensaxe. Os que están ungidos na organización deben sentirse excluídos en certa medida. Raramente se alimentan estes, porque a maioría destes artigos atenden ás "outras ovellas". Non sería o caso se ensinaran, a verdade de que todos os cristiáns son adoptados como fillos. Este sería un paso perfecto para construír a relación pai / fillo e fortalecer esta relación. En fin, cando estou no ministerio, sempre o fago... Le máis "
WT fai un gran balance no feito de que "restaurou" o nome de "Xehová" no NT, coma se estivesen facendo unha gran cousa. Isto, a pesar de que hai máis de 5,000 manuscritos NT dispoñibles para os eruditos, e o Tetragramaton non está presente en ningún deles. Se realmente houbese algunha influencia apóstata ou pagá ou corrupción textual que se infiltrase lentamente no texto do NT, seguramente habería algunhas formas de transición nas que as letras de YHWH estaban presentes en poucos lugares, polo menos. Os textos bíblicos eran raros, moi difíciles de producir e, polo tanto, sumamente valiosos.... Le máis "
Ben dito, TRA.
Non teñen dereito. Se volvemos ao artigo 1934 orixinal, vemos nos parágrafos que todo o motivo foi crear unha división de clero / laicos. Ver Ir máis alá do que está escrito.
A que artigo 1934 fas referencia? Podes proporcionar unha ligazón?
Podo facelo mellor que iso. Podo achegar unha análise. Ver Ir máis alá do que está escrito.
Non o entendo. O artigo que observas trata do papel das mulleres e só toca brevemente ir máis alá do escrito. Non di nada sobre "o artigo de 1934". Como se relaciona isto? Estou confundido.
Sentímolo. Preguntábame por que me pedías unha referencia cando xa proporcionara unha. Debo facer clic no artigo incorrecto cando xuntei esa ligazón. Arregleino agora.
O artigo en cuestión desglosa os puntos de ambos artigos da serie en dúas partes titulada "A súa bondade", que foi o artigo que lanzou todo o fiasco das "outras ovellas".
Un comentario moi provocativo, moi perspicaz. Unha das cousas que sempre me molestou é por que Xehová non conservou o seu nome nas escrituras gregas se era tan importante, por que non existe en ningún dos fragmentos máis antigos existentes. Está claro que se fose tan importante Xehová asegurase de que sobrevivise, de que teriamos algunha proba, algunha evidencia diso, sen dúbida. A non ser que non estivese alí para comezar.
O seu malestar por este asunto é bastante comprensible. As dificultades van aínda máis alá. Considere a oración modelo, onde Xesús pide ao seu Pai que o seu nome sexa santificado. Aquí temos ao fillo de Deus sen pecado e xusto, orando para que o nome do seu propio Pai sexa santificado. Que razón pode ter Deus para NON escoitar ao seu fillo sobre este asunto, un que aparentemente está preto e querido no corazón de Deus? Non obstante, non hai manuscritos sobreviventes que leven ese mesmo nome do seu pai. Isto implica que Deus se negou a escoitar ao seu fillo unigénito en oración. O pensamento mesmo... Le máis "
Vou dicir isto unha vez e non defenderei nin explicarei o meu post: O nome de Jah forma parte das Escrituras gregas, aparece en TODOS os manuscritos do NT. O problema é que as igrexas cristiás non aprenderon aos seus membros que o nome de "Xesús" é de feito "Josué", o que significa que Jah salva. Así, que o teu nome sexa santificado ou sexa santificado, remítese á graza salvadora de Jah a través do seu fillo. A Atalaia está mal inserindo o nome de Deus onde non ocorre. Tamén está mal dicir que falta o nome de Deus nos manuscritos... Le máis "
Deborah é un punto xusto, e outro exemplo é a palabra aleluia, que contén polo menos parte do nome divino. Pero por iso tamén me sentín en conflito por este asunto. Esas derivacións do divino sobreviviron nas escrituras gregas, pero o propio nome divino non. E, con todo, conservouse nas escrituras hebreas moito máis antigas, polo menos en forma de tetragrama. Tamén me parece improbable que Xesús non empregue ese nome ao citar o scritpures hebreo. Dito isto, pregúntome se é realmente tan importante para Xehová... Le máis "
Guardians of Doctrines ………… alguén debe ver a Guardians of the Galaxy, encántame que a torre de vixilancia inclúa todos os arquivos X do parágrafo 6… Incrible.
Amor a todos de Bustrt
Estupendo coma sempre meu irmán, por suposto que non usarán Xoán 14: 6, esa é a escritura que non aproban (digo na miña opinión), encántame que lles encanta usar Mateo 28:19, pero a charla de bautismo nas Asembleas non a deixan caer, e todos sabemos que as Preguntas desde mediados dos 80 pasaron a ser máis legalistas, sinto saír do tema, segue facendo un gran traballo. 🙂
Grazas por facer todos estes artigos. Sei que levan tempo. Ás veces creo que os JWs fan un bo traballo nos artigos e que tiras a inclinación. Grazas porque nunca tería sido quen de sacar esas incoherencias. Moitas grazas por dedicarche un tempo a facelo cada semana.
Grazas Christopher. É un traballo, pero agradable e gratificante.
Un bo artigo, Meleti.
“Quizais Xehová só terraformou un planeta para unha vida intelixente; ou se cadra hai moitos máis. Quizais fomos os primeiros; ou quizais sexamos outro máis nunha longa cola ".
Pensaría que a terra é o único planeta onde Deus creou vida intelixente, fillos e fillas. Se non, o seu fillo tería que renunciar a súa vida en moitas ocasións.
Grazas Deborah. Fai un punto válido. Por suposto, tamén existe a posibilidade de que outros planetas teñan vida intelixente, pero a nosa é a única que caeu no pecado.
Nese caso, Xehová permite a Satanás ir de aquí para alá intentando facer caer múltiples creacións intelixentes en varios planetas sen que a semente da muller lle esnaque a cabeza?
Fai que a profecía sexa ineficaz.
Iso non necesariamente segue. O único que suxiro é que non podemos descartar outras civilizacións polo que pasou aquí. Un anxo sen pecado decide ir mal. Se só hai unha terra ou un millón, ten que comezar nalgures e onde comece é onde remata. Por suposto, todo isto é hipotético. O meu punto é que carecemos de datos para facer unha decisión categórica sobre se hai vida máis intelixente por aí. Non obstante, a Torre de vixía non ten problema en usar a súa propia lóxica baseada nun razoamento científico defectuoso para facer unha afirmación que... Le máis "
Ben, veño da crenza de que Adán e Eva caerían. O libre albedrío sempre perde a proba, é o que é. Desordenamos, aprendemos.
Quizais unha discusión para outro día.
Grazas pola resposta.
Deb, Meleti, Para engadir outra posibilidade á mestura ……. poderían estar outras "terras" en varias etapas de desenvolvemento ao redor do universo? ¿Pode ser que a nosa terra sexa o prototipo orixinal dos seres que "respiran"? Isto é puramente suposto, pero se fose así, porque Xehová creou ao home coa capacidade de procrear (a vida anxelical non pode) só habería que crear un orixinal. Toda creación "humana" estaría relacionada e rastrexable co ADN dese único orixinal. A medida que cada planeta semellante á terra se enchía cómodamente de seres humanos, o seguinte planeta estaría listo para sosterse... Le máis "
Un pensamento intrigante. Non queremos perder todo o que o noso pai nos preparou. (1Co 2: 9)
Estou de opinión de que se a caída do home e o plan de redención foran algo que Xehová previu de antemán, estou preto de crer que as cousas están destinadas. Entón teño que adoptar a posición de que Xehová sabía que a Palabra non pecaría cando se faga humano. Ah, como iso cambia todo para min. Se "non podes perder", onde está o risco? Entón son só 33 anos terrestres, sendo o último día doloroso fisicamente, entón acabouse. Canto tempo dura un día terrestre no contexto de mil millóns de anos terrestres? Nin un parpadeo. Non o faría Xesús?... Le máis "
Sopater, Deus sabe o final porque ten a capacidade de causar todas as cousas, manobrar todos os acontecementos, co fin de que se cumpra o fin desexado. El predice porque pode facelo así. Axústase segundo os cambios que se producen cos homes. O arrepentimento de que Nínive sexa un exemplo de que Deus permite o libre albedrío, a autodeterminación, un xiro, converténdose, por parte de Deus, no vencedor da súa propia condena (unha lección que escapa da Atalaia). Non estaban predestinados a arrepentirse, non. Pero entón tampouco estaban predestinados á morte eterna. Deus non funciona así. En canto a Cristo,... Le máis "
Deb, o que me axuda a dar sentido a isto é a analoxía do "fabricante". Os homes imperfectos e os seus dispositivos imperfectos fabricados polo home producen pezas defectuosas, non se pode escapar dese feito. Non poden predicir que parte (s) non pasarán a inspección ou, se non, pasarán a inspección e logo fallarán. Só saben que unha certa porcentaxe do que producen é defectuoso. Ás veces, o defecto non se manifesta ata que as pezas comezan a fallar no campo (recordos automáticos). Aínda que esa peza puido pasar a inspección inicial do fabricante, aínda era defectuosa, xa fora un fallo de deseño ou doutro xeito. Niso Xehová e o... Le máis "
Hai unhas semanas enfatizábase como os amigos son GC, esta semana debemos mirar a Xehová como un Pai e como somos os seus fillos, só citaron a primeira parte de 1 Xoán 1 Xoán 3: 1 Versión estándar revisada (RSV) 3 Mira que amor nos deu o Pai para que nos chamasen fillos de Deus; e así somos. A razón pola que o mundo non nos coñece é que non o coñecía. Por que o fan GB, cren que as escrituras só se aplican aos ungidos, por iso o deixaron... Le máis "
Sei que moitos discutiron o tema e a posibilidade da predestinación, e é probable que non sexa máis intelixente que todos os que me precederon. Pero aquí están os meus dous centavos. Parece que se Deus soubera antes de tempo que Satanás e os humanos pecarían e traerían tanto dano e sufrimento como resultado, podería considerarse como o responsable diso. Pasaría por culpar a Deus do mal e atribuír así o mal a Deus, algo que a Biblia di que non é posible, xa que é xusto e perfecto. Deus tamén ten claramente calidades morais e... Le máis "
TRA,
Deus non sabía necesariamente o anxo que coñecemos como Satanás caería. Pero El sabía que o libre albedrío, o don da autodeterminación, resultaría naturalmente en malas eleccións, a rebelión.
É unha verdade ineludible coa historia que o demostra.
Unha tirada de moeda. O feito de que haxa posibilidades de ter colas e feito, non significa que o pretendese, coa historia por demostrar. Lanzar a moeda só significa que recoñece a posibilidade do resultado. Nada máis. Deus non predestinou o pecado nin pretendeu pecar.
Exactamente.
Este é o planeta "semente" desde o que nalgún momento do futuro Xehová permitirá e axudará á humanidade a levar a bo porto o xardín do Edén onde queira que poida ata nos extremos. Por suposto, non hai alcance exterior nun universo que non ten fin ...
O noso gran Deus e Pai non ten límites no seu amor e nos seus dons aos seus fillos tanto no ceo como no mundo físico.
Posiblemente, pero de novo, non podemos saber, polo que non debemos facer afirmacións contundentes.
Quere dicir, "NON debemos facer afirmacións fortes". Tan vergoñento cando esquecemos ese molesto pequeno "non" no momento máis incómodo :-))
Grazas por pillalo, TRA. Arregleino.
>> Posiblemente, pero de novo, non o podemos saber, polo que non debemos facer afirmacións fortes.
Fago "fortes afirmacións", vostede fai "experimentos de pensamento".
Digo pataca, ti dis ...
Ti dis pataca, digo mazá. Si, certo. Exactamente o mesmo.
Boa proba, pero sen anel de ouro. 🙂
>> O libre albedrío sempre perde a proba
Non sempre ... (Hebreos 4:15)
Nick O. Si, era inevitable que Adán e Eva caesen. Non planificado, pero inevitable ... enganouse a algo que non pode ocorrer entre os anxos; o outro desobedeceu SABEMENTO como tamén o fixeron algúns anxos. Era inevitable que entre as multitudes de fillos espirituais houbese polo menos un que caería. O ESTADO de ser libres para autodeterminar o noso camiño resultará inevitablemente nalgúns que tomarán MALAS ELECCIÓNS. O ceo non foi todo dozura e luz. Irmáns anxos tomando partido, fillos espirituais leais do seu Pai creados coa capacidade de amar, coma nós,... Le máis "
>> Si, era inevitable que Adán e Eva caesen.
Probablemente non pretendías que saíra deste xeito, pero esta afirmación trae reproches ao nome e ao carácter de Deus. Se era inevitable que Adán e Eva caesen, entón a afirmación de Deus de que todo era bo era incorrecta xa que estaban predestinados a caer.
Deixaches a primeira parte da seguinte frase. Aquí está:
“Si, era inevitable que Adán e Eva caesen. Non planificado, pero inevitable ... ”
Non planeado polo tanto, non predestinado.
Xa vexo, entón Deus non o planificou deste xeito, pero soubo que era inevitable. Si, está claro agora que eses dous termos non gardan ningunha relación entre eles. Deus creou dous seres que non serían capaces de evitar o pecado e declarounos bos.
Veña. Segues traendo reproches ao bo nome de Deus. É hora de arrepentirse.
Meleti, escribiches: "Xa vexo, entón Deus non o planificou deste xeito pero sabía que era inevitable. Si, está claro agora que eses dous termos non gardan ningunha relación entre eles. Deus creou dous seres que non serían capaces de evitar o pecado e declarounos bos ". Si, Meleti, Deus pode crear algo bo e tamén saber que non o seguirá sendo. A Serpe atraeu a si mesmos fillos espirituais no ceo. Ter éxito con carne humilde é, en comparación, o proverbial anaco de bolo, sen problemas, sen problemas, sinxelo. Tamén escribiches: “Veña. Vostede continúa... Le máis "
Deborah, explícame por que cres que a caída de Adán e Eva foi inevitable. Por suposto, o libre albedrío permite que estas cousas sucedan, pero inevitables? Que pasa con cada anxo? Sabemos que algúns anxos seguiron o rumbo de Satanás, pero a maioría seguen sendo fieis. ¿Non podería ter lugar a ningunha desas dúas posibilidades para o Adán humano (que se consideraría feito "un pouco máis baixo que os anxos")? Suxire que foi a natureza única de Cristo o que lle impediu caer. Non estariamos de acordo en que, como fillo único de Deus, a natureza de Cristo é algo... Le máis "
O maior problema da vida física intelixente noutros lugares está relacionado coa resolución da soberanía de Deus sobre o universo. Dende que o noso mundo caeu en pecado por mor de Adán e Eva, a terra é un mundo sen lei e renegado. Deus e Cristo gastaron unha enorme cantidade de esforzos e problemas para organizar o sacrificio de rescate e axudarnos a sacarnos desta desorde. Supoñamos que outras persoas foron creadas noutros mundos mentres a cuestión da soberanía de Deus e o desafío de Satanás aínda non están resoltas. Podería crear un paradoxo legal. Considere o caso de Adán e Eva despois de que pecaran. O... Le máis "
Xa non estou de acordo coa opinión de JW de que hai algunha cuestión que implique a resolución da soberanía de Deus. Non creo que estivese nunca en cuestión. Bota unha ollada a Reivindicando a soberanía de Xehová para unha discusión detallada.
Se queremos ver o asunto como unha cuestión de "soberanía" ou simplemente a tolerancia temporal do pecado e a ilegalidade, hai un "problema" coa relación da humanidade con Deus, que hai que resolver aquí, primeiro, para que o caos non gobernar sobre o universo. Seguramente Deus non permitiría que a tolemia deste mundo existise e florecese noutros mundos. Iso é todo o que intento dicir.
Estou de acordo con todo menos co "primeiro". Se creou 10 mundos con vida intelixente, e este foi o décimo e aquí comezou o pecado, entón pódese resolver aquí para beneficio de todos.
Todo é especulación, por suposto, polo que a miña teoría é tan boa como a túa teoría e viceversa, pero creo que Deus podería prever que as cousas tiñan o potencial de resultar mal para a súa creación humana e por ese problema potencial, non se configuraría deliberadamente para ter que enfrontarse a 10 "mundos problemáticos", coma se "estivese a facer unha guerra en 10 frontes" á vez. Supoñamos que creou a vida humana en dous mundos, e ambos caeron no pecado. Que fai agora? Por outra banda, se Deus creou a vida doutra... Le máis "
O único xeito de ver como funciona a túa lóxica é se asumimos que Deus planificou para que o home pequese. Non podo aceptar esa premisa baseada no que a Biblia nos ensina como 1 John 4: 8.
Non, non creo que Deus "planeara" que o home pecase no sentido de saber, prever ou esperar antes de tempo que o home definitivamente pecaría. Pero seguramente un Deus tan sabio e coñecedor como El podería prever a posibilidade de que se poida producir tal continxencia. Considere o consello de Proverbios 22: 3: "O sagaz é o que viu [ou, PREVÉ] a calamidade e procede a ocultarse, pero os inexpertos seguiron adiante e deben sufrir a pena". Agora, este verso non coincide exactamente co principio en discusión aquí. Aínda así, seguramente o que inspirou isto... Le máis "
Estou de acordo. Se Deus crease varias "terras" co mesmo patrón de poñer unha proba ante cada primeira parella intelixente, Deus sabería que o seu Fillo estaba a ser exposto a ser torturado e morrer por cada planeta que caía. Iso non soa como Xehová que é un Deus da orde e da sabedoría. Non obstante, Satanás tería esperado a posibilidade de someter ao primoxénito de Deus a múltiples probas e torturas. Non, ten sentido que a terra, este planeta, é o único fogar da vida intelixente física. O único planeta que experimenta a separación de Deus... Le máis "
Deus non planeou que o home pecase, nin tampouco que caeran anxos. Non ten nada que ver coa "planificación", pero recoñecer que a autodeterminación producirá unha medida de rebeldía.
Ola, o verdadeiro anónimo, é certo que é un experimento mental. Non estou tentando demostrar que existen outros mundos. Tomando o exemplo de 10 mundos, tes infinidade de anxos que existiron desde o comezo dos tempos. Non obstante, miden o tempo, no noso universo levan desde o principio. Ninguén pecou. Entón Deus crea unha vida física intelixente. Chamemos ao noso planeta terra 10. Así na terra 1 el crea vida. O procrear. Pasan miles de anos. Sen pecado. Entón móvese á terra 2. O proceso continúa a través da terra 3, 4, a 9. Finalmente,... Le máis "
Non creo que ningún deles DEBE converterse en mundos problemáticos. A cuestión é, e se o fixera máis dun? Como o resolvería Deus? Certamente podemos dicir que, como Deus ten sabedoría moito máis alá de nós, seguramente podería chegar a algo. No caso da nosa terra, desde o punto de vista humano, cando pecaron Adán e Eva, nós mesmos (se fose posible que hoxe fósemos observadores independentes dos acontecementos no Edén) poderiamos concluír que todo estaba perdido, que o futuro do home era desesperante , que se "acabou o xogo" por así dicilo. Con todo Deus pisou... Le máis "
Creo que o problema xorde debido a unha premisa defectuosa, que sería que os fillos de Deus nos outros 9 mundos preexistentes terían que ser redimidos. Creo que a redención para os humanos é un caso único. Por que os anxos que pecaron non conseguen un redentor? Simplificando, porque non hai base para a redención. Eran obra de Deus e a súa obra é boa. Fanse imperfectos por elección consciente, o exercicio voluntario do seu libre albedrío. Entón, por que os habitantes dos outros 9 mundos merecerían un redentor? Resposta: Non o farían máis ca o... Le máis "
Meleti, dareiche un pouco de marxe, pero un pouco. Volvamos ao escenario dos 10 mundos. Por falta dunha mellor explicación, chamemos á nosa terra Terra un e supoñamos a existencia dunha Terra Dous. A Terra Un ten a Adán e Eva. Earth Two ten "Adam Two" e "Eve Two". Supoñamos que tanto Adams coma as dúas vésperas pecaron. Se un problema universal precisa unha resolución legal, non é necesario que se restableza en todas partes. Se é así, permítese a Adam One e Eve One vivir e ter fillos, pero Adam Two e Eva Two son inmediatamente... Le máis "
Ah, pero non volviches ao meu escenario de 10 mundos. Creaches outra diferente, na que Deus crea simultaneamente dúas terras con dous Adams e dúas vésperas. O meu escenario prevía un despregue secuencial da vida física intelixente. Entón, só habería un caso no que o propósito de Deus parecese frustrado facendo que os pais de todas as criaturas non nacidas pecasen.
Simplemente intentaba que a explicación fose sinxela. Por suposto, se a vida existise en múltiples mundos, non temos xeito de saber o seu ordenamento, xa se faga ao mesmo tempo ou de xeito serie. Se houbese un "lanzamento secuencial" da vida, ¿onde encaixaron Adán e Eva no calendario de lanzamento, se non primeiro? Non creo afirmar un despregue secuencial resolva o problema subxacente, que é determinar que facer se hai unha superposición de tempo na que existe a vida humana en máis dun mundo e existe a posibilidade de pecar... Le máis "
Os nosos diferentes puntos de vista xorden da túa premisa de que todas as civilizacións humanas poden ser redimidas se estala o pecado, mentres que eu creo que non se pode redimir o ser humano que non nace no pecado. Os anxos que se rebelaron non están a ser redimidos, entón por que se debe redimir a Adán, ou se deben redimir millóns de individuos perfectos sen pecado na Terra 2.0 cando caeron innumerables anxos, porque os demos e non teñen opción de redención. A nosa situación –a túa e a miña– é especial porque nunca fomos prefectos e sen pecado, senón que nacemos no pecado. Nunca tivemos a opción de escoller. Non obstante, merecemos... Le máis "
Interesante Meleti. Se o teu "experimento de pensamento" era certo, entón compadézome dos outros mundos que deixaron de experimentar por si mesmos as profundidades do AMOR de Deus que se expresou no sacrificio persoal de Deus cando enviou ao seu Fillo a morrer por nós. Tamén botaron de menos ver ao Fillo de Deus e á Gloria de Deus triunfar sobre o mal. Que beleza en Cristo cando entregou aos seus discípulos enganados e con fame espiritual, cando deu a vida por eles, cando os aceptou con todos os seus defectos e os amou. Estou feliz de ser filla... Le máis "
A liberdade de obedecer ou non obedecer resulta inevitable: intentos de desobediencia. Non creo posible que unha raza enteira de fillos intelixentes estea ausente de calquera intento de algúns individuos máis tarde ou máis cedo, como mínimo, probar a desobediencia. A lóxica e a experiencia demostran que isto é certo.
A Biblia demostra isto verdadeiro.
En realidade, o que a Biblia demostra que é certo é que os seres intelixentes poden vivir en millóns ou miles de millóns durante miles de millóns de anos antes de que un deles peche. Este é o caso dos fillos espirituais de Xehová. Por que sería diferente cos seus fillos físicos que foron feitos só un pouco máis baixos que os anxos. Así, é moi posible que se creasen innumerables civilizacións físicas antes de que o fillo espírito que se converteu en Satanás, que aparentemente foi o primeiro da súa especie en pecar, aproveitase o seu lugar asignado no Edén para tentar aos primeiros humanos. Como consecuencia, todo... Le máis "
Se Satanás tivese innumerables civilizacións físicas para tentar, tería conseguido que se rebelasen algúns individuos en cada unha desas civilizacións. O atractivo de ser como Deus é poderoso. Seguro que Deus sabía que habería fillos do espírito que optarían a rebelarse, triste dicir, cando se trata do libre albedrío, o rollo dos dados faino. Non estamos de acordo coa posibilidade de que outros mundos queden libres de erros. Non creo que Satanás o tivese, xa que parece que Deus lle permitiu facer o seu traballo sucio por unha boa razón. Diferenciación O... Le máis "
>> Se Satanás tivese innumerables civilizacións físicas para tentar, tería conseguido que algúns individuos de cada unha desas civilizacións se rebelaran. O aliciente para ser coma Deus é poderoso. Iso supón que un pai amoroso lle permitira o acceso a estas outras civilizacións. Hai demasiadas variables para tomar unha determinación dun xeito ou doutro. >> Seguro que Deus sabía que habería fillos espirituais que optarían por rebelarse, triste dicilo, cando se trata de libre albedrío, o lanzamento dos dados faino así. A obra de Deus é perfecta. Levou miles de millóns... Le máis "
"A obra de Deus é perfecta". Irmán, o "perfecto" e a autodeterminación non alinean perfectamente uns cos outros. Como define "perfecto" con respecto á creación intelixente de Deus? O relato sobre a creación do Xénese chamado As creacións de Deus Boas non perfectas. Que é perfecto? Quen é perfecto? Non é só Deus? Mateo 5:48 "Polo tanto, serás perfecto, como o teu Pai celestial é perfecto", que significa completo. Nunca seremos perfectos na súa forma máis pura como Deus é perfecto. “Pasou miles de millóns de anos antes de que o primeiro fillo espiritual se rebelara. ¿Debemos asumir menos das súas obras físicas? " Si, porque nós... Le máis "
Estás saíndo do tema e segues facendo afirmacións infundadas. Creo que máis discusións resultarán infrutuosas, polo que deixarei con todo o respecto.
Si, Meleti, hai algunhas cousas que creo que Xehová non permitirá. Creo que os anxos que se materializan e casaron con mulleres, segundo o noso estudo bíblico hai un par de semanas, serían un deles. Todas as escrituras do Xénese 6 e 7 mostran o poder de Deus mantendo a súa autoridade sobre os homes e os anxos. Xesús nunca menciona a convivencia e incluso di que os anxos non se casan. Só un pensamento secundario.
No ceo produciuse unha rebelión contra o dereito de Deus a gobernar, o dereito a esixir obediencia. O poder supremo de Deus nunca foi cuestionado, pero o don de ser fillos con autodeterminación amorosa foi abusado no extremo. Puxéronse en primeiro lugar ante o seu Deus e Creador e caeron. Estou de acordo, non era a soberanía a verdadeira cuestión. Deus non é un rei humano do que se poida captar a soberanía. A obediencia era o problema: os exércitos anxélicos creados con autodeterminación obedecerían ao seu Deus en TODAS as cousas ou algúns escollerían o seu propio camiño cara á separación de... Le máis "