Un dos nosos lectores chamoume a atención sobre a artigo do blog que creo que reflicte o razoamento da maioría das Testemuñas de Xehová.
O artigo comeza debuxando un paralelo entre o órgano de goberno das Testemuñas de Xehová 'non inspirado, falible' e outros grupos que tamén son "non inspirados nin infalibles". Despois tira a conclusión de que "Os opositores afirman que, dado que o órgano de goberno non está" inspirado nin infalible ", non temos que seguir ningunha dirección procedente deles. Con todo, esas mesmas persoas obedecen de bo grado ás leis creadas por un goberno non "inspirado ou infalible". " (sic)
É un razoamento sólido? Non, ten fallos en dous niveis.
O primeiro defecto: Xehová esixe que obedezamos ao goberno. Non se prevé tal disposición para que un grupo de homes goberne a congregación cristiá.
"Que todas as persoas estean sometidas ás autoridades superiores, porque non hai ningunha autoridade excepto por Deus; as autoridades existentes están postas por Deus nas súas posicións relativas. 2 Polo tanto, quen se opoña á autoridade tomou unha posición contra a disposición de Deus; os que se opuxeron a ela xudicarán contra si mesmos. Porque para ti é o ministro de Deus. Pero se estás facendo o malo, ten medo, porque non ten propósito que leva a espada. É o ministro de Deus, un vengador para expresar a ira contra o que practica o malo. ”(Ro 13: 1, 2, 4)
Entón, os cristiáns obedecen ao goberno porque Deus nolo di. Non obstante, non hai escrituras que designen un órgano de goberno para gobernarnos, para actuar como o noso líder. Estes homes apuntan a Mateo 24: 45-47 afirmando que as escrituras lles dan esa autoridade, pero hai dous problemas con esa conclusión.
- Estes homes asumiron por si mesmos o papel de escravo fiel e discreto, aínda que esa designación só é outorgada por Xesús ao seu regreso - un evento aínda futuro.
- O papel dun escravo fiel e discreto é alimentar, non gobernar nin gobernar. Na parábola atopada en Lucas 12: 41-48, o escravo fiel nunca é representado dando ordes nin esixindo obediencia. O único escravo desa parábola que asume unha posición de autoridade sobre os demais é o mal escravo.
"Pero se algunha escrava debería dicir no seu corazón:" O meu amo tarda en chegar "e comeza a bater aos servos masculinos e femininos, a comer e beber e emborracharse, 46 o mestre dese escravo chegará un día que el non o espera e a unha hora que el non o sabe e castigaráo coa maior severidade e asignaríalle unha parte cos infielos ". (Lu 12: 45, 46)
O segundo defecto é que este razoamento é a obediencia que lle damos ao goberno é relativa. O corpo de goberno non nos permite dar unha obediencia relativa. Os apóstolos estaban diante da autoridade secular da nación de Israel, que por coincidencia tamén era o Corpo de Goberno espiritual desa nación, unha nación elixida por Deus, o seu pobo. Con todo, con valentía proclamaron: "Debemos obedecer a Deus como gobernante en lugar de homes".
A quen segues?
O verdadeiro problema do razoamento do escritor anónimo é que a súa premisa non é bíblica. Revélase aquí:
"Debería abandonar a alguén que" nin está inspirado nin infalible "só para seguir a alguén que non está inspirado ou infalible simplemente porque acusan ao outro de como se fose algo malo?"
O problema é que, como cristiáns, o único que debemos seguir é Xesucristo. Seguir a calquera home ou home, sexan o Corpo Reitor das Testemuñas de Xehová ou o seu verdadeiramente, está mal e desleal ao noso propietario que nos comprou coa súa preciosa sangue.
Obedecer aos que levan o liderado
Abordamos este tema en profundidade no artigo "A Obey ou Non a Obey", Pero para resumir brevemente, a Palabra feita" ser obediente "en Hebreos 13:17 non é a mesma palabra empregada polos apóstolos antes do Sanedrín en Feitos 5:29. Hai dúas palabras gregas para "obedecer" á nosa única palabra en inglés. En Feitos 5:29, a obediencia é incondicional. Só Deus e Xesús merecen obediencia incondicional. En Hebreos 13:17, "traduciríase" a unha tradución máis precisa. Polo tanto, a obediencia que debemos a calquera que se dirixa entre nós está condicionada. En que? Obviamente, se se axustan ou non á palabra de Deus.
Quen nomeou Xesús
O escritor céntrase agora en Matthew 24: 45 como elemento argumental. O razoamento é que Xesús designou o Consello de Administración para que somos quen de desafialos? Razoamento válido se de feito é certo. Pero é certo?
Notarás que o escritor non ofrece ningunha proba bíblica de ningunha das afirmacións feitas no segundo parágrafo baixo este subtítulo para demostrar a crenza de que o Corpo de Goberno é nomeado por Xesús. De feito, parece que se fixeron poucas investigacións para verificar a exactitude destas afirmacións. Por exemplo:
"Cando os sete tempos da profecía de Daniel (Daniel 7: 4-13) remataron en 27 segundo os nosos cálculos, estalou a Gran Guerra ..."
Os cálculos dese hipervínculo mostran que as sete veces remataron en outubro de 1914. O problema é que a guerra xa comezara por ese punto, a partir de xullo dese ano.
"... Os estudantes da Biblia, como se nos chamou, seguiron predicando porta a porta como Cristo dirixiu (Lucas 9 e 10) ata o órgano de dirección do día ..."
En realidade, non predicaban porta a porta, aínda que algúns colporteurs si, pero o que é máis importante, Cristo nunca dirixiu aos cristiáns a predicar porta a porta. Unha lectura atenta dos capítulos 9 e 10 de Lucas revela que foron enviados ás aldeas e que probablemente predicaron na praza pública ou na sinagoga local como se demostra que fixo Pablo; despois, cando atoparon a alguén interesado, ían dicir nesa casa e non cambiar de casa en casa, senón predicar desde esa base.
En calquera caso, en vez de pasar máis tempo debatendo as falsas afirmacións aquí feitas, imos ao fondo do asunto. ¿É o corpo de goberno o escravo fiel e discreto e se o son, que poder ou responsabilidade lles transmite?
Recomendaría que botemos unha ollada ao relato máis completo da parábola de Xesús sobre o fiel escravo que se atopa en Lucas 12: 41-48. Alí atopamos catro escravos. Un que resulta fiel, un que resulta malo dominando o seu poder sobre o rabaño, un terceiro que é golpeado moitas veces por ignorar deliberadamente as ordes do Señor e un cuarto que tamén é golpeado, pero con menos pestanas porque a súa desobediencia debíase á ignorancia -voluntariamente ou non, non o di.
Teña en conta que os catro escravos non están identificados antes volve o Señor. Neste momento, non podemos dicir quen é o escravo que será golpeado con moitos golpes ou con poucos.
O escravo malvado declárase como o verdadeiro escravo antes do regreso de Xesús, pero acaba por vencer aos servos do Señor e dedicarse a si mesmo. É o xuízo máis duro.
O escravo fiel non ten testemuñas sobre si mesmo, pero espera que o Señor Xesús volva atopalo "facendo iso". (Xoán 5: 31)
En canto ao terceiro e cuarto escravo, ¿Xesús lles culparía de desobediencia se lles mandara un obedecemento sen obedecer a algún grupo de homes que el creara para gobernalos? Apenas.
¿Hai probas que Xesús encargou a un grupo de homes para gobernar ou gobernar o seu rabaño? A parábola fala de alimentar non gobernar. David Splane, do Consello de Administración, comparou ao escravo fiel cos camareiros que che traen comida. Un camareiro non che di que comer e cando o come. Se non che gusta a comida, un camareiro non te obriga a comelo. E un camareiro non prepara a comida. A comida neste caso vén da palabra de Deus. Non vén de homes.
Como se lles podía dar golpes por desobediencia aos dous escravos finais se non se lles daba os medios para determinar cal era a vontade do Señor para eles. Obviamente, eles teñen os medios, porque todos temos a mesma palabra de Deus ao noso alcance. Só nos queda ler.
Así que en resumo:
- A identidade do escravo fiel non se pode coñecer antes de que o Señor volva.
- O escravo recibe a tarefa de alimentar aos seus compañeiros escravos.
- O escravo non está dirixido a gobernar ou gobernar aos seus compañeiros escravos.
- O escravo que acaba gobernando sobre este compañeiro escravos é o mal escravo.
O escritor do artigo equivoca unha pasaxe vital da Biblia cando afirma no terceiro parágrafo baixo este subtítulo: "Non se menciona unha vez a infalibilidade ou a inspiración como condición de ser ese escravo. Xesús equivocou a maltratar a ese escravo con desobedicalo, baixo pena de severa pena. (Mateo 24: 48-51) "
Non tanto. Imos ler a Escritura citada:
"Pero se algún mal escravo di no seu corazón:" O meu amo está atrasando ". 49 e comeza a golpear aos seus compañeiros escravos e a comer e beber cos borrachos confirmados "(Mt 24: 48, 49)
O escritor tena cara atrás. É o malvado escravo quen o domina sobre os seus compañeiros, golpeándoos e entregándose a comida e bebida. Non está batendo aos seus compañeiros desobedecéndoos. Está a golpealos para que o obedezan.
A inxenuidade deste escritor é evidente nesta pasaxe:
"Isto non significa que non poidamos expresar preocupacións lexítimas. Podemos contactar directamente coa sede ou falar cos anciáns locais con preguntas sinceras sobre cousas que nos poden preocupar. Exercer calquera das dúas opcións non ten ningunha sanción congregacional e non está "mal visto". Non obstante, convén ter en conta a necesidade de ter paciencia. Se non se atende inmediatamente á súa preocupación, non significa que a ninguén lle importe nin se lle transmita algunha mensaxe divina. Só tes que esperar por Xehová (Miqueas 7: 7) e preguntarte a quen irías? (Xoán 6:68) ”
Pregúntome se algunha vez "expresou preocupacións lexítimas". Teño -e coñezo a outros que si- e creo que está moi mal visto, especialmente se se fai máis dunha vez. En canto a levar "sen sancións congregacionais" ... cando se cambiou recentemente o acordo para nomear anciáns e serventes ministeriais, dando todo o poder ao supervisor de circuíto para nomear e eliminar, aprendín dun dos seus números que a razón pola que os anciáns locais teñen que envíe as súas recomendacións por escrito semanas antes da visita do CO para darlle tempo á sucursal para revisar os seus arquivos para ver se o irmán en cuestión ten antecedentes de escritura no seu —como di este escritor— “lexítimas preocupacións”. Se ven un ficheiro que indica unha actitude de interrogación, o irmán non será nomeado.
Este parágrafo remata cunha pregunta irónica. Irónico, porque a escritura citada contén a resposta. "A quen te irías?" Por que, Xesucristo, por suposto, como afirma Xoán 6:68. Con el como líder, non necesitamos outro, a non ser que queiramos repetir o pecado de Adán ou dos israelitas que ansiaban un rei e que os homes gobernasen sobre nós. (1 Sam 8:19)
A condición humana
Baixo este subtítulo, o escritor razoa: "... A historia demostrou o lóxicos e desafortunados que foron os líderes relixiosos e poden ser. A xunta de goberno tamén tivo a súa parte de erros. Non obstante, sería un erro incluír o goberno de goberno con eses malos líderes. Por que? Aquí están algunhas razóns: "
A continuación, el ou ela ofrece a resposta en forma de punto.
- Non teñen ningunha afiliación política colectiva ou individualmente.
Non é certo. Uníronse ás Nacións Unidas como organización non gobernamental (ONG) en 1992 e seguramente serían membros se non fosen expostos en 2001 nun artigo xornalístico.
- Están abertos sobre axustes e dan motivos para eles.
Poucas veces asumen a responsabilidade dos axustes. Frases como "algúns pensaron" ou "xa se pensou" ou "as publicacións ensinadas" son a norma. Peor aínda, practicamente nunca se disculpan por falsas ensinanzas, mesmo cando estas causaron grandes danos e incluso a perda de vidas.
Chamar ao parpadeo que adoitan empregar nun "axuste" é realmente abusar do significado da palabra.
Quizais a declaración máis escreva que fai o seu escritor é esa "Non queren a obediencia cega". El ou ela mesmo o cursiva. Simplemente intente rexeitar un dos seus "axustes" e ver cara a onde leva.
- Eles obedecen a Deus como gobernante en vez de homes.
Se iso fose certo, non habería un crecente escándalo de abuso sexual infantil en país tras país, como estamos empezando a presenciar nos medios. Deus esixe que obedezamos ás autoridades superiores, o que significa que non agochamos criminais nin encubrimos crimes. Con todo, en ningún dos 1,006 casos documentados de pederastia en Australia o Corpo de Goberno e os seus representantes denunciaron o crime.
O artigo remata con este resumo:
"Claramente, temos motivos para confiar e obedecer as direccións dadas a través do goberno. Non hai unha base bíblica para non cumprir as súas direccións. Por que non actuar (sic) para a súa autoridade e obter os beneficios de estar asociado a homes tan humildes e temerosos por deus? "
En realidade, sucede o contrario: Tampouco existe unha base bíblica para obedecer a súa dirección, porque non existe unha base bíblica para a súa autoridade.
Un bo artigo Eric. Só cos propósitos de Hebreos 13:17, fixen unha busca na pasarela bíblica e atopei algunhas variedades lixeiramente diferentes para ser obedientes ou obedecer. Son:
Responde aos teus líderes pastorais (A mensaxe)
Confíe nos teus líderes e apúntate a eles (Biblia inglesa común)
Obedecer (ou ter confianza en) (Biblia ampliada)
Escoita aos teus pastores (Biblia xubilar)
Confía nos teus líderes. Póñate baixo a súa autoridade (NIRV)
Ten confianza nos teus líderes e sométete á súa autoridade (NVI)
Escoita aos teus líderes e sométete á súa autoridade sobre a comunidade (The Voice)
Teña coidado..Grant
Grazas Grant. Si, é bo ver que algunhas das versións máis modernas volven ao verdadeiro significado que o escritor de Hebreos quería comunicar. Agora, se podemos conseguir que algunhas das versións estándar fagan o mesmo, realmente poderemos avanzar. Pero eu creo que iso voaría fronte á axenda da relixión máis organizada actual. É certo no caso das testemuñas de Xehová. Un vídeo recente sobre o murmurio de Stephen Lett indica que están tan arraigados coma sempre nesa mentalidade.
Non estou seguro de se os FDS foron escollidos ou aínda están por ser, segundo Matthew & Luke, redactáronse diferentes e fixaranse. Non é que importe, porque o Señor Xesús nos dixo as cousas importantes para crer e facer, pero lin todo con moito coidado. (Dime que son esixentes) 1. Estes homes asumiron por si mesmos o papel de escravo fiel e discreto, a pesar de que Xesús só o outorga á súa volta, un acontecemento aínda futuro. Referencias interlineais BibleHub Mateo 24: 45 "Quen é entón o servo fiel e sabio, quen... Le máis "
Hai un tempo lin un vello comentario (non podo recordar a fonte), no que se suxeriu que Xesús non debuxaba un paralelo cun futuro "escravo fiel", pero que estaba axudando aos seus discípulos no seu momento a entender que eran (en efecto) para ser fieis escravos. O comentario suxeriu que os seus discípulos (coñecendo ben as escrituras) entenderían facilmente que Xesús se refería (moi posiblemente) a José como o fiel escravo da casa de Potifar. Se (por exemplo) lle dixese a alguén: "do mesmo xeito que dous avións voaron a dous edificios", un faríao... Le máis "
Por desgraza, de feito, o GB nunca dixo como "ler" a Biblia. Probablemente Paulo escribiu máis dunha carta aos bereanos, que non aparecen no canon bíblico. Como en harmonía con Colosenses 4:16, non hai carta aos laodicenses. A cuestión é que no primeiro século escribir unha carta e entregala precisou moito tempo. Digamos hipotéticamente no seu ministerio que Paul escribira tres cartas aos bereanos (engado unha máis que a media) que corresponden ao tamaño escrito dunha revista Watchtower hoxe. O texto de Feitos di: "examinando detidamente... Le máis "
Benvido, Grafvonhabenichts. Alias interesante, por certo. Cal é a etimoloxía?
Bo comentario. Perdín unha amizade de 20 anos cunha parella de testemuñas porque me atrevín a suxerir que temos o dereito, incluso a obriga, de examinar todas as ensinanzas da Torre da Vigia á luz das Escrituras.
Mirei brevemente o sitio do blogue que mencionabas ao principio. Pareceume ofensivo, manipulador e deprimente. Parecen só facer a afirmación de que se opoñen = apóstata = mentireiro. Calquera que se opoña a eles debe mentir e calquera JW que se opoña a eles debe ser un apóstata. A noción de que WT podería estar mal ou (peor) mentirse por si mesmos, non ten ningunha consideración. Unha cousa que notei sobre como manexa WT isto é que as declaracións de "opositores" e "apóstata" sempre están formuladas en termos moi xenéricos e nebulosos. WT fala "sobre" o que din os opositores, pero nunca os citan. NUNCA... Le máis "
Punto fantástico, Robert. Nunca o considerara antes, pero tes toda a razón!
Grazas pola túa entusiasta resposta. Sinceramente, non tiña nin idea que á xente lle parecería tan interesante. Os meus comentarios contaron con 19 gústames desde o 08 de agosto. Estou humillado e moi, moi sorprendido por isto. De verdade pensei que todo o mundo xa o sabía. Había unha cita dun libro que lin unha vez, e para a vida non podo recordar o nome do mesmo nin atopalo de novo. Pero foi algo así: "A primeira obriga das persoas responsables é sinalar o obvio". A razón pola que é a nosa obriga é que o que é "obvio" para unha persoa... Le máis "
O teu artigo fai a pregunta: "Debemos obedecer o corpo de goberno?" A pregunta presupón que calquera persoa pertence á relixión dirixida por estes homes en primeiro lugar. A historia móstranos que Russell, Rutherford e o GB de hoxe crearon un imperio mundial de relixión falsa (é certo que un de moitos outros). Controlan a vida de millóns de persoas e teñen vastas propiedades inmobiliarias e financeiras en todo o mundo. As súas doutrinas e políticas produciron unha división maioritariamente artificial entre eles e outros grupos cristiáns, para apoiar a ilusión de que son mellores que outros.... Le máis "
De novo, Robert debo estar de acordo con eses sentimentos que é o que penso, pero nunca conseguín dicilo tan ben.
grazas
Robert, escribiches: "En Feitos, os apóstolos dixeron con coraxe:" Debemos obedecer a Deus como gobernante en vez de homes ". ¿Cre iso o GB? Non. Se un ancián fixese esa declaración ou o empregase como defensa por non crer nin seguir nada do GB, serían eliminados ou DF por atreverse a desafiar á organización ". Esta é precisamente a razón pola que me eliminaron. Cando o CO ante o corpo de anciáns me preguntou se obedecería ao Corpo de Goberno, díxenlle que o faría pero que sempre obedecería a Deus como gobernante.... Le máis "
Ese é un meleti de verdade, pero expón a relixión polo que é, é unha marabilla que despois non te azouten actos 5v 40, xa o dixen antes, o meu problema e eu quero "non estás dedicado á organización" polo que a túa historia home, indo polo camiño do dodo,
Vaia. Robert, cásate comigo. ?
En serio? Ben, comeza cos conceptos básicos. En que continente estás?
América do Norte, pero son un tipo, así que ... .. Foi só a miña forma intelixente de dicirlle que disfrutei enormemente do seu comentario. Fixo o meu día.
Deo compañeiro, non o deletras "rapaz". Jaja jaja,
LOL, @Ifionlyhadabrain! Moi divertido! 🙂
Gran artigo Meleti. Robert en poucos parágrafos expresou os meus sentimentos exactamente. O meu dilema é que a miña muller, os meus fillos e moitos bos amigos seguen dentro. A miña muller é a única coa que podo tratar estes temas. Grazas ao noso Pai e Xesús por este sitio.
Quedei bastante impresionado coa lóxica sinxela incluída nesta disertación. Nunca deixa de sorprenderme que, cando tomas a Biblia tal e como estaba escrita, les as verdades sinxelas e claras que se atopan dentro, a verdade brilla coma un diamante. Todas as outras regras e cargas acumuladas por humanos que buscan poder e influencia só embarran as augas claras da verdade. Matt. 20:25 identifica quen fai isto e a opinión de Xesús respecto diso. Nunca vira o blog co que ligabas ao comezo do teu artigo, así que fun e revisei as opinións presentadas.... Le máis "
Os meus pensamentos exactamente Justin, especialmente en referencia ao seu segundo parágrafo.
Justin, agradezo as túas observacións anteriores. Vostede escribiu: "O único que realmente me chamou a atención foi que, se se debe respectar sen dúbida o GB e os escritos aprobados de JW.org, por que existiría este blog?" Proverbios 14:15 dinos: "Calquera inexperto pon fe en cada palabra, pero o intelixente ten en conta os seus pasos". En tantas palabras, a Biblia argumenta claramente contra a crenza cega en WT e GB, e implica que calquera que o faga é estúpido. Tendo en conta o mal historial de WT, a súa adhesión sen dúbida sería estúpida. Tamén observou:... Le máis "
Meleti, leo a Biblia case 40 anos dende que era un mozo e teño que dicir que estou totalmente de acordo co teu razoamento sobre estes puntos e cheguei exactamente ás mesmas conclusións. Grazas, só para engadir, non me importaría estar sometido ao GB, sempre que a súa dirección estea sólidamente baseada no NT, pero sinceramente creo que non o é, creo que está en conflito co NT,
A citada publicación do blog contén o seguinte: "Entón, por que somos obedientes á dirección do órgano de goberno? Simplemente, a xente reúnese a aqueles que ven dignos de ser seguidos. Fano todo o tempo. Fixérono con Xesús, fixérono cos apóstolos e os homes maiores de Xerusalén e fixérono con todas as sectas que se separaron da congregación renegada e fixérono con CT Russell e despois co xuíz Rutherford ". Tamén o fixeron con Hitler, Genghis Khan e Atila o Hun. Todos os humanos. Todo falíbel e nos exemplos citados,... Le máis "
obedece a GB se cres na súa interpretación dunha parábola de (Mt 24:34) pero ignora a parábola do mal escravo. oh ben, non estou atropelado
Ese é o sorprendente invento de WT, a "parábola híbrida" ou "parábola profética" como lles gusta chamala. Unha "parábola híbrida" combina unha parábola (unha historia que inclúe personaxes ficticios e hipotéticos empregados para facer un punto ou para que os oíntes saquen unha conclusión, tamén coñecida como "a moral da historia") e unha profecía (unha historia, normalmente en termos simbólicos, para describir un evento futuro real que involucre persoas reais). Así, as persoas desta historia son reais, excepto cando non son reais. Cantos exemplos reais se poden atopar na Biblia dunha verdadeira "parábola híbrida"? Ningunha. Fixeron todo... Le máis "
A interpretación WT da parábola do escravo fiel e discreto é errónea en varios niveis. Non obstante, son persoalmente relutante en describir a súa interpretación como ficticia ao considerar que representa de xeito único unha "parábola profética". Paréceme que hai outras parábolas de Xesús - nomeadamente, o trigo e a maleza ou as ovellas e as cabras - que tamén utilizan relatos figurados para comunicar acontecementos de gran alcance que non serían obvios ata un tempo futuro. Por suposto, a importancia dos seus pericopios pode diferir, pero que son realmente parábolas é obvio polo seu simbolismo.... Le máis "
Creo que o meu punto principal foi que WT trata a parábola FDS coma se estivese dividida en dúas partes, unha figurativa e outra profética, case a mediados de frase. É unha técnica que, para min, me parece moi rara e inxustificada. Non sei doutra pasaxe tratada dese xeito. Se puidese citar un exemplo específico doutra pasaxe onde pensas que se fixo así, quizais poderiamos atopar eses matices ...
Grazas pola aclaración. Estou de acordo en que reinventar o xénero dunha parábola a media zancada é moi inusual e probablemente sexa un "paso" cara á eisexia (por desgraza, as notas de tradución da Biblia NET fixeron o mesmo).
Parte profética, parte figurativa ... Atrevémonos a dicir, profurativa (?)
Si, Xesús é atractivo para cada individuo e o único que di é que, se queres herdar o Reino dos deuses, necesitas ser como un fiel administrador da casa. Podemos dicir que é unha parábola porque el di que o mestre nomearalle o administrador de (TODAS) as súas pertenzas e que se cumprirían se traballásemos duro para un empresario, pero no que respecta ao reino dos ceos a realidade só a pode manter Cristo só. Non é moi difícil de entender e, con todo, as testemuñas non o entenden... Le máis "
É interesante como isto tamén se desenvolve no día a día da vida de JW. Non asistín a unha reunión desde xaneiro de 2017. Tampouco hai "servizo" formal desde entón. Durante todo ese tempo, recibín un total dun texto dun ancián sobre a volta ao KH para asistir a unha reunión. O interesante é que isto ocorreu a semana do Memorial. Non asistín (participei en privado na miña residencia). O meu cónxuxe dime que se notou a miña ausencia. Casualmente, a mesma semana que tivo lugar o Memorial, o CO visitaba a nosa congregación.... Le máis "
A maioría dos comentarios aquí sobre WT non adoitan incluír a palabra "diatriba", que significa un ataque verbal. Dado que case todas as reunións de JW omiten calquera mención significativa de Cristo, quizais iso sexa unha "diatriba por omisión" por así dicilo.
Se non, tería que sacar un tesauro e atopar unha palabra diferente que signifique "abusivo", "pesado" e "aburrido" ao mesmo tempo. Supoño que así segue sendo este encontro, xa que me desprendín deles desde hai varios anos. Só teño lembranzas lúgubres que me lembran.
Punto sinalado.
Non foi realmente unha crítica, a palabra só me desconcertou como se usaba, iso é todo.
Sen preocupacións. Creo que tes razón, debería ter escollido a miña palabra con máis coidado. Supoño que o "sermón" sería máis preciso. Aínda que, con toda xustiza, vin algunhas diatribas dadas por membros do GB, sobre os apóstatas...?
Isto é tan típico Deo_ac_veritati que nin sequera é divertido. O número de exemplos deste desinterese total por aqueles que –desde o seu punto de vista– caeron é abrumador. A miña irmá deixaba de asistir ás reunións pero non recibía chamadas nin visitas, agás a chamada mensual do seu tempo. Denunciaría unha hora máis ou menos porque sempre falaba do reino cos compañeiros de traballo e con calquera dos moitos visitantes do seu negocio. Finalmente, viu a inutilidade disto e só dixo que non tiña horas para denunciar. As chamadas pararon. Todo o que era era unha estatística,... Le máis "
Isto é interesante Meleti. Experimentei o mesmo que a túa irmá. No momento en que lles dixen aos anciáns que non ía informar máis do tempo, perderon todo o interese por min. Para eles, realmente se trata de números.
Á vista do meu anterior comentario anterior, probablemente debería ofrecer unha lixeira corrección. A lóxica do escritor non é completamente defectuosa. Ten razón, a xente segue a outras persoas que senten "dignas" todo o tempo. Creo que a personalidade JW é particularmente susceptible a este desexo: para querer ter certeza sobre todas as cousas, seguen aos homes que lles dan esa seguridade. Polo tanto, é lóxico que esas persoas busquen naturalmente aos líderes para darlles esa seguridade. Onde se rompe a lóxica é se é correcto facelo. Afirmar que é bo... Le máis "