આ થીમના ભાગમાં 1 માં, અમે ભગવાનના પુત્ર, લોગોસ વિશે તેઓએ જે જાહેર કર્યું તે જોવા માટે અમે હીબ્રુ શાસ્ત્ર (ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટ) ની તપાસ કરી. બાકીના ભાગોમાં, આપણે ખ્રિસ્તી ધર્મગ્રંથોમાં ઈસુ વિષે પ્રગટ થયેલ વિવિધ સત્યની તપાસ કરીશું.
_________________________________
જેમ જેમ બાઇબલનું લખાણ નજીક આવ્યું તેમ, યહોવાએ વૃદ્ધ પ્રેરિત જ્હોનને પ્રેરણા આપી કે ઈસુના માનવજીવન વિશેની કેટલીક મહત્ત્વની સત્ય પ્રગટ કરવી. જ્હોને તેની સુવાર્તાના પ્રારંભિક શ્લોકમાં તેનું નામ “શબ્દ” (લોગોઝ, અમારા અભ્યાસના હેતુઓ માટે) હતું. તે શંકાસ્પદ છે કે તમે સ્ક્રિપ્ચરનો એક માર્ગ શોધી શકો છો જે જ્હોન 1: 1,2 કરતા વધુ ચર્ચા, વિશ્લેષણ અને ચર્ચામાં છે. અહીં ભાષાંતર કરવામાં આવેલી વિવિધ રીતોના નમૂના આપ્યા છે:
“શરૂઆતમાં શબ્દ હતો, અને વચન ઈશ્વરની સાથે હતો, અને શબ્દ દેવ હતો. આ એક ભગવાનની સાથે શરૂઆતમાં હતો. ”- ન્યૂ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશન theફ ધ હોલી સ્ક્રિપ્ચર્સ - એનડબ્લ્યુટી
“જ્યારે વિશ્વની શરૂઆત થઈ, ત્યારે શબ્દ પહેલેથી જ હતો. શબ્દ ભગવાન સાથે હતો, અને શબ્દનો સ્વભાવ ભગવાનનો સ્વભાવ સમાન હતો. આ શબ્દ ભગવાનની સાથે શરૂઆતમાં હતો. ”- ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટ વિલિયમ બાર્કલે દ્વારા
“વિશ્વની રચના પહેલાં, શબ્દ પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં હતો; તે ભગવાનની સાથે હતો, અને તે ભગવાન જેવો જ હતો. શરૂઆતથી જ શબ્દ ભગવાન પાસે હતો. ”- ગુડ ન્યૂઝ બાઇબલ ઇન ટુડે ઇંગ્લિશ વર્ઝન - ટી.વી.વી.
“શરૂઆતમાં શબ્દ હતો, અને વચન ઈશ્વરની સાથે હતો, અને વચન ભગવાન હતો. ભગવાનની સાથે શરૂઆતમાં પણ આ જ હતું. ”(જ્હોન 1: 1 અમેરિકન માનક સંસ્કરણ - ASV)
“શરૂઆતમાં વર્ડ હતો, અને વચન ઈશ્વરની સાથે હતો, અને વચન સંપૂર્ણ ભગવાન હતો. શબ્દ શરૂઆતમાં ભગવાન સાથે હતો. "(જ્હોન એક્સએનએમએક્સ: એક્સએનએમએક્સએક્સ નેટ બાઇબલ)
“બધા સમય પહેલાંની શરૂઆતમાં] વર્ડ (ખ્રિસ્ત) હતો, અને શબ્દ ભગવાનની સાથે હતો, અને શબ્દ સ્વયં ભગવાન હતા. તે મૂળમાં ઈશ્વરની સાથે હાજર હતો. ”- એમ્પ્લીફ્ડ ન્યૂ ટેસ્ટામેન્ટ બાઇબલ - એબી
મોટાભાગના લોકપ્રિય બાઇબલ અનુવાદો અમેરિકન સ્ટાન્ડર્ડ વર્ઝનના રેન્ડરિંગનું પ્રતિબિંબ પાડે છે જે અંગ્રેજી વાંચકને સમજવા માટે લોગોઝ ભગવાન છે. નેટ, અને એબી બાઇબલ જેવા કેટલાક, બધાં શંકાઓને દૂર કરવાના પ્રયાસમાં મૂળ પાઠથી આગળ વધે છે કે ભગવાન અને શબ્દ એક છે અને એક જ છે. સમીકરણની બીજી બાજુ - વર્તમાન અનુવાદોમાં નોંધપાત્ર લઘુમતીમાં - તેની “… શબ્દ ઈશ્વર હતી” સાથે એનડબ્લ્યુટી છે.
મૂંઝવણ કે મોટાભાગના રેન્ડિંગ્સ પ્રથમ વખતના બાઇબલ વાચકોને પહોંચાડે છે તે દ્વારા પ્રદાન કરેલા અનુવાદમાં સ્પષ્ટ છે નેટ બાઇબલ, કારણ કે તે સવાલ ઉભો કરે છે: "કેવી રીતે શબ્દ બંને સંપૂર્ણ ભગવાન હોઈ શકે છે અને તે ભગવાનની બહાર હોવા માટે ભગવાનની બહાર હજી પણ અસ્તિત્વમાં છે?"
હકીકત એ છે કે આ માનવીય તર્કને અવળું લાગે છે તે સત્ય તરીકે અયોગ્ય ઠેરવતું નથી. આપણા બધાને એ સત્ય સાથે મુશ્કેલી છે કે ભગવાન શરૂઆત વિના છે, કારણ કે આપણે અનંતને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકતા નથી. શું ભગવાન જ્હોન દ્વારા સમાન મન-બોગલિંગ કલ્પનાને પ્રગટ કરી રહ્યા હતા? અથવા આ વિચાર પુરુષોનો છે?
સવાલ આ તરફ ઉકળે છે: લોગોઝ ભગવાન છે કે નહીં?
પેસ્કી અનિશ્ચિત લેખ
ઘણા લોકો ન્યુ વર્લ્ડ ટ્રાન્સલેશનની તેના જેડબ્લ્યુ-કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહ માટે ટીકા કરે છે, ખાસ કરીને એનટીમાં દૈવી નામ દાખલ કરવાથી, કારણ કે તે કોઈ પ્રાચીન હસ્તપ્રતોમાં જોવા મળતું નથી. તે બની શકે, જો આપણે કેટલાક ગ્રંથોના પક્ષપાતને લીધે બાઇબલ અનુવાદને રદ કરીએ, તો આપણે તે બધાને રદિયો કરવો પડશે. આપણે આપણી જાતને પક્ષપાત કરવા માંગતા નથી. તો ચાલો આપણે તેની પોતાની યોગ્યતાઓ પર જ્હોન 1: 1 ના એનડબ્લ્યુટી રેન્ડરરીંગની તપાસ કરીએ.
તે સંભવત some કેટલાક વાચકોને આશ્ચર્યચકિત કરશે કે રેન્ડરીંગ “… શબ્દ દેવ હતો” એનડબ્લ્યુટી માટે ભાગ્યે જ અનન્ય છે. હકીકતમાં, કેટલાક 70 વિવિધ અનુવાદો તેનો અથવા કેટલાક નજીકથી સંબંધિત સમકક્ષનો ઉપયોગ કરો. અહીં કેટલાક ઉદાહરણો છે:
- 1935 “અને વચન દિવ્ય હતું” - બાઇબલ — એન અમેરિકન ટ્રાન્સલેશન, જ્હોન એમપી સ્મિથ અને એડગર જે. ગુડસ્પીડ, શિકાગો દ્વારા.
- 1955 “તેથી શબ્દ દૈવી હતો” - હ્યુજ જે. શોનફિલ્ડ, berબરડીન દ્વારા પ્રમાણિત નવું કરાર
- 1978 "અને ભગવાન જેવા સ sortર્ટ લોગોઝ હતા" - દાસ ઇવેન્ગેલિયમ નચ જોહાન્સ, જોહાનિસ સ્નેઇડર, બર્લિન દ્વારા.
- 1822 "અને શબ્દ દેવ હતો." - ગ્રીક અને અંગ્રેજીમાં નવો કરાર (એ. સ્નીલેન્ડ, 1822.);
- 1863 "અને શબ્દ દેવ હતો." - ન્યૂ ટેસ્ટામેન્ટનું શાબ્દિક અનુવાદ (હર્મન હેનફેટર [ફ્રેડરિક પાર્કરનું ઉપનામ], 1863);
- 1885 "અને શબ્દ દેવ હતો." - પવિત્ર બાઇબલ પર સંક્ષિપ્ત ભાષ્ય (યંગ, 1885);
- 1879 "અને શબ્દ દેવ હતો." - દાસ ઇવેન્ગેલિયમ નચ જોહાન્સ (જે. બેકર, 1979);
- 1911 "અને શબ્દ દેવ હતો." - એનટીનું કોપ્ટિક વર્ઝન (જીડબ્લ્યુ હોર્નર, 1911);
- 1958 "અને શબ્દ દેવ હતો." - અમારા ભગવાન અને તારણહાર ઈસુ અભિષિક્તનું નવું કરાર "(જેએલ ટોમેનેક, 1958);
- 1829 "અને શબ્દ દેવ હતો." - મોનોટેસેરોન; અથવા, ગોસ્પેલ હિસ્ટ્રી ફોર ઇવેન્ગલિસ્ટ્સ (જેએસ થોમ્પસન, 1829) અનુસાર;
- 1975 "અને શબ્દ દેવ હતો." - દાસ ઇવેન્ગેલિયમ નચ જોહાન્સ (એસ. શુલઝ, 1975);
- 1962, 1979 “'શબ્દ ભગવાન હતો.' અથવા, શાબ્દિક રીતે, 'ભગવાન શબ્દ હતો.' ”ફોર ગોસ્પેલ્સ એન્ડ રેવિલેશન (આર. લેટિમોર, 1979)
- 1975 “અને ભગવાન (અથવા, એક દૈવી પ્રકારનો) શબ્દ હતો"દાસ ઇવેન્ગેલિયમ નચ જોન્સ, સીગફ્રીડ શુલ્ઝ, ગöટીંગેન, જર્મની દ્વારા
(વિશેષ આભાર વિકિપીડિયા આ સૂચિ માટે)
“શબ્દ ભગવાન છે” રેંડરિંગના સમર્થકો આ અનુવાદકો સામે પક્ષપાત કરશે એમ કહેતા કે અનિશ્ચિત લેખ “એ” મૂળમાં નથી. અહીં આંતરભાષીય રેન્ડરિંગ છે:
“[શરૂઆતમાં] શબ્દ હતો અને શબ્દ દેવ સાથે હતો અને દેવ શબ્દ હતો. આ (એક) શરૂઆત ભગવાનની તરફ હતી. ”
ડઝનેક કેવી રીતે બાઇબલના વિદ્વાનો અને અનુવાદકો યાદ આવે છે કે, તમે પૂછો છો? જવાબ સરળ છે. તેઓએ ન કર્યું. ગ્રીકમાં કોઈ અનિશ્ચિત લેખ નથી. અંગ્રેજી વ્યાકરણને અનુરૂપ બનાવવા માટે કોઈ અનુવાદક તેને શામેલ કરવું પડે છે. સરેરાશ અંગ્રેજી વક્તાની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે. આ ઉદાહરણનો વિચાર કરો:
"અઠવાડિયા પહેલા, જ્હોન, મારો મિત્ર, ઉભો થયો, સ્નાન કરતો હતો, અનાજનો બાઉલ ખાતો હતો, પછી શિક્ષક તરીકેની નોકરીમાં કામ શરૂ કરવા માટે બસ પર ચડ્યો હતો."
ખૂબ વિચિત્ર લાગે છે, તે નથી? તો પણ, તમે અર્થ મેળવી શકો છો. જો કે, અંગ્રેજીમાં એવા સમય આવે છે જ્યારે આપણે ખરેખર ચોક્કસ અને અનિશ્ચિત સંજ્ .ાઓ વચ્ચે તફાવત કરવાની જરૂર હોતી નથી.
એક સંક્ષિપ્ત વ્યાકરણ કોર્સ
જો આ ઉપશીર્ષક તમારી આંખોને ચમકવા માટેનું કારણ બની રહ્યું છે, તો હું તમને વચન આપું છું કે હું "સંક્ષિપ્તમાં" નો અર્થ સન્માન કરું છું.
આપણે ત્રણ પ્રકારના સંજ્ .ાઓ વિશે ધ્યાન રાખવું જરૂરી છે: અનિશ્ચિત, નિશ્ચિત, યોગ્ય.
- અનંત નામ સંજ્ounા: "એક માણસ"
- ચોક્કસ નામ સંજ્ nા: "માણસ"
- યોગ્ય સંજ્ :ા: "જ્હોન"
અંગ્રેજીમાં, ગ્રીકથી વિપરીત, આપણે ભગવાનને યોગ્ય સંજ્ .ામાં બનાવ્યા છે. 1 રેંડરિંગ જ્હોન 4: 8 અમે કહીએ છીએ, "ભગવાન પ્રેમ છે". આપણે "ભગવાન" ને યોગ્ય નામ, આવશ્યકરૂપે નામમાં ફેરવી દીધા છે. આ ગ્રીકમાં કરવામાં આવ્યું નથી, તેથી ગ્રીક આંતરભાષીયમાં આ શ્લોક બતાવે છે “આ ઈશ્વર પ્રેમ છે".
તો અંગ્રેજીમાં યોગ્ય નામ એ ચોક્કસ નામ છે. તેનો અર્થ એ કે આપણે ચોક્કસપણે જાણીએ છીએ કે આપણે કોનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છીએ. સંજ્ .ાની આગળ “એ” મૂકવાનો અર્થ એ કે આપણે ચોક્કસ નથી. આપણે સામાન્ય રીતે બોલીએ છીએ. "દેવ એક પ્રેમ છે" એમ કહેવું અનિશ્ચિત છે. આવશ્યકપણે, આપણે કહીએ છીએ, "કોઈપણ ભગવાન પ્રેમ છે".
બરાબર? વ્યાકરણ પાઠનો અંત.
અનુવાદકની ભૂમિકા એ છે કે લેખકે જે લખ્યું હતું તેટલી નિષ્ઠાપૂર્વક શક્ય તેટલી સંભવિત ભાષાની સંભાવના છે જે તેની વ્યક્તિગત લાગણીઓ અને માન્યતાઓ ગમે તે હોઈ શકે.
જ્હોન 1: 1 નું બિન-અર્થઘટન રેન્ડરિંગ
અંગ્રેજીમાં અનિશ્ચિત લેખનું મહત્વ દર્શાવવા માટે, ચાલો તેના વિના કોઈ વાક્યનો પ્રયાસ કરીએ.
“બાઇબલના અયૂબના પુસ્તકમાં, ભગવાન શેતાન સાથે બોલતા બતાવવામાં આવ્યા છે, જે દેવ છે.”
જો આપણી ભાષામાં કોઈ અનિશ્ચિત લેખ ન હતો, તો આપણે આ વાક્ય કેવી રીતે રજૂ કરીશું જેથી વાંચનારને શેતાન ભગવાન છે તે સમજણ ન આપે? ગ્રીક લોકો પાસેથી અમારો સંકેત લેતા, અમે આ કરી શકીએ:
“બાઇબલના જોબના પુસ્તકમાં, આ ભગવાન શેતાન સાથે બોલતા બતાવવામાં આવે છે, જે દેવ છે. ”
આ સમસ્યા માટે દ્વિસંગી અભિગમ છે. 1 અથવા 0. ચાલુ અથવા બંધ. તેથી સરળ. જો ચોક્કસ લેખનો ઉપયોગ કરવામાં આવે તો (1), સંજ્ theા ચોક્કસ છે. જો (0) નથી, તો તે અનિશ્ચિત છે.
ચાલો જ્હોન 1 જોઈએ: ગ્રીક મનની આ સમજ સાથે ફરીથી 1,2.
“[શરૂઆતમાં] શબ્દ હતો અને શબ્દ સાથે હતો આ ભગવાન અને ભગવાન શબ્દ હતો. આ (એક) તરફ શરૂઆતમાં હતું આ ભગવાન."
બે ચોક્કસ સંજ્ .ા અનિશ્ચિત માટે માળો આપે છે. જો જોહ્ન બતાવવા માંગતો હોત કે ઈસુ ભગવાન છે, ફક્ત ભગવાન જ નહીં, તો તેણે તે આ રીતે લખ્યું હોત.
“[શરૂઆતમાં] શબ્દ હતો અને શબ્દ સાથે હતો આ ભગવાન અને આ ભગવાન શબ્દ હતો. આ (એક) તરફ શરૂઆતમાં હતું આ ભગવાન."
હવે ત્રણેય સંજ્ .ાઓ નિશ્ચિત છે. અહીં કોઈ રહસ્ય નથી. તે ફક્ત મૂળભૂત ગ્રીક વ્યાકરણ છે.
નિશ્ચિત અને અનિશ્ચિત સંજ્ .ાઓ વચ્ચેના તફાવત માટે આપણે દ્વિસંગી અભિગમ નથી અપનાવતાં, આપણે યોગ્ય લેખનો ઉપસર્ગ કરવો જ જોઇએ. તેથી, સાચા બિન-પક્ષપાતી વ્યાકરણકીય રેન્ડરિંગ એ છે “શબ્દ એક ભગવાન હતો”.
મૂંઝવણ માટેનું એક કારણ
બાયસ ઘણા ભાષાંતરકારોને ગ્રીક વ્યાકરણની વિરુદ્ધ જાય છે અને જ્હોન 1: 1 ને યોગ્ય સંજ્ Godા ભગવાન સાથે રેન્ડર કરે છે, કારણ કે "શબ્દ ભગવાન હતો". જો ઈસુ ભગવાન છે તેવું તેમની માન્યતા સાચી છે, તો તે જ્હોન 1: 1 ને પ્રસ્તુત કરવાને બહાનું આપશે નહીં, જેથી તે મૂળ રીતે લખાયેલી રીતથી તોડી શકાય. એનડબ્લ્યુટીના ભાષાંતરકારો, જ્યારે અન્ય લોકોએ એમ કરવા બદલ ટીકા કરી છે, ત્યારે તેઓ એનડબ્લ્યુટીમાં સેંકડો વખત “ભગવાન” માટે “યહોવા” નો સમાવેશ કરીને પોતાને સમાન જાળમાં ફસાવે છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે તેમની માન્યતા, જે લખ્યું છે તેનો વિશ્વાસપૂર્વક અનુવાદ કરવાની તેમની ફરજને ઓવરરાઈડ કરે છે. તેઓ ત્યાં કરતાં વધુ જાણવાનું માને છે. તેને કાલ્પનિક સુધારણા કહેવામાં આવે છે અને ભગવાનના પ્રેરિત શબ્દને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમાં શામેલ થવું એ ખાસ કરીને જોખમી પ્રથા છે. (ડી 4: 2; 12: 32; PR 30: 6; ગા 1: 8; ફરીથી 22: 18, 19)
આ માન્યતા આધારિત પૂર્વગ્રહ તરફ દોરી જાય છે? ભાગરૂપે, જ્હોન ૧: ૧,૨ “શરૂઆતમાં” માંથી બે વખત વપરાતા વાક્ય. શું શરૂઆત? જ્હોન સ્પષ્ટ કરતું નથી. તે બ્રહ્માંડની શરૂઆત અથવા લોગોસની શરૂઆતનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો છે? મોટા ભાગના માને છે કે તે ભૂતપૂર્વ છે કારણ કે જ્હોન આગળ વર્સમાં 1 માં બધી વસ્તુઓની રચના વિશે બોલે છે.
આ આપણા માટે બૌદ્ધિક મૂંઝવણ રજૂ કરે છે. સમય એ એક સર્જિત વસ્તુ છે. કોઈ સમય નથી કારણ કે આપણે તેને ભૌતિક બ્રહ્માંડની બહાર જાણીએ છીએ. જ્હોન 1: 3 એ સ્પષ્ટ કરે છે કે જ્યારે બધી વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી ત્યારે લોગોઝ પહેલેથી હાજર હતા. તર્ક અનુસરે છે કે જો બ્રહ્માંડની રચના પહેલાં સમય ન હોત અને લોગોઝ ભગવાન સાથે હતા, તો લોગોઝ કાલાતીત, શાશ્વત અને શરૂઆત વિના છે. ત્યાંથી તે નિષ્કર્ષ પર એક ટૂંકી બૌદ્ધિક કૂદકો છે કે લોગોઝ કોઈ રીતે અથવા અન્ય રીતે ભગવાન હોવા જોઈએ.
જેની અવગણના થઈ રહી છે
આપણે કદી બૌદ્ધિક ઘમંડની જાળમાં ફસાઈ જવા ઈચ્છતા નથી. 100 કરતાં ઓછા વર્ષો પહેલાં, અમે બ્રહ્માંડના ગહન રહસ્ય: સાપેક્ષતાનો સિદ્ધાંત અન્ય વસ્તુઓ પૈકી, અમને સમજાયું કે પ્રથમ વખત પરિવર્તનશીલ છે. આ જ્ knowledgeાનથી સજ્જ આપણે એવું વિચારીએ છીએ કે ત્યાં ફક્ત એક જ સમય હોઈ શકે છે જે આપણે જાણીએ છીએ. ભૌતિક બ્રહ્માંડનો સમય ઘટક ફક્ત ત્યાં જ હોઈ શકે છે. તેથી અમે માનીએ છીએ કે શરૂઆતનો એક માત્ર પ્રકાર તે જ હોઈ શકે છે જે આપણી જગ્યા / સમયના સતત દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. આપણે જન્મજાત અંધ માણસ જેવા છીએ જેણે દૃષ્ટિવાળા લોકોની મદદથી શોધી કા .્યું છે કે તે સ્પર્શ દ્વારા કેટલાક રંગોને ભેદ કરી શકે છે. (દાખલા તરીકે લાલ, સૂર્યપ્રકાશમાં વાદળી કરતાં વધુ ગરમ લાગશે.) કલ્પના કરો કે જો આ માણસ હવે આ નવી જાગૃતિથી સજ્જ છે, તો તે રંગની સાચી પ્રકૃતિ પર વિસ્તૃત રીતે વાત કરવાનું વિચારે છે.
મારા (નમ્ર, હું આશા રાખું છું) અભિપ્રાયમાં, જ્હોનના શબ્દોથી આપણે બધા જાણીએ છીએ કે લોગોઝ અન્ય બધી વસ્તુઓ જે પહેલાં બનાવવામાં આવી છે તે પહેલાં અસ્તિત્વમાં છે. શું તેની પહેલાં તેની પોતાની શરૂઆત હતી, અથવા તે હંમેશા અસ્તિત્વમાં છે? હું માનું નથી માનતો કે આપણે ખાતરીપૂર્વક બંને રીતે કહી શકીએ છીએ, પરંતુ હું શરૂઆતના વિચાર તરફ વધુ ઝૂકીશ. અહીં શા માટે છે.
સર્જનનો પ્રથમ જન્મ
જો યહોવા ઇચ્છતા હોત કે આપણે સમજવું કે લોગોઝની કોઈ શરૂઆત નથી, તો તે ફક્ત એમ કહી શક્યો હોત. તે સમજવામાં અમને મદદ કરવા તે કોઈ દાખલો નથી, કારણ કે શરૂઆત વિના કંઇકની કલ્પના આપણા અનુભવની બહાર છે. કેટલીક બાબતો આપણે ફક્ત કહેવાની હોય છે અને વિશ્વાસ પર સ્વીકારવી પડે છે.
તોપણ યહોવાએ અમને તેમના દીકરા વિષે આવી કોઈ વાત જણાવી નથી. તેના બદલે તેણે આપણને એક રૂપક આપ્યું જે આપણી સમજણમાં ખૂબ છે.
"તે અદૃશ્ય ભગવાનની મૂર્તિ છે, સર્જનનો પ્રથમ જન્મો;" (ક Colલ 1: 15)
આપણે બધા જાણીએ છીએ કે પહેલો જન્મ શું છે. ત્યાં કેટલીક સાર્વત્રિક લાક્ષણિકતાઓ છે જે તેને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. એક પિતા હાજર છે. તેનો પહેલો જન્મ અસ્તિત્વમાં નથી. પિતા પ્રથમ જન્મે છે. પ્રથમ જન્મેલા છે. યહોવાને પિતા તરીકે કાયમી છે તે સ્વીકારતાં, આપણે અમુક સંદર્ભમાં - આપણે આપણી કલ્પનાથી પરેય પણ સ્વીકારવું જોઈએ કે પુત્ર નથી, કેમ કે તે પિતા દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો હતો. જો આપણે તે મૂળભૂત અને સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ ન દોરી શકીએ, તો પછી યહોવાએ કેમ તેમના પુત્રના સ્વભાવ વિશેની મહત્ત્વની સત્ય સમજવામાં મદદ કરવા આ માનવ સંબંધને રૂપક તરીકે ઉપયોગ કર્યો હોત?[i]
પરંતુ તે ત્યાં અટકતું નથી. પા Paulલ ઈસુને કહે છે, “સર્વનો સર્વપ્રમાણ”. તે તેના કોલોસીયન વાચકોને સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જશે કે:
- વધુ આવવાના હતા કારણ કે જો પ્રથમ જન્મેલો એકમાત્ર જન્મે છે, તો તે પ્રથમ ન હોઈ શકે. પ્રથમ એક ક્રમાંકિત સંખ્યા છે અને જેમ કે ક્રમમાં અથવા ક્રમની ધારણા કરે છે.
- વધુ અનુસરવાનું બાકીનું સર્જન હતું.
આ અનિવાર્ય નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે ઈસુ સૃષ્ટિનો ભાગ છે. જુદાં હા. અજોડ? સંપૂર્ણપણે. પરંતુ હજુ પણ, એક બનાવટ.
આ જ કારણ છે કે ઈસુએ આ મંત્રાલય દરમિયાન કુટુંબની રૂપકનો ઉપયોગ ભગવાનને સહઅસ્તિત્વ સમાન તરીકે નહીં, પરંતુ એક ઉત્તમ પિતા - તેના પિતા, બધાના પિતા તરીકે કર્યો છે. (જ્હોન 14: 28; 20: 17)
એકમાત્ર બેગોટ ગોડ
જ્યારે જ્હોન ૧: ૧ નો નિષ્પક્ષ અનુવાદ, એ સ્પષ્ટ કરે છે કે ઈસુ દેવ છે, એટલે કે, એક સાચા દેવ, યહોવાહ નથી. પરંતુ, તેનો અર્થ શું છે?
વધારામાં, કોલોસીયનો 1: 15 વચ્ચે સ્પષ્ટ વિરોધાભાસ છે જે તેને પ્રથમ જન્મે છે અને જ્હોન 1: 14 જે તેને એકમાત્ર સંતાન કહે છે.
ચાલો હવે પછીના લેખ માટે તે પ્રશ્નો અનામત રાખીએ.
___________________________________________________
[i] કેટલાક એવા લોકો છે કે જેઓ આ સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ વિરુદ્ધ દલીલ કરે છે કે અહીં પ્રથમ જન્મેલાનો સંદર્ભ ઇઝરાઇલના પહેલા જન્મેલા વિશેષ દરજ્જાને પાછો લાવે છે, કેમ કે તેને ડબલ ભાગ મળ્યો હતો. જો એમ હોય તો, વિદેશી કોલોસિઅન્સને લખતી વખતે, પા Paulલ આવા દાખલાનો ઉપયોગ કરશે તે કેટલું વિચિત્ર છે. ચોક્કસ, તેમણે આ યહૂદી પરંપરા તેમને સમજાવી હોત, જેથી તેઓ વધુ સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષ પર ન ઉતરે, જેથી ચિત્રણ કહે છે. તેમ છતાં તેણે કર્યું નહીં, કારણ કે તેનો મુદ્દો ખૂબ સરળ અને સ્પષ્ટ હતો. તેને કોઈ સમજૂતીની જરૂર નથી.
Fairચિત્યના હિતમાં હું કેટલીક વસ્તુઓનો નિર્દેશ કરું છું: 1. ફિલિપ હાર્નરનો જર્નલ Bibફ બાઈબલના સાહિત્યનો લેખ) જ્હોન પહેલા જ્હોન 1: 1 ના છેલ્લા કલમને વ્યક્ત કરવા પહેલાં શક્યતાઓ પર એક વ્યાપક દેખાવ પ્રદાન કરે છે. - તે જોવા માટે યોગ્ય છે. 2. એનડબ્લ્યુટી સાથે સંમત થયા તરીકે ટાંકવામાં આવેલા 70 અનુવાદોમાંના ઘણા ખરેખર આ સ્થિતિ લેશે કે ઈસુ ભગવાનની કોઈ બાબત નથી, પરંતુ તે સ્વીકારે છે કે શ્લોકનું નિર્માણ તેની ગુણવત્તા વિશે કંઇક કહે છે અને તેથી તેને શબ્દ “દૈવી હતો” અથવા રેન્ડર કરે છે. સમાન. તેઓ દ્વારા અર્થ નથી... વધુ વાંચો "
મને જેશુક્રિસ્ટના સાચા સ્વભાવ વિશે પણ શંકા છે. “અને આ શબ્દ દેવ હતો”, કેટલાક કહે છે કે કોપ્યુલેટીવ ક્રિયાપદ (હોવું) પહેલાં, અને પ્રથમ લેખમાં “ભગવાન” શબ્દ, “ભગવાન” ને વિશેષ બનાવે છે. તેથી ભાષાંતર “અને શબ્દમાં ભગવાનનો સ્વભાવ છે” હશે, અને ફક્ત “દિવ્ય” એટલા જ આધ્યાત્મિક માણસો જેવા નહીં કે જે દૈવી પણ છે, પણ આપણે એમ કહી શકતા નથી કે એન્જલ્સ વાયએચડબ્લ્યુએચ (અથવા વાઇડ ડબલ્યુએચએચ) ની સમાન પ્રકૃતિના છે (અથવા આપણે કરી શકીએ?), તેઓ તારણ આપે છે કે “શબ્દ” તરીકે... વધુ વાંચો "
"પ્રથમ પુત્ર" અને "તમારા એકમાત્ર પુત્ર" ની અર્થઘટન વ્યક્તિના જન્મેલા પ્રથમ પુત્ર તરીકે નહીં, પરંતુ પિતાની મિલકતોના વારસદાર તરીકે, પુત્ર જેની સાથે બીજા ભાઈ-બહેન, જેમ કે ઇસ્માએલ અને આઇઝેક, ઇસ્માઇલ વૃદ્ધ છે આઇઝેક કરતાં પણ ભગવાનના દૂતે કહ્યું, “હવે હું જાણું છું કે તમે મને પ્રેમ કરો છો કેમ કે તમે મારા એકલા સંતાનને મારી પાસે રાખ્યો નથી”, અને આઇઝેકને પછીથી “અબ્રાહમનો પ્રથમ પુત્ર” કહેવામાં આવે છે.
અમેઝિંગ! હવે સમજવું ખૂબ જ સરળ છે. બાકી કામ ભાઈ! મને ખાતરી છે કે આ લેખ પછીથી અમારા મંતવ્યો સમાયોજિત કરવામાં આવ્યા છે….
ખાતરી માટે ટ્રેઇલબ્લેઝિંગ…. સુંદર ટુકડો.
હાય જાનનાઈ ક Colલ 1 15; 16 ઈસુ વિષે બધી સર્જનોમાંનો પ્રથમ પુત્ર, શ્લોક 16 તેમના માટે બધી વસ્તુઓ હેવન અને પૃથ્વી પર બનાવવામાં આવી હતી. તેથી તે સામાન્ય 1 માં જણાય છે; 26 ઈશ્વરના શબ્દો ઈસુને લગતા હતા, “ચાલો આપણે માણસને આપણા સ્વરૂપમાં બનાવીએ” Heb 1; 2 - જ્હોન 1; 3 જ્હોન 1 10 ક Colલ 1; 16 એન્જલ્સ બનાવ્યાં તે પહેલાં પણ ઈસુ ત્યાં હતા અને સૃષ્ટિમાં કોઈ સક્રિય ભાગ ધરાવતા એન્જલ્સનો કોઈ શાસ્ત્રીય સંદર્ભ નથી. પરંતુ હું સંમત છું કે પૃથ્વીના પાયાના સાક્ષી આપનારા એન્જલ્સ માટે તે આનંદકારક પ્રસંગ બન્યો હોવો જોઈએ... વધુ વાંચો "
એન્જલ્સ વિશે ફક્ત એક મુદ્દો - ભગવાન તેમના સ્વર્ગીય દરબાર, એન્જલ્સને આમંત્રણ આપી શક્યા હોત, માનવજાતની રચનામાં કોઈક રીતે ભાગ લેવા, કદાચ પ્રશંસા કરવાની ભૂમિકામાં (જોબ 38: 7), પરંતુ તે પોતે વાસ્તવિક રચનાત્મક કરે છે કામ. આ પછી યશાયા 44: 24 સાથે સુમેળ લાવશે.
મને લાગે છે કે સમસ્યા એ છે કે તમે ઉત્પત્તિ 1: ઇસુ હાજર હોવાના દૃષ્ટિકોણથી 26 તરફ જોઈ રહ્યા છો, જ્યારે હું તેને હાજર ન હોવાના દૃષ્ટિકોણથી જોઉં છું.
ક્યાંથી શરૂ કરવું !!! “સત્ય” માં ઉછરેલ છે અને later૦ વર્ષ પછી જેડબ્લ્યુ સિદ્ધાંતો મારા ખૂબ જ અસ્તિત્વમાં આવી ગઈ છે તે ટિપ્પણીઓમાં તે ઉપદેશોનું પ્રતિબિંબિત કરવું હજી મુશ્કેલ નથી. એક જડબ્લ્યુ તરીકે મને જાણવા મળ્યું કે આપણે વિશ્લેષણ કરીએ છીએ, વધુ અર્થઘટન કરીએ છીએ, તપાસ કરીશું, આ હદે કે પરિણામે આપણે મૂળભૂત સંદેશાને શાસ્ત્ર દ્વારા પ્રદાન કરવાના છે તેની દૃષ્ટિ ગુમાવી દીધી છે. તેથી તેને સરળ રાખવું. ભગવાન (એકવચન) જણાવ્યું હતું કે ચાલો (બહુવચન) માણસને અમારી (બહુવચન) છબીમાં બનાવીએ. જનરલ 50; 1 જોયેલું માણસ આપણામાંના એક (બહુવચન) જેવો થઈ ગયો છે - અને આ કિકર છે “સારાને અને... વધુ વાંચો "
કદાચ ઉત્પત્તિ 1:२:26 માં આ શબ્દો એન્જલ્સને બોલવામાં આવી રહ્યા છે જેઓ ઈશ્વરની રચનાત્મક પ્રવૃત્તિઓના ઓછામાં ઓછા ભાગોનું અવલોકન કરતા હતા. જોબ 38: 4,7 “જ્યારે મેં પૃથ્વીનો પાયો નાખ્યો ત્યારે તમે ક્યાં હતા? મને કહો, જો તમે સમજો છો. v 7 જ્યારે સવારના તારાઓ એક સાથે ગાયાં અને બધા એન્જલ્સ આનંદથી બૂમ પાડી. ” (એનઆઈવી)
માત્ર પૂછવા માટે ... અહીં મારા માથા પર તમારી રસ્તોનો સાથી કરો. હું ફક્ત એક સરળ બાંધકામ કામ કરનાર છું. તમે પુસ્તકો 24 7 અથવા કંઇક વાંચવું જ જોઇએ .. તમે તેને જેસુસની જેમ સરળ શબ્દોમાં મૂકી શક્યા નહીં. .
માર્ક ક્રિસ્ટોફર, મને નથી લાગતું કે બઝાર્ડનો અર્થ એ છે કે ઈસુ સ્વર્ગમાં સંપૂર્ણ માનવ છે. મને લાગે છે કે તેનો અર્થ એ છે કે જ્યારે ઈસુને સજીવન કરવામાં આવ્યો ત્યારે તે કાર્બન આધારિત પદાર્થનું શરીર ધરાવતા "મહિમાિત માનવ શરીર" માં બદલાઈ ગયું. તે આપણા વર્તમાન માનવ શરીર કરતાં ખૂબ અલગ હશે, તેથી ઈસુ કેવી રીતે દિવાલોથી ચાલવા સક્ષમ હતા.
આભાર જાનનાઇએક્સએનયુએમએક્સ. કદાચ મેં બઝાર્ડ ખોટી રીતે વાંચ્યું છે.
માફ કરશો કહેવાનો અર્થ “મને આપવામાં આવ્યો”
હું ફક્ત એટલું જ કહી શકું કે ઈસુ ખ્રિસ્ત પોતાનામાં ભગવાનના પાત્રની ચોક્કસ છાપ પ્રગટ કરે છે. અને મારે તેના જેવા બનવાની ઇચ્છા થવી જોઈએ. બાકી મેં મારું મન બનાવ્યું નથી. હું જે ટિપ્પણીઓ અને તમે લખ્યા છે તેના ઉપર હું હમણાં જ ગડબડાટ કરું છું. ગઈકાલે કરતા આજે હું કેટલાક તર્કમાં સમજણ મેળવી શકું છું. હું ક્યારેય કહેવા માંગતો નથી કે જ્યાં સુધી હું બધી દલીલો સાંભળતો નથી ત્યાં સુધી હું માન્યતા માટે પ્રતિબદ્ધ છું. અને સંપૂર્ણ રીતે સમજો. તે સમય અને હું સ્વીકારવાની ઇચ્છા સ્વીકારું છું, હું ખોટું છું .. જેડબ્લ્યુ તરીકે જેમણે ફક્ત ટોમ, ડિક અને કંઈપણ માને છે... વધુ વાંચો "
સ્પષ્ટતા બદલ આભાર. “મને ખબર નથી” એમ કહેવું એ એક સંપૂર્ણ સ્વીકાર્ય પ્રતિસાદ છે. કેટલાક કહે છે, ડહાપણની શરૂઆત. હું ધીમે ધીમે એમ કહેવાનું શીખી રહ્યો છું. હું પણ શીખવાની વળાંક પર છું, અને ઘણા જવાબો અને ટિપ્પણીઓથી મને શાસ્ત્ર વિષેની મારા વિચારને સુધારવામાં મદદ મળી છે. દરેક ટિપ્પણી કરનાર પાસે તેની વસ્તુઓ લેવી પડે છે, પરંતુ મોટાભાગના, હું માનું છું કે, પ્રામાણિકપણે અંતની સત્યની શોધ કરવામાં આવે છે. કેટલીકવાર તે પ્રાપ્ય છે. કેટલીકવાર, આપણે ભગવાન દ્વારા આપેલા સત્યના ભાવિની રાહ જોવી પડશે. કેટલીક બાબતો કદી ન જાણી શકે.
ઈસુ ખ્રિસ્તને જાણીને આપણને ભગવાન સાથે સમાધાન કરવામાં આવ્યું છે કારણ કે તે અદૃશ્ય ભગવાનની મૂર્તિ છે. હવે હું જે સમજી રહ્યો છું તે નક્કી કરે છે.
સીધો જવાબ નથી. તમે ખરેખર માનો છો તે આશ્ચર્યજનક છોડે છે.
મેલેટી
તમે જે કંઇક કહ્યું તે મને વિચારવા લાવ્યું "તેથી તમે કહેતા છો કે સ્વર્ગમાં હોય ત્યારે લોગોઝ ભગવાનની" મૂર્તિ "કરી શકતા નહોતા, પરંતુ ફક્ત પૃથ્વી પર?
તેમ છતાં હું મારા મૂળ નિવેદનની સાથે standભું છું કે ફર્સ્ટબોર્ન એ પહેલા બનાવ્યું નથી તે ક્રમનો ઉલ્લેખ કરે છે. છબી એન્જલ્સ સહિતની બધી સૃષ્ટિનો ઉલ્લેખ કરે છે.
આમાંથી હું સમજું છું કે તમારી માન્યતા એ છે કે ઈસુ છે, છે, અને હંમેશાં અદૃશ્ય ભગવાનની મૂર્તિ હશે.
ગોડ્સ વર્ડ્સ ટ્રુથ
હું માનતો નથી, ઇસુ હજી સ્વર્ગમાં એક માણસ છે. હું માનું છું કે કારણ કે તે પુરુષોની વચ્ચે રહેતો હતો, તેથી તે આપણી માનવતા અને દુ sufferingખમાં ભાગ લે છે અને તે અનુભવ તેની સાથે લે છે. હું એન્થની બઝાર્ડ્સના વિચારને સબ્સ્ક્રાઇબ કરતો નથી કે તે સ્વર્ગમાં સંપૂર્ણ રીતે માનવ છે, ખરેખર, મને ખાતરી નથી કે તે કેવી રીતે આ વિચાર પર પહોંચ્યો .તે બીજા ક્ષેત્રોમાં ઘણું અર્થપૂર્ણ બનાવે છે, પરંતુ તે મને સમજતું નથી. હવે ઈસુ જે પ્રકારનું શરીર માનવ બની શકતું નથી. એક વસ્તુ તે દિવાલોમાંથી પસાર થઈ.
જ્યારે મોટાભાગના ખ્રિસ્તીઓ કહે છે કે ઈસુ સ્વર્ગમાંનો માણસ છે, ત્યારે તેઓનો અર્થ એ નથી કે આપણે આજે માણસ છીએ. તેઓનો અર્થ થાય છે એક ગૌરવપૂર્ણ માણસ (મહિમાવાન શરીરમાંનો માણસ). તેઓ આ વિચાર સાથે વળગી રહ્યા છે કે જ્યાં સુધી હું જાણું છું કે ઈસુ એક માણસ છે, ત્યાં શાસ્ત્ર છે જેમ કે પુરુષો અને ભગવાન વચ્ચે એક મધ્યસ્થી છે, માણસ, ઈસુ ખ્રિસ્ત. તેથી તેઓ જાળવી રાખે છે કે તે એક માણસ છે, જ્યારે એક મહિમાિત શરીર પણ છે. બીજું કારણ જે મેં ઘણીવાર સાંભળ્યું છે તે એ છે કે ઈસુનું તે જ શરીરમાં સજીવન થયું, અને પુનરુત્થાનનો તે પુરાવો છે.... વધુ વાંચો "
હા.હું હું સંમત છું INOG ને સ્પષ્ટ કરવા બદલ આભાર.
આઈએનઓજીને સ્પષ્ટ કરવા બદલ આભાર. માફ કરશો કે તમારી સ્થિતિ માર્ક ક્રિસ્ટ misફરને ખોટી રીતે રજૂ કરી છે. હું માનું છું કે શાસ્ત્રનો આધાર છે કે ઈસુ શારીરિક રીતે સજીવન થયા હતા. મેં અંગત રીતે આ પર તર્ક આપ્યો છે અને હું માનું છું કે તે “વિશ્વની શરૂઆત પહેલા” જે મહિમા ધરાવે છે તે પાછો ફર્યો. ”જ્હોન કહે છે કે એમ લાગે છે કે શબ્દ માંસ બન્યો તે પહેલાં (યોહાન ૧:૧.) કે તે યહોવા સાથેના શબ્દ તરીકે હાજર હતો. (જ્હોન:: 1-14- 1-1)
હું કટ્ટરપંથી નથી થઈ રહ્યો પણ મને કોઈ કારણ નથી કે આપણે કેમ તારણ કા .વું કે તે હજી સ્વર્ગમાં એક માણસ છે… મહિમાવાન માંસ છે કે નહીં.
હું છેલ્લા 333 વર્ષથી ઇલોવેજેસસ એક્સએન્યુએમએક્સ. ક્રિસ્ટિઆનિટી સાથે સંમત છું, ખ્રિસ્તના પૂર્વ અસ્તિત્વને સમજાવવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યો છે. મને નથી લાગતું કે તે જલ્દીથી કોઈપણ સમયે બદલાવ લાવશે..હું ચર્ચામાં થોડો તણાવ અનુભવી શકું છું, તેથી હું ટિપ્પણીઓને ધ્યાનમાં રાખીશ અને કદાચ પછીથી કંઈક ક્લિક કરશે.
જ્હોન 1: 30 નવું અમેરિકન સ્ટાન્ડર્ડ બાઇબલ (NASB)
એક્સએન્યુએમએક્સ આ તે છે જેના વતી મેં કહ્યું, 'મારી પછી એક માણસ આવે છે જે [અ] મારા કરતા ઉચ્ચ હોદ્દો ધરાવે છે, કેમ કે તે મારા પહેલાં હતો.'
જો ઈસુનું પૂર્વ માનવ અસ્તિત્વ ન હતું, તો પછી આ શાસ્ત્ર કેવી રીતે બંધ બેસે છે?
મેં લેખનો આનંદ માણ્યો છે અને ચર્ચા ખૂબ ઉત્તેજક માનવામાં આવી છે. મારી પાસે જ્હોન 1: 1 માં વપરાયેલ “શબ્દ” વિષે બહુ viewંડા દ્રષ્ટિકોણ છે અને તે ઈસુમાં પૂર્ણ થાય છે.
બિલી તમારા પ્રશ્નના જવાબમાં તે છે જે ભવિષ્યવાણીને સંપૂર્ણ કહે છે.
તે ઉપર જુઓ.
આ નામંજૂર જવાબનું ઉદાહરણ છે. અમે નિરાશ કરીએ છીએ કે આ સાઇટ પર. જુઓ શિષ્ટાચારની ટિપ્પણી વધારે માહિતી માટે.
મેલેટી, હું ફક્ત ભવિષ્યવાણીને લગતું સંપૂર્ણ વિશે વાંચું છું અને તેને ખૂબ જ રસપ્રદ લાગ્યું છે - મેં તે વિશે અગાઉ ક્યારેય સાંભળ્યું ન હતું અને મને લાગે છે કે તે તેમના સંશોધનમાં નિષ્ઠાવાન સત્ય શોધનારાઓને મદદ કરશે, તેથી હું માહિતી માટે ચોક્કસ આભારી છું. સાચું કહું તો, ટિપ્પણીને બરતરફ જવાબ માન્યો નથી. ચર્ચા બોર્ડના સંદર્ભમાં માત્ર એક વિચાર - તમે ત્યાં જોયું છે કે ત્યાંના સભ્યોમાંથી કોઈનું નામ ખૂબ જ અસંસ્કારી છે અને મારે સ્વીકાર્યું હોવું જોઈએ કે મને મંજૂરી આપવામાં આવી કે મને ખૂબ જ આશ્ચર્ય થયું. હું ચિંતિત હતો કારણ કે હું કોઈને જાણું છું... વધુ વાંચો "
હું તમારા અભિપ્રાય જાનનાય 40 ની પ્રશંસા કરું છું, પરંતુ આપણી ચર્ચાઓમાં આપણે જે નિયમોનું પાલન કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ તે છે: 1. તમારી દલીલના દરેક પાસાને ટેકો આપવા માટે શાસ્ત્રીય રેકોર્ડનો ઉપયોગ કરીને સત્યનો નક્કર પાયો મૂકવો. 2. દલીલ કરતી વખતે શાસ્ત્રમાંથી ભાવ. If. જો કોઈ બહારના સંદર્ભનો સંદર્ભ આપવામાં આવે છે જેમ કે કોઈ વિદ્વાન સંસાધન અથવા બાઇબલની કોમેન્ટરી, ટિપ્પણીના ટેક્સ્ટમાંના શબ્દો ટાંકીને પછી વાચકને વાસ્તવિક સ્રોત સામગ્રી માટે માર્ગદર્શન આપવા માટે પ્રકાશન, પૃષ્ઠ અને ફકરાનો સંદર્ભ પ્રદાન કરો. Rev. નિંદાકારક અને નિંદાકારક અથવા નિર્ણાયક ટિપ્પણીઓ ટાળો. (૧ પીત. ૨:૨:3;::;; યહુદા... વધુ વાંચો "
ભવિષ્યવાણીને સંપૂર્ણ સાથે શું કરવાનું છે. જોહ્ન સ્પષ્ટ જણાવે છે કે જેસુસ તેની પહેલાં જ અસ્તિત્વમાં હતો. ભવિષ્યની ભવિષ્યવાણીની ઘટના ભૂતકાળની જેમ અથવા ઇંગલિશમાં વર્તમાનની જેમ બોલાતી હોય ત્યારે તે ભવિષ્યવાણીને સંપૂર્ણ નથી .આ શબ્દો જેમ કે હતા અથવા હતા. એવું લાગે છે કે ભાવિ ઘટનાઓને વર્ણવવામાં હેબ્રીમાં મુશ્કેલી છે. તેથી ઇંગલિશમાં તેઓ ભવિષ્યમાં હોવા છતાં પહેલેથી જ બન્યું હોવાનું બોલાય છે. પરંતુ આ શ્લોકમાં જ્હોન ખરેખર ભાવિ ઘટના અથવા ફક્ત એક સાદા હકીકતનું વર્ણન કરે છે .. જેસુસ તેની પહેલાં અસ્તિત્વમાં હતો. .કેવ સી
અને બીજી બાબત એ છે કે અમે ખ્રિસ્તી ગ્રીક શાસ્ત્રોને ક્વેટ કરી રહ્યા છીએ અથવા હું બસ માર્ગ પરથી નીકળી ગયો છું.
મેલેટી માત્ર એટલા માટે કે અમે તમારી સાથે સંમત નથી, આવી અવમાનજનક શરતોમાં અમારી સ્થિતિને લેબલ કરવાની જરૂર નથી. અહીં નાટક પર કોઈ અભિજાત્યપણું નથી. હું તમારી દલીલને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકું છું, કારણ કે હું સમાન મંતવ્યો રાખતો હતો. પરંતુ હું વધુ અનિવાર્ય પુરાવાને ધ્યાનમાં રાખીને, જેમ કે તમે કોઈને હું ગેરમાર્ગે દોરી રહ્યો છું અથવા બીજાઓને ગેરમાર્ગે દોરી રહ્યો છું તેના સૂચન વિના તમે (ઓછામાં ઓછા મારા માટે) પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છો તેવા મુદ્દાઓ બદલવા માટે હું (અન્ય લોકોની જેમ) હકદાર છું. તમે અને INOG આપણી જૂની 'માતા' જેવું લાગે છે - મહેરબાની કરીને ત્યાં ન જાવ.
તમે, અલબત્ત, તમારા મંતવ્યો બદલવા માટે હકદાર છો. તમે ગુનો લેતા હોય તેવું લાગી રહ્યું હતું કંઇ હેતુપૂર્વક ન હતું. હું એક સામાન્ય નિવેદન આપી રહ્યો હતો. તે જન્નાઇએક્સએનયુએમએક્સ હતી જેણે વિશિષ્ટતાનો અંદાજ કા .્યો, તેથી જ મેં તેમને સ્પષ્ટતા માટે પૂછ્યું.
આકર્ષક પુરાવાઓની કથિત અભાવ માટે, મેં વિચાર્યું કે મેં મારા લેખમાં તે પ્રદાન કર્યું છે. જો તમને તે આકર્ષક લાગતું નથી, તો સારું, તમે કહો તેમ, તમે તમારા અભિપ્રાય માટે હકદાર છો.
મેલેટી, આઈએનઓજીને તમારા છેલ્લા જવાબમાં, હું સમજું છું કે જ્યારે તમે કહો છો કે, "પુરુષોની જટિલ અભિજાત્યપણુંમાં ખોવાઈ જવાનું સરળ છે, પરંતુ શાસ્ત્રનું સત્ય તેની સરળતાને કારણે આકર્ષાય છે," જેનો તમે ઉલ્લેખ કરી રહ્યાં છો. બઝાર્ડ અને યુનિટેરિયન, કારણ કે કેટલાક લોકોને લાગે છે કે તમે છો. સંભવત: સંભવત those તે લોકો જે અહીં માન્યતા સાંભળી રહ્યા છે, અને મને ખાતરી છે કે તેઓ તમારી ટિપ્પણીની કદર કરશે નહીં.
શું બઝાર્ડ અને યુનિટેરિયન જટિલ અને સોફિસ્ટિકની દલીલો છે, અથવા સરળ અને સ્પષ્ટ?
1Co 1:12 મારો કહેવાનો અર્થ એ છે કે, તમારામાંના દરેક કહે છે: “હું પાઉલનો છું,” “પણ હું અલોકલોસ,” “પણ હું સીફાસનો છું,” “પણ હું ખ્રિસ્તનો છું. ”
બુઝાર્ડ કોણ છે? યુનિટરીઅન્સ કોણ છે? જેડબ્લ્યુના કોણ છે? ક્રિસ્ટાડેલ્ફિયન્સ કોણ છે?
હું કોઈ પુરુષ કે પુરુષોના જૂથનો નથી.
હું ભગવાનનો શબ્દ મારી સાથે બોલવાની મંજૂરી આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું અને તે તમે મને જેવું કહેતા નથી.
આઇજેએ, મેં આ સાઇટ પર અન્ય લોકોના વિચારોને ડાયજેસ્ટ કરવા અને સાંભળવા વિશે અગાઉ એક ટિપ્પણી કરી હતી અને આમ કરવાથી શીખવાની પ્રક્રિયા શરૂ થાય છે. અહીં આપણે બધા સ્ક્રિપ્ટિઅર્સની deepંડા વસ્તુઓની ચર્ચા કરી શકીએ છીએ. આપણે બધા સત્યની શોધ કરી રહ્યા છીએ, કેમકે કોઈએ અગાઉ ટિપ્પણી કરી છે, ભગવાન અને ખ્રિસ્તના ઓળખ હોવા છતાંના સંબંધને આપણે 2,000 વર્ષ પછી પણ મુશ્કેલી અનુભવીએ છીએ. તો ખરેખર સત્ય શું છે? સારું તે બાઇબલમાં છે તે નથી? શાસ્ત્રીઓ અને ફરોશીઓ કાયદાની દરેક નાની વિગતો રાખવા માટે ભ્રમિત હતા કે તેઓ તેના મૂળ હેતુની દૃષ્ટિ ગુમાવતા. તેઓ ભગવાનને પ્રેમ કરતા નથી... વધુ વાંચો "
ખાતરી નથી કે તે ક્યાંથી આવ્યો છે!
જાનના 40 - હું તમારી છેલ્લી ટિપ્પણીને બીજા સ્થાને રાખીશ. સારી મૂકી. જો આપણે આ વિષય પર કટ્ટરવાદી નિવેદનો આપવાનું શરૂ કરીએ, તો તે ચર્ચામાંથી ઉદ્દેશ્ય, વિભાગ તરફ, જુલમ તરફ, નફરત તરફ આગળ વધે છે. આપણે ફક્ત આ જ વિષય પર છેલ્લા 2000 વર્ષથી ચર્ચ દ્વારા પસાર થતી પીડાને જોવાનું છે. અને આપણે એક બીજાને સતાવીએ છીએ અને એક બીજાની નિંદા કરીએ છીએ, કારણ કે આપણને લાગે છે કે અમારી પાસે સત્ય છે. ચાલો આ વિષય પર સાવચેત રહીએ અને શેતાનને રહેવા માટે કોઈ ઓરડો ન આપીએ. હું છેલ્લા 6 મહિનામાં કટ્ટર સાથે મિત્ર બની ગયો છું... વધુ વાંચો "
મને લાગે છે કે આ પ્લેટફોર્મ લાંબી પોસ્ટ્સને હેન્ડલ કરવામાં સક્ષમ નથી; / મેં શાસ્ત્રો સાથે બે વિસ્તૃત પોસ્ટ્સ લખી છે અને દરેક વખતે તે ક્રેશ થયું છે. મને તેને બીજે ક્યાંક બચાવવાની ટેવમાં જવું છે, મારે વધુ સારી રીતે જાણવું જોઈએ.
આઈએનઓજી, શું તમને લાગે છે કે વિસ્તૃત પોસ્ટ્સ આવશ્યક છે? શું તેને સરળ રાખવું શ્રેષ્ઠ નથી જેથી દરેકને શું કહેવામાં આવે છે તે સમજી શકાય. કોઈ ગુનો નથી, તે માત્ર એક વિચાર છે, પછી બધા ઈસુ થોડા શબ્દોનો માણસ હતો, તે નથી, છતાં સમજવા માટે ખૂબ જ સરળ છે.
હું કોઈ સ્પષ્ટતા આપ્યા વિના ફક્ત મારા હોદ્દા પર ભાર મૂકી શકું છું, પરંતુ તે ચર્ચાને ફાયદાકારક નહીં હોય. આગળ, વિસ્તૃત હોવાને જટિલ બનાવવાની જરૂર નથી 😉 મૂળભૂત રીતે તે આના પર આવે છે. મારા માટે પા Paulલ અને જ્હોનની અતિશય જુબાની, લોગોઝની વ્યક્તિમાં અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા ઈસુ માટે કોઈ જગ્યા છોડતી નથી. પોલ અને જ્હોન અનિવાર્યપણે લોગો વિશે તે જ કહે છે. પૌલે કહ્યું કે પુત્ર દ્વારા બધું બનાવવામાં આવ્યું હતું, જ્હોને કહ્યું કે લોગોઝ દ્વારા બધું બનાવવામાં આવ્યું છે. ઘણા બધા શ્લોકો છે જે પુત્ર / લોગોઝના પૂર્વ અસ્તિત્વને રેખાંકિત કરે છે કે હા હું કરી શકું... વધુ વાંચો "
આઈએનઓજી, મને ખાતરી નથી કે બઝાર્ડ અને અન્ય યુનિટેરિયન દ્વારાના હોંશિયાર પ્રયાસોથી તમે શું કહેવા માંગો છો - કદાચ તમે તે સમજાવી શકશો? કદાચ, તે ફક્ત એટલું જ હશે કે આપણે સત્યમાં પહોંચવા જેટલા નિષ્ઠાવાન છીએ. શું જો બઝાર્ડ યોગ્ય છે, અથવા જો મેલેટી યોગ્ય છે. કોઈની પાસે બધુ બરાબર છે કે કેમ તે અમે ખાતરીપૂર્વક કહી શકીએ નહીં - તે તે જ છટકું છે જે આપણે જેડબ્લ્યુ તરીકે પડ્યા હતા. હવે આપણે સાંભળીએ છીએ અને શોધીએ છીએ અને પ્રાર્થનાથી આપણે ભગવાનના શબ્દ સાથે સુસંગત રહેવા માટે આ સમયે જે માનીએ છીએ તેનામાં આપણા પોતાના મન બનાવે છે.
આભાર, ઇનનિડઓફગ્રાસ. હું તમારી સાથે પુરાવાના વજનના નિરીક્ષણ પર સંમત છું જે પાઉલ અને જ્હોન બંને ઈસુના પૂર્વ અસ્તિત્વ અંગે પૂરા પાડે છે. પુરુષોની જટિલ અભિજાત્યપણુંમાં ખોવાઈ જવાનું સરળ છે, પરંતુ તેની સરળતાને કારણે શાસ્ત્રનું સત્ય આકર્ષક છે.
>> પણ મને ડર છે કે આ જુબાનીનો ઇનકાર કરવાથી દત્તકવાદ અને અન્ય બાંધકામો જેવા વધુ સિદ્ધાંતો માટે પણ દરવાજો ખુલ્લો મુકાય છે.
મારુ મારુ. શું તમે હવે કહી રહ્યાં છો કે જ્યાં સુધી અમે તમારા અર્થઘટન સાથે સંમત ન હોઈએ કે આપણે બહાર નીકળીશું?
ત્રિશૂન્ય લોકો તમને તે જ કહેશે. તેની નજરમાં શાસ્ત્રો સ્પષ્ટપણે ટ્રિનિટીને શીખવે છે અને તમે વિધર્મી અને લોસ્ટ આત્મા છો. સત્ય જોનારના મનમાં લાગે છે.
આ વિષય કેટલો વિભાજનકારક છે અને જુઓ કે કાદવ ઝડપથી ઉડવાનું શરૂ કરે છે !!
જો અમને લાગે કે અન્ય લોકો કાદવ ફેંકી રહ્યા છે - અને હું સૂચું નથી કે તેઓ છે - આપણે તેના વિશે થોડું કરી શકીએ. જો કે આપણે શું કરી શકીએ છીએ તે પાછું ફેંકી દેવું નથી. તાજેતરની કેટલીક ટિપ્પણીઓનો સ્વર દલીલશીલ લાગે છે. શા માટે આપણે બધાં deepંડા શ્વાસ લેતા નથી, દસની ગણતરી કરીએ છીએ, અને પછી જો આપણે કોઈ ટિપ્પણી કરવા માંગતા હો, તો જવાબ બટનને ફટકારતા પહેલા તેને ઘણી વાર વાંચો.
અન્યાયી અને માર્ક ક્રિસ્ટોફર
મને તમારી ટિપ્પણીઓ ખૂબ રસપ્રદ અને પ્રોત્સાહક લાગે છે અને હું તમારો આભાર માનું છું.
જાનનાઇએક્સએનયુએમએક્સ
ઇમ્ફેસ્ટાસ્કીંગ, અલબત્ત હું ગ્રીક લોકોની જેમ વિચારી રહ્યો છું કારણ કે મેં 6 વર્ષ સ્કૂલમાં ગ્રીકનો અભ્યાસ કર્યો હતો 😉 બધા ફોન કોરે ઇન્ડેન્ટ કરેલા છે, હું સંમત છું કે ત્યાં ચોક્કસપણે ડબ્લ્યુટી સોસાયટીનો પ્રભાવ હશે, જેણે સમયગાળા દરમિયાન તેમની પ્રેરણા લીધી હતી. તેવું કહેવામાં આવ્યું છે, હું ડબ્લ્યુટી તે શીખવે છે તેથી હું આપમેળે સ્થિતિને કા discardીશ નહીં. હું કાંઈ પણ કાવતરું સિદ્ધાંતવાદી નથી, જ્યાં જ્યાં હું વિચાર્યું છું કે બધું બગડેલું હતું અને દરેક વર્તમાન વિદ્વાન ભ્રષ્ટ છે, ત્યાં હું દરેક દલીલ તરફ ઉદ્દેશ્ય રીતે જોવાનો પ્રયત્ન કરું છું અને પછી સ્થિતિ સંભાળી શકું છું.... વધુ વાંચો "
હું તમારી તર્ક સાથે સહમત છું. મારી પાસે હોય તેના કરતા તમે તેને વધુ સારી રીતે મૂકી દો.
ઈસુ અને તેનો સ્વભાવનો વિષય વર્ષો અને વર્ષોથી મારા માટે એક ચિંતાનો વિષય છે. અહીં ચર્ચાની તીવ્રતાને ધ્યાનમાં રાખીને, અહીંના ઘણા મિત્રો એટલા જ વ્યસ્ત છે personal વ્યક્તિગત અનુભવથી બોલતા મને લાગે છે કે મેં ઘણાં વર્ષોથી આ વિષય પર ખરેખર આગળ વધ્યું નથી કારણ કે મેં ફક્ત તે સ્ત્રોતો વાંચ્યા અને ધ્યાનમાં લીધા છે જે હતા પ્રકૃતિ માફી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મને ખાતરી છે કે મારી પાસે તે બરાબર છે અને ખરેખર મારા કાન બીજા કોઈના અભિપ્રાય માટે ખુલ્લા છે, અને જે બધું મેં વાંચ્યું છે તેનાથી ખાતરી થાય છે કે હું કેટલું બરાબર છું... વધુ વાંચો "
આઈએનઓજી - તે કોણ છે? માફ કરશો મારો અર્થ ગોડ્સ વર્ડ્સ ટ્રુથ હતો
હાય આઇજેએ, હું ગ્રીકની જેમ વિચારતો નથી, હું જીડબ્લ્યુઆઇટી જેવા વિચારું છું 🙂 હું ગ્રીક ભાષા વાંચતો નથી, અભ્યાસ કરતો નથી અથવા સંશોધન કરતો નથી. જ્યાં સુધી તમે એમ ન કહેતા હો કે બાઇબલના વર્તમાન અનુવાદો ખોટી રીતે કોઈ ગ્રીક સ્લેંટ સાથે અનુવાદિત કરવામાં આવ્યા છે ... તો પછી તે કિસ્સામાં ભગવાન આપણને બધાની મદદ કરશે. મને વિશ્વાસ છે કે દેવે મને જે જાણવાની જરૂર છે તે મને આપી છે. તો મને ખુલ્લો થવા દો (તમે કદાચ આ પહેલાથી જ IJA ને જાણો છો) હું આ ઈસુની લેરી છું ફક્ત એક માણસ તર્ક છે. મારા માટે ચર્ચા ખૂબ જ ઓછા સ્વીકાર સાથે શરૂ થાય છે કે ઈસુ [એક] દેવ અથવા દૈવી.... વધુ વાંચો "
હાય મેલેટી અને આઈ.ઓ.ઓ.જી. મને લાગે છે કે તમે અને ઈસુએ તમારા સંબંધિત જે દલીલો આપી છે તેની સામે તમે પણ દલીલોની શક્યતા ધ્યાનમાં લેવી એટલું મુશ્કેલ માન્યું છે કારણ કે તમે ગ્રીક લોકો જેવા વિચારો છો. જ્યાં સુધી તમે આનો ખ્યાલ ન કરો ત્યાં સુધી કોઈ જુદો દૃષ્ટિકોણ તમારા મગજમાં અર્થપૂર્ણ નથી થઈ શકતો. હું હતો હવે તમે છો. હું એક પાયોનિયર અને એમ.એસ. હતો અને મારો મગજ તે જ દલીલોથી સજ્જ હતો જે તમે પ્રસ્તુત કરી રહ્યા છો. હાલમાં હું જે દૃષ્ટિકોણ રાખું છું તેના પર પહોંચવામાં ખૂબ જ સમય લાગ્યો છે, પરંતુ મને લાગે છે કે મારો વધુ સમૃદ્ધ દૃષ્ટિકોણ છે... વધુ વાંચો "
જ્યારે હું જાણું છું કે હું શું વિચારી રહ્યો છું તે હંમેશાં મને પરેશાન કરે છે.
હાય મેલેટી, ખ્રિસ્તના સ્વભાવને લગતા આપણો મત જુદો છે એમ તમે પહેલાથી જ જાણતા હશો. એવું લાગે છે કે હું મૂળરૂપે મને સમજાયું તેના કરતાં વધુ પર સંમત છું અને તેથી હું ખરેખર આ મજબૂત લેખની પ્રશંસા અને આદર કરું છું. મેં ઘણું શીખ્યા છે ... હું આને બુકમાર્ક કરીશ. એમ કહીને હું આઈએનઓજીનું એટલું જ મન છું કે આ શાસ્ત્ર એકલું જ ઈસુના દૈવીત્વને સાબિત કરતું નથી અથવા સાબિત કરતું નથી. આ શાસ્ત્ર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું તે તેનું અમારું અનન્ય પ્રસ્તુતિ છે. હું છેલ્લા કેટલાક મહિનામાં જાણીને આશ્ચર્ય અનુભવું છું કે ત્યાં કેટલાક ખ્રિસ્તીઓ છે જેઓ નકારે છે... વધુ વાંચો "
હાય ગોડ્સ વર્ડ્સ ટ્રુથ. મને પણ પ્રથમ વખત આશ્ચર્ય થયું કે મને ખબર પડી કે પૃથ્વી પર તેના જન્મ પહેલાં ઈસુ અસ્તિત્વમાં નથી એવા લોકો એવા પણ છે જે માનતા નથી. માર્ગ દ્વારા તે કડી માટે આભાર. હું મારા સંશોધન માં તેનો ઉપયોગ કરીશ. ખ્રિસ્તના સ્વભાવ પર ઘણી ટિપ્પણીઓ અને વિભિન્ન દલીલો કરવામાં આવી છે અને આ શ્રેણીમાં આ માત્ર બીજો છે. સ્વાભાવિક છે કે, મોટાભાગના લોકો માટે આ એક વધુ મહત્વપૂર્ણ વિષય છે. હું તેની સાથે સહમત છું, અલબત્ત. હું અંગત રીતે અનુભવું છું કે ઈસુની શરૂઆત એવી અર્થમાં થઈ કે આપણે સમજી શકતા નથી. હું આ મુદ્દા પર દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરીશ... વધુ વાંચો "
મેલેટી - “ચાલો ધારી લઈએ કે તેની શરૂઆત છે. તે આપણા ક્રિસ્ટોલોજીમાં શું અસર કરે છે? હવે આપણે કહીએ કે તે હંમેશા રહ્યો છે. તે આપણા ક્રિસ્ટોલોજીને કેવી રીતે અસર કરે છે? સ્પષ્ટ શબ્દોમાં કહીએ તો, હું જોઈ શકતો નથી કે તે કોઈપણ રીતે કોઈપણ રીતે કેવી રીતે અસર કરે છે. કદાચ ત્યાં કોઈ બીજાએ તેના પર વિચાર કર્યો હશે. " હું સંમત છું કે તે ક્યાંય પણ અસર કરતું નથી. તે કદાચ મોટાભાગના લોકો માટે ક્રિસ્ટોલોજીને અસર કરતું નથી સિવાય કે જેઓ સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે કે ઈસુ એક માણસ છે (દાખલા તરીકે મુસ્લિમો) અથવા તે સર્જન કરાયેલ છે દા.ત. માઇકલ અથવા એન્જલ (જેડબ્લ્યુનું) અથવા... વધુ વાંચો "
જો, મને શંકા છે તેમ, લોગોઝની શરૂઆત છે કે નહીં તે અમે ખાતરીપૂર્વક જાણી શકતા નથી, તો મને આશ્ચર્ય થાય છે કે તે શા માટે સ્થાપિત કરવામાં આટલા પ્રયત્નો કરવામાં આવે છે. હું આ વિશે વિચારી રહ્યો છું અને તેને પોસ્ટ માટે લાયક માનું છું. મારા બધા બતકને સળંગ નહીં મળે ત્યાં સુધી હું વધુ ટિપ્પણી કરવાનું રોકીશ, પરંતુ તમે મને વિચાર માટે ખૂબ જ ખોરાક આપ્યો છે. આભાર સાથી લોખંડ. 😉
GodsWordIsTruth મેં હમણાં જ તમે જે કંઇક કહ્યું તેના પર ધ્યાન ખેંચ્યું "એવું કહેવામાં આવે છે કે હું INOG ના સમાન મનથી વધારે છું કે આ શાસ્ત્ર એકલો જ ઈસુના દૈવીતાને સાબિત કરતો નથી અથવા સાબિત કરતો નથી" ખ્રિસ્તના પૂર્વ અસ્તિત્વને સમજવું અથવા સાબિત કરવું હું કહી શકું તે તેમના દિવ્યતા વિશે નથી દિવ્યતાનો અર્થ શું છે? ઈસુ પહેલા ભગવાન તરીકે અસ્તિત્વમાં છે? ના. બાઇબલ ક્યારેય ઈસુને ભગવાન નથી કહેતો કારણ કે ભગવાન માણસ નથી. ભગવાન ભાવના છે. જો ભગવાન પ્રેમની વિઝ્ડમ ધીરજ વગેરે જેવી વસ્તુઓનું સંપૂર્ણ રૂપ છે અને ઈસુ અદૃશ્ય ભગવાનની મૂર્તિ છે અને તેની ચોક્કસ રજૂઆત... વધુ વાંચો "
હું મૂંઝવણમાં છું ... મારો ગુસ્સે થવાનો અર્થ નથી પણ મારે પૂછવું જ જોઇએ જેથી હું પાછો જઈશ અને તમારી ટિપ્પણી વાંચી શકું:
1. શું તમે ઓછામાં ઓછું માનો છો કે ઈસુ [એક] દેવ છે?
2. શું તમે માનો છો કે તે હાલમાં સ્વર્ગમાં એક માણસ છે?
સરળ રીતે કહીએ તો ઈસુ એક માણસના રૂપમાં યહોવા છે. તે માણસ હવે તમામ માનવજાત માટે સ્વર્ગમાં મધ્યસ્થી છે.
માર્કસિર્સ્ટોફર ચર્ચાને વધુ આગળ કા .વાનો ન હતો પણ હું માનું છું કે ઈસુએ તેમની માનવતાને આરોહણ પર ઉતારવી પડી. અન્યથા તે તેના બલિદાનને અમાન્ય બનાવે છે. તે કેવી રીતે અથવા ક્યારે થયું તેનાથી આપણે અસંમત થઈ શકીશું (શારીરિક પુનરુત્થાન વિરુદ્ધ પુનરુત્થાન આત્મા તરીકે.) કદાચ “ઈસુ હજી એક માણસ છે” દલીલમાં જે મુદ્દાઓ કરવામાં આવી રહ્યા છે તે મારા માથા ઉપર આવી રહ્યા છે. હું કોઈ કારણ જોઉં છું કે આપણે કેમ તારણ કા wouldીશું કે ઈસુ હજી એક માણસ છે તેના કરતાં આપણે તારણ કા heીશું કે તે એક હલવાન છે જે હત્યા કરાયો હતો અથવા યહુદાહનો એક વાસ્તવિક સિંહ. ખાસ કરીને જ્યારે આ દલીલો... વધુ વાંચો "
આયર્ન ખરેખર લોખંડ તીક્ષ્ણ કરે છે! આપણે ભૂલથી હોઈએ છીએ તે હકીકત પ્રાપ્ત કરવા માટે, આપણે ખરેખર માનવું પડશે કે આપણે ભૂલથી હોઈએ છીએ અને ખરેખર આ બાબતની સત્યતા સ્વીકારવા તૈયાર હોઈશું. આપણા બધામાં સૈદ્ધાંતિક અંધ ફોલ્લીઓ અને / અથવા આપણી વિચારસરણીમાં ભૂલો છે. શાસ્ત્રનું સત્ય છે એવા થોડા લોકોમાંથી આપણે એક છીએ એવી માન્યતાને આધારે અભિનય કરવો એ ખૂબ જ પરિચિત છે. આપણે સાવચેત રહેવું જોઈએ કે આપણે કોઈ વલણ અપનાવશો નહીં કે આપણે કોઈ સુધારાનો શબ્દ આપી રહ્યા છીએ. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ આવી હવાને ભેટે છે ત્યારે મને લાગે છે કે તે સુરક્ષિત છે... વધુ વાંચો "
મેલેટી, હું એક સૂચન આપી શકું છું - ચર્ચા મંડળમાં જવાને બદલે, કદાચ બીપી પર તમને અને અન્ય લોકો સાથે આ ચર્ચા ચાલુ રાખવા દેવામાં આવે તો તે વધુ યોગ્ય અને ફાયદાકારક હશે. ચર્ચા બોર્ડ પર ઈસુના પૂર્વ માનવ અસ્તિત્વ વિશેના વિષય પર 24 થી વધુ પાના હોવાનો હકીકત એ સંકેત આપે છે કે આપણે તે રીતે તેનો સામનો કરીશું નહીં. આપણા બધા માટે, આપણી ઇચ્છા ભગવાનના વચનના સત્ય સુધી પહોંચવાની અને આપણા ભાઈઓને મદદ કરવાની છે. આભાર.
યહોવાએ પોતાના શબ્દ દ્વારા વસ્તુઓ અસ્તિત્વમાં લાવી.
ગીતશાસ્ત્ર 33: ભગવાન યહોવાહના શબ્દ દ્વારા એક્સએન્યુએમએક્સ સ્વર્ગ બનાવવામાં આવ્યા હતા, અને તેના બધા યજમાનો તેમના મો hisાના શ્વાસ દ્વારા.
તેથી, યહોવાએ એકલા જ પોતાના વચન દ્વારા બધી વસ્તુઓ બનાવી છે. તેમનો પોતાનો શબ્દ નવી બનાવટ દ્વારા માનવજાતને પાપ અને મૃત્યુથી બચાવવા માંસ બન્યો
ક 1લ 16:1 કારણ કે તેમના દ્વારા બધી [અન્ય] વસ્તુઓ સ્વર્ગમાં અને પૃથ્વી પર બનાવવામાં આવી છે, જે વસ્તુઓ દેખાય છે અને વસ્તુઓ અદ્રશ્ય છે, પછી ભલે તે સિંહાસન હોય, પ્રભુત્વ હોય કે સરકાર હોય કે અધિકારીઓ. બધી [અન્ય] વસ્તુઓ તેના દ્વારા અને તેના માટે બનાવવામાં આવી છે. ક 17લ 1:18 ઉપરાંત, તે [અન્ય] વસ્તુઓ પહેલાં છે અને તેના દ્વારા [અન્ય તમામ] વસ્તુઓનું અસ્તિત્વ હતું, કોલ XNUMX:XNUMX અને તે શરીરનો, મંડળનો વડા છે. તે આરંભ છે, તે મરણમાંથી પ્રથમ પુત્ર છે, જેથી તે પ્રથમ બને... વધુ વાંચો "
મને વtચટાવર દ્વારા શીખવવામાં આવ્યું હતું કે કોલોસીયનોમાં "પ્રથમ જન્મેલા" નો શાબ્દિક અર્થ છે. હું તેમને અનુવાદનો નિયમ સેટ કરવા દઈ રહ્યો હતો. તેમ છતાં, બાઇબલને અર્થઘટન કરવા દેવા હું તેના સલામત માનું છું. અર્થ એ કે તમે જુએ છે તેનો અર્થ જુના વસિયતનામામાં પહેલાં શું હતો. પછી તમે જોઈ શકો છો કે નવા કરારમાં તેનો અર્થ શું છે. રાજા ડેવિડ વિષે યહોવા કહે છે. ગીતશાસ્ત્ર :89 “:૨ “" અને હું તેને મારો પ્રથમ પુત્ર, પૃથ્વીના રાજાઓનો સૌથી મહાનતમ તરીકે નિમણૂક કરીશ. " ઈસુ ખ્રિસ્તને પૃથ્વી પર હતા તે સમયથી જ પુત્ર તરીકે ઓળખવામાં આવે છે... વધુ વાંચો "
“તે મારું નમ્ર અને અપૂર્ણ અભિપ્રાય” ??? થોડી રમૂજી રમૂજ પર્ચેન્સ?
તો તમે કહી રહ્યા છો કે સ્વર્ગમાં હોય ત્યારે લોગોઝ ભગવાનની “મૂર્તિ” કરી શકતા નહોતા, પરંતુ ફક્ત પૃથ્વી પર?
આસપાસનો સંદર્ભ તેને માનવ દ્રષ્ટિકોણથી સૂચવે છે. એન્જલ્સ પણ અદ્રશ્ય છે, શા માટે વર્ડ એન્ટિટી તેમને અદ્રશ્ય ભગવાનની છબી હશે?
“તે મારું નમ્ર અને અપૂર્ણ અભિપ્રાય” ??? થોડી રમૂજી રમૂજ પર્ચેન્સ?
હું નિષ્ઠાવાન હતો, જો હું વર્તમાનમાં વસ્તુઓ કેવી રીતે જોઉ છું તેના વિશે જો હું ખોટું છું, તો હું આશા રાખું છું કે મારી પાસે ખોટી હોવાની કબૂલ કરવાની ક્ષમતા છે
તમે નિષ્ઠાપૂર્વક લાગે છે કે તમારું અભિપ્રાય અપૂર્ણ છે?
વળી, ઇમજસ્ટએસ્કીંગના યુઝર્સ પરના તર્કને અનુસરીને “છે” વિ. “શ્લોક ૧ 16 માં, જો“ જોજો ”વર્તમાન ભૂતકાળમાં લાગુ થઈ શકતો નથી કારણ કે હાલના તંગ ક્રિયાપદ“ છે ”, તો તે અદ્રશ્યની છબી હોવી જોઈએ ભગવાન પછી. તે લેખન સમયે તે પણ અદ્રશ્ય હતું, તેથી અમે ફક્ત "દૃશ્ય" તેની દૃશ્યમાન સ્થિતિ સુધી મર્યાદિત કરી શકતા નથી.
માર્ક ક્રિસ્ટોફર - ”કોલોસિઅન્સ અમને શીખવતા નથી કે ઈસુ પ્રથમ સર્જન કરનાર હતો, પરંતુ તેના કરતાં. તે નવી સૃષ્ટિની રચનામાં પ્રથમ છે, પરંતુ તે આપણને યાદ અપાવે છે કે તેના દ્વારા “શબ્દ” મૂળ રૂપે તે સર્વ વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી છે. ” આ પર હું સંપૂર્ણ સંમત છું. મેં કોલોસિયનોને ઘણા જુદા જુદા ખૂણા પર જોયો છે અને તે મારો વ્યક્તિગત નિષ્કર્ષ છે કે ડબ્લ્યુટીનો ખુલાસો એ સમજણના મૂળમાં છે કે ઈસુ એક સર્જન કરાયેલ વ્યક્તિ છે. શાસ્ત્રો શીખવે છે કે ફર્સ્ટબોર્ન શીર્ષક પણ હોઈ શકે છે જે બીજામાં સ્થાનાંતરિત થઈ શકે છે. દાખલા તરીકે ડેવિડને લો… તે હતો... વધુ વાંચો "
બીડુનનું પુસ્તક દાવો કરે છે કે 'સર્જનનો પ્રથમ જન્મો' નું વ્યાકરણિક નિર્માણ સ્પષ્ટરૂપે સૂચવે છે કે ઈસુ ખરેખર 'બનાવટનો' છે. શું તમારી પાસે તેના પર શંકા કરવાનું કોઈ સારું કારણ છે?
હું તેના પર શંકા કરતો નથી કારણ કે મને ખબર નથી કે તે કોણ છે. મને રસ છે કે મારે શા માટે જાણવું જોઈએ કે શા માટે છે અને શા માટે તેના શબ્દો કોઈ વજન રાખે છે…
માફ કરશો. આ મંચમાં તેના નામનો વારંવાર ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, મને લાગ્યું કે અહીંના દરેકને ખબર છે કે તે કોણ છે. કોઈપણ રીતે, જેસન બીડહુને "ટ્રુથ ઇન ટ્રાન્સલેશન: એક્યુરસી એન્ડ બાયસ ઇન ઇંગ્લિશ ટ્રાન્સલેશન ઓફ ધ ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટ" નામનું એક પુસ્તક લખ્યું છે જેમાં ઘણા એનટી અનુવાદોનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવે છે અને તેઓ મુખ્યત્વે ક્લાસિક ત્રિમાનુવાદી પુરાવા પાઠો સાથે, કોલ. 1.15-20. તે નિર્દેશ કરે છે કે એનઆઈવીનો "સર્જનનો સૌથી મોટો પુત્ર" સંપૂર્ણપણે ગેરવાજબી છે અને "સર્જનનો વાક્ય" સૂચવે છે કે ઈસુ સૃષ્ટિનો ભાગ હતો. તે ખૂબ જ કિંમતી હોવા છતાં, તે એક રસપ્રદ વાંચન છે.
કોલોસી 1:16 સંદર્ભમાં શાસ્ત્ર લેતા, એવું કહી શકાય કે તે નવી સર્જનનો ઉલ્લેખ કરે છે - ભગવાનનું રાજ્ય. (કોલોસી 1: 13-18)
સિવાય કે શ્લોક 16 નવી રચના સાથે સંબંધિત નથી. 17 કહે છે કે તે બધી બાબતો પહેલા છે.
એક્સએનએમએક્સએક્સ તેને મૃત્યુથી પ્રથમ જન્મેલા કહે છે. તેથી તે બંને સર્જનમાં બંનેનો પ્રથમ જન્મેલો છે (ફક્ત કેટલીક સૃષ્ટિ જ નથી. નવી સૃષ્ટિ કેટલીક બધી નથી) તે મરેલાઓનો પ્રથમ પુત્ર છે. એક અલગ પ્રથમ જન્મેલા સ્થિતિ.
તે બતાવવા માટે કે તેઓ બે અલગ-અલગ પૂર્વજોની સ્થિતિ છે, "પા Paulલે કહ્યું," જેથી તે સર્વમાં પ્રથમ રહે. ”
ઈસુ "સર્વ બાબતો પહેલા" કોલોસી 1: 17 - “પહેલા” શબ્દ સૂચવે છે, જેમકે તે વારંવાર કરે છે, સમયની અગ્રતાને બદલે ક્રમની સર્વોચ્ચતા. ઈસુ “નવી” સર્જનમાં બીજા બધાની પહેલાં ઘટનાક્રમ પહેલાં છે. ભગવાનની યોજનામાં તે બધી બાબતોનો વારસો આપવા માટે તે સમયની પહેલાં છે. પુનરુત્થાન દ્વારા તે અમરત્વ પ્રાપ્ત કરનાર પ્રથમ વ્યક્તિ છે, આમ શ્લોકમાં ૧ Jesus ઈસુ 'મરણમાંથી પ્રથમ પુત્ર' છે. તે મૃતમાંથી તેમનું પુનરુત્થાન હતું, જેણે તેને સંપૂર્ણ નવી સર્જન અને તેમાંના તમામ અધિકારીઓ ઉપર ભગવાન હેઠળ સર્વોચ્ચ તરીકે સ્થાપિત કર્યો. શ્લોક 18 છે... વધુ વાંચો "
હાય મેલેટી સૌ પ્રથમ મને તમારી સાઇટ પર મહેમાન બનવા દેવા બદલ અને મને ટિપ્પણી કરવાની મંજૂરી આપવા બદલ આભાર. હું ખરેખર તમારી કૃપાની કદર કરું છું, ખાસ કરીને કારણ કે હું વિરોધી મત ધરાવે છે અને એવું વિચારે છે કે તમે બધી હકીકતોનો વિચાર કરી શકતા નથી. અમારા 'હ્યુમન માસ્ટર્સ' ની જેમ તમારી પાસે ગૌરવ અને પ્રેમ છે જે તમારી સાથે અસંમત છે તેઓને તેમનો ભાગ કહેવાની મંજૂરી આપો અને તે માટે હું આભારી છું. હવે મારા મુદ્દાઓ પર ટાઇમ મેલેટી તમારો આધાર એક નોંધપાત્ર વિધાન પર આધારિત છે કે સમય એ બનાવેલ બાંધકામ છે. ખરેખર? તમે જ્યારે ખાતરી કરી શકો છો... વધુ વાંચો "
હાય ઇમ્જસ્ટ એસ્કીંગ, તમારા કેટલાક સવાલોના જવાબ આપવા માટે, સમય માટે મને આ બધા મુદ્દાઓનો જવાબ આપવાની મંજૂરી નથી. પુન: એક બનાવટ તરીકે સમય. વિજ્ાન એ પ્રયોગ હોવા છતાં સાબિત કર્યું છે કે સમય જે ગતિથી વહે છે તે theબ્જેક્ટના અનુભવની ગતિના આધારે જુદા પડે છે. તેથી જો તમે પ્રકાશની ગતિની ખૂબ જ નજીકની મુસાફરી કરો છો, તો તમારી ઉંમર ખૂબ જ ધીરે ધીરે થશે. સમય એ જગ્યાના ફેબ્રિકનો એક ભાગ હોવાથી, તે ભૌતિક બ્રહ્માંડનો એક ભાગ છે. તેથી આપણે જાણતા હોઈએ ત્યાં સમય માટે, ત્યાં ગતિમાં બાબત હોવા જોઈએ. બાબત જેટલી ઝડપથી આગળ વધે છે,... વધુ વાંચો "
સમય - હમ્મ. તમે એવી કોઈ બાબત પર અનુમાન લગાવવા માટે એક બહાદુર માણસ છો કે જેને આપણે (http://en.wikedia.org/wiki/Time) જેટલું ઓછું સમજીએ છીએ તે બીજા પરિમાણમાં રહેલા માણસો સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે. મને તમારો મુદ્દો મળ્યો છે, પરંતુ તે હજી સટ્ટાકીય છે કારણ કે તે બાઈબલ દ્વારા અથવા વૈજ્ .ાનિક રૂપે પુષ્ટિ કરી શકાતી નથી. ફિલ 2:16 - માફ કરશો મારો અર્થ તમારા સંદર્ભમાં કોલોસી 1: 15 નો છે. તેથી મેં તે મુદ્દાને પુન: પુનરાવર્તિત કરીશ: વાક્ય 'છે' ન હતું 'હતું'. 'છે' નો ઉપયોગ એ ભૂતકાળનો નહીં પણ સૂચવે છે. તેથી આપણે આ નિવેદનમાંથી જે લઈ શકીએ છીએ તે ઈસુના વર્તમાન સ્વભાવ વિશે છે. તેથી... વધુ વાંચો "
ફરી: સમય. તે અનુમાન નથી. તે સાબિત વૈજ્ .ાનિક તથ્ય છે. જો કે, જો અમે તમારા અભિપ્રાયને સ્વીકારીએ, તો ભગવાન સમય જ અસ્તિત્વમાં છે. તે સમયને ભગવાનને આધિન બનાવશે. શું તમે જોઈ શકો કે યહોવાહ આપણા સમયની જેમ વહેલામાં ફસાયેલા છે? અને પછી ભગવાનની નહીં તો કોણે સમયની શોધ કરી, અથવા તમે વિચારો છો કે તે સમય હંમેશા રહે છે? તે પછી તે ભગવાનનો ગુણ છે. જો એમ હોય તો શાસ્ત્ર શા માટે આ શીખવતા નથી. જવાબ: કોલોન 1: 5 હું મારા કુટુંબનો પ્રથમ પુત્ર હોઇશ. તમારા તર્કનો ઉપયોગ કરીને, મારે કહેવું આવશ્યક છે કે “હું પ્રથમ પુત્ર હતો”. છતાં તે છે... વધુ વાંચો "
મેલેતીએ કહ્યું
"જો માર્ક ક્રિસ્ટopફર મને આ સિદ્ધાંત માટે શાસ્ત્રીય પુરાવા પ્રદાન કરશે, તો હું આનંદથી તેનો વિચાર કરવામાં સમય પસાર કરીશ."
મારે તેને બીજી રીતે મૂકવું જોઈએ. શું તમે એમ કહી રહ્યા છો કે શબ્દની શરૂઆત ભગવાન વગર એક અવિરત હોવા તરીકે અસ્તિત્વમાં છે. કોઈ નહીં.
ના, હું એમ કહી રહ્યો નથી.
મહાન શ્રેણી, મેલેટી! મને લાગે છે કે આ સમસ્યા છે: સ્પેક્ટ્રમના એક આત્યંતિક અંતમાં, તમારી પાસે ખ્રિસ્તીઓ છે જેમણે ઈસુને જાણે ઇજા પહોંચાડવી તે જાણે તે સર્વશક્તિમાન ઈશ્વર છે. અને extremeલટું આત્યંતિક છેડે તમારી પાસે યહોવાહના સાક્ષીઓ છે જેઓ ઈસુની જેમ જાણે કોઈ દેવદૂત - “આધ્યાત્મિક પ્રાણી” કરતા થોડો વધારે છે (તમે ફક્ત એટલું જ પ્રેમ નથી કરતા કે તેઓ તેને કેવી રીતે અભિવ્યક્તિથી વ્યક્ત કરે છે?) તે મારો મત છે કે સત્ય મધ્યમાં આવેલું છે. ઈસુ સર્વશક્તિમાન ઈશ્વર જેવો જ સ્વભાવ ધરાવે છે. હિબ્રુઓ કહે છે કે તે ભગવાનની અસ્તિત્વની ચોક્કસ રજૂઆત છે. આ તેઓને શા માટે બોલાવવામાં આવ્યા છે તે સમજાવશે... વધુ વાંચો "
ફક્ત એક રસપ્રદ મુદ્દો કે જેનો હું પારખી ગયો - જો તમારી પાસે 1582 પહેલાં ઉપલબ્ધ આઠ અંગ્રેજી આવૃત્તિઓમાંથી કોઈમાં અંગ્રેજી બાઇબલની નકલ હોય, તો તમે જ્હોનની શરૂઆતની કલમોથી ખૂબ જ અલગ અર્થ પ્રાપ્ત કરી શકશો.
“શરૂઆતમાં શબ્દ હતો અને શબ્દ ભગવાન સાથે હતો અને શબ્દ ભગવાન હતો. બધી વસ્તુઓ તેના દ્વારા અસ્તિત્વમાં આવી અને તેના વિના કંઈપણ બનાવવામાં આવ્યું ન હતું. ”
સારી શોધો, જનાઈએક્સએન્યુએમએક્સ!
આ એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે. રાજધાની W ત્યાં કેટલાક તબક્કે ઉમેરવામાં આવી હતી, મૂળ ગ્રીકમાં કોઈ મૂડી અક્ષરો નહોતા. જો શબ્દ "તે" ને બદલે "તે" છે, તો તે આખા પેસેજનો અર્થ બદલી દે છે.
અમે નિર્ધારિત કરીએ છીએ કે તે સંદર્ભનાં આધારે “તે” છે કે “તે” છે. શબ્દ એ "તે" છે તે વિચાર માટે સંદર્ભિત કોઈ આધાર નથી.
જો હું ભૂલથી નથી, ગ્રીક ભાષામાં રાજધાની અથવા બિન-રાજધાનીઓનો ઉપયોગ ન હતો, તો બધા અક્ષરો સમાન હતા. રાજધાનીઓનો ઉપયોગ ખૂબ પાછળથી આવે છે અને તે મૂડી લાગુ કરવા અથવા લાગુ કરવા માટે અનુવાદક પર આધારિત છે.
મને લાગે છે કે જાનનાઈ 40 માં કેટલાક ખૂબ જ વિચારશીલ વિચારો છે. મને લાગે છે કે જ્યારે બાઇબલ શબ્દ "શબ્દ" નો ઉપયોગ કરે છે ત્યારે તેનો શબ્દાર્થ ભગવાનનો પોતાનો અભિવ્યક્તિ છે. તે ભગવાન સિવાય કોઈ અલગ વસ્તુ નથી. શાબ્દિક "તે" ની કહેવતોમાં, ડહાપણ અને સમજદારને તે અથવા તેણી તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે. પરંતુ ખરેખર હું જોઉં છું કે ભગવાન શાણપણ છે અને કહેવતો ફક્ત ભગવાન તેમના ડહાપણનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે તે સમજાવવા માટે કાવ્યાત્મક અભિવ્યક્તિઓનો ઉપયોગ કરે છે. પ્રોવ 8 ″ ડહાપણ બોલાવતું નથી? સમજતો નથી તેણીનો અવાજ ઉભા કરે છે. ” Prov 1: 1I, ”શાણપણ, રહેવું... વધુ વાંચો "
તેમ છતાં, ટિપ્પણીઓ વાંચતી વખતે, મને એવી છાપ મળે છે કે લોકોને જ્હોન 1: 1 ને સમજવામાં મદદ કરવા માટે, તે મદદરૂપ થશે જો આપણે ઈસુ ખ્રિસ્તના પૂર્વ-અસ્તિત્વ / પૂર્વ-અસ્તિત્વના સંદર્ભમાં કેટલાક વિચારો લાવી શકીએ. હું જાણું છું કે અમારી પાસે ચર્ચા બોર્ડ છે જે લોકો માટે ખૂબ મદદરૂપ છે, પરંતુ મને લાગે છે કે હું એમ કહીને યોગ્ય છું કે ઘણા લોકો બી.પી.ના શાંતને પ્રાધાન્ય આપે છે. કોઈ ગુનો ઇરાદો નથી, અલબત્ત - અમે ચર્ચા બોર્ડ માટે ખૂબ આભારી છીએ, પરંતુ મને નથી લાગતું કે તે દરેક માટે છે, પરંતુ અલબત્ત તે ઘણા લોકો માટે મૂલ્યવાન હેતુ પૂરું કરે છે.
હું તમારો મુદ્દો જાનાઈએક્સએનયુએમએક્સ લઇશ અને સંમત છું કે દરેક મંચની તેની ભૂમિકા છે. વર્ડ પરની આ શ્રેણીમાં તમે જે લેખનો ઉલ્લેખ કરો છો તે થીમ વિકસાવવાની યોજના છે.
મારે જન્નાઈ સાથે સંમત થવું પડશે. સાચું કહું તો, મેં આ સાઇટ ફક્ત એક મહિના પહેલાં જ શોધી કા discoveredી છે, પરંતુ તે લેખોથી પણ બધી પોસ્ટ્સ અને ટિપ્પણીઓથી પણ ઘણું શીખી છે. જેમ કે ટિમોથી અમને કહે છે - આ (આધ્યાત્મિક) વસ્તુઓ પર વિચાર કરો. અને આ સાઇટ અમને તે કરવા દે છે, અન્ય લોકોના વિચારોને પચાવવામાં સક્ષમ થવું એ શીખવાની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. અને તે કરવા માટેનું આ શ્રેષ્ઠ બંધારણ છે.
તેથી લેખો અને ટિપ્પણીઓ માટે દરેકનો આભાર. હું જાણું છું કે અમે બધાં તમે આ મેલિતિમાં જે કામ કર્યું છે તેની પ્રશંસા કરીએ છીએ.
મેલેટી,
તમારો લેખ વાંચ્યા પછી. હું ઈસુ ખ્રિસ્ત પૂર્વ પિતા ભગવાન કરતાં અલગ એક ભગવાન તરીકે અસ્તિત્વમાં છે કે છાપ સાથે છોડી હતી, પરંતુ બંને સમય અને જગ્યા બહાર અસ્તિત્વમાં છે. પરંતુ એન્જલ્સ સહિત સૃષ્ટિ પિતા અને પુત્ર તરફથી આવી હતી? શું તે સાચું છે?
ભગવાન શારીરિક બ્રહ્માંડના અવકાશ / સમયની બહારની અસ્તિત્વમાં છે. ઈસુ અને એન્જલ્સ માટે, હું ખરેખર જાણતો નથી. સ્વાભાવિક છે કે તેઓ આપણા સાતત્ય સાથે સંપર્ક કરી શકે છે. બધાના પિતા બધાના સર્જક છે, પરંતુ તેમણે તેમના પુત્રનો ઉપયોગ તેના શબ્દ દ્વારા બધી વસ્તુઓ બનાવવા માટે પ્રગટ કર્યા છે. તે હાલમાં મારી સમજ છે.
“શરૂઆતમાં આ શબ્દ હતો” એનો અર્થ એ નથી કે “શરૂઆતમાં પુત્ર હતો”. "જેમ કે માણસ તેના હૃદયમાં વિચારે છે (અને બોલે છે) તે" છે "તે. (નીતિવચનો 23: 7). શરૂઆતમાં ત્યાં શબ્દ હતો, તે ભગવાનનો શબ્દ છે. જ્હોને એમ કહ્યું ન હતું કે આ શબ્દ પ્રવક્તા હતો. જો કે, શબ્દ “પ્રવક્તા” બની શકે છે, અને ઈસુએ ઇતિહાસના સ્થળે લાવીને ઈશ્વરે દીકરામાં પોતાને વ્યક્ત કર્યા તેવું થયું. ઈસુ કુંવારી મેરીનો જન્મ થયો હતો અને તે પહેલાં ઈસુનું અસ્તિત્વ નહોતું. જ્યારે આપણે વિશે સત્ય શીખીશું... વધુ વાંચો "
આ ચર્ચા પછીના બધા માટે, ત્યાં એક વિષય છે “ઈસુનું પૂર્વ-માનવ અસ્તિત્વ" પર સત્યની ચર્ચા કરો મંચ. વિવિધ દલીલો તરફી અને કોન ત્યાં તદ્દન વ્યાપક ચર્ચા કરવામાં આવી છે – 24 પાનાની કિંમત અને ગણતરી. 🙂
કઈ 'શરૂઆત' - બાઇબલનો 'પ્રારંભ' જેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે તે અંગે મને રસ હશે. હજી સુધી આપણે ફક્ત એક સટ્ટાકીય શરૂઆત સાથે રજૂ કરવામાં આવી છે, તે સમયગાળા વિશે બાઇબલનો ઉલ્લેખ પણ નથી કરતો. બાઇબલમાં પ્રથમ પ્રારંભ આરંભની ઉત્પત્તિ સાથે થાય છે. કોઈ અન્ય શરૂઆત વિશે વાત કરવી એ માત્ર અનુમાન છે. બીજી બાજુ, જિનેસિસથી શરૂ થઈને, બાઇબલ બીજી ઘણી શરૂઆતની વાત કરે છે. એક શબ્દ શોધ કરો. ઉપરાંત, બાઇબલમાં કેટલી રચનાત્મક ક્રિયાઓ છે? તે માત્ર ઉત્પત્તિ છે? તો કઇ સર્જન જ્હોન અથવા પોલ છે (એટલે કે... વધુ વાંચો "
જ્હોન 1 ના સંદર્ભમાં આપણી પાસે શબ્દનું નામ તે જ છે જેના દ્વારા અને જેના દ્વારા બધી વસ્તુઓ અસ્તિત્વમાં આવી છે. (વિ.)) પાછલા શ્લોકમાં, તે ભગવાનની સાથે શરૂઆતમાં હોવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. તેથી સંદર્ભ આપણને એ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જશે કે અહીંની શરૂઆતી વાત ઉત્પત્તિ 3: 1 ની સમાન છે, "શરૂઆતમાં ભગવાન સ્વર્ગ અને પૃથ્વીની રચના કરી."
જ્હોન 1: 1 માં એક સંવેદનાશીલ વ્યક્તિ "શબ્દ" બનવાને બદલે ક્રિયામાં ભગવાનના મનની સંપૂર્ણ સૂચિ હતી. તેથી, જ્યારે જ્હોન 1: 1 "શબ્દ" ની વાત કરે છે, તે સમયે તે "પુત્ર" જહોન 1:14 સુધી ન હતો, જ્યારે "બીકમેમ શબ્દ" હતો.
ચાલો તેના પર અસંમત થવાની સંમતિ આપીએ. 🙂
મેલેટી - હું શા માટે તને અસંમત કરું છું તે માટે રસપ્રદ છું. શું કોઈ તર્ક છે અથવા તે શાસ્ત્ર વિશે તમે જે રીતે અનુભવો છો તે જ છે?
હું એમ માની રહ્યો છું કે જાનનાઈ 40 નો અર્થ વ્યક્તિના મર્યાદિત અર્થમાં વ્યક્તિ નથી, પરંતુ તેના હોવાના સંપૂર્ણ અર્થમાં છે. અલબત્ત, ઈસુ તેના પ્રાચીન અસ્તિત્વમાં એક સંવેદનાશીલ વ્યક્તિ હતા. બીજું કંઈ પણ સ્ક્રિપ્ચરમાં તેના વિષેના ઘટસ્ફોટ સાથે ફિટ થશે.
જન્નાઈ શાસ્ત્ર શીખવે છે કે ભગવાન તેમના એકમાત્ર પુત્રને મોકલ્યો. તેથી, તેને મોકલવા પહેલાં તે તેમના પુત્ર હોવા જોઈએ. સ્ક્રિપ્ચર એમ પણ કહે છે કે શબ્દ શરૂઆતમાં હતો. અને આ શબ્દે બધી વસ્તુઓ બનાવી છે.
હું છેલ્લી વાક્ય સિવાયની દરેક વસ્તુથી સંમત છું. જ્હોન 1 સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે બધી વસ્તુઓ તેના દ્વારા બનાવવામાં આવી હતી. તેની રચનામાં ભૂમિકા હતી, પરંતુ તે નિર્માતા નહોતો.
શાસ્ત્ર આપણને ક્યાં શીખવે છે કે ઈસુએ ફક્ત બનાવટમાં “ભૂમિકા” લીધી હતી? કોલોસી 1: 16-17
“તેના માટે પરમેશ્વરે સ્વર્ગીય ક્ષેત્ર અને પૃથ્વી પરની દરેક વસ્તુનું સર્જન કર્યું. તેમણે જે વસ્તુઓ આપણે જોઈ શકીએ છીએ અને જે વસ્તુઓ આપણે જોઈ શકતા નથી, જેવી કે સિંહાસન, રાજ્ય, શાસકો અને અદ્રશ્ય વિશ્વના અધિકારીઓ. તેના દ્વારા અને તેના માટે બધું જ બનાવવામાં આવ્યું છે. ” ક Colલમ 1.16 એનએલટી
તે હજી પણ તેના દ્વારા જ છે. માન્ય છે, જો તે પોતે નિર્માતા હોત તો સર્જનમાં તેમની ભૂમિકા વધારે હોત.
જાનનાઇએક્સએનયુએમએક્સ
મને લાગે છે કે ત્યાં કંઈક તમે ચાલુ રાખશો.
“શબ્દ” લગભગ 1,450 વખત દેખાયો હતો (વત્તા ક્રિયાપદ "બોલવા" 1,140 વખત) હીબ્રુ બાઇબલમાં. "શબ્દ" નો માનક અર્થ એ ઉચ્ચારણ, વચન, આદેશ વગેરે છે. તેનો અર્થ ક્યારેય વ્યક્તિગત હોવાનો અર્થ નથી - "ભગવાનનો પુત્ર" ક્યારેય નહીં; કે પ્રવક્તા પણ નહીં. શબ્દ સામાન્ય રીતે મનની અનુક્રમણિકા દર્શાવે છે - એક અભિવ્યક્તિ, એક શબ્દ. "શબ્દ" અને "વ્યક્તિ" માટેના વિશાળ અર્થો છે, આ અર્થો વચ્ચે નથી. જ્હોન 1: 1 "શરૂઆતમાં ભગવાનની એક યોજના હતી અને તે યોજના ભગવાનના હૃદયની અંદર હતી અને તે પોતે જ 'ભગવાન' 'હતી - તે તેના આત્મ-સાક્ષાત્કારમાં ભગવાન છે. યોજના હતી... વધુ વાંચો "
>> તેનો અર્થ ક્યારેય વ્યક્તિગત વ્યક્તિ હોતો નથી
મારે આદરપૂર્વક અસંમત થવું પડશે.
જો LOGOS ને બાઇબલ અનુવાદોમાં મૂડી W સાથે રજૂ કરવામાં આવશે નહીં, તો હું માનું છું કે મોટાભાગના વાચકો કોઈ વ્યક્તિ અથવા પ્રાણીનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા નથી, પરંતુ ફક્ત “સંદેશ, છતાં અથવા વિચાર” વગેરેનો વિચાર કરશે.
જો લોગોઝ ઈસુ માટે standભા ન હોય, જે શક્ય છે, તો તે બાકાત રાખતું નથી કે ઈસુ ભગવાન છે. કારણ કે આ શબ્દ માંસ બન્યો તેનો અર્થ એ હશે કે પિતાએ તેમના પુત્રને વિશ્વમાં મોકલવાનું નક્કી કર્યું, માંસમાં, તેના શબ્દ (ઓ) ને રજૂ કરવા અને જાહેર કરવા.
સરળ શબ્દોમાં હું જે માનું છું તે એ છે કે ભગવાન પોતાને વિભાજિત કરે છે અને તેનો એક ઓછો ભાગ પુત્ર બન્યો છે. પછી તે પુત્રએ ભગવાનની અન્ય શક્તિનો ઉપયોગ કરીને બીજું બધું બનાવ્યું ..
જો દીકરો તેનો ભાગ ઓછો હતો, તો તે ચોક્કસ છાપ હોઈ શકતો નથી. બાકીના માટે, હું સમાન લીટીઓ સાથેના લોગોઝ વિશે વિચાર કરીશ, જેમ કે પિતા પાસેથી આગળ વધ્યું છે અને દરેક પાસામાં તેના પિતા સમાન છે (લક્ષણો, પ્રકૃતિ મુજબની), પરંતુ એક અલગ કાર્ય અને હોદ્દો ધરાવે છે.
હું શા માટે કહું છું તેનું કારણ એ છે કે ઈસુએ પોતે કહ્યું હતું કે પિતા તેના કરતા મોટા હતા .એક 1 કોરીન્થિયનો એક હજાર વર્ષના અંતમાં પિતાની આધીન પુત્રની વાત કરે છે .અને બાઇબલ કહે છે કે તે ચોક્કસ રજૂઆત છે. .તે દરમિયાન તે સચોટ કહે છે તે રજૂઆત પણ કહે છે. .મારા મગજમાં રજૂઆત એ મૂળ નથી.
તમે ચોક્કસ શબ્દમાં ઘણું વાંચી રહ્યા છો. મીણમાં પ્રભાવિત રીંગમાંથી મૂળ વિચાર આવ્યો. ભગવાન ખ્રિસ્તમાં તેના લક્ષણો પ્રભાવિત છે.
એક અર્થમાં, શું આપણે બધા ભગવાનથી જુદા પડ્યા નથી? મારા શરીરને બનાવેલ પદાર્થોના પેકેટોમાં બંધાયેલ energyર્જા, શું તે મૂળ itર્જામાંથી નથી, જે બધી શક્તિનો સ્રોત છે?
હું ઈચ્છું છું કે હું તમારા બાકીના લોકોની જેમ આને છટા લગાવી શકું. . તેની ટોચ પર હું થાકી ગયો છું અને માથાનો દુખાવો છે. . . .હું આ અંગે સંશોધન કરવા માટે કંટાળી ગયો છું. .પણ કોઈ વિગતો યાદ રાખી શકતી નથી. . .અને વ્યાકરણની ઘણી બધી સામગ્રી મારા માથા ઉપરની સીધી હતી .. પરંતુ હજી પણ. . હું પણ, લાગણી સાથે છોડી હતી. .સમજવુ. . નિષ્કર્ષ. . . કે દીકરો (ભગવાનના રૂપમાં 'વહેંચાયેલ' તરીકે વિચારતો ન હતો) પણ પિતામાંથી બહાર આવ્યો છે. મને લાગે છે કે તેમના વિશે પિતા / પુત્રનો સંબંધ છે કે આપણે. . સારી રીતે... વધુ વાંચો "
તમે કેટલાક ઉત્તમ મુદ્દાઓ બનાવો, બીજેફoxક્સ 1. તમારા વિચારો અને અન્ય દરેક વ્યક્તિએ જેમણે અત્યાર સુધી ટિપ્પણી કરી છે તેમાંથી, એવું લાગે છે કે ઇસુ વિરુદ્ધ બનાવટ વિ. જન્મેલા હતા તેના વિષે ઘણાં વિવિધ વિચારો છે. માણસનું શરીર અસ્તિત્વ ધરાવતા તત્વોથી બનાવવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તે પછી જ્યારે ભગવાન જીવનના શ્વાસને તેના નાસિકામાં શ્વાસ લે છે. બીજું રૂપક હું માનું છું કે નિર્જીવ શરીરમાં હવાને પમ્પ કરવાથી તે જીવવાની સ્થિતિમાં નથી. (ઉત્પત્તિ ૨:)) એન્જલ્સ બનાવવામાં આવ્યા. કેવી રીતે? અમે જાણતા નથી. ઈશ્વરે તેની શક્તિનો ઉપયોગ કર્યો અને તેમને રચ્યાં? અથવા તેમણે તેમના આધ્યાત્મિક બનાવ્યા... વધુ વાંચો "
સકારાત્મક રૂપે, હું જ્હોન 1: 1 થી જે કાંઈ લેઉં છું તે બે મહત્વપૂર્ણ બાબતો છે જે ઈસુ ખરેખર કોણ છે (અથવા લોગોઝ) છે તેની ચર્ચામાં વધારો કરે છે Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Ly પ્રથમ: Λόγος ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος ઈસુ (લોગોઝ) શાશ્વત છે. મેં આને નીચે મુજબ કપાત કર્યું: 1. વસ્તુઓની શરૂઆત પહેલાં એક શાશ્વત (ઓછું પ્રારંભ થવું) હોવું આવશ્યક છે 2. લોગોઝ પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં હતો “શરૂઆતમાં”, શરૂઆતમાં. Therefore. તેથી, લોગોઝ શાશ્વત છે. લોગોઝ થિયોસ છે, ડિવાઇસમાં... વધુ વાંચો "
હું આ દૃષ્ટિકોણને સમર્થન આપું છું. ઈસુ એક દૈવી વ્યક્તિ છે. જો શેતાનને ભગવાન માનવામાં આવે છે, તો ખાતરી માટે ઈસુ. હું મૂંઝવણ સમજી શકું છું. તે ફક્ત આર્ટિકલ્સના ઉપયોગ અથવા તેની ગેરહાજરીને કારણે જ નહીં પરંતુ મોટા અક્ષરોના ઉપયોગને કારણે પણ છે. ભગવાન વિરુદ્ધ ભગવાન. બાઈબલના ગ્રીક બધા રાજધાનીમાં હતા. તેથી, જ્હોન 1: 1 નો અનુવાદ નીચે મુજબ પણ થઈ શકે છે: શરૂઆતમાં વર્ડ હતો, અને વચન ભગવાન પાસે હતો, અને શબ્દ દેવ હતો. 2 આ શબ્દ શરૂઆતમાં ભગવાન સાથે હતો. પરિવર્તન એ મૂડીમાં નહીં પણ ભગવાન શબ્દ છે. તે હજી બતાવે છે... વધુ વાંચો "
અમારા સમયની તુલનામાં riરિજેન અને ટર્ટુલિયન ચોક્કસપણે શરૂઆતના ખ્રિસ્તીઓ છે. અનુવાદો દ્વારા રજૂ કરાયેલ વિકૃતિઓ વિના તેઓ ગ્રીક ભાષામાં બાઇબલ વાંચે છે અને તે બતાવવા લાગોસ ભગવાન છે તે બતાવવા જ્હોન 1: 1 નો ઉપયોગ કર્યો.
હું riરિજેન અને ટર્ટુલિયનની દલીલો અને તર્કથી ખરેખર પરિચિત નથી.
ટર્ટુલીઅન હું માનું છું કે લેટિન વપરાય છે. Riરિજેને કહ્યું હતું કે જેમને દેવ કહે છે પણ પિતા કહે છે તે બધા પિતા પાસેથી લેવામાં આવ્યાં છે.
હું ઉપર રજૂ કરેલા તર્કથી સંપૂર્ણપણે સહમત નથી. “જો જોહ્ન બતાવવા માંગતો હોત કે ઈસુ ભગવાન છે, ફક્ત ભગવાન જ નહીં, તો તેણે તે આ રીતે લખ્યું હોત. “[શરૂઆતમાં] શબ્દ હતો અને શબ્દ દેવ સાથે હતો અને દેવ શબ્દ હતો. આ (એક) શરૂઆત ભગવાનની તરફ હતી. ” હવે ત્રણેય સંજ્ .ાઓ નિશ્ચિત છે. અહીં કોઈ રહસ્ય નથી. તે ફક્ત મૂળભૂત ગ્રીક વ્યાકરણ છે. " જ્યારે ઘણા ટ્રિનિટીઅરીઓ ઈસુ ભગવાન છે તે સાબિતી માટે આ શ્લોકનો ઉપયોગ કરવાની ભૂલ કરે છે, હું માનું છું કે આ કહેવું એટલું જ ખોટું છે... વધુ વાંચો "
જ્હોન 1:18 માં આપણી પાસે જે છે તે એ એનાથ્રોસ (લેખ-ઓછું) થીઓઝનું ઉદાહરણ છે. ગ્રીક ભાષામાં તે સાચું છે કે થિયોસના ડિટેક્ટીવ અથવા જનરેટિવ કેસને ચોક્કસ લેખની જરૂર હોતી નથી, પરંતુ આ નામનાત્મક કેસ માટે તે નથી, જેનો ઉપયોગ જ્હોન 1: 1 માં થાય છે. જેસન ડીબુહને લખ્યું છે: “નિશ્ચિતતાને નિશાન બનાવવા માટે નિશ્ચિત લેખ પરના અન્ય ગ્રીક કેસો કરતાં નામનાત્મક કેસ વધુ આધારિત છે. નિર્ધારિત તત્વોની ખૂબ મર્યાદિત શ્રેણી છે જે એક અાર્થથ્રસ નોમિનેટિવ થિયોને ચોક્કસ બનાવી શકે છે. આમાં જોડાયેલા કબજે કરનારા સર્વનામની હાજરી શામેલ છે (જ્હોન 8:54; 2... વધુ વાંચો "
હું બીડુહનના કામથી ખૂબ પરિચિત છું. તે હું બેદુહ્નનું કાર્ય વાંચું છું. હું ચોક્કસપણે ઉપરના સાથે સંમત છું. તેમણે પોતે કહ્યું હતું કે તે આ શબ્દ “શબ્દ દિવ્ય છે” તરીકે અનુવાદિત કરશે. (મેં ઉપર જણાવ્યું છે કે ગુણાત્મક તરીકે ભાષાંતર કરવાનું સારું કારણ હતું) ("" યહોવાહના સાક્ષી સંપાદકો, આ શ્લોકને સમજાવતા કહે છે કે તેઓ આ શબ્દનો ગુણાત્મક અર્થ ધરાવે છે તે અભિવ્યક્ત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે - એટલે કે, આ શબ્દનો છે દૈવી માણસોનો વર્ગ.આ સાચું છે. હકીકતમાં, મને સ્પષ્ટ લાગે છે કે થિયોસ શબ્દ આ શ્લોકમાં એક પૂર્વસૂચન વિશેષણ છે.... વધુ વાંચો "
ચર્ચામાં ઉમેરો કરવા માટે, મને તે સંશોધન મળ્યું જે ડોન હાર્ટલે ખરેખર રસપ્રદ કર્યું.
હાર્ટલીના પરિણામો દર્શાવે છે કે જ્હોનની સુવાર્તામાં, પૂર્વવર્તી પી.એન. સામાન્ય રીતે ગુણાત્મક (% 56%) હોય છે, ચોક્કસ (૧૧%), અચોક્કસ (૧ 11%) અથવા ગુણાત્મક-અચોક્કસ (૧%%). તેમણે નિષ્કર્ષ કા .્યો કે શુદ્ધ આંકડાકીય વિશ્લેષણની દ્રષ્ટિએ, જ્હોન 17: 17 સીમાં થિયોસ મોટે ભાગે ગુણાત્મક છે.
સંમત. હાર્નરની સમજણ એ હતી કે દૈવી માણસોના એક જૂથ તરીકે, "ભગવાન" ગુણાત્મક અર્થમાં વધુ કહેવામાં આવે છે. તે કહેવા જેવું છે, "જ્હોન એક સ્માર્ટ વ્યક્તિ છે." અથવા "જ્હોન સ્માર્ટ છે." દરેક કિસ્સામાં તમે અનિવાર્યપણે એક જ વસ્તુ કહ્યું છે, એક ધારી સંજ્ withા સાથે અને બીજું એક ધારી વિશેષણ સાથે.
હું માનું છું કે ઈસુ ભગવાન છે કે દિવ્ય છે. જ્હોન 1 થી: 1 તમે તેના કરતા વધુ સાબિત કરી શકતા નથી. તેને વધુ નિર્ણાયક નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે આખું પ્રેરિત રેકોર્ડ આવશ્યક છે.
આઈઓઓજી, તમે કહ્યું હતું કે, "આ બાબત ચર્ચા માટેનો માર્ગ ચોક્કસપણે છોડી દે છે કે શું ઈસુ ભગવાન છે અથવા ફક્ત એક દેવી [sic] પ્રાણી છે". મને એવું નથી લાગતું, કારણ કે આ શ્લોકમાં જ્હોન 1: 1 સી સિવાય ઘણું વધારે છે. 'વચન ભગવાન સાથે હતું' તે વિશે શું? જો શબ્દ 'દૈવી' હતો અને તે ભગવાન સાથે હતો, તો તે એકદમ સ્પષ્ટ લાગે છે કે તે 'દૈવી માણસોના વર્ગનો છે', પરંતુ તે ભગવાન નથી જેની સાથે તે “સાથે” હતું. તે સાથે, ઈસુએ વારંવાર ભગવાનને "મારો ભગવાન" કહેતા, સ્વર્ગમાં પાછા આવ્યા પછી પણ (રેવ. :3:૨૨ મુજબ) તે સ્પષ્ટ કરે છે, જ્યારે દરેક... વધુ વાંચો "
ભગવાન ગુણવત્તા અથવા પ્રકૃતિમાં દેવ છે. જો લોગોઝને ડિવાઇન પણ કહેવામાં આવે છે, તો તે ખૂબ જ પ્રશ્નને ખુલ્લો મૂકે છે. આ ભગવાન કોણ છે તેનો કોઈ પ્રશ્ન નથી, તેના પિતા છે. કોઈ પણ તે લડતું નથી. મેં એટલું જ કહ્યું કે આ શ્લોક તેના પોતાના માટે જ અથવા ફક્ત વિરુદ્ધ પુરાવા તરીકે ગણી શકાય નહીં. તેના માટે દલીલો છે: તે શાશ્વત અને ડિવાઇન છે, એવી દલીલો છે જેનો ફરીથી ઉપયોગ કરી શકાય: તે તે જ સમયે ગુપ્ત રીતે ભગવાનની સાથે રહેવું અને તે જ સમયે ભગવાન બનવું નથી. મને લાગે છે કે તે પછી આ મુદ્દો ખૂબ deepંડો છે... વધુ વાંચો "
આપણે જોહ્ન 1 માં શું શોધી કા shouldવું જોઈએ તે તમારા પિતાના સંદર્ભમાં ભગવાન સમક્ષ લેખનો અભાવ છે. કે આપણે કોઈ ભેદ જાહેર કરતા નથી
શબ્દ ભગવાન સાથે હતો અને શબ્દ ભગવાન હતો. ડેડ રાઇટ મેલેટી .અમે આને લાંબા સમયથી માન્યતા આપી છે .. ત્યાં પ્રથમ થિયોસ અને બીજો શ્લોક માં તેનો એક સમાન તફાવત છે જે તે સમાન રૂપે રજૂ કરવા માટે સંરક્ષક નથી. મને યાદ છે કે ઘણા વર્ષો પહેલા આ શ્લોકો પર મેં કરેલા studyંડા અભ્યાસથી મને એ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી ગયો હતો કે બીજો થિયો કોઈ ગુણવત્તાનું વર્ણન કરી શકે છે. દૈવી .ગુચ્છિક ઇટ. પ્રકૃતિનું વર્ણન કરતી ક્ષણો .. આ તે ભગવાન શબ્દ છે જ્યાં આપણે મૂંઝવણમાં મુકાયા હોઈએ છીએ. જ્યારે આપણે શબ્દ કહીએ છીએ... વધુ વાંચો "
મેલેટી, હું જે લખું છું તેનાથી હું સહમત છું, જોકે ત્યાં કેટલાક મુદ્દા છે જે હું લાવવા માંગુ છું. “ઈસુએ બનાવ્યો હતો” ૧) કેવા પ્રકારનાં પિતા તેમના પહેલા જન્મેલાને તેમનું “સર્જન” કહે છે? રોબોટ જે તમે બનાવો છો, કહો તે કદી સર્જકની બરાબર નથી. છતાં ઈસુ તેના પિતાની જીવંત મૂર્તિ છે. 1) જ્હોન 2: 1 “તેના દ્વારા સર્વ વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી; તેના વિના જે કંઈપણ બનાવવામાં આવ્યું નથી. ” જો તે બનાવવામાં આવ્યો હોત, તો તે બનાવવામાં આવ્યો હોત. જ્હોન 3: 1 એ સૂચવે છે કે તેણે પોતાને બનાવ્યું છે? હું માનું છું કે નિષ્કર્ષ એ છે કે તે સૃષ્ટિની બહાર છે. 3)... વધુ વાંચો "
એવી દલીલ કરે છે કે "પ્રથમ જન્મેલા" સૂચવે છે કે બીજાઓ પણ હશે:
“સર્જનનો પ્રથમ જન્મો” વિશે વિચારવાનો બીજો રસ્તો તે સૂચવે છે કે તે ભગવાનનો દૈવી છબીમાં જન્મેલો પ્રથમ વ્યક્તિ છે, અને પુનર્જન્મ પછી દૈવી પ્રકૃતિમાં જન્મેલા સંતોને અનુસરે છે.
હાય એલેક્સ, હું ટૂંક સમયમાં જવાબ આપીશ કારણ કે http://www.discussthetruth.com પર નવા વિષયથી discussionંડી ચર્ચા થશે. 1) મેં સમજાવ્યું તેમ, ભગવાન અને લોગોસ વચ્ચેના સંબંધની કોઈક સમજણ કરવામાં મદદ કરવા માટેનો જન્મજાત એક રૂપક છે. મંજૂર છે કે સર્જન હોવાને લીધે ઈસુએ તેને બનાવનાર કરતા ઓછો બનાવ્યો છે, જે જ્હોન 14: 28 માં આપણને જે શીખવે છે તેની સાથે સુસંગત છે. તેવી જ રીતે, કોઈની છબી હોવાને સમાનતાની જરૂર હોતી નથી. 2) પોલ બતાવે છે કે જ્યારે સ્પષ્ટ કહેવામાં આવે છે ત્યારે તે તમામ સમાવિષ્ટ નિવેદનમાં ગર્ભિત અપવાદ હોઈ શકે છે, "". . . [ભગવાન] માટે “બધી વસ્તુઓ તેના પગ નીચે” કરી. ” પરંતુ જ્યારે તે કહે છે... વધુ વાંચો "
"બનાવેલ, બનાવેલ, ઉત્પાદિત, તે બધી શરતો છે જેનો અર્થ એ છે કે લોગોઝના સાચા અને ગૌરવપૂર્ણ પ્રકૃતિને ઓછો કરે છે."
હું આ સાથે સંમત છું. હું તે શબ્દો કરતાં "ચિત્તભ્રષ્ટ" શબ્દ પસંદ કરું છું, કારણ કે તેમાં અર્થનો અર્થ નથી.
પ્રથમ જન્મેલાનો અર્થ "સૌથી મહત્વપૂર્ણ અથવા સૌથી અગ્રણી", કુટુંબમાં જન્મેલા પ્રથમ જેવા પ્રથમ અધિકાર પણ હોઈ શકે છે. જેકબ પ્રથમ જન્મેલો હતો અને તેને પ્રથમ જન્મેલાના હક્કો મળ્યા હતા, જોકે જૈવિક રૂપે તે પ્રથમ જન્મેલો નહોતો. પ્રથમ જન્મેલા બનવું હંમેશાં વિશેષ રહેતું. પાસ્ખાપર્વ સાથે. વિનાશકથી તેમના FIRSTBORNS ને બચાવવા માટે તેઓએ લોહીનો છંટકાવ કરવો પડ્યો. જ્યારે હું ઈસુને પ્રથમ પુત્ર તરીકે ઓળખવામાં આવે ત્યારે મેં તે વાંચ્યું. તે સર્જન કરેલી અથવા અસ્તિત્વમાં રહેલી બધી બાબતોમાં સૌથી પ્રખ્યાત છે. ખાસ કરીને એનટી લેખકોએ ઘણીવાર ઈસુના મહત્વ પર ભાર મૂકવો પડતો હતો.... વધુ વાંચો "
હાય મેનરોવ,
પ્રથમ જન્મેલા લોકોની તે વૈકલ્પિક સમજ અંગેના મારા વિચારોનો અંતની નોંધોમાં સારાંશ આપવામાં આવે છે.
મેં લેખમાં તે મુદ્દો પણ આપ્યો હતો કે પ્રથમ પુત્ર એ એક રૂપક અથવા દૃષ્ટાંત છે જે ભગવાન અમને સમજવામાં મદદ કરે છે કે તેનો પુત્ર તેના દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો છે. આદમ, હવા અને એન્જલ્સ બધા ભગવાન દ્વારા તેમના પુત્ર, લોગોસ દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા હતા. લોગોઝ પણ બનાવવામાં આવ્યા હતા. જો કે તે તેના અનન્ય પાત્ર, ભૂમિકા અને પ્રકૃતિને દૂર કરતું નથી.
“યોહાન 1: 3“ તેના દ્વારા સર્વ વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી; તેના વિના જે કંઈપણ બનાવવામાં આવ્યું નથી. ” જો તે બનાવવામાં આવ્યો હોત, તો તે બનાવવામાં આવ્યો હોત. જ્હોન 1: 3 એ સૂચવે છે કે તેણે પોતાને બનાવ્યું છે? હું માનું છું કે નિષ્કર્ષ એ છે કે તે સૃષ્ટિની બહાર છે. "
હું તમને અહીં અનુસરી રહ્યો નથી. કેમ કે તે કહે છે કે "તેના દ્વારા સર્વ વસ્તુઓ બનાવવામાં આવી હતી", તે સ્પષ્ટ છે કે "બધી વસ્તુઓ" માં તે શામેલ નથી, જેના દ્વારા “બધી વસ્તુઓ” બનાવવામાં આવી હતી, બરાબર?
એલેક્સ,
કોલોસીયનો 1: જનન સાથેના 15 માં સૃષ્ટિની અંદર ઈસુનો સમાવેશ થાય છે.
હિબ્રુઓ 2: 8 જ્હોન 1: 3 જેવી જ ભાષા વાપરે છે, તેમ છતાં અમે ક્યારેય દલીલ કરીશું નહીં કે પિતા ખ્રિસ્તને આધિન હતા.
"અઠવાડિયા પહેલા, જ્હોન, મારો મિત્ર, ઉભો થયો, સ્નાન કરતો હતો, અનાજનો બાઉલ ખાતો હતો, પછી શિક્ષક તરીકેની નોકરીમાં કામ શરૂ કરવા માટે બસ પર ચડ્યો હતો."
આ રશિયન જેવા લાગે છે 😛
હાય મેલેટી, હું પ્રથમ જણાવીશ કે હું ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતનું સબ્સ્ક્રાઇબ કરતો નથી. શું તમે ક્યારેય વિચાર્યું છે કે પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓ ગ્રીક (કદાચ કેટલાક લેટિન) માં બાઇબલ વાંચે છે અને આ રીતે ભગવાન સમક્ષ અનિશ્ચિત લેખ દાખલ કરવાની સાચીતા વિશેની ચર્ચા હોતી નથી. છતાં તેઓએ તેમના માટે ઉપલબ્ધ ગ્રીક સંસ્કરણોનો ઉપયોગ ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતના વિકાસ માટે કર્યો. તેઓએ જ્હોન 1: 1 નો ઉપયોગ ગ્રીકમાં બતાવવા માટે કર્યો કે લાગોસ ભગવાન હતા…
તમે ઉપર જે લખ્યું છે તેનો હું ખંડન નથી કરતો, હું ફક્ત મેં ઉભા કરેલા મુદ્દા પર તમારો દ્રષ્ટિકોણ શોધું છું
હાય BMC,
હું જાણતો નથી કે પ્રથમ સદીના ખ્રિસ્તીઓએ ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતનો વિકાસ કર્યો. મારા જ્ knowledgeાન મુજબ, આ વિચારનો પ્રથમ ઉલ્લેખ riરિજેન (185-254) અને ટર્ટ્યુલિઅન (160-220) દ્વારા થયો હતો, જેનો અર્થ તે જહોનના મૃત્યુ પછીના લગભગ એક સદી પછી માનવામાં આવ્યો હતો.
શરૂઆતમાં હવા હતી, અને હવા આદમની સાથે હતી, અને હવા આદમ હતી.
તે આદમ સાથે શરૂઆતમાં હતી.
બધી વસ્તુઓ તેના દ્વારા અસ્તિત્વમાં છે, અને તેના સિવાય કંઈપણ અસ્તિત્વમાં આવ્યું નથી.
ડાટોના
મને તે ગમે છે. 🙂
હાય મેલેટી, હું માનું છું કે જ્હોનની સુવાર્તા પ્રેરિત છે. હું માનું છું કે ઈસુએ પોતાના વિશે અને તેના પિતા સાથેના તેના સંબંધ વિશે સ્પષ્ટ રીતે વાત કરી. હું ખ્રિસ્તના શબ્દોને તેની વ્યાખ્યા આપવા દેવામાં વિશ્વાસ કરું છું. હું માનું છું કે હાલમાં જે બાબત હું સમજી શકતો નથી તે તેના સારા સમયમાં સ્પષ્ટ થશે. હું માનું છું કે ખ્રિસ્તી માન્યતાઓની મૂંઝવણ ભગવાનની નહીં પરંતુ પુરુષોની છે. લોગોઝ મેલેટી પરના બે લેખો માટે આભાર. સરખામણી કરીને આ થ્રેડનો બાકીનો ભાગ મૂંઝવણનો આનંદકારક છે. ઘણી બધી સાઇન પોસ્ટ્સ, ઘણા બધા અધિકારીઓ, બઝાર્ડથી સ્ટેફોર્ડ સુધી, ફક્ત આધાર રાખતા પૂરતા નથી... વધુ વાંચો "
આ વિચારને ઉત્તેજિત કરનારા દૃષ્ટિકોણ બદલ આભાર.