ફરજિયાત અહેવાલ રેડ હેરિંગ

અમારા એક ટિપ્પણીકર્તાએ બાળ દુર્વ્યવહારના કેસોની ફરજિયાત રિપોર્ટિંગ અંગે યહોવાહના સાક્ષીઓની સ્થિતિ માટે બચાવ રજૂ કર્યો. યોગાનુયોગ, મારા એક સારા મિત્રએ મને સમાન સંરક્ષણ આપ્યું. મારું માનવું છે કે તે યહોવાહના સાક્ષીઓમાં માનક માન્યતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને તેથી મને લાગ્યું કે ટિપ્પણી સ્તરે જવાબ આપવા કરતાં વધુ જરૂર છે.
સંરક્ષણ માટેની દલીલ અહીં છે:

શાહી આયોગે બતાવ્યું કે ડબ્લ્યુટી લાંબા સમયથી લોકોને બાળકોના દુરૂપયોગના જોખમો અંગે શિક્ષિત કરવા માટે સામગ્રીનું ઉત્પાદન કરી રહ્યું છે. જેડબ્લ્યુ નીતિ એ છે કે બાઇબલ જે કહે છે તે પ્રમાણે કામ કરશે. તેમના માટે બાઇબલ એ જમીનના નિયમોથી ઉપર છે, પરંતુ તેઓ જ્યાં પાલન કરે છે ત્યાં કાયદાઓ વિરોધાભાસ આપતા નથી અથવા બાઇબલના નિર્દેશોની વિરુદ્ધ નથી.

બે સાક્ષીનો નિયમ ફક્ત કાનુની કાર્યવાહી કરવા માટે નહીં, ફક્ત મંડળના પગલા લેવા માટેનો છે. કાનૂની કાર્યવાહી કરવાનું માતાપિતા અથવા વાલીઓ પર છે. એવું લાગે છે કે ઘણા માતાપિતા આવી બાબતોનો અધિકારીઓને જાણ કરવા માંગતા ન હતા, કારણ કે તેઓ મુશ્કેલીમાં મૂકવા માંગતા ન હતા. રોયલ કમિશને જે બાબતો પર ટિપ્પણી કરી છે તેમાંથી એક એ છે કે આવી બાબતોની જાણ કરવા વિશે Australiaસ્ટ્રેલિયા પાસે સમાન કાયદા નથી. જે રાજ્યોમાં ફરજિયાત છે ત્યાંના જેડબ્લ્યુ તે માતાપિતાએ કરવા માંગતા ન હોય તો પણ તે જાણ કરશે.

કાગળોએ તેને બનાવેલી મોટી સમસ્યા નથી.

હું ટીકાકારને બહાર પાડવાની ઇચ્છા નથી કરતો, પરંતુ ફક્ત તેની દલીલ કરે છે.
Organizationર્ગેનાઇઝેશન એ હકીકતની પાછળ છુપાઇ રહી છે કે જ્યાં ફરજિયાત રિપોર્ટિંગ છે, તેઓ તેનું પાલન કરે છે. આ લાલ હેરિંગ છે. સૂચિતાર્થ એ છે કે જો સરકારને લાગતું નથી કે બાળ દુર્વ્યવહારના તમામ કેસોની જાણ કરવી ફરજિયાત બનાવવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે, તો જાણ કરવામાં નિષ્ફળ થવાને કારણે અમારા પર અન્યાય કરવો તે અન્યાય છે. Australianસ્ટ્રેલિયન રોયલ કમિશનની સુનાવણીમાં જે બહાર આવ્યું તે એ હતું કે કેટલાક રાજ્યોએ તેને ફરજિયાત અહેવાલ આપ્યો હતો અને તેને રદ કર્યો હતો. કારણ તે હતું કે તેને ફરજિયાત બનાવીને, લોકોએ દંડ ભરવાના ડરથી બધું જ જાણ કરી દીધું. ત્યારબાદ અધિકારીઓએ ઘણી ક્ષુલ્લક ફરિયાદો ઉઠાવી લીધી હતી અને તે બધાને અનુસરીને એટલો સમય વિતાવ્યો હતો કે તેમને કાયદેસરના કેસો તિરાડો પડી જશે તેવો ભય હતો. તેઓને આશા હતી કે ફરજિયાત રિપોર્ટિંગ કાયદો રદ કરીને, લોકો યોગ્ય કાર્ય કરશે અને કાયદેસરના કેસોની જાણ કરશે. સાક્ષીઓ સંભવત ““ દુન્યવી ”લોકોએ યોગ્ય કાર્ય કરવાની અપેક્ષા રાખતા નથી, પરંતુ અધિકારીઓની અપેક્ષા મુજબ આપણે કેમ નથી કરતા, કેમ કે આપણે પોતાને ઉચ્ચ ધોરણમાં રાખીએ છીએ?
આ ગંભીર પરિસ્થિતિના અમારા સરળ સંરક્ષણમાં 2 વસ્તુઓ છે જેની આપણે નજર રાખી રહ્યા છીએ. પહેલું એ છે કે જો ત્યાં રિપોર્ટિંગ ફરજિયાત કાયદો હોય તો પણ તે ફક્ત બાળ દુર્વ્યવહારના આરોપોને લાગુ પડે છે. તે છે આક્ષેપો નથી ગુનાઓ.  કમિશનના વકીલ શ્રી સ્ટુઅર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે ગુનાની જાણ કરવી ફરજિયાત છે. જ્યાં બાળકોના દુર્વ્યવહારના સ્પષ્ટ પુરાવા છે - જ્યારે 2-સાક્ષીના નિયમનો અમલ કરવો શક્ય બન્યું છે - ત્યારે આપણો ગુનો છે અને તમામ ગુના નોંધાયા છે. તેમ છતાં, સ્પષ્ટ રીતે ગુનો કરવામાં આવ્યો હોય તેવા કિસ્સાઓમાં પણ અમે તેનો અહેવાલ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા છીએ. અમે 1000 કેસ ઉપર જાણ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા! તે માટે સંભવિત સંરક્ષણ શું હોઈ શકે?
2^nd મુદ્દો એ છે કે સરકારે આવા ગંભીર ગુનાના આક્ષેપની જાણ કરવી ફરજિયાત બનાવવી જોઈએ નહીં. કોઈપણ કાયદાનું પાલન કરનાર નાગરિકના અંતરાત્માએ તેને ઉચ્ચ અધિકારીઓને કોઈ ગંભીર ગુનાની જાણ કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ, ખાસ કરીને એક કે જે લોકો માટે સ્પષ્ટ અને હાજર જોખમ બનાવે છે. જો સંગઠન બાઇબલના કહેવા મુજબ જ કામ કરે છે તેવા દાવાને વળગી રહેવા માટે તૈયાર છે, તો પછી આપણે ગુનાહિત કેસને જાતે જ હાથ ધરવાનો પ્રયાસ કરીને ઉચ્ચ અધિકારીઓની આધીનતા બતાવવા બાબતે શા માટે બાઇબલનું અનાદર કરીએ છીએ? (રોમનો 13: 1-7)
આ ગુના સાથે આપણે કેમ બીજા કરતા વધારે વ્યવહાર કરીએ છીએ? આપણે શા માટે કહીએ છીએ કે તે ફક્ત પરિવારની જવાબદારી છે?
જણાવી દઈએ કે એક બહેન આગળ આવીને વડીલોને જાણ કરી કે તેણે એક વડીલને કપડા પર લોહી વડે કોઠાર છોડતા જોયો. ત્યારબાદ તે કોઠારમાં ગઈ અને તેને ખૂન કરેલી મહિલાની લાશ મળી. વડીલો પહેલા ભાઈ પાસે જાય, કે તેઓ સીધા જ પોલીસ પાસે જાય? બાળકોના દુરૂપયોગના કેસોને આપણે કેવી રીતે હેન્ડલ કરીએ છીએ તેના આધારે, તેઓ ભાઇ પાસે જતા. ચાલો આપણે કહીએ કે ભાઈ ત્યાં હોવાનો ઇનકાર કરે છે. વડીલો હવે એક જ સાક્ષી સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યા છે. બાળકો સાથેના દુર્વ્યવહારના કેસોનો આપણે કેવી રીતે વ્યવહાર કરીએ છીએ તેના આધારે, ભાઈએ વડીલ તરીકે સેવા આપવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું અને અમે બહેનને જાણ કરીશું કે પોલીસમાં જવાનો તેમનો અધિકાર છે. જો તે નહીં કરે, તો પછી કોઈ જાણશે નહીં સિવાય કે કોઈ શબને ઠોકર ખાશે. અલબત્ત, આ સમય સુધીમાં, ભાઈએ શબને છુપાવી રાખ્યો હતો અને ગુનાના દ્રશ્યોને સાફ કરી દીધા હતા.
જો તમે “હત્યા કરેલી સ્ત્રી” ને “જાતીય શોષણ કરનાર બાળક” સાથે બદલો છો, તો તમારી પાસે હજારો વખત, ફક્ત Australiaસ્ટ્રેલિયા જ નહીં, પણ વિશ્વભરમાં અમે જે કર્યું છે તેનું સચોટ દૃશ્ય છે.
હવે, જો આપણે હમણાં જ બહાનું કા'veી નાખ્યું હોય તે ખૂની સીરીયલ કિલર બનીને ફરી હત્યા કરે તો? તે ખૂન આગળ વધીને કરેલા તમામ ખૂન માટે લોહીલુહાણ કોણ છે? હઝકીએલને ભગવાન દ્વારા કહેવામાં આવ્યું હતું કે જો તે દુષ્ટ લોકોને ચેતવે નહીં, તો દુષ્ટ લોકો મરી જશે, પણ યહોવા એઝકીએલને તેમના છૂટેલા લોહી માટે જવાબદાર ગણશે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જાણ કરવામાં નિષ્ફળતા માટે તે લોહીલુહાણ સહન કરશે. (હઝકીએલ:: १-3-૨૧) શું સિરિયલ કિલરની જાણ કરવામાં નિષ્ફળ જવાના કિસ્સામાં આ સિદ્ધાંત લાગુ થશે નહીં? અલબત્ત! શું બાળક દુરુપયોગ કરનારને જાણ કરવામાં નિષ્ફળ જવાના કિસ્સામાં પણ સિદ્ધાંત લાગુ થશે નહીં? સીરીયલ કિલર્સ અને બાળ દુરૂપયોગ સમાન છે કે તે બંને ફરજિયાત પુનરાવર્તિત અપરાધીઓ છે. જો કે, સિરીયલ કિલર્સ એકદમ દુર્લભ છે જ્યારે બાળ દુરુપયોગ કરનારા, દુ: ખદ રીતે, સામાન્ય છે.
આપણે બાઇબલને અનુસરીએ છીએ એવો દાવો કરીને આપણે પોતાને જવાબદારીમાંથી છીનવી લેવાનો પ્રયત્ન કરીએ છીએ. તે કયું બાઇબલ ગ્રંથ છે જે જણાવે છે કે મંડળમાં અને સમુદાયના લોકોના સ્વાસ્થ્ય અને સુખાકારી માટેના કોઈ ગંભીર ખતરો સામે તેનું રક્ષણ કરવાની આપણી કોઈ જવાબદારી નથી. શું આ તે કારણોમાંથી એક નથી જેનો અમે વારંવાર લોકોના દરવાજા ખખડાવવાનો દાવો કર્યો છે? અમે તેને પ્રેમથી કરીએ છીએ જેથી તેમને કોઈ પણ વસ્તુની ચેતવણી આપવામાં આવે, જે તેઓએ અવગણવી જોઈએ. તે અમારો દાવો છે! આ કરીને, અમે માનીએ છીએ કે હઝકીએલ દ્વારા નિર્ધારિત મોડેલને અનુસરીને, આપણે લોહીના દોષથી પોતાને છૂટા કરી રહ્યા છીએ. તેમ છતાં, જ્યારે ધમકી વધુ નિકટવર્તી છે, અમે દાવો કરીએ છીએ કે જ્યાં સુધી આમ કરવાનો આદેશ ન આવે ત્યાં સુધી અમારે તેની જાણ કરવાની જરૂર નથી. હકીકત એ છે કે, બ્રહ્માંડની સર્વોચ્ચ સત્તા દ્વારા અમને આમ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે. મૂસાના સંપૂર્ણ કાયદાએ 2 સિદ્ધાંતો પર આરામ આપ્યો: ભગવાનને બીજી બધી બાબતોથી પ્રેમ કરવો, અને તમારા પાડોશીને જાતે જ પ્રેમ કરવો. જો તમને બાળકો છે, તો શું તમે તેમના સુખાકારી માટેના સંભવિત ખતરો વિશે જાણવાનું ઇચ્છતા નથી? શું તમે તે પાડોશીને ધ્યાનમાં લેશો જે આવા ધમકી વિશે જાણતો હતો અને તમને ચેતવણી આપવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો તે તમને પ્રેમ બતાવતો હતો? જો પછીથી તમારા બાળકો પર બળાત્કાર કરવામાં આવ્યો અને તમે તમારા પાડોશીને ધમકી વિશે જાણતા હો અને તમને ચેતવણી આપવામાં નિષ્ફળ ગયા, તો શું તમે તેને જવાબદાર નહીં રાખો?
હત્યાના એક જ સાક્ષીના અમારા ઉદાહરણમાં, ફોરેન્સિક પુરાવા હતા કે પોલીસ ગુનાનું દૃશ્ય છોડીને સાક્ષી બનેલા ભાઇના દોષ અથવા નિર્દોષતાને સંભવિત રૂપે સ્થાપિત કરી શકે. આવી સ્થિતિમાં અમે પોલીસને ચોક્કસ બોલાવીશું, એ જાણીને કે તેમની પાસે હકીકતો સ્થાપિત કરવા માટેનો અભાવ છે. બાળક દુર્વ્યવહારના કેસોમાં પણ આવું જ છે. આપણે આ સાધનનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળ જઈએ છીએ તે બતાવે છે કે આપણે ખરેખર અન્યમાં રસ ધરાવતા નથી, અથવા આપણે ભગવાનના નામના પવિત્રકરણમાં રસ ધરાવતા નથી. ઈશ્વરના નામનો અનાદર કરીને આપણે તેને પવિત્ર કરી શકતા નથી. અમને ફક્ત સંગઠનની પ્રતિષ્ઠાને બચાવવામાં રસ છે.
પરમેશ્વરના કાયદાને પ્રથમ મૂકવામાં નિષ્ફળ થઈને, આપણે આપણી જાતને બદનામી લાવીએ છીએ, અને આપણે તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું અને તેનું નામ સહન કરવાનું વિચારીએ છીએ, તેથી અમે તેના પર નિંદા લાવીએ છીએ. તેના ગંભીર પરિણામો આવશે.

મેલેટી વિવલોન

મેલેટી વિવલોન દ્વારા લેખ.