ક્રિશ્ચિયન ઇવોલ્યુશન?

ભગવાનની વાત સાચી છે. હું તે સમજવા આવ્યો છું. તે બધી સામગ્રી મને ઇવોલ્યુશન અને એમ્બ્રોલોજી અને બીગ બેંગ થિયરી વિશે શીખવવામાં આવી હતી, તે બધું હેલના ખાડામાંથી સીધું જ છે. અને મને અને બધા લોકોને રાખવાનો પ્રયત્ન કરવો ખોટું છે જેમને શીખવવામાં આવ્યું હતું કે તેઓને તારણહારની જરૂર છે. - પોલ સી બ્રોન, જ્યોર્જિયાના રિપબ્લિકન કressંગ્રેસમેન 2007 થી 2015 માટે, ગૃહ વિજ્ Committeeાન સમિતિ, 27 સપ્ટેમ્બર, 2012 ના રોજ લિબર્ટી બેપ્ટિસ્ટ ચર્ચ સ્પોર્ટસમેનના ભોજન સમારંભમાં આપેલા ભાષણમાં

 તમે બંને ન હોઈ શકો સમજદાર અને સારી શિક્ષિત અને ઉત્ક્રાંતિને નકારે છે. પુરાવા એટલા મજબૂત છે કે કોઈપણ સમજદાર, શિક્ષિત વ્યક્તિને ઉત્ક્રાંતિમાં વિશ્વાસ કરવો પડ્યો છે. - રિચાર્ડ ડોકિન્સ

આપણામાંના મોટા ભાગના લોકો ઉપર જણાવેલ કોઈપણ મંતવ્યોનું સમર્થન કરવામાં અચકાશે. પરંતુ શું ત્યાં કોઈ મધ્યમ બિંદુ છે જ્યાં બાઈબલના બનાવટનો ભોળો અને ઉત્ક્રાંતિનો સિંહ આરામથી snugtle કરી શકે છે?
જીવનની ઉત્પત્તિ અને તેની વિવિધતાના વિકાસનો વિષય પ્રભાવિત પ્રતિક્રિયાઓ ઉશ્કેરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ વેબસાઇટને આ યોગદાન આપનારાઓએ ભૂતકાળમાં ચલાવવાથી માત્ર બે દિવસમાં 58 ઇમેઇલ્સ ઉત્પન્ન થયા છે; આગળનો રનર-અપ 26 દિવસની અવધિમાં માત્ર 22 પેદા કરે છે. તે બધા ઇમેઇલ્સમાં, આપણે ભગવાન સર્વ વસ્તુઓ બનાવી છે તે સિવાયના સર્વસંમતિ દૃષ્ટિકોણ પર પહોંચ્યા નથી. કોઈક રીતે.[1]
જોકે “ઈશ્વરે સર્વ બનાવ્યું” નિરાશાજનક રીતે અસ્પષ્ટ લાગશે, તે ખરેખર સૌથી મહત્વનો મુદ્દો છે. ભગવાન ઇચ્છે તે કંઈપણ બનાવી શકે છે, કોઈપણ રીતે તે ઇચ્છે છે. આપણે અનુમાન લગાવી શકીએ છીએ, આપણે ઓપિનિયન કરી શકીએ છીએ, પરંતુ આપણે વ્યાજબી રીતે કહી શકીએ તેની મર્યાદાઓ છે. તેથી આપણે શક્યતાઓ માટે ખુલ્લા રહેવું જોઈએ કે જેની અમે વિચારણા કરી નથી, અથવા કદાચ કેટલીક એવી બાબતો કે જેને આપણે પહેલાથી જ નકારી દીધી છે. આપણે આ લેખને લાત આપનારા અવતરણો જેવા નિવેદનો દ્વારા પોતાને બેજર્ડ અથવા કબૂતરથી ચ -વા દેવી જોઈએ નહીં.
પરંતુ, પરમેશ્વરના શબ્દોએ આપણે ધ્યાનમાં લેવાની શક્યતાઓની સંખ્યાને મર્યાદિત કરી નથી? શું કોઈ ખ્રિસ્તી ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને સ્વીકારી શકે છે? બીજી બાજુ, એક બુદ્ધિશાળી, જાણકાર વ્યક્તિ કરી શકે છે નામંજૂર ઉત્ક્રાંતિ? ચાલો જોઈએ કે આપણે પૂર્વગ્રહ વિના આ વિષયનો સંપર્ક કરી શકીએ કે કેમ, આપણા સર્જક અને તેના શબ્દ માટે કોઈ કારણ અથવા આદર આપતા નથી.

શરૂઆતમાં ભગવાન સ્વર્ગ અને પૃથ્વી બનાવનાર છે. ²હવે પૃથ્વી આકાર વિના અને ખાલી હતી, અને અંધકાર પાણીયુક્ત ofંડા સપાટી પર હતો, પરંતુ ભગવાનનો આત્મા પાણીની સપાટી ઉપર આગળ વધી રહ્યો હતો. ³ ભગવાન કહ્યું, “ત્યાં પ્રકાશ થવા દો.” અને ત્યાં પ્રકાશ હતો! ⁴ ભગવાન જોયું કે પ્રકાશ સારો હતો, તેથી ભગવાન અંધકારથી પ્રકાશને જુદા પાડ્યા. ⁵ ભગવાન પ્રકાશને “દિવસ” અને અંધકારને “રાત” કહે છે. ત્યાં સાંજ હતી, અને સવાર હતી, પ્રથમ દિવસની નિશાની હતી. (નેટ)

જો સમય આવે ત્યારે આપણી પાસે થોડુંક વિગલ રૂમ હોય છે, જો આપણે તેનો જાતે લાભ લેવાની ઇચ્છા રાખીએ. પ્રથમ, એવી સંભાવના છે કે "શરૂઆતમાં ભગવાન સ્વર્ગ અને પૃથ્વીની રચના કરી" નિવેદન રચનાત્મક દિવસોથી અલગ છે, જે 13 અબજ વર્ષ જૂનું બ્રહ્માંડની સંભાવનાને મંજૂરી આપશે[2]. બીજું એવી સંભાવના છે કે સર્જનાત્મક દિવસો 24 કલાકના દિવસો નથી, પરંતુ અચોક્કસ લંબાઈના સમયગાળા છે. ત્રીજું, ત્યાં સંભવિત છે કે તેઓ ઓવરલેપ થાય છે, અથવા તે સમયની જગ્યાઓ છે - ફરી એક વાર, અચોક્કસ લંબાઈની - તેમની વચ્ચે[3]. તેથી, ઉત્પત્તિ 1 વાંચવું અને બ્રહ્માંડની યુગ, પૃથ્વી અને પૃથ્વી પરના જીવન વિશે એક કરતા વધુ નિષ્કર્ષ પર આવવાનું શક્ય છે. ન્યૂનતમ અર્થઘટન સાથે, અમે ઉત્પત્તિ 1 અને વૈજ્ .ાનિક સહમતિનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું સમયપત્રક વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ શોધી શક્યા નહીં. પરંતુ શું પાર્થિવ જીવનની રચનાનો હિસાબ આપણને ઉત્ક્રાંતિમાં વિશ્વાસ કરવા માટે વિગલ રૂમ પણ આપે છે?
જવાબ આપતા પહેલા કે, આપણે ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા અમારો અર્થ શું છે તે નિર્ધારિત કરવાની જરૂર છે, કારણ કે આ સંદર્ભમાંના શબ્દના ઘણા અર્થ છે. ચાલો બે પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ:

1. સમય જતાં બદલો જીવંત વસ્તુઓમાં. ઉદાહરણ તરીકે, કેમ્બ્રિયનમાં ટ્રાયલોબાઇટ્સ પરંતુ જુરાસિકમાં નહીં; ડાયનાસોર જુરાસિકમાં પરંતુ હાલમાં નથી; હાલમાં સસલા, પરંતુ જુરાસિક અથવા કેમ્બ્રિયનમાં નહીં.
2. આ નિર્દેશિત (બુદ્ધિ દ્વારા) પ્રક્રિયા આનુવંશિક વિવિધતા અને પ્રાકૃતિક પસંદગી કે જેના દ્વારા બધી જીવંત વસ્તુઓ સામાન્ય પૂર્વજથી ઉતરી હોવાનું માનવામાં આવે છે. આ પ્રક્રિયાને નિયો-ડાર્વિન ઇવોલ્યુશન (એનડીઇ) પણ કહેવામાં આવે છે. એનડીઇ ઘણીવાર માઇક્રો-ઇવોલ્યુશન (જેમ કે ફિંચ ચાંચની વિવિધતા અથવા ડ્રગના બેક્ટેરિયલ પ્રતિકાર) અને મ brokenક્રો-ઇવોલ્યુશન (જેમ કે એક ચતુર્થાંશ વ્હેલ તરફ જવા) માં વિભાજિત થાય છે[4].

જેમ તમે જોઈ શકો છો, વ્યાખ્યામાં #1 સાથે મુદ્દાને ધ્યાનમાં લેવાનું બહુ ઓછું છે. બીજી તરફ, વ્યાખ્યા #2, તે છે જ્યાં વફાદાર લોકોની હેકલ્સ ક્યારેક વધી જાય છે. તેમછતાં પણ, બધા ખ્રિસ્તીઓને એનડીઈમાં સમસ્યા નથી હોતી, અને જેઓ કરે છે તે કેટલાક સામાન્ય વંશને સ્વીકારે છે. તમે હજી મૂંઝવણમાં છો?
વિજ્ scienceાન પ્રત્યેના તેમના અભિપ્રાય અને તેમની ખ્રિસ્તી વિશ્વાસ સાથે સમાધાન કરવા માંગતા લોકોમાંના મોટા ભાગના નીચેની માન્યતા કેટેગરીમાં આવે છે:

1. થિસ્ટિક ઇવોલ્યુશન (TE)[5]: ભગવાન તેની સૃષ્ટિ પર બ્રહ્માંડમાં જીવનના અંતિમ દેખાવ માટે આવશ્યક અને પૂરતી પરિસ્થિતિઓ સામે લોડ કરે છે. ટીઇ હિમાયતીઓ એનડીઇ સ્વીકારે છે. બાયોલોગોસ.આર.ઓ.ના ડેરેલ ફાલક તરીકે તે મૂકે છે, “કુદરતી પ્રક્રિયાઓ બ્રહ્માંડમાં ભગવાનની અસ્તિત્વની રજૂઆત છે. એક ખ્રિસ્તી તરીકે હું જે ઇન્ટેલિજન્સ માનું છું, તે શરૂઆતથી સિસ્ટમમાં બનાવવામાં આવ્યું છે, અને તે ભગવાનની ચાલુ પ્રવૃત્તિ દ્વારા અનુભવાય છે જે પ્રાકૃતિક કાયદા દ્વારા પ્રગટ થાય છે. "
2. બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન (ID): બ્રહ્માંડ અને પૃથ્વી પરનું જીવન બુદ્ધિશાળી કારણભૂત હોવાનો પુરાવો આપે છે. જ્યારે બધા આઈડી તરફેણ કરનારાઓ ખ્રિસ્તી નથી, સામાન્ય રીતે એવું માનવામાં આવે છે કે જીવનના મૂળની સાથે જીવનના ઇતિહાસમાં કેટલીક મોટી ઘટનાઓ, જેમકે કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ, કોઈ બુદ્ધિશાળી કારણ વિના અકલ્પનીય માહિતીમાં વધારો દર્શાવે છે. આઈડી પ્રોપોટર્સ નવી જૈવિક માહિતીના મૂળને સમજાવવા માટે અપૂરતી તરીકે એનડીઇને નકારે છે. ડિસ્કવરી ઇન્સ્ટિટ્યુટ મુજબ સત્તાવાર વ્યાખ્યા, "બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનો સિદ્ધાંત ધરાવે છે કે બ્રહ્માંડ અને સજીવની કેટલીક વિશેષતાઓને કોઈ બુદ્ધિશાળી કારણ દ્વારા શ્રેષ્ઠ રીતે સમજાવવામાં આવી છે, પ્રાકૃતિક પસંદગી જેવી અનિશ્ચિત પ્રક્રિયા દ્વારા નહીં."

અલબત્ત, વ્યક્તિગત માન્યતામાં નોંધપાત્ર તફાવત છે. કેટલાક માને છે કે પરમેશ્વરે દૈવી હસ્તક્ષેપ વિના અન્ય તમામ પ્રકારના સજીવોમાં વિકસિત કરવા માટે પૂરતી માહિતી (આનુવંશિક સાધન કીટ) સાથે પ્રથમ જીવંત જીવ બનાવ્યો. આ, અલબત્ત, એનડીઇને બદલે પ્રોગ્રામિંગનું એક પરાક્રમ હશે. કેટલાક ID સમર્થકો સાર્વત્રિક સામાન્ય વંશનો સ્વીકારે છે, ફક્ત NDE ના મિકેનિઝમ સાથે મુદ્દાને ધ્યાનમાં લેતા. જગ્યા બધા સંભવિત દૃષ્ટિકોણની ચર્ચા કરવાની મંજૂરી આપતી નથી, તેથી હું મારી જાતને ઉપરના સામાન્ય ઝાંખી માટે મર્યાદિત કરીશ. ટિપ્પણીઓ વિભાગમાં વાચકોને તેમના પોતાના દૃષ્ટિકોણ શેર કરવા માટે મફત લાગે.
જે લોકો એનડીઇ સ્વીકારે છે તેઓ જિનેસિસ એકાઉન્ટ સાથેના તેમના અભિપ્રાયને કેવી રીતે સુમેળ કરે છે? ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ "તેમના પ્રકારો અનુસાર" વાક્યની આસપાસ કેવી રીતે આવે છે?
પુસ્તક જીવન IT તે અહીં કેવી રીતે મેળવી શકાય? ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા અથવા બનાવટ દ્વારા?, પ્રકરણ 8 પૃષ્ઠ. 107-108 પાર. 23, કહે છે:

જીવંત ચીજો ફક્ત "તેમના પ્રકારો અનુસાર" જ પ્રજનન કરે છે. કારણ એ છે કે આનુવંશિક કોડ કોઈ છોડ અથવા પ્રાણીને સરેરાશથી ખૂબ આગળ વધતા અટકાવે છે. ત્યાં મહાન વિવિધતા હોઈ શકે છે (જેમ કે જોઈ શકાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, મનુષ્ય, બિલાડીઓ અથવા કૂતરાઓમાં) પરંતુ એટલી બધી નથી કે એક જીવંત વસ્તુ બીજામાં બદલાઈ શકે.

તે બિલાડીઓ, કૂતરાં અને માણસોના ઉપયોગથી દેખાશે કે લેખકો "જાત" ને સમજાવે છે, ઓછામાં ઓછા આશરે, "જાતિઓ" માટે. લેખકોએ ઉલ્લેખ કરેલા વિવિધતા પરની આનુવંશિક અવરોધો વાસ્તવિક છે, પરંતુ શું આપણે ખાતરી રાખી શકીએ કે ઉત્પત્તિ “પ્રકારની” તે પ્રતિબંધિત છે? વર્ગીકરણ વર્ગીકરણના ક્રમમાં વિચાર કરો:

ડોમેન, કિંગડમ, ફિલિયમ, ક્લાસ, ઓર્ડર, ફેમિલી, જીનસ અને પ્રજાતિઓ.[6]

તો પછી ઉત્પત્તિ કયા વર્ગીકરણનો સંદર્ભ આપે છે? તે બાબત માટે, શબ્દસમૂહ "તેમના પ્રકારો અનુસાર" ખરેખર જીવંત સજીવની પ્રજનન શક્યતાઓને સીમિત કરતી વૈજ્itingાનિક ઉચ્ચારણ તરીકે અર્થમાં છે? શું લાખો વર્ષોથી - ધીમે ધીમે વિકસતી વખતે - વસ્તુઓ તેના પ્રકાર અનુસાર પુનrઉત્પાદન કરે તેવી શક્યતાઓને ખરેખર નકારી કા ?ે છે - લાખો વર્ષોથી - નવા પ્રકારોમાં? એક મંચનો ફાળો આપનાર ભારપૂર્વક કહેતા હતા કે, જો શાસ્ત્ર આપણને એક સ્પષ્ટ "ના" માટે સ્પષ્ટ આધાર આપતો નથી, તો આપણે તે બાબતોને જાતે જ કા .વામાં અચકાવું જોઈએ.
આ સમયે વાચક આશ્ચર્ય પામી શકે છે કે શું આપણે આપણી જાતને અર્થઘટન લાઇસન્સની એટલી ઉદારતા આપી રહ્યા છીએ કે આપણે દૈવી પ્રેરણા આપીને વર્ચ્યુઅલ અર્થહીન રેકોર્ડ આપી રહ્યા છીએ. તે માન્ય ચિંતા છે. જો કે, સર્જનાત્મક દિવસોની લંબાઈ, પૃથ્વીના "સોકેટ પેડેસ્ટલ્સ" નો અર્થ અને ચોથા સર્જનાત્મક દિવસે "લ્યુમિનિયર્સ" નો દેખાવ સમજવાની વાત આવે ત્યારે આપણે સંભવત already થોડીક વ્યાખ્યાત્મક સ્વતંત્રતા આપી દીધી છે. આપણે જાતને પૂછવાની જરૂર છે કે જો આપણે “પ્રકારો” શબ્દની અતિશય શાબ્દિક અર્થઘટન પર આગ્રહ રાખીએ તો આપણે ડબલ ધોરણ માટે દોષી છીએ કે નહીં.
તો પછી, તે ધર્મગ્રંથ, આપણે વિચાર્યું હોય તેટલું પ્રતિબંધિત નથી, ચાલો આપણે અહીં કેટલીક માન્યતાઓનો ઉલ્લેખ કરીએ જેનો અહીં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ આ વખતે વિજ્ andાન અને તર્કશાસ્ત્રના પ્રકાશમાં[7].

નિયો-ડાર્વિનિયન ઇવોલ્યુશન: આ વૈજ્ scientistsાનિકોમાં હજી પણ સૌથી લોકપ્રિય મત છે (ખાસ કરીને જેઓ તેમની નોકરી રાખવા ઇચ્છે છે), તે એક સમસ્યા છે જે વૈજ્ scientistsાનિકો દ્વારા વધુને વધુ માન્યતા પ્રાપ્ત થયેલ છે જેઓ ધાર્મિક નથી: તેની વિવિધતા / પસંદગી પદ્ધતિ નવી આનુવંશિક માહિતી પેદા કરવામાં અસમર્થ છે . ક્રિયામાં NDE ના ક્લાસિક ઉદાહરણોમાંથી કોઈ એકમાં નથી - ચાંચના કદ અથવા શલભના રંગમાં વિવિધતા, અથવા દવાઓના બેક્ટેરિયલ પ્રતિકાર, થોડા ઉદાહરણો માટે - તે કંઈપણ ખરેખર નવું પેદા થયું છે. વિજ્entistsાનીઓ કે જેઓએ બુદ્ધિશાળી ઉત્પત્તિની સંભાવનાને ધ્યાનમાં લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે તેઓ પોતાને નવી, અને તેથી પ્રપંચી, ઉત્ક્રાંતિ માટેની પ્રણાલી માટે શોધે છે, જ્યારે વિશ્વાસ પર અનિશ્ચિત ઉત્ક્રાંતિમાં કાયમી ધોરણે માન્યતા જાળવી રાખે છે કે આવી પદ્ધતિ ખરેખર, આગામી છે.[8].

થિસ્ટિક ઇવોલ્યુશન: મારા માટે, આ વિકલ્પ બંને વિશ્વની સૌથી ખરાબ રજૂ કરે છે. કારણ કે બ્રહ્માંડ બનાવ્યા પછી ઈશ્વરે તેમના હાથને ચક્ર પરથી ઉતારી દીધા, તેથી તેઓ કહે છે કે પૃથ્વી પરના જીવનનો દેખાવ અને ત્યારબાદનું ઉત્ક્રાંતિ બંને ભગવાન દ્વારા ડિરેક્ટર કર્યા નથી. તેથી, તેઓ એકલા તક અને પ્રાકૃતિક કાયદાની દ્રષ્ટિએ પૃથ્વી પરના જીવનના મૂળ અને ત્યારબાદના વૈવિધ્યને સમજાવવા માટે નાસ્તિક જેવું જ વલણ ધરાવે છે. અને કારણ કે તેઓ એનડીઇને સ્વીકારે છે, તેથી તેઓ તેની બધી ખામીઓને વારસામાં લે છે. દરમિયાન, ભગવાન બાજુ પર બેસીને બેસો.

બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇન: મારા માટે, આ એકદમ તાર્કિક નિષ્કર્ષનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે: આ ગ્રહનું જીવન, તેની જટિલ, માહિતી આધારિત સિસ્ટમો સાથે, ફક્ત એક ડિઝાઇનિંગ ઇન્ટેલિજન્સનું ઉત્પાદન હોઈ શકે છે, અને તે પછીની વિવિધતા માહિતીની સમયાંતરે રેડવાની માહિતીને કારણે હતી. બાયોસ્ફીયર, જેમ કે કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટમાં. સાચું, આ દૃષ્ટિકોણ નથી - હકીકતમાં, કરી શકતા નથી - ડિઝાઇનરને ઓળખો, પરંતુ તે ભગવાનના અસ્તિત્વ માટેની દાર્શનિક દલીલમાં મજબૂત વૈજ્ .ાનિક તત્વ પ્રદાન કરે છે.

મેં શરૂઆતમાં કહ્યું તેમ, જ્યારે આ મંચના ફાળો આપનારાઓએ મૂળ આ વિષય પર ચર્ચા કરી હતી, ત્યારે અમે સર્વસંમતિ દૃષ્ટિકોણ બનાવવામાં અસમર્થ હતાં. મને તે શરૂઆતમાં થોડો આંચકો લાગ્યો હતો, પરંતુ એવું વિચારવા આવ્યા છે કે તે જેવું હોવું જોઈએ. શાસ્ત્રો આપણને કટ્ટરવાદની વૈભવીતાને મંજૂરી આપવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં વિશિષ્ટ નથી. ખ્રિસ્તી ધર્મવાદી ઉત્ક્રાંતિવાદી ડેરેલ ફાલ્ક જણાવ્યું તેમના બૌદ્ધિક વિરોધી લોકોને વિશ્વાસ છે કે "તેમાંના ઘણા મારા વિશ્વાસને વહેંચે છે, એક વિશ્વાસ ફક્ત નમ્ર વિનિમયમાં જ નહીં, પણ સંપૂર્ણ પ્રેમ" છે. જો આપણે માનીએ છીએ કે આપણને ભગવાન દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા છે અને ખ્રિસ્તએ તેમનું જીવન ખંડણી તરીકે આપ્યું છે, જેથી આપણે ભગવાનના બાળકો તરીકે હંમેશનું જીવન મેળવી શકીએ, બૌદ્ધિક મતભેદો કેવી રીતે આપણે સર્જન કર્યું હતું, અમને વિભાજન કરવાની જરૂર નથી. આપણો વિશ્વાસ છેવટે 'સંપૂર્ણ પ્રેમમાં groundભો થયો' છે. અને આપણે બધા જાણીએ છીએ કે ક્યાં છે કે તરફથી આવ્યા હતા.
______________________________________________________________________
[1]    ક્રેડિટ આપવા માટે જ્યાં ક્રેડિટ બાકી છે, તેમાંથી વધુ તે તે થ્રેડમાં બદલાવેલ વિચારોનું નિસ્યંદન છે.
[2]    આ લેખ અમેરિકન અબજ: 1,000,000,000 નો ઉપયોગ કરે છે.
[3]    રચનાત્મક દિવસોની વિગતવાર વિચારણા માટે, હું ભલામણ કરું છું સાત દિવસો જે વિશ્વને વિભાજિત કરે છે, જ્હોન લેનોક્સ દ્વારા.
[4]    કેટલાક ઉત્ક્રાંતિના સમર્થકો સૂક્ષ્મ અને મેક્રો ઉપસર્ગો સાથેના મુદ્દાને ધ્યાનમાં લેતા કહે છે કે મેક્રો-ઇવોલ્યુશન ફક્ત માઇક્રો-ઇવોલ્યુશન છે "મોટા મોટા". શા માટે તેમની પાસે કોઈ મુદ્દો નથી તે સમજવા માટે, જુઓ અહીં.
[5]   ટી.ઇ. મેં અહીં તેનું વર્ણન કર્યું છે (આ શબ્દ કેટલીકવાર જુદા જુદા રીતે વપરાય છે) ફ્રાન્સિસ્કો આયલાની સ્થિતિ દ્વારા સચિત્ર છે આ ચર્ચા (નકલ) અહીં). આકસ્મિક રીતે, આ જ ચર્ચામાં આઇડીનું વિલિયમ લેન ક્રેગ દ્વારા સારી રીતે વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે.
[6]   વિકિપીડિયા મદદરૂપે અમને કહે છે કે આ રેન્કિંગ સિસ્ટમ યાદશક્તિ દ્વારા યાદ કરી શકાય છે "શું કિંગ્સ ફાઇન ગ્લાસ સેટ્સ પર ચેસ રમે છે?"
[7]    પછીના ત્રણ ફકરાઓમાં હું ફક્ત મારા માટે જ બોલું છું.
[8]    ઉદાહરણ તરીકે, જુઓ અહીં.

એન્ડ્રેસ્ટીમ

તમને આના જેવું પણ ગમશે:

ભગવાનના અસ્તિત્વનો પુરાવો - સૃષ્ટિનો કોડ - ગણિત - મેન્ડેલબ્રોટ સમીકરણ