ટ્રિનિટીની તપાસ કરી રહી છે: ભાગ 1, ઇતિહાસ આપણને શું શીખવે છે?

એરિક: હેલો, મારું નામ એરિક વિલ્સન છે. તમે જે વિડિઓને જોઈ રહ્યા છો તે ઘણા અઠવાડિયા પહેલા રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ માંદગીને કારણે, હું તેને આજ સુધી પૂર્ણ કરી શક્યો નહીં. તે ટ્રિનિટીના સિદ્ધાંતનું વિશ્લેષણ કરતી ઘણી વિડિઓઝમાંથી પ્રથમ હશે.

હું ડ Dr.ક્ટર જેમ્સ પેન્ટન સાથે વિડિઓ કરી રહ્યો છું જે ઇતિહાસના પ્રોફેસર, ઘણા વિદ્વાન ટોમ્સના ખ્યાતિ લેખક, બાઇબલના વિદ્વાન અને ધાર્મિક અધ્યયનના નિષ્ણાત છે. અમને લાગ્યું કે આપણા સંસાધનોને પૂલ કરવાનો અને સિદ્ધાંતની તપાસ કરવાનો આ સમય છે જે મોટાભાગના લોકો માટે ખ્રિસ્તી ધર્મની ઓળખ છે. શું તમને એવું લાગે છે? ખ્રિસ્તી તરીકે ભગવાન દ્વારા ગણાતી વ્યક્તિને ટ્રિનિટી સ્વીકારવી પડશે? આ સાથી ચોક્કસપણે તે અભિપ્રાય છે.

[વિડિઓ બતાવો]

ટ્રિનિટીમાં વિશ્વાસ ક્યારે ખ્રિસ્તી ધર્મનો સ્પર્શ બની ગયો? ઈસુએ કહ્યું કે ખ્રિસ્તીઓ એક બીજાને બતાવે તેવા પ્રેમથી લોકો સાચા ખ્રિસ્તી ધર્મને માન્યતા આપશે. શું ટ્રિનિટારિયન લોકો જેઓ તેમની સાથે સહમત નથી તે માટે પ્રેમ બતાવવાનો લાંબો ઇતિહાસ ધરાવે છે? અમે ઇતિહાસને તે પ્રશ્નનો જવાબ આપીશું.

હવે અન્ય લોકો કહેશે કે આપણે જે માનીએ છીએ તેનાથી ખરેખર ફરક પડતો નથી. તમે માનો છો તે માની શકો છો, અને હું માનું છું તે માની શકું છું. જ્યાં સુધી આપણે તેને અને એક બીજાને પ્રેમ કરીએ ત્યાં સુધી ઈસુ આપણા બધાને ચાહે છે.

જો તેવું હતું, તો પછી તેણે કૂવા પરની સ્ત્રીને શા માટે કહ્યું, “એક સમય આવી રહ્યો છે, અને હવે અહીં છે, જ્યારે સાચા ઉપાસકો આત્મા અને સત્યતાથી પિતાની ઉપાસના કરશે. હા, પિતા ઇચ્છે છે કે આવા લોકો તેમની પૂજા કરે. ભગવાન આત્મા છે, અને જે લોકો તેમની ઉપાસના કરે છે તેઓએ આત્મા અને સત્યની ઉપાસના કરવી જોઈએ. ” (જ્હોન :4:२:23, 24 ક્રિશ્ચિયન સ્ટાન્ડર્ડ બાઇબલ)

ભગવાન એવા લોકોની શોધમાં છે જેઓ તેમની ભાવનાથી અને સત્યથી પૂજે છે. તેથી, સત્ય મહત્વપૂર્ણ છે.

પરંતુ કોઈની પાસે બધી સત્યતા નથી. આપણે બધા વસ્તુઓ ખોટા પાડીએ છીએ.

સાચું છે, પરંતુ કઈ ભાવના આપણને માર્ગદર્શન આપે છે? સત્યની શોધમાં રહેવા અને આ ક્ષણે પાળતુ પ્રાણી સિદ્ધાંત જે પણ અપીલ કરે છે તેનાથી સંતુષ્ટ ન રહેવા અમને શું પ્રેરણા આપે છે?

પા Paulલે થેસ્લોલોનીસને તે લોકો વિશે કહ્યું જેઓ મુક્તિ ગુમાવી બેસે છે: “તેઓ નાશ પામે છે કારણ કે તેઓએ સત્યને પ્રેમ કરવાનો ઇનકાર કર્યો અને તેથી તેમનો બચાવ થયો.” (2 થેસ્સાલોનીકી 2:10)

પ્રેમ, ખાસ કરીને, સત્યનો પ્રેમ, જો આપણે ભગવાનની કૃપા મેળવવાની ઇચ્છા રાખીએ તો તે પ્રેરે છે.

અલબત્ત, જ્યારે પૂછવામાં આવે ત્યારે, દરેક જણ સત્યને પ્રેમ કરવાનો દાવો કરે છે. પરંતુ ચાલો અહીં નિર્દયતાથી પ્રામાણિક થઈએ. કેટલા ખરેખર તેને પ્રેમ કરે છે? જો તમે માતાપિતા છો, તો શું તમે તમારા બાળકોને પ્રેમ કરો છો? મને ખાતરી છે કે તમે કરો છો. તમે તમારા બાળકો માટે મૃત્યુ પામે છે? મને લાગે છે કે મોટાભાગના માતાપિતા ખરેખર તેમના બાળકને બચાવવા માટે પોતાનું જીવન આપશે.

હવે, હું તમને આ પૂછું છું: શું તમે સત્યને ચાહો છો? હા. તમે તેના માટે મૃત્યુ પામે છે? શું તમે સત્યનો ત્યાગ કરવાને બદલે પોતાનો જીવ આપવા તૈયાર છો?

ઈસુએ કર્યું. ઘણા ખ્રિસ્તીઓએ તેમ કર્યું છે. છતાં, આજે પોતાને ખ્રિસ્તી કહેનારા કેટલા લોકો સત્ય માટે મરી જશે?

જીમ અને હું એવી માન્યતા સિસ્ટમમાંથી આવ્યા છીએ જે પોતાને "સત્ય" તરીકે વર્ણવે છે. કોઈ યહોવાહના સાક્ષી નિયમિતપણે બીજા જેડબ્લ્યુને પૂછશે કે જેમની સાથે તેઓ હમણાં જ મળ્યા છે, “તમે સત્યમાં કેટલા સમય રહ્યા છો?” અથવા, “તમે સત્ય ક્યારે શીખ્યા?” તેઓનો ખરેખર પૂછવાનો અર્થ એ છે કે તે વ્યક્તિ કેટલા સમયથી યહોવાહના સાક્ષીઓની સંસ્થાના સભ્ય છે.

તેઓ સંગઠન પ્રત્યેની નિષ્ઠાને સત્યના પ્રેમથી મૂંઝવતા હોય છે. પરંતુ તેમના સત્ય પ્રત્યેના પ્રેમની કસોટી કરી અને, મારા એકદમ વ્યાપક અનુભવમાં, સત્ય ખોવાઈ ગયું. તેમને સત્ય બોલો અને બદલામાં તમને નિંદા, અપમાન અને દૂર થશો. ટૂંકમાં, દમન.

જેઓ સત્ય બોલે છે તેનો સતાવ કરવો યહોવાહના સાક્ષીઓમાં ભાગ્યે જ અનોખો છે. હકીકતમાં, કોઈને પણ તમારી સત્યથી અસંમત હોવાને કારણે સતાવણી એ મોટો, લાલ ધ્વજ છે, તે નથી? મારો મતલબ, જો તમારી પાસે સત્ય છે, જો તમે સાચા છો, તો શું તે પોતાને માટે બોલતું નથી? અસંમત વ્યક્તિ પર હુમલો કરવાની જરૂર નથી. તેમને દાવ પર બાળી નાખવાની જરૂર નથી.

હવે ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતના વિવિધ સંસ્કરણો છે અને અમે તે બધાને વિડિઓઝની આ શ્રેણીમાં જોતા હોઈશું, પરંતુ અમે આજે સક્રિય ખ્રિસ્તી ચર્ચની વિશાળ શ્રેણીમાં સૌથી સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત એક પર પોતાનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશું.

આગળ આવવા માટે, જીમ અને હું ટ્રિનિટીને સ્વીકારતા નથી, તેમ છતાં આપણે સ્વીકારીએ કે ઈસુ દિવ્ય છે. તેનો અર્થ એ છે કે, આપણે ઈસુને ભગવાન તરીકે સ્વીકારીએ છીએ, જે વિવિધ શાસ્ત્રની આપણી સમજના આધારે છે જે આપણે આગળ વધશું. લોકો અમને કબૂતર મારવાનો પ્રયત્ન કરશે, અમને અપ્રમાણિક રીતે એરીઅન અથવા યુનિટિઅરિયન અથવા તો કબાટની જેમ કે યહોવાહના સાક્ષીઓ તરીકે બહાર કા .ી નાખશે, પણ હજી અંદર છે. તેમાંથી કોઈ પણ સચોટ નહીં હોય.

મને અનુભવમાંથી જાણવા મળ્યું છે કે ત્રિકોણીય લોકો પાસે તેમની માન્યતા પરના કોઈપણ હુમલાને બરતરફ કરવાની બહુ ઓછી રીત છે. તે એક પ્રકારનું છે “વિચારવાનો અંત”. તે આ પ્રમાણે છે: “ઓહ, તમે વિચારો છો કે પિતા અને પુત્ર અલગ ભગવાન છે, શું તમે? તે બહુમતી નથી? ”

મૂર્તિપૂજક મૂર્તિપૂજક ધર્મ સાથે સંકળાયેલ પૂજાનું સ્વરૂપ હોવાથી, તેઓ તેમના ઉપદેશને રક્ષણાત્મક પર ન સ્વીકારે તેવા બધાને મૂકીને તમામ ચર્ચાને સમાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.

પરંતુ તમે વાંધો ઉઠાવી શકો છો કે ત્રિનેત્રીઓ તેમના ભગવાનના ત્રણ-ઇન-વન સંસ્કરણથી પણ બહુદેશીવાદી છે? ખરેખર, ના. તેઓ યહૂદીઓની જેમ એકેશ્વરવાદી હોવાનો દાવો કરે છે. તમે જુઓ, તેઓ ફક્ત એક ભગવાનમાં વિશ્વાસ કરે છે. ત્રણ અલગ અને અલગ વ્યક્તિઓ, પરંતુ ફક્ત એક ભગવાન.

તેઓ આ ગ્રાફિકનો ઉપયોગ સિદ્ધાંતને સમજાવવા માટે કરે છે: [https://en.wikedia.org/wiki/Trinity માંથી ત્રિકોણ]

આ તેમને ફક્ત એક અસ્તિત્વ આપે છે, તેમ છતાં તે વ્યક્તિ નથી, પરંતુ ત્રણ વ્યક્તિ છે. એક સિંગલ પણ ત્રણ વ્યક્તિઓ કેવી રીતે હોઈ શકે? તમે આવા વિરોધાભાસની આસપાસ તમારા મનને કેવી રીતે લપેટી શકો છો. તેઓ આને વધુ માન્યતા આપે છે કે માનવ મન પકડી શકે છે, પરંતુ તેને દૈવી રહસ્ય તરીકે સમજાવશે.

હવે આપણામાંના જે લોકો ભગવાનમાં વિશ્વાસ રાખે છે, તેઓ રહસ્યો સાથે અમને કોઈ સમસ્યા નથી જ્યાં સુધી તેઓ શાસ્ત્રમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવેલ નથી ત્યાં સુધી આપણે સમજી શકતા નથી. આપણે એવું સૂચન કરવા માટે એટલા ઘમંડી નથી કે જો આપણે કંઇક ન સમજી શકીએ તો તે સાચું હોઈ શકે નહીં. જો ભગવાન અમને કહે છે કે કંઈક એવું છે, તો તે તેવું છે.

તેમ છતાં, શું ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતને શાસ્ત્રમાં એવી રીતે સ્પષ્ટ રીતે વ્યક્ત કરવામાં આવ્યો છે કે, જો કે હું તેને સમજી શકતો નથી, મારે તેને સાચું તરીકે સ્વીકારવું જોઈએ? મેં ત્રિકોણાકારીઓ આ નિવેદન કરતા સાંભળ્યા છે. વિચિત્ર રીતે, તેઓ આવા શાસ્ત્રીય ઘોષણાના સ્પષ્ટ સંદર્ભ સાથે તેનું પાલન કરતા નથી. તેના બદલે, જે નીચે પ્રમાણે આવે છે તે ખૂબ જ માનવીય ઘટાડાનું કારણ છે. તેનો અર્થ એ નથી કે તેઓ તેમની કપાત વિશે ખોટા છે, પરંતુ બાઇબલમાં સ્પષ્ટ નિવેદન એક વસ્તુ છે, જ્યારે માનવ અર્થઘટન એકદમ બીજી છે.

તેમ છતાં, ત્રિનૈતિક લોકો માટે ત્યાં ફક્ત બે સંભાવનાઓ છે, પાટીસ્તાન અને બાદમાંના ખ્રિસ્તી સાથે એકતાવાદ અને એકેશ્વરવાદ.

જો કે, તે ઉતાવળમાં સામાન્યીકરણ છે. તમે જુઓ, આપણે આપણી ઉપાસનાની શરતો નક્કી કરીશું નહીં. ભગવાન કરે છે. ભગવાન આપણને કહે છે કે આપણે તેની કેવી ઉપાસના કરવી જોઈએ, અને પછી તે જે કહે છે તે વ્યાખ્યા આપવા માટે આપણે શબ્દો શોધવા જ જોઈએ. તે તારણ આપે છે તેમ, ન તો “એકેશ્વરવાદ” અથવા “પytલિસ્ટિઝમ” યહોવાહ અથવા યહોવાહની ઉપાસનાને શાસ્ત્રમાં લખ્યા મુજબ વર્ણવે છે. હું આ વિષય વિશે જીમ સાથેની એક ચર્ચામાં ભાગ લેવા જાઉં છું. હું જીમને આ સવાલ પૂછીને તેમાં દોરીશ:

“જીમ, શું તમે અમને કહી શકો કે કોઈ એક એવો શબ્દ લાવ્યો છે કે જે પિતા અને પુત્ર વચ્ચેના સંબંધો અને તેમની ઉપાસનાને વધુ સચોટ રીતે વર્ણવે છે?

જીમ: હા હુ કરી શકુ.

મેક્સ મુલર નામના એક વ્યક્તિ દ્વારા અમેરિકન ગૃહ યુદ્ધની શરૂઆતના એક વર્ષ પૂર્વે, 1860 માં એક નવો શબ્દ બનાવવામાં આવ્યો. હવે તે જેની સાથે આવ્યો તે શબ્દ “હેનોથેસ્ટીક” હતો. હવે તેનો અર્થ શું છે? હેનો, સારુ, એક ભગવાન, પણ મૂળભૂત રીતે આ વિચાર છે: એક હતો અને એક જ મુખ્ય, સર્વોચ્ચ ભગવાન, સર્વ પરમેશ્વર, અને તે ભગવાનને સામાન્ય રીતે યહોવા અથવા મોટા સ્વરૂપમાં, યહોવા કહેવામાં આવે છે. પરંતુ યહોવા અથવા યહોવા સિવાય, એવા અન્ય માણસો પણ હતા જે દેવ તરીકે ઓળખાતા હતા, ઇલોહિમ. હવે હિબ્રૂમાં ભગવાન માટેનો શબ્દ છે Elohim, પરંતુ સામાન્ય રીતે જ્યારે પ્રથમ તેને જોઈને કહેતા હે, તે બહુવચન ભગવાન છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેનો અર્થ એક કરતા વધારે ભગવાનનો છે. પરંતુ જ્યારે તે એકવચન ક્રિયાપદો દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવે છે, ત્યારે તેનો અર્થ એક ભગવાન છે, અને આ તે સિસ્ટમનો કેસ છે જેને મેજેસ્ટીનું બહુવચન કહેવામાં આવે છે. તે એવું છે કે રાણી વિક્ટોરિયા કહેતી હતી, "આપણે આનંદિત નથી". ઠીક છે, તે એક હતી પણ કારણ કે તે એક સાર્વભૌમ શાસક હતી, તેથી તેણે બહુવચનનો ઉપયોગ પોતાના માટે કર્યો; અને શાસ્ત્રમાં, યહોવા અથવા યહોવાહ સામાન્ય રીતે તરીકે ઓળખાય છે ઇલોહિમ, ભગવાન બહુવચન માં, પરંતુ ક્રિયાપદો સાથે જે એકવચન છે.

હવે, જ્યારે એલોહિમ શબ્દ બહુવચન ક્રિયાપદો સાથે વપરાય છે, તેનો અર્થ ભગવાનનો છે અને તેથી, આપણે આ પર એક નજર નાખીશું કે તે ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટ અને ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટ બંનેમાં છે કે કેમ.

એરિક: આભાર. તેથી, બહુવચનતા સંજ્ .ા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવતી નથી, પરંતુ ક્રિયાપદ દ્વારા કરવામાં આવે છે.

જીમ: તે સાચું છે.

એરિક: ઠીક છે, તેથી મને ખરેખર તેનું ઉદાહરણ મળ્યું. મુદ્દાને વધુ સાબિત કરવા માટે, હું તે હવે બતાવવા જઈશ.

આપણે હિબ્રુમાં એલોહિમ વિષે બે બાબતો ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે. પહેલું એ છે કે જીમ જે કહે છે તે સાચું છે કે નહીં - તે વ્યાકરણની રચના છે, જે બહુવચન સૂચવતું નથી, પરંતુ ઉત્કૃષ્ટતા અથવા મેજેસ્ટી જેવી ગુણવત્તા છે; અને તે નિર્ધારિત કરવા માટે કે આપણે બાઇબલમાં બીજે ક્યાંય જવાની જરૂર છે જ્યાં આપણને સાબિતી મળી શકે કે જે ખૂબ અસ્પષ્ટ છે, અને મને લાગે છે કે આપણે તે 1 કિંગ્સ 11:33 પર શોધી શકીએ. જો આપણે 1 કિંગ્સ 11:33 પર જઈએ, તો આપણે અહીં બાઇબલહબમાં શોધીશું, જે બહુવિધ સંસ્કરણોમાં બાઇબલનું સંશોધન કરવા માટે ઉત્તમ સાધન છે. આપણી પાસેના એનઆઈવી બાઇબલમાં 1 રાજાઓ 11 પર ધ્યાન આપવું જોઈએ: “હું આ કરીશ કારણ કે તેઓએ મને છોડી દીધો છે અને સિદોનીઓની દેવી [એકવચન] અશ્તોરથ, મોઆબીઓના દેવ [એકવચન] કમોશ અને મૂલેક દેવને પૂજા કર્યા છે. [એકવચન] અમ્મોનીઓનું… ”

ઠીક છે, ચાલો જોઈએ કે અંગ્રેજીમાં અનુવાદિત તે એકવાચક સંજ્ .ાઓને મૂળમાં કેવી રીતે મૂકવામાં આવ્યા હતા, અને આંતરભાષીયમાં આપણે શોધી કા .ીએ છીએ કે દરેક વખતે ભગવાન અથવા દેવીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે ત્યારે અમારી પાસે ઇલોહિમ — 430 [ઇ] છે. ફરીથી, "દેવી" 430, ઇલોહિમ, અને અહીં, “દેવ”, ઇલોહિમ 430. ફક્ત confirm સ્ટ્રોંગ્સ કોન્ટ .રેન્સ. ની પુષ્ટિ કરવા માટે અને અમે તે શોધી કા .ીએ છીએ ઇલોહિમ અહીં તે ત્રણ સ્થળોએ વપરાયેલ શબ્દ છે. તેથી, તે સ્પષ્ટ સ્પષ્ટ લાગે છે કે આપણે વ્યાકરણ સંબંધી બાંધકામ સાથે કામ કરી રહ્યા છીએ. જો કે, આની વિચિત્રતા એ છે કે જ્યારે કોઈ ટ્રિનિટીમાં વિશ્વાસ કરે છે ત્યારે ભગવાનના ભગવાન અથવા બહુવચન - એકમાં ત્રણ વ્યક્તિઓ છે તે વિચારને પ્રોત્સાહન આપવાનો પ્રયાસ કરે છે, અથવા ઓછામાં ઓછા હિબ્રુ શાસ્ત્રમાં તેનો ઉપયોગ કરીને સંકેત આપ્યો હતો ઇલોહિમ, તેઓ ખરેખર જિમો અને હું જેવા હેનોટિસ્ટ્સ આપી રહ્યાં છે, કારણ કે આપણી સ્થિતિ માટે ઉત્તમ પાયો છે, કારણ કે ત્રૈયાવાદવાદ એ સમગ્ર આધાર પર આધારિત છે કે ત્યાં ફક્ત એક જ ભગવાન છે. તે એકેશ્વરવાદી છે; એક ભગવાન, એક ભગવાન માં ત્રણ વ્યક્તિ. તેથી, જો યહોવા તરીકે સંદર્ભિત કરવામાં આવે તો ઇલોહિમ, યહોવા ઇલોહિમ, યહોવા ભગવાન, અથવા યહોવા ભગવાન બહુવિધ દેવતાઓ વિશે વાત કરી રહ્યા છે, તે અનુસરે છે કે તે હિનોટિઝમ વિશે બોલી રહ્યું છે, જેમ જિમ અને હું બંને સ્વીકારીએ છીએ અને ઘણાં આપણા જેવા છે કે, યહોવા અથવા વાયડબ્લ્યુએચએચ સર્જક છે, સર્વશક્તિમાન ઈશ્વર છે અને તેના હેઠળ ફક્ત તેમના પુત્ર પુત્ર પણ ભગવાન છે. "શબ્દ એક ભગવાન છે" અને તેથી ઇલોહિમ હિનોટિસ્ટના વિચારને સમર્થન આપવા માટે ખૂબ સરસ રીતે કાર્ય કરે છે, અને તેથી, આગલી વખતે જ્યારે કોઈ તેને આગળ વધારશે, મને લાગે છે કે વ્યાકરણની દલીલ કરવાને બદલે, હું ફક્ત કહીશ, "હા, તે અદ્ભુત છે. હું તે સ્વીકારું છું, અને તે આપણો મુદ્દો - હિનોટિઝમ સાબિત કરે છે. " તો પણ, ત્યાં થોડી મજા માણી.

આગળ જતા પહેલાં, તમે એવું કંઈક ઉભું કર્યું છે જે મને લાગે છે કે અમારા દર્શકો આશ્ચર્ય પામશે. તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે યહોવા એક નવું સ્વરૂપ હતું અને વાયએચડબ્લ્યુએચએચના અનુવાદનું સૌથી મોટું સ્વરૂપ યહોવા હતું. તે કિસ્સો છે? શું યહોવાહ તાજેતરનું સ્વરૂપ છે?

જીમ: હા, તે છે ... અને તે એક સ્વરૂપ છે જે વિવાદિત છે, પરંતુ શૈક્ષણિક સમુદાય દ્વારા તે નામ શું હોવું આવશ્યક છે તે દર્શાવતા તે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત છે. પરંતુ કોઈને ખબર નથી, વાસ્તવિકતામાં. તે ફક્ત એક જ સારું અનુમાન છે.

એરિક: બરાબર. હું જાણું છું કે યહોવાહ વિશે ઘણી ચર્ચા છે. ત્યાં ઘણા લોકો છે જે માને છે કે તે ખોટું નામ છે, પરંતુ ખરેખર તે કદાચ મૂળ ઉચ્ચારણની એટલી નજીક નથી જેટલું તે પહેલા જ્યારે 12 મી સદીમાં પાછું બંધાયેલું હતું. અથવા તે 13 મી સદી હતી? 1260, મને લાગે છે. હું સ્મૃતિમાંથી જાઉં છું. તમે મારા કરતા વધુ સારી રીતે જાણો છો. '' જે '' તે સમયે એક યાહ અવાજ જેથી.

જીમ: હા, જેમ કે તે જર્મન અને સ્કેન્ડિનેવિયન ભાષાઓમાં થાય છે, અને સંભવત: આજ સુધી તે ડચ છે. “જે” નો “વાય” અવાજ છે. અને અલબત્ત તે "જે" નો ઉપયોગ ઇતિહાસમાં આવે છે જે આપણે અહીં નહીં કરીશું.

એરિક: બરાબર. બહુ સારું. આભાર. ફક્ત તે આવરી લેવા માંગતો હતો. હું જાણું છું કે જો આપણે હવે તેનું સરનામું નહીં કરીએ તો અમે તે વાક્યની સાથે ટિપ્પણીઓ મેળવીશું.

તેથી, શું તમે બીજું કંઇક ઉમેરવા માંગો છો, મને લાગે છે કે ગીતશાસ્ત્ર from૨ માંથી કંઈક એવું હતું કે જે તમે અગાઉ મને કહ્યું હતું જે આ સાથે સંબંધિત છે.

જીમ: હા, મને આનંદ છે કે તમે ઉછેર કર્યું છે કારણ કે તે હિનોટિઝમનું એક ઉત્તમ ઉદાહરણ છે કારણ કે મેક્સ મ્યુલરે તેને સમજાવ્યું હોત. તે છે, "મેં કહ્યું હતું કે તમે દેવ છો, અને તમે બધા સર્વોચ્ચ પુત્રના પુત્રો છો." તે ખરેખર ગીતશાસ્ત્ર verse૨ શ્લોક નથી, પરંતુ and અને to પર ચાલે છે. તે ભગવાનની મંડળમાં ભગવાનની બેઠા વિશે કહે છે. તે દેવતાઓમાં ન્યાયાધીશ છે - "મેં કહ્યું હતું કે તમે દેવ છો અને તમે બધા જ સર્વોચ્ચ પુત્રના પુત્રો છો."

તેથી, અહીં ભગવાન દેવતાઓની સભામાં બેઠા છે; અને પ્રાર્થનાસ્તોત્રોમાં આના સંખ્યાબંધ કિસ્સાઓ છે. હું અહીં તેની વિગતવાર ત્રાસ આપીશ નહીં, પરંતુ આ ચિત્ર આપે છે અને કેટલીકવાર, દેવો ખોટા દેવ અથવા ન્યાયી એન્જલ્સ હોઈ શકે છે. દેખીતી રીતે, આ શબ્દ એન્જલ્સ પર લાગુ થાય છે, અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં તે મૂર્તિપૂજક દેવો અથવા મૂર્તિપૂજક દેવી માટે લાગુ પડે છે - એક કેસ છે કે ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટમાં - અને પછી તે એન્જલ્સને અને અમુક સંજોગોમાં પુરુષોને પણ લાગુ પડે છે.

એરિક: ઉત્તમ. આભાર. ખરેખર, ત્યાં એક સાથે શાસ્ત્રની સૂચિ છે. આપણે અહીં આવરી શકીએ તેના કરતાં વધુ. તેથી, મેં તેમને દસ્તાવેજમાં મૂક્યા છે અને કોઈપણ જેમને આખી સૂચિ જોવામાં રુચિ છે… હું આ વિડિઓના વર્ણનમાં એક લિંક મૂકીશ જેથી તેઓ દસ્તાવેજને ડાઉનલોડ કરી શકે અને તેમની લેઝર પર તેની સમીક્ષા કરી શકે.

જીમ: તે સારું રહેશે.

એરિક: આભાર. આપેલ હમણાં જ, તમે ખાલી કહ્યું, ખ્રિસ્તી પૂર્વેના ધર્મગ્રંથોમાં કોઈ સંકેત છે, અથવા જેને મોટા ભાગના લોકો ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટ કહે છે, તે હીનોસ્ટેસ્ટિક ગોઠવણમાં ઈસુને ભગવાન તરીકે કહે છે?

જીમ: ઠીક છે, પ્રથમ હું કહી દઉં કે ઉત્પત્તિમાં, ત્યાં બે પ્રસંગો છે જ્યાં હેનોટિઝમનો આ સિદ્ધાંત ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે. એક પૂર્વ-નુહ ખાતામાં છે જ્યાં શાસ્ત્રમાં ભગવાનના પુત્રો નીચે આવતા અને માણસોની પુત્રીઓ સાથે લગ્ન કરવા વિશે વાત કરવામાં આવી છે. તે એક કેસ છે, ભગવાનના પુત્રો. તેથી, તેઓ પોતાનામાં દેવ બની જાય છે અથવા દેવો તરીકે જોવામાં આવે છે. આ એનોકની સાક્ષાત્કાર પુસ્તકમાં અને 2 પીટરમાંના સમજૂતી અનુસાર, એન્જલ્સ હોવા જોઈએ. અને તેથી તમારી પાસે તે છે, પરંતુ અન્ય ખૂબ મહત્વનું એક નીતિવચનોના પુસ્તકમાં છે જ્યાં તે શાણપણનો વિષય છે. હવે ઘણા વિદ્વાનો ખાલી કહેશે, 'સારું, આ ... આ યહોવાહની લાક્ષણિકતાઓ છે અને તે કોઈ વ્યક્તિ અથવા હાઈપોસ્ટેસીસનું સૂચક ન હોવું જોઈએ.' પરંતુ હકીકતમાં, સમય જતાં, અને ખાસ કરીને ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટના ક્ષેત્રમાં, ખૂબ જ શરૂઆતમાં, અને મારે પહેલાં પણ કહેવું જોઈએ, તમને ડહાપણની આખી બાબતનો થોડો અભ્યાસ મળે છે, અને આ છે શાણપણના પુસ્તકમાં, અને એલેક્ઝાન્ડ્રિયન યહૂદી, ફિલો, જે ઇસુ ખ્રિસ્તના સમકાલીન હતા અને તેમણે આ શબ્દ સાથે કામ કર્યું હતું, તેના કાર્યોમાં પણ લોગો, જે નીતિવચનોના પુસ્તકમાં અને ડહાપણના પુસ્તકમાં શાણપણ જેવી જ કંઈક સૂચવે છે. હવે શા માટે આ વિશે, અથવા આ વિશે, મારે કહેવું જોઈએ? ઠીક છે, આ બાબતની હકીકત એ છે કે તમે લોગો અથવા લોગોઝ શબ્દને ધ્યાનમાં રાખીને, જો તમે તેને ટૂંકા અથવા લાંબા તરીકે ઉચ્ચારવા માંગો છો Christ ખ્રિસ્તના સમયમાં યહૂદીઓ અથવા ગ્રીક લોકો તે બધાને બંને સાથે ભળે છે, તેથી હું માનું છું હું ઉદાર છું… આ જ વસ્તુ કરવાની સ્વતંત્રતા પર — અને કોઈ પણ સંજોગોમાં, આ શબ્દ આપણા અંગ્રેજી શબ્દ “તર્ક”, લોગોઝ અથવા લોગોઝ “લોજિકલ” માં છે, અને તેથી તે તર્કસંગતતાની કલ્પનાને પણ આગળ ધપાવી રહ્યો છે. ખૂબ શાણપણ જેવું હતું, અને ઇજિપ્તના એલેક્ઝાંડ્રિયામાં ફિલોએ ડહાપણ અને લોગોઝને ખૂબ સમાન વસ્તુ તરીકે જોયું, અને વ્યક્તિત્વ તરીકે.

ઘણા લોકોએ એ હકીકત તરફ ધ્યાન દોર્યું છે કે નીતિવચનોમાં ડહાપણ સ્ત્રીની જાતિ છે, પરંતુ તે ફિલોને જરા પણ પરેશાન નહોતું કરતું. તેમણે કહ્યું, “હા અને તે વાત છે, પરંતુ તે એક પુરુષાર્થ તરીકે પણ સમજી શકાય છે. અથવા ઓછામાં ઓછું કારણ કે લોગોઝ પુરૂષવાચી છે; તેથી શાણપણ એ કોઈ પુરૂષવાચી વ્યક્તિ અથવા હાયપોસ્ટેસીસનું સૂચક હોઈ શકે છે.

એરિક: અધિકાર.

જીમ: હવે, પ્રખ્યાત પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી વિદ્વાન ઓરિજિનના લખાણોમાં આનો ઘણો વ્યવહાર ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે કરવામાં આવ્યો છે, અને તે આ બાબતે લંબાઈ સાથે વ્યવહાર કરે છે. તેથી, તમારી પાસે અહીં કંઈક છે જે ખાસ કરીને ઈસુના સમયની આસપાસ અને તેની આસપાસ હતું, અને તેમ છતાં ફરોશીઓએ ઈસુને ઈશ્વરનો પુત્ર હોવાનું કહેવા બદલ નિંદા કરવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો, પરંતુ તેમણે સીધા જ પ્રાર્થનાઓમાંથી ટાંક્યા અને કહ્યું કે દેવતાઓ બોલાય છે અસંખ્ય દેવતાઓ, અને પરિણામે તેમણે કહ્યું, 'તે ત્યાં છે. તે લખ્યું છે. તમે તેના પર શંકા કરી શકતા નથી. હું જરા પણ નિંદા કરી રહ્યો નથી. તેથી, ખ્રિસ્તના સમયમાં આ વિચાર ખૂબ હાજર હતો.

એરિક: બરાબર. આભાર. ખરેખર, મેં હંમેશાં વિચાર્યું છે કે ખ્રિસ્ત અને પૂર્વ-ખ્રિસ્તી અથવા પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલા ઈસુને લોગો તરીકે ઓળખાવવાનું યોગ્ય હતું કારણ કે, શાણપણ તરીકે, મારો અર્થ છે, કારણ કે હું તેને સમજી શકું છું, જ્ knowledgeાનના વ્યવહારિક ઉપયોગ તરીકે શાણપણ વ્યાખ્યાયિત કરી શકાય છે . તમે જાણો છો, હું કદાચ કંઈક જાણું છું પણ જો હું જ્ withાનથી કંઈ નહીં કરું, તો હું બુદ્ધિશાળી નથી; જો હું મારું જ્ applyાન લાગુ કરું તો હું બુદ્ધિશાળી છું. અને ઈસુ દ્વારા, ઈસુ દ્વારા, અને ઈસુ દ્વારા, બ્રહ્માંડની રચના, જ્ ofાનના વ્યવહારિક ઉપયોગનું ત્યાં ક્યારેય થયું છે તે સૌથી મોટું અભિવ્યક્તિ હતું. તેથી, ડહાપણ વ્યક્તિ દેવની અગ્રણી કાર્યકર તરીકેની તેમની ભૂમિકા સાથે સંપૂર્ણ રીતે બંધ બેસે છે, જો તમે ઇચ્છો તો તે શબ્દનો ઉપયોગ કરો જે આપણી જૂની આસ્થામાંથી આવે છે.

પરંતુ શું તમે ત્યાં બીજું કંઈક ઉમેરવા માગો છો ... જે તમે ફિલિપી 2: 5-8 થી લઈ રહ્યા છો? તમે ખ્રિસ્તના અસ્તિત્વ વિષે અગાઉ મને કહ્યું છે; કારણ કે એવા લોકો છે કે જેઓ તેના અસ્તિત્વ પર શંકા કરે છે, જેઓ વિચારે છે કે તે ફક્ત એક માણસ તરીકે અસ્તિત્વમાં આવ્યો છે, અને તે પહેલાં ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નહોતું.

જીમ: હા. તે પદ વિવિધ જૂથો, બિન-ત્રિમૂર્તિ જૂથો દ્વારા લેવામાં આવ્યું છે, અને તેમાંના ઘણા બધા છે, અને તેમની દલીલ એવી છે કે ખ્રિસ્ત તેના માનવ અસ્તિત્વ પહેલાં અસ્તિત્વમાં નહોતો. તે સ્વર્ગમાં અસ્તિત્વમાં નહોતો, પરંતુ ફિલિપિન્સના બીજા અધ્યાયમાં ખાસ લખ્યું છે - અને પૌલ તમને ત્યાં નમ્રતાનો દાખલો આપી રહ્યો છે જ્યાં તે આ વિશે લખે છે - અને તે કહે છે કે તેણે અસર કરવાનો પ્રયાસ કર્યો નથી — હું અહીં અવતરણ કરતાં કહેવત - તેમણે પિતાનું પદ કબજે કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ન હતો, પરંતુ પોતાને નમ્ર બનાવ્યો અને ભગવાનમાં હોવા છતાં પણ એક માણસનું રૂપ ધારણ કર્યું; ભગવાનનું સ્વરૂપ, પિતાના રૂપમાં. તેણે ઈશ્વરની સ્થિતિ પચાવી પાડવાનો પ્રયાસ કર્યો ન હતો કેમ કે શેતાનએ પ્રયત્ન કર્યો છે, પરંતુ ભગવાનની યોજનાને સ્વીકારીને તેનો આધ્યાત્મિક સ્વભાવ છોડી દીધો અને માણસના રૂપમાં પૃથ્વી પર આવ્યો. આ ખૂબ સ્પષ્ટ છે. જો કોઈને ફિલિપિનોનો બીજો અધ્યાય વાંચવો હોય તો. તેથી, આ સ્પષ્ટ રીતે મારા માટે અસ્તિત્વ સૂચવે છે, અને આજુ બાજુ આવવું મને ખૂબ જ મુશ્કેલ લાગતું નથી.

અને અલબત્ત, ત્યાં બીજા ઘણા બધા શાસ્ત્રો છે જે સહન કરી શકાય છે. મારી પાસે એક પુસ્તક છે જે ચર્ચ Godફ ગ Godડ, ફેથ Abrahamફ અબ્રાહમ સાથે જોડાયેલા કેટલાક સજ્જનો દ્વારા પ્રકાશિત થયું છે, અને તેઓ પ્રત્યેક અસ્તિત્વના વિચારને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરતા કહે છે, 'સારું આ… આ યહૂદી વિચારોને યોગ્ય નથી , અને મને લાગે છે કે જ્યારે તમે યહુદી વિચાર અથવા ગ્રીક વિચાર અથવા બીજા કોઈના વિચારો વિશે વાત કરો ત્યારે તે એક ભયંકર અવ્યવસ્થા છે, કારણ કે કોઈ પણ સમુદાયમાં જુદા જુદા દ્રષ્ટિકોણ હોય છે અને સૂચવે છે કે કોઈ હિબ્રુએ ક્યારેય અસ્તિત્વ વિશે વિચાર્યું નથી, તે સરળ છે. ચોક્કસપણે, ઇજિપ્તના ફિલોએ કર્યું, અને તે ઈસુ ખ્રિસ્તનો સમકાલીન હતો.

એરિક: અધિકાર.

જીમ: અને તેઓ ફક્ત એટલું કહેવાનું પસંદ કરે છે કે, 'સારું, આ ભગવાનની ભાવિ છે કે ભવિષ્યમાં શું બનશે'. અને તેઓ આ માર્ગો સાથે કુસ્તી પણ કરતા નથી જે અસ્તિત્વ દર્શાવે છે.

એરિક: હા. તેમની સાથે વ્યવહાર કરવામાં ખૂબ મુશ્કેલ છે તેથી તેઓ અવગણશે. હું આશ્ચર્ય પામું છું કે જો આપણે સમુદાય પર જે અસ્તિત્વને ટેકો આપતા હોઈએ છીએ તે જેવું જ છે, જે આપણે યહોવાહના સાક્ષીઓમાં ટ્રિનિટીથી દૂર જવા માટે ખૂબ જ મહેનત કરી રહ્યા છીએ તેવું જ છે કે તેઓ બીજા આત્યંતિક તરફ જાય છે. સાક્ષીઓ ઈસુને ફક્ત એક દેવદૂત બનાવે છે, એક મુખ્ય પાત્ર હોવા છતાં, અને આ અન્ય જૂથો તેને માનવ બનાવે છે, ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી. બંને જરૂરી છે… સારી રીતે, જરૂરી નથી… પણ બંને ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતની પ્રતિક્રિયાઓ છે, પણ અતિશય વર્તન કરે છે; બીજી રીતે ખૂબ જ આગળ વધવું.

જીમ: તે સાચું છે, અને સાક્ષીઓએ સમયાંતરે કંઈક કર્યું હતું. હવે, જ્યારે હું યહોવાના સાક્ષીઓમાં જુવાન હતો. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે ખ્રિસ્ત માટે ખૂબ માન છે અને લાંબા સમય સુધી, સાક્ષીઓ ખ્રિસ્તને પ્રાર્થના કરશે અને ખ્રિસ્તનો આભાર માનશે; અને અંતમાં વર્ષોમાં, અલબત્ત, તેઓએ તે પૂર્ણ કરી દીધું છે, અને કહે છે કે તમારે ખ્રિસ્તને પ્રાર્થના ન કરવી જોઈએ, તમારે ખ્રિસ્તની ઉપાસના ન કરવી જોઈએ. તમારે ફક્ત પિતાની ઉપાસના કરવી જોઈએ; અને તેઓએ ભારે યહૂદી સ્થિતિ લીધી છે. હવે હું ફરોશીઓ અને યહૂદીઓનો ઉલ્લેખ કરું છું જેમણે ખ્રિસ્તનો તે પદ લેવામાં વિરોધ કર્યો હતો, કારણ કે ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટમાં ઘણા બધા માર્ગો છે જ્યાં તે સૂચવે છે, ખાસ કરીને હિબ્રુઓમાં, કે ખ્રિસ્તીઓને પિતાના પુત્ર તરીકે પૂજાતા. તેથી, તેઓ બીજી દિશામાં ખૂબ આગળ વધી ગયા છે, અને મને લાગે છે કે તેઓ હતા… કે તેઓ નવા કરાર સાથે ખૂબ સુમેળમાં નથી.

એરિક: તેઓ ગયા અઠવાડિયાની જેમ જ ગયા છે ચોકીબુરજ અભ્યાસ કરો, એવું નિવેદન હતું કે આપણે ખ્રિસ્તને બહુ ઓછો પ્રેમ ન કરવો જોઈએ અને આપણે તેને ખૂબ પ્રેમ ન કરવો જોઈએ. શું નોંધપાત્ર મૂર્ખ નિવેદન છે; પરંતુ તે બતાવે છે કે કેવી રીતે તેઓએ ખ્રિસ્તને તેના સાચા પદને બદલે એક પ્રકારનાં રોલ-મોડેલની સ્થિતિમાં છૂટા કર્યા. અને તમે અને હું સમજ્યા છે કે તે દિવ્ય છે. તેથી, તે વિચાર કે તે દૈવી નથી અથવા ભગવાનની પ્રકૃતિનો નથી, તે કોઈ વસ્તુ દ્વારા આપણે નકારી કા ,ી નથી, પરંતુ દૈવી હોવા અને ખુદ ભગવાન હોવા વચ્ચેનો તફાવત છે, અને મને લાગે છે કે આપણે હવે જ્હોન 1: 1 ના સ્ટીકી સ્ક્રિપ્ટમાં જઈએ છીએ. તો શું તમે અમારી સાથે તે સંબોધવા માંગો છો?

જીમ: હા હું કરીશ. આ એક કી ત્રિકોણવાદી શાસ્ત્ર છે અને એક કી-અ-ત્રિમાનુસ્ત શાસ્ત્ર પણ છે. અને જો તમે બાઈબલના અનુવાદો પર નજર નાખો, તો એવા ઘણા લોકો છે જે ઈસુને ભગવાન અને બીજા તરીકે ઓળખતા હતા… જેણે તેને ભગવાન તરીકે ઓળખાવ્યો હતો, અને ખાસ ધર્મગ્રંથ ગ્રીક ભાષામાં છે: Ēન આર્ લોન લોગોઝ કઇ હો લોગોઝ અને પ્રો ટન થિયોન કાઇ થિઓસ અને હો લોગોઝ.  અને હું તમને તેનું પોતાનું ભાષાંતર આપી શકું છું, અને મને લાગે છે કે તે વાંચે છે: “શરૂઆતમાં લોગોઝ - આ શબ્દ હતો, એટલે કે, લોગોઝનો અર્થ એ કે અન્ય વિવિધ બાબતોમાં - અને લોગોઝ ભગવાન અને ભગવાનનો સામનો કરી રહ્યા હતા અથવા એક ભગવાન શબ્દ હતો ”.

લોગોઝ ભગવાનનો સામનો કરી રહ્યાં હોવાથી હું શા માટે આનું ભાષાંતર કરું? સારું, તેના કરતાં લોગોઝ ભગવાન સાથે હતા? ઠીક છે, ફક્ત આ કિસ્સામાં પૂર્વનિર્ધારણ, સાધક, કોઇન ગ્રીકમાં અંગ્રેજીમાં "સાથે" બરાબર શું કરવાની જરૂર હોતી નથી, જ્યાં તમને "સાથે" અથવા "સાથે મળીને" વિચાર આવે છે. પરંતુ આ શબ્દનો અર્થ કંઈક તેના કરતા ઓછો અથવા કદાચ તેનાથી વધુ કંઈક છે.

અને હેલેન બેરેટ મોન્ટગોમરીએ જ્હોન 1 થી 3 સુધીના તેના અનુવાદમાં, અને હું આમાંથી કેટલાક વાંચું છું, તે લખે છે: "શરૂઆતમાં આ શબ્દ હતો અને શબ્દ ભગવાન સાથે રૂબરૂ હતો અને શબ્દ ભગવાન હતો."

હવે તે એક વિચિત્ર છે.  ગુણ એટલે કે સામ-સામે અથવા ભગવાન સિવાય અને એ હકીકતનો સૂચક છે કે ત્યાં 2 વ્યક્તિઓ છે તે જ પદાર્થની નથી અને હું તે પછીથી પ્રવેશ કરીશ.

અને રસપ્રદ વાત એ છે કે, આ એક પ્રકાશન હતું, અથવા અમેરિકન બેપ્ટિસ્ટ પબ્લિશિંગ સોસાયટીનું પ્રકાશન બન્યું હતું, તેથી તે ત્રૈક્યવાદી તરીકે સવારી કરી રહી હતી. અને તે જ રીતે ચાર્લ્સ બી. વિલિયમ્સ હતો, અને તેની પાસે શબ્દ છે અથવા લોગોઝ ભગવાન સાથે રૂબરૂ બોલાવે છે અને તેણીની જેમ, તે તદ્દન સ્પષ્ટ છે, તે એકદમ સ્પષ્ટ છે કે તે ત્રિપુટીવાદી છે. 1949 માં લોકોની ભાષામાં ખાનગી અનુવાદ મુડિ બાઇબલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટને પ્રકાશન માટે સોંપવામાં આવ્યો હતો, અને ચોક્કસપણે તે લોકો ત્રિનૈતિક છે. તેથી આપણને અંગ્રેજી અને અન્ય ભાષાઓમાં, ખાસ કરીને જર્મનનાં તમામ પ્રકારનાં અનુવાદ મળ્યાં છે, જે… કહે છે કે, “શબ્દ ભગવાન હતો”, અને લગભગ ઘણા કહે છે, “અને આ શબ્દ ભગવાન હતો”, અથવા "શબ્દ દૈવી હતો".

ઘણા વિદ્વાનો ગભરાઈ ગયા છે અને તેનું કારણ એ છે કે ગ્રીક ભાષામાં જ્યારે કોઈ શબ્દ ચોક્કસ લેખ લે છે, અને અંગ્રેજીમાં નિશ્ચિત લેખ “ધ” છે, અને તેથી આપણે "દેવ" કહીએ છીએ, પરંતુ ગ્રીકમાં, ત્યાં હતો શાબ્દિક અર્થમાં કોઈ "ભગવાન". અને જે રીતે તેઓએ આ સંભાળ્યું ...

Eરિક: કોઈ અનિશ્ચિત લેખ નહીં.

જીમ: તે સાચું છે, અને જે રીતે તેઓએ આ સંભાળ્યું હતું તેવું હતું કે અંગ્રેજીમાં "એ" અથવા "એન" જેવા અનિશ્ચિત લેખ માટે કોઈ શબ્દ ન હતો અને તેથી ઘણીવાર, જ્યારે તમે કોઈ લેખ વગર કોઈ સંજ્ seeા જોશો, તો ચોક્કસ લેખ વિના, તમે માનો છો કે અંગ્રેજી અનુવાદમાં, તે ચોક્કસ કરતાં ચોક્કસ અનિશ્ચિત હોવું જોઈએ. તેથી જ્યારે તે એક સ્પષ્ટ લેખ સાથે શાસ્ત્રમાં અગાઉ "લોગોઝ" કહે છે અને હજી પણ તે કહે છે કે લોગોઝ ભગવાન હતા, તો તે શબ્દની સામે કોઈ ચોક્કસ લેખ નથી, "ભગવાન", અને તેથી તમે હકીકતમાં તે ધારી શકાય છે, તમારે આ પેસેજ "ભગવાન" ને બદલે "ભગવાન" છે તેનો અનુવાદ કરવો જોઈએ. અને ત્યાં ઘણા અનુવાદો છે જે તે કરે છે, પરંતુ એકએ સાવચેત રહેવું જોઈએ. કોઈએ સાવચેતી રાખવી પડશે. તમે તે સ્પષ્ટપણે કહી શકતા નથી કારણ કે વ્યાકરણોએ બતાવ્યું છે કે એવા ઘણા દાખલા છે કે જ્યાં ચોક્કસ લેખ વિના સંજ્ .ાઓ હજી ચોક્કસ છે. અને આ દલીલ ચાલે છે એડ વાહિયાત. અને જો તમે ત્રિમૂલક બનશો, તો તમે ડેસ્કને પાઉન્ડ કરીને કહેશો, “સારું, તે એક નિશ્ચિત હકીકત છે કે જ્યારે લોગોઝને ભગવાન તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તો તેનો અર્થ એ કે તે ત્રૈક્યના ત્રણ વ્યક્તિઓમાંનો એક છે, અને તેથી તે ભગવાન છે. ” બીજાઓ પણ છે જે કહે છે, "બિલકુલ નહીં".

ઠીક છે, જો તમે ઓરિજિનના લખાણો પર નજર નાખો, જે શરૂઆતના ખ્રિસ્તી વિદ્વાનોમાંના એક મહાન છે, તો તે લોકો સાથે જોડાશે, જેમણે કહ્યું હતું કે "દેવ" સાચા છે, અને તે સમર્થક હશે યહોવાહના સાક્ષી અનુવાદ જેમાં તેઓ પાસે છે કે “શબ્દ ઈશ્વર હતો”.

એરિક: અધિકાર.

જીમ: અને ... પરંતુ અમે તે વિશે કટ્ટરપંથી હોઈ શકતા નથી. તે, તેના વિશે કાલ્પનિક બનવું અશક્ય છે, અને જો તમે એક તરફ યુનિટિયિયનો અને બીજી બાજુ ત્રિધિકારીઓ પર નજર નાખો તો, તેઓ આ વિશે લડશે અને તમામ પ્રકારની દલીલો રજૂ કરશે, અને દલીલો આગળ વધશે. એડ વાહિયાત.  અને તમને વિવિધ બાજુઓ વિશે આશ્ચર્ય થાય છે: જો પોસ્ટમોર્ડનાલિસ્ટ્સ કહે છે કે તે સાચું છે, તો "દસ્તાવેજ લખનાર વ્યક્તિનો હેતુ શું છે તેના બદલે વાંચક લેખિત દસ્તાવેજમાંથી બહાર કા takesે છે". ઠીક છે, અમે તે દૂર જઈ શકતા નથી.

પરંતુ હું સૂચન કરીશ કે જોહ્ન 1: 1-3 ને આ લખાણના વ્યાકરણની પ્રકૃતિ પર દલીલ કરવી, તો આ સમગ્ર બાબતનો અભ્યાસ કરવાના બીજા માધ્યમનો ઉપયોગ કરવો વધુ સારું છે, અને હું માનું છું કારણ કે હું આ બાબતો પર ખાસ કરીને આવું છું. મારી પોતાની શૈક્ષણિક તાલીમનો આધાર. હું મૂળભૂત રીતે ઇતિહાસકાર છું; મારી પીએચડી ઇતિહાસમાં હતી. તેમ છતાં હું તે સમયે ધાર્મિક અધ્યયનમાં સગીર હતો અને મેં એક જ ધર્મ નહીં, પરંતુ ઘણા ધર્મો અને ચોક્કસપણે શાસ્ત્રનો અભ્યાસ કરવામાં ઘણો સમય પસાર કર્યો છે; પરંતુ હું દલીલ કરીશ કે આની પાસે પહોંચવાની રીત .તિહાસિક છે.

એરિક: અધિકાર.

જીમ: તે આ સ્ક્રિપ્ચરો મૂકે છે, 1 લી સદીમાં જે ચાલી રહ્યું હતું તેના સંદર્ભમાં આ ફકરાઓ, જ્યારે ઈસુ ખ્રિસ્ત જીવંત હતા અને તેના મૃત્યુ પછી તરત જ; અને આની તથ્ય એ છે કે ખ્રિસ્તના મૃત્યુ પછીની સદીઓમાં ટ્રિનિટીનો સિદ્ધાંત સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત અથવા સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત થયો નથી, અને મોટાભાગના વિદ્વાનો આજે આ જાણે છે. અને સંખ્યાબંધ સારા કેથોલિક, બાકી કેથોલિક વિદ્વાનોએ આને માન્યતા આપી છે.

એરિક: તેથી…

જીમ:  મને લાગે છે કે તે બાકી છે.

એરિક: તેથી, તે કારણોસર જવા - તે ખરેખર આ વિડિઓનો મુખ્ય કેન્દ્ર છે તે પહેલાં, ઇતિહાસ - ફક્ત તે દરેક જણ માટે સ્પષ્ટ કરવા માટે કે જેઓ જ્હોન 1: 1 ની ચર્ચામાં કંટાળી જાય છે, મને લાગે છે કે અભ્યાસ કરનારા લોકોમાં તે વ્યાપકપણે સ્વીકૃત સિદ્ધાંત છે. બાઇબલને સ્પષ્ટ રૂપે કહેવામાં આવ્યું છે કે જો ત્યાં કોઈ માર્ગ છે જે અસ્પષ્ટ છે, જે એક રીતે અથવા બીજી રીતે ઉચિત રીતે લઈ શકાય છે, તો તે માર્ગ પુરાવો તરીકે કામ કરી શકશે નહીં, પરંતુ તે માત્ર આધાર તરીકે સેવા આપી શકે છે, એકવાર તમે અન્યત્ર પે firmી સ્થાપિત કરી લો.

તેથી, જોહ્ન 1: 1 કોઈ ત્રિમૂર્તિ સિદ્ધાંતને સમર્થન આપશે, જો તમે ટ્રિનિટીને બીજે ક્યાંય પણ સાબિત કરી શકો. જો આપણે તે અન્યત્ર સાબિત કરી શકીએ તો તે હિનોસ્ટેસ્ટિક સમજને ટેકો આપશે. તે જ અમે કરવા જઈ રહ્યા છીએ… સારું, અમે ત્રણ પદ્ધતિઓ લઈશું. આ ભાગ 1 છે. અમારી પાસે ઓછામાં ઓછી 2 વધુ વિડિઓઝ હશે. એક તે ટ્રુટીરિયનના ઉપયોગના પુરાવા પાઠોની તપાસ કરશે; બીજો એક આર્યનો ઉપયોગ કરેલા પુરાવા પાઠોની તપાસ કરશે, પરંતુ હમણાં માટે મને લાગે છે કે ઇતિહાસ પાયો સ્થાપવાની એક ખૂબ જ મૂલ્યવાન રીત છે અથવા ટ્રિનિટી સિદ્ધાંતનો અભાવ છે. તેથી, હું તમારા માટે ફ્લોર ખુલ્લી મૂકીશ.

જીમ: ચાલો ખૂબ સારું. મને લાગે છે કે તે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે કે સદીઓના પહેલા દંપતીમાં ટ્રિનિટી વિશે કોઈ સિદ્ધાંત નહોતો, ઓછામાં ઓછું તે આજે હાજર છે તે સ્વરૂપમાં નહીં. In૨325 એડીમાં નિકિયાની કાઉન્સિલમાં પણ ટ્રિનિટેરિઝમ આવ્યું ન હતું, કેમ કે ઘણા ત્રણેય લોકો તે ધરાવે છે. ખરેખર, આપણે નિકાઇયા પાસે જે છે તે સિદ્ધાંતની સ્વીકૃતિ છે…

એરિક: દ્વૈતત્વ.

જીમ: હા, 2 કરતાં 3 વ્યક્તિઓ. અને આનું કારણ તે હતું કે તેઓ મુખ્યત્વે પિતા અને પુત્રના સંબંધ વિશે ચિંતિત હતા. પવિત્ર આત્માનો આ સમયે કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો, અને તેથી તમે ત્યાં દ્વિપક્ષી સિધ્ધાંત વિકસિત થયો હતો, કોઈ ટ્રિનિટેરિયન નહીં, અને તે આ શબ્દનો અર્થ એક ખાસ શબ્દ, "હાસ્યાસ્પદ" નો ઉપયોગ કરીને પહોંચ્યા હતા, જેનો અર્થ એ જ છે પદાર્થ, અને તેઓ દલીલ કરે છે કે પિતા અને પુત્ર એક સમાન પદાર્થ હતા.

હવે આ સમ્રાટ કોન્સ્ટેન્ટાઇન દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું, અને તે ફક્ત આંશિક ખ્રિસ્તી હતો, જો તમે એમ કહો છો. મરવા માટે તૈયાર ન થાય ત્યાં સુધી તેણે બાપ્તિસ્મા લીધું ન હતું. અને તે ઘણા ગંભીર ગુનાઓ કરતો હતો, પરંતુ તે કોઈ એવી વ્યક્તિ બન્યો જે ખ્રિસ્તી ધર્મ પ્રત્યે સકારાત્મક હતો, પરંતુ તે ઇચ્છતો હતો કે તે વ્યવસ્થિત રહે, અને તેથી તેણે નક્કી કર્યું કે તેણે ચાલતી દલીલોનો અંત લાવવો પડશે. અને તેમણે આ શબ્દ રજૂ કર્યો અને આ તે પછીના ત્રિમૂર્તિ પક્ષ અથવા બાઈનાટેરિયન પક્ષના સંતોષ માટે હતું, કારણ કે તેઓ એરિસને જાહેર કરવા માગે છે, જે વ્યક્તિ આ વિચારને સ્વીકારવા માંગતા ન હતા, તેને વિધર્મી તરીકે જાહેર કરશે. અને આ તે એકમાત્ર રીત હતી કે તેઓ તેને વિધર્મી જાહેર કરી શકે. અને તેથી તેઓએ આ શબ્દ રજૂ કર્યો જે ઓછામાં ઓછા એક પક્ષની દૃષ્ટિથી, કેથોલિક ધર્મશાસ્ત્રનો ભાગ બની ગયો છે.

તેથી, ટ્રિનિટી ખૂબ અંતમાં છે. તે પછીથી આવે છે જ્યારે તેઓએ પવિત્ર આત્માને ટ્રિનિટીનો ત્રીજો વ્યક્તિ જાહેર કર્યો. અને તે 3 છે.

એરિક:  અને બીજો સમ્રાટ સામેલ હતો અને તે હતો, નહીં?

જીમ: તે સાચું છે. થિયોડોસિયસ ધ ગ્રેટ.

એરિક: તેથી, તેણે માત્ર મૂર્તિપૂજકવાદને જ ગેરકાયદેસર ઠેરવ્યો હતો, પરંતુ તમારા ગેરકાયદેસર એરિયાનિઝમ અથવા કોઈ પણ ત્રાસવાદી બિનસલાહભર્યા… તેથી, ભગવાન હવે ટ્રિનિટી નથી એમ માનવું કાયદાની વિરુદ્ધ હતું.

જીમ: તે સાચું છે, તે સાચું છે. તે મૂર્તિપૂજક અથવા rianરીયન ક્રિશ્ચિયન બનવું ગેરકાયદેસર બની ગયું હતું અને આ તમામ હોદ્દાઓ ગેરકાયદેસર અને સતાવણી કરવામાં આવી હતી, જોકે એરિયનિઝમ જર્મન જાતિઓના જંગલમાં રહી ગયું હતું, કારણ કે એરીયન લોકોએ મિશનરીઓને બહાર મોકલ્યા હતા અને મોટાભાગના જર્મન જાતિઓનું રૂપાંતર કર્યું હતું. પશ્ચિમ યુરોપ અને રોમન સામ્રાજ્યના પશ્ચિમી ભાગ પર વિજય મેળવવો.

એરિક: બરાબર, તેથી મને આ સીધો દો, તમને એક એવો વિચાર મળ્યો જે સ્ક્રિપ્ચરમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવેલ નથી અને historicalતિહાસિક લખાણોમાંથી પ્રથમ અને બીજી સદીના ખ્રિસ્તી ધર્મમાં વર્ચ્યુઅલ રીતે અજાણ્યું હતું; ચર્ચમાં વિવાદમાં આવે છે; મૂર્તિપૂજક બાદશાહ દ્વારા શાસન કરવામાં આવ્યું હતું, જેણે તે સમયે બાપ્તિસ્મા લીધું ન હતું; અને પછી તમારી પાસે ખ્રિસ્તીઓ હતા જેણે વિશ્વાસ ન કર્યો, તેણે સતાવણી કરી; અને આપણે માનીશું કે ઈસુએ ઈસુ ખ્રિસ્ત કે પ્રેરિતોનો ઉપયોગ આ જાહેર કરવા ન કર્યો, પરંતુ મૂર્તિપૂજક સમ્રાટનો ઉપયોગ કર્યો જે પછી અસંમતિ કરનારાઓને સતાવે.

જીમ: તે સાચું છે, જોકે પાછળથી તે પાછો ફર્યો, તે ફરી વળ્યો અને એક એરિયન ishંટના પ્રભાવ હેઠળ આવ્યો અને તેણે આખરે ત્રિકોણાકારીઓની જગ્યાએ એરિયાનો દ્વારા બાપ્તિસ્મા લીધું.

એરિક: બરાબર. વક્રોક્તિ આ ટપકતી છે.

જીમ: ઠીક છે, જ્યારે આપણે આ દૂર જઈશું, ત્યારે તમે શોધી કા thatશો કે ધર્મશાસ્ત્ર પરિષદોમાં કરવામાં આવેલા વર્ચ્યુઅલ રીતે લીધેલા તમામ નિર્ણયો બિનસાંપ્રદાયિક અધિકારીઓ, રોમન સમ્રાટોના ટેકાથી લેવામાં આવ્યા હતા, અને અંતે તેમાંથી એક મુખ્યત્વે કોઈ એક દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું પોપ્સ, અને તે અવતાર ખ્રિસ્તના પ્રશ્ન સાથે કામ કરે છે, જે સંપૂર્ણ ભગવાન અને સંપૂર્ણ માણસ તરીકે જોવામાં આવે છે અને તેની પૂજા કરવામાં આવે છે.

તેથી, સિદ્ધાંતનો નિર્ણય સંયુક્ત ચર્ચ દ્વારા બિલકુલ કરવામાં આવ્યો ન હતો. તે ધર્મનિરપેક્ષ અધિકારીઓની આગેવાની હેઠળ યુનાઇટેડ ચર્ચ અથવા લગભગ યુનાઇટેડ ચર્ચ બન્યું તે દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું.

એરિક: સાચું, આભાર. તેથી, આજે અમારી ચર્ચાના સારાંશ માટે, હું એક સિધ્ધાંતને સમજાવતી ત્રિમૂર્તિનો વિડિઓ જોતો હતો, અને તેણે સ્વીકાર્યું કે તે સમજવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હતું, પરંતુ તેમણે કહ્યું હતું કે "આ બાબતને હું સમજતો નથી તે વાંધો નથી. તે. તે બાઇબલમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું છે, તેથી મારે ફક્ત જે કહ્યું છે તે વિશ્વાસ પર સ્વીકારવું પડશે. "

પરંતુ તમે જે મને કહો છો તેનાથી બાઈબલમાં, કે ખ્રિસ્ત પહેલા ઇઝરાઇલ રાષ્ટ્રના ઇતિહાસમાં, કે ખ્રિસ્તી ધર્મનો કોઈ સમુદાય કોઈ ત્રીજા સદી સુધી ટ્રિનિટીના સ્પષ્ટ સંકેતનો કોઈ પુરાવો નથી.

જીમ: તે સાચું છે, તે સાચું છે; અને 381 સુધી ચર્ચની કાઉન્સિલો દ્વારા તેના માટે કોઈ સ્પષ્ટ સમર્થન નથી. ખૂબ અંતમાં. ખૂબ અંતમાં. અને મધ્ય યુગમાં, અલબત્ત, પૂર્વીય ચર્ચો અને પશ્ચિમ રોમન ચર્ચ અંશત the ટ્રિનિટી સાથે સંકળાયેલા મુદ્દાઓ પર વિભાજિત થયા. તેથી, ઘણી વસ્તુઓ પર ક્યારેય સંયુક્ત સ્થિતિ રહી નથી. અમારી પાસે ઇજિપ્તના કોપ્ટિક ખ્રિસ્તીઓ અને નેસ્ટોરીયનો જેવા જૂથો છે અને તેથી તે મધ્યયુગમાં આસપાસ હતા જેમણે ખ્રિસ્તની પ્રકૃતિ સાથે વ્યવહાર કરેલા છેલ્લા કાઉન્સિલના કેટલાક વિચારોને સ્વીકાર્યા ન હતા.

એરિક: બરાબર. કેટલાક એવા લોકો કહેશે કે, “સારું, તમે ટ્રિનિટી નથી માને છે કે કેમ તે ખરેખર વાંધો નથી. અમે બધા ખ્રિસ્તમાં આસ્થાવાન છીએ. બધુ સારું છે. ”

હું દૃષ્ટિકોણ જોઈ શકું છું, પરંતુ બીજી બાજુ, હું જ્હોન 17: 3 વિશે વિચારી રહ્યો છું જે કહે છે કે ખરેખર જીવનનો હેતુ, શાશ્વત જીવન, ભગવાનને જાણવું અને ઈશ્વરના પુત્ર, ઈસુ ખ્રિસ્તને જાણવું છે, અને જો આપણે નબળા અને ખામીયુક્ત હસ્તકલાના પાયા પર, ખોટા આધાર પર, જ્ knowledgeાનની આપણી યાત્રા શરૂ કરી રહ્યા છીએ, તો આપણે જે મેળવવા માંગીએ છીએ તે મેળવીશું નહીં. સત્યથી પ્રારંભ કરવું અને પછી તેને લંબાવવું વધુ સારું છે.

તેથી, આ ચર્ચા, મને લાગે છે, મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે યહોવા ભગવાન અથવા યહોવા અથવા વાયએચડબ્લ્યુએચને જાણવું, જેમ તમે તેને બોલાવવા માંગો છો, અને તેનો પુત્ર, યશુઆ અથવા ઈસુને જાણો, તે હેતુસર ભગવાન સાથે એક હોવાના આપણા અંતિમ લક્ષ્ય માટે ખરેખર મૂળભૂત છે. દિમાગમાં અને હૃદયમાં અને ભગવાનનાં સંતાન છે.

જીમ: ચાલો હું આ બંધ કરું છું, એરિક: જ્યારે તમે કેથોલિક, રોમન કathથલિકો, ગ્રીક રૂ orિવાદી, કેલ્વિનિસ્ટ ખ્રિસ્તીઓ, જ્હોન કેલ્વિનના સુધારેલા આંદોલનનાં અનુયાયીઓ, લ્યુથરન્સ દ્વારા અનુસરાયેલી સદીઓથી વધારે લોકોની સંખ્યાને રોકો છો અને તે વિશે વિચારો છો. અને એંગ્લિકન, વર્ષોથી ઘણા લોકો ટ્રિનિટીના સિદ્ધાંતને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કરવા બદલ મૃત્યુ પામ્યા છે. તે આઘાતજનક છે! અલબત્ત, સૌથી જાણીતો કેસ એ છે કે 16 મી સદીમાં સેરવેટસના દાવ પર સળગાવવાનો, તેના ટ્રિનિટીને નકારવાના કારણે; અને જોહ્ન કેલ્વિન ઇચ્છતા ન હતા કે તેને દાવ પર બાળી નાખવામાં આવે, પરંતુ તે તેની અધ્યક્ષતા બનવા માંગતો હતો, અને તે જિનીવા ખાતેની કાઉન્સિલ અથવા ધર્મનિરપેક્ષ જૂથ હતો જેણે તેને દાવ પર સળગાવી દેવાનો નિર્ણય કર્યો. અને બીજા ઘણા લોકો પણ હતા જે… યહૂદીઓ કે જેઓને સ્પેનમાં કેથોલિક ધર્મમાં ધર્માંત કરવાની ફરજ પડી હતી અને ત્યારબાદ તેઓ ફરી વળ્યા હતા અને યહુદી ધર્મમાં પાછા ગયા હતા, જેમાંથી કેટલાક ખરેખર યહૂદીઓ અને યહૂદી રબીઓની પ્રેક્ટિસ કરતા હતા - પરંતુ તેઓ પોતાને બાહ્યરૂપે બચાવવા માટે કેથોલિક પાદરી બન્યા, જે ખરેખર વિચિત્ર હતું, અને આમાંના ઘણા લોકો, જો તેઓ પકડાય તો તેઓને ફાંસીની સજા કરવામાં આવી. તે એક ભયંકર વસ્તુ હતી. યુનિટેરિઅન્સ કે કેમ કે તેઓ ત્યાં વિવિધ પ્રકારના હતા - પરંતુ જેણે ટ્રિનિટીને નકારી હતી, તેઓની સામે ઇંગ્લેંડમાં કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી અને 19 મી સદી સુધી ગેરકાયદેસર રાખવામાં આવી હતી; અને ઘણા ઉત્કૃષ્ટ વિદ્વાનો ત્રિનૈતિક વિરોધી હતા: જ્હોન મિલ્ટન, સર આઇઝેક ન્યુટન, જ્હોન લોક, અને પછી 19 મી સદીમાં, ઓક્સિજનની શોધ કરનાર વ્યક્તિ - તેનું ઘર અને લાઇબ્રેરી એક ટોળા દ્વારા નાશ પામ્યું અને તેણે ભાગવું પડ્યું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ જ્યાં તેમને થોમસ જેફરસન દ્વારા લેવામાં આવ્યા હતા.

તેથી, તમારી પાસે જે એક સિધ્ધાંત છે, જેના પર તમામ પ્રકારના લોકોએ સવાલ ઉઠાવ્યા છે અને ત્રૈન્યવાદીઓની અનહિત ક્રિયાઓ અત્યાચારકારક છે. હવે, એમ કહી શકાય એમ નથી કે કેટલાક યુનિટરીઅન્સ તેમના વર્તનમાં ખ્રિસ્તી કરતા ઓછા રહ્યા છે, આપણે જાણીએ છીએ. પરંતુ હકીકત એ છે કે, તે એક સિધ્ધાંત છે જેનો બચાવ દાવ દ્વારા વારંવાર કરવામાં આવે છે, તે દાવ પર સળગાવવામાં આવે છે. અને આ ભયાનક બાબત છે કારણ કે હકીકત એ છે કે જ્યારે તમે આધુનિક દિવસના ચર્ચના લોકો પર નજર કરો છો. ચર્ચમાં જતા સરેરાશ વ્યક્તિ, પછી ભલે તે કેથોલિક હોય, એંગ્લિકન હોય, એક સુધારેલા ચર્ચ જાય ... ઘણા, ઘણા લોકો… તેઓ સમજી શકતા નથી, લોકો સિદ્ધાંતને સમજી શકતા નથી અને મને ઘણા પાદરીઓ કહે છે કે ટ્રિનિટી રવિવારના દિવસે, જે ચર્ચ કેલેન્ડરનો ભાગ છે, તેઓ તેની સાથે શું કરવું તે જાણતા નથી કારણ કે તેઓ તેને ક્યાંય સમજી શકતા નથી.

તમારા માથાની આજુબાજુ મેળવવા માટે ખૂબ જ મુશ્કેલ, ખૂબ મુશ્કેલ સિદ્ધાંત.

એરિક: તેથી, મારે સત્ય સાંભળવું છે, આપણે મેથ્યુ in માં ઈસુના શબ્દો કરતાં આગળ વધવાની જરૂર નથી, જ્યાં તે કહે છે, “તેમના કાર્યોથી તમે આ માણસોને જાણશો.” તેઓ સારી વાતો કરી શકે છે, પરંતુ તેમના કાર્યોથી તેમની સાચી ભાવના પ્રગટ થાય છે. શું તે ભગવાનની ભાવના તેમને પ્રેમ માટે માર્ગદર્શન આપે છે અથવા શેતાનની ભાવના તેમને નફરત માટે માર્ગદર્શન આપે છે? આ સંદર્ભમાં ખરેખર જ્ knowledgeાન અને ડહાપણની શોધ કરનારા કોઈપણ માટે તે કદાચ સૌથી મોટું નિર્ધારક પરિબળ છે

જીમ: સારું, આ ચોક્કસ સિદ્ધાંતનો ઇતિહાસ ભયાનક રહ્યો છે.

એરિક: હા, તેથી તે છે.

જીમ: ખરેખર છે.

એરિક: ઠીક છે, ખૂબ આભાર જીમ તમારા સમયની પ્રશંસા કરે છે અને હું દરેકને જોવા માટે આભારી છું. આપણે આપણા બધા સંશોધનને સાથે રાખી શકીશું તેમ જ આ શ્રેણીના ભાગ 2 માં ફરી આવીશું. તેથી, હું હમણાં માટે અલવિદા કહીશ.

જીમ: અને શુભ સાંજ