हमारे टिप्पणीकारों में से एक ने हमारे ध्यान में एक दिलचस्प अदालत का मामला लाया। इसमें शामिल है परिवाद मामला भाई रदरफोर्ड और वॉच टॉवर सोसाइटी के खिलाफ 1940 में एक ओलिन मोयल, पूर्व बेथेलिट और सोसाइटी के कानूनी वकील द्वारा लाया गया। पक्ष लेने के बिना, मुख्य तथ्य ये हैं:
1) भाई मोयल ने बेथेल समुदाय को एक खुला पत्र लिखा, जिसमें उन्होंने बेथेल से इस्तीफे की घोषणा की, जो उनके कारणों के रूप में विशेष रूप से भाई रदरफोर्ड के आचरण और बेथेल के सदस्यों की विभिन्न आलोचनाओं के कारण था। (उसने हमारे किसी भी विश्वास पर हमला नहीं किया और न ही उसकी निंदा की और उसका पत्र यह स्पष्ट करता है कि उसने अभी भी यहोवा के साक्षियों को ईश्वर के चुने हुए लोगों के रूप में माना है।)
2) भाई रदरफोर्ड और निदेशक मंडल ने इस इस्तीफे को स्वीकार करने के लिए नहीं चुना, बल्कि भाई मोयल को मौके पर बेदखल करने के लिए, उन्हें पूरे बेथेल सदस्यता द्वारा अपनाए गए संकल्प से अवगत कराया। उन्हें एक दुष्ट दास और एक यहूदा के रूप में चिह्नित किया गया था।
3) भाई मोयल निजी प्रैक्टिस में लौट आए और ईसाई मंडली के साथ जुड़े रहे।
4) ब्रदर रदरफोर्ड ने इसके बाद वॉच टावर पत्रिका का उपयोग लेखों और समाचारों और घोषणाओं दोनों में बार-बार होने वाले मौकों पर किया, ताकि भाई मोयले को दुनिया भर के ग्राहकों और पाठकों के सामने निंदा की जा सके। (सर्कुलेशन: 220,000)
5) भाई रदरफोर्ड के कार्यों ने मोयल को अपने परिवाद सूट को लॉन्च करने का आधार दिया।
6) भाई रदरफोर्ड की मृत्यु हो गई, इससे पहले कि मुकदमा अदालत में आया और 1943 में समाप्त हो गया। दो अपीलें थीं। तीनों फैसलों में, वॉच टावर सोसाइटी को दोषी पाया गया और हर्जाना देने का आदेश दिया, जो अंततः उसने किया।
जारी रखने से पहले, एक संक्षिप्त चेतावनी
कोर्ट ट्रांसक्रिप्ट का उपयोग करना, व्यक्तित्वों पर हमला करना बहुत आसान होगा, लेकिन यह इस मंच का उद्देश्य नहीं है, और ऐसे व्यक्तियों के इरादों पर सवाल उठाना बहुत अनुचित होगा जो लंबे समय से मृत हैं जो खुद का बचाव नहीं कर सकते। इस दुनिया में ऐसे व्यक्ति हैं जो हमें यहोवा के संगठन को छोड़ने के लिए मनाने की कोशिश करते हैं क्योंकि वे दावा करते हैं कि वे बुरे कार्यों और नेतृत्व के प्रमुख सदस्यों के इरादे हैं। ये व्यक्ति अपना इतिहास भूल जाते हैं। यहोवा ने मूसा के अधीन अपने पहले लोगों को बनाया। आखिरकार, उन्होंने मांग की और उन पर शासन करने के लिए मानव राजा प्राप्त किए। पहले वाले (शाऊल) ने अच्छी शुरुआत की, लेकिन वह खराब हो गया। दूसरा, डेविड अच्छा था, लेकिन उसने कुछ कोड़े मारे और 70,000 लोगों की मौत के लिए जिम्मेदार था। तो, कुल मिलाकर, अच्छा है, लेकिन वास्तव में कुछ बुरे क्षणों के साथ। तीसरा एक महान राजा था, लेकिन धर्मत्याग में समाप्त हो गया। अच्छे राजाओं और बुरे राजाओं और वास्तव में बुरे राजाओं की एक पंक्ति का अनुसरण किया गया था, लेकिन इस सब के माध्यम से, इस्राएलियों ने यहोवा के लोग बने रहे और कुछ बेहतर की तलाश में अन्य राष्ट्रों के लिए रवाना होने का कोई प्रावधान नहीं था, क्योंकि कुछ भी बेहतर नहीं था।
फिर मसीह आया। यीशु के स्वर्ग जाने के बाद प्रेरितों ने एक साथ बातें कीं, लेकिन दूसरी शताब्दी तक, दमनकारी भेड़िये अंदर चले गए और झुंड के साथ अपमानजनक व्यवहार करने लगे। सत्य से यह दुर्व्यवहार और विचलन सैकड़ों वर्षों तक जारी रहा, लेकिन उस समय के दौरान, ईसाई मंडली यहोवा के लोग बने रहे, जैसे कि इस्राएल तब भी था, जब वह धर्मत्यागी था।
तो अब हम बीसवीं शताब्दी में आते हैं; लेकिन अब हम कुछ अलग करने की उम्मीद करते हैं। क्यों? क्योंकि हमें बताया गया था कि यीशु 1918 में अपने आध्यात्मिक मंदिर में आया था और झुंड का न्याय किया और दुष्ट दास को बाहर निकाल दिया और अपने सभी पालतू जानवरों पर अच्छा और वफादार और बुद्धिमान दास नियुक्त किया। आह, लेकिन हम विश्वास नहीं करते कि अब, क्या हम? अभी हाल ही में, हमने महसूस किया है कि उनके सभी सामानों पर नियुक्ति तब होती है जब वह आर्मगेडन पर लौटते हैं। यह दिलचस्प और अप्रत्याशित प्रभाव है। उनके सभी सामानों पर नियुक्ति दासों के उनके निर्णय का परिणाम है। लेकिन यह निर्णय एक ही समय में सभी सामनों के लिए होता है। एक को वफादार माना जाता है और उसके सभी सामानों पर नियुक्त किया जाता है और दूसरे को बुराई के रूप में आंका जाता है।
इसलिए 1918 में दुष्ट दास को बाहर नहीं निकाला गया क्योंकि तब निर्णय नहीं हुआ था। गुरु के लौटने पर ही दुष्ट दास का पता चलेगा। इसलिए, दुष्ट दास को अभी भी हमारे बीच होना चाहिए।
दुष्ट दास कौन है? वह कैसे प्रकट होगा? कौन जाने। इस बीच, हम में से क्या व्यक्तिगत रूप से? क्या हम लोगों को यहोवा के लोगों को छोड़ने के लिए अपमानजनक व्यक्तित्व और शायद वैध अन्याय भी करने देंगे? और जाओ कहाँ ?? अन्य धर्मों के लिए? धर्म जो खुलेआम युद्ध का अभ्यास करते हैं? जो अपने विश्वासों के लिए मरने के बजाय, उनके लिए हत्या करेंगे? मुझे ऐसा नहीं लगता! नहीं, हम धर्मी और दुष्टों का न्याय करने और न्याय करने के लिए धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा करेंगे? जब हम ऐसा कर रहे हैं, तो हम मास्टर के पक्ष को प्राप्त करने और बनाए रखने के लिए समय का उपयोग करें।
उस अंत तक, हमारे इतिहास की एक बेहतर समझ और हमें अब वह जगह मिल गई है जहां हम आहत नहीं हो सकते। आखिरकार, सटीक ज्ञान जीवन को चिरस्थायी बनाता है।
एक अप्रत्याशित लाभ
एक बात जो अदालती प्रतिलेख के सरसरी तौर पर पढ़ने से भी स्पष्ट है कि यदि रदरफोर्ड ने मोयल के इस्तीफे को केवल स्वीकार कर लिया और उस पर छोड़ दिया, तो मानहानि के मुकदमे के लिए कोई आधार नहीं था। क्या मोयल ने अपने घोषित उद्देश्य को रखा होगा और वह यहोवा का साक्षी बना रहेगा, यहाँ तक कि वह अपने पत्र में दिए गए भाईचारे को अपनी कानूनी सेवाएं भी दे रहा है, या फिर वह आखिर में धर्मत्यागी बन गया है या नहीं, यह हम कभी नहीं जान सकते।
मोयल को सिर्फ मुकदमा लाने का कारण देकर, रदरफोर्ड ने खुद को और सोसाइटी को सार्वजनिक जांच के लिए उजागर किया। नतीजतन, ऐतिहासिक तथ्य सामने आए हैं जो अन्यथा छिपे रह सकते हैं; हमारे प्रारंभिक मण्डली के श्रृंगार के बारे में तथ्य; ऐसे तथ्य जो हमें आज तक प्रभावित करते हैं।
जैसा कि चीजें सामने आईं, रदरफोर्ड मुकदमे की सुनवाई से पहले मर गए, इसलिए हम केवल अनुमान लगा सकते हैं कि उन्हें क्या कहना था। हालाँकि, हमारे पास अन्य प्रमुख भाइयों की शपथ गवाही है जो बाद में शासी निकाय में कार्य करते थे।
हम उनसे क्या सीख सकते हैं?
आज्ञापालन का हमारा नजरिया
वादी के अटॉर्नी द्वारा क्रॉस-परीक्षा के तहत, रदरफोर्ड के उत्तराधिकारी, श्री ब्रूचहाउसन, नाथन नॉर, ने हमारे प्रकाशनों के माध्यम से बाइबल की सच्चाई को उजागर करने वालों की विश्वसनीयता के बारे में पूछे जाने पर निम्नलिखित रहस्योद्घाटन किया। (कोर्ट ट्रांस्क्रिप्ट के पृष्ठ 1473 से)
प्र। इसलिए कि ये नेता या भगवान के एजेंट अचूक नहीं हैं, क्या वे हैं? उ। यह सही है।
प्र। और वे इन सिद्धांतों में गलतियाँ करते हैं? उ। यह सही है।
प्र। लेकिन जब आप वॉच टॉवर में इन लेखों को डालते हैं, तो आप उन लोगों का कोई उल्लेख नहीं करते हैं, जो कागजात प्राप्त करते हैं, कि "हम, भगवान के लिए बोल रहे हैं, एक गलती कर सकते हैं," क्या आप? उ। जब हम सोसाइटी के लिए प्रकाशन पेश करते हैं, तो हम इसे बाइबल के साथ पेश करते हैं, बाइबल में दिए गए शास्त्र। लेखन में उद्धरण दिए गए हैं; और हमारी सलाह है कि लोग इन धर्मग्रंथों को देखें और अपने-अपने घरों में अपने स्वयं के बाईबिल में अध्ययन करें।
प्र। लेकिन आप अपने वॉच टॉवर के सामने वाले हिस्से में कोई उल्लेख नहीं करते हैं कि "हम अचूक नहीं हैं और सुधार के अधीन हैं और गलतियों का सामना कर सकते हैं"? A. हमने कभी अचूकता का दावा नहीं किया।
प्र। लेकिन आप ऐसा कोई बयान नहीं देते हैं, जिससे आप अपने वॉच टावर के कागजात में सुधार कर सकें? A. ऐसा नहीं है कि मुझे याद है।
Q. वास्तव में, यह सीधे परमेश्वर के वचन के रूप में सामने आया है, में नहीं है? उ। हाँ, उनके शब्द के रूप में।
Q. बिना किसी योग्यता के? उ। यह सही है।
यह, मेरे लिए, एक रहस्योद्घाटन का एक सा था। मैंने हमेशा इस धारणा के तहत काम किया है कि हमारे प्रकाशनों में कुछ भी भगवान के शब्द से नीचे था, इसके साथ सममूल्य पर नहीं। यही कारण है कि हमारे 2012 में हाल के बयान जिला सम्मेलन और सर्किट असेंबली कार्यक्रमों ने मुझे बहुत परेशान किया। ऐसा लगता था कि वे परमेश्वर के वचन के साथ एक समानता पर बात कर रहे थे, जिस पर उन्हें कोई अधिकार नहीं था और जिसे करने का प्रयास उन्होंने पहले कभी नहीं किया था। यह मेरे लिए था, कुछ नया और परेशान करने वाला। अब मैं देख रहा हूं कि यह बिल्कुल भी नया नहीं है।
भाई नॉर ने स्पष्ट किया कि रदरफोर्ड के साथ-साथ उनकी अध्यक्षता में, नियम यह था कि विश्वासयोग्य दास द्वारा प्रकाशित कुछ भी[I] परमेश्वर का वचन था। सच है, वह स्वीकार करता है कि वे अचूक नहीं हैं और इसलिए, परिवर्तन संभव हैं, लेकिन केवल उन्हें परिवर्तन करने की अनुमति है। ऐसे समय तक, हमें इस बात पर संदेह नहीं करना चाहिए कि क्या लिखा गया है।
इसे सरलता से व्यक्त करने के लिए, यह प्रतीत होता है कि किसी भी बाइबल समझ पर आधिकारिक स्थिति यह है: "भगवान के इस शब्द पर विचार करें, जब तक कि आगे की सूचना न हो।"
फेथफुल गुलाम के रूप में रदरफोर्ड
हमारी आधिकारिक स्थिति यह है कि 1919 में वफादार और बुद्धिमान दास को नियुक्त किया गया था और यह दास उस वर्ष के बाद से किसी भी समय यहोवा के साक्षियों के शासी निकाय के सभी सदस्यों से बना है। इसलिए यह मानना स्वाभाविक होगा कि भाई रदरफोर्ड विश्वासयोग्य दास नहीं थे, बल्कि पुरुषों के शरीर के केवल एक सदस्य थे, जिन्होंने वॉच टॉवर, बाइबल और ट्रैक्ट सोसाइटी के कानूनी अध्यक्ष के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान उस दास को बनाया था।
सौभाग्य से, हमारे पास एक और भाई की शपथ है जो अंततः सोसायटी के अध्यक्षों में से एक के रूप में सेवा करता है, भाई फ्रेड फ्रांज। (कोर्ट ट्रांस्क्रिप्ट के पृष्ठ 865 से)
Q. मैं समझता हूं कि आप कहते हैं कि 1931 में वॉच टॉवर ने संपादकीय समिति का नामकरण बंद कर दिया था, और फिर यहोवा परमेश्वर संपादक बन गया, क्या यह सही है? इस दौरान यहोवा के संपादकीय का संकेत दिया गया था जिसमें यशायाह 53:13 का हवाला दिया गया था।
कोर्ट: उसने आपसे पूछा कि क्या 1931 में यहोवा ईश्वर आपके सिद्धांत के अनुसार संपादक बन गया है।
गवाह: नहीं, मैं ऐसा नहीं कहूंगा।
प्र। क्या आपने यह नहीं कहा कि किसी समय यहोवा परमेश्वर इस पत्र के संपादक बने थे? A. वह हमेशा पेपर के दौरान एक मार्गदर्शक था।
Q. क्या आपने नहीं बताया कि 15 अक्टूबर 1931 को वॉच टावर ने एक संपादकीय समिति का नामकरण बंद कर दिया और फिर यहोवा परमेश्वर संपादक बन गया? A. मैंने यह नहीं कहा कि भगवान भगवान संपादक बन गए। यह सराहना की गई कि यहोवा परमेश्वर वास्तव में वही है जो कागज का संपादन कर रहा है, और इसलिए एक संपादकीय समिति का नामकरण जगह से बाहर था।
Q. किसी भी दर पर, यहोवा परमेश्वर अब कागज के संपादक हैं, क्या यह सही है? A. वह आज पेपर के संपादक हैं।
प्र। वह कब तक पत्र के संपादक रहे हैं? उ। अपनी स्थापना के बाद से वह इसका मार्गदर्शन करता रहा है।
Q. 1931 से पहले भी? A. हां, सर।
Q. आपके पास 1931 तक संपादकीय समिति क्यों थी? उ। पादरी रसेल ने कहा कि ऐसी संपादकीय समिति होनी चाहिए, और तब तक इसे जारी रखा गया था।
प्र। क्या आपको पता चला कि संपादकीय समिति, यहोवा परमेश्वर द्वारा संपादित की गई पत्रिका के विरोध में थी, क्या ऐसा है? उ। सं।
प्र। क्या यहोवा परमेश्वर द्वारा एक संपादन की आपकी अवधारणा के विरोध में नीति थी? उ। यह पाया गया कि संपादकीय समिति में इनमें से कुछ समय पर और महत्वपूर्ण, अप-टू-डेट सच्चाइयों के प्रकाशन को रोक रहे थे और इस तरह उन सच्चाईयों को प्रभु के लोगों को उनके नियत समय में जाने से रोक रहे थे।
न्यायालय द्वारा:
प्र। उसके बाद, 1931, जो पृथ्वी पर, अगर किसी के पास था, तो पत्रिका में जाने या न जाने का क्या आरोप था? ए। जज रदरफोर्ड।
प्र। इसलिए वह सांसारिक प्रधान संपादक थे, जैसा कि उन्हें कहा जा सकता है? उ। वह ध्यान रखने वाला व्यक्ति होगा।
श्री ब्रुश द्वारा:
प्र। वह इस पत्रिका को चलाने में भगवान के प्रतिनिधि या एजेंट के रूप में काम कर रहे थे, क्या यह सही है? उ। वह उस क्षमता में सेवा कर रहा था।
इससे हम देख सकते हैं कि 1931 तक वफादार व्यक्तियों की एक संपादकीय समिति थी जो पत्रिकाओं में प्रकाशित होने वाले कुछ नियंत्रणों का उपयोग करने में सक्षम थे। फिर भी, हमारे सभी सिद्धांत की उत्पत्ति एक ही व्यक्ति, भाई रदरफोर्ड से हुई थी। संपादकीय समिति ने सिद्धांत की उत्पत्ति नहीं की थी, लेकिन उन्होंने जो जारी किया था उस पर कुछ नियंत्रण किया। हालाँकि, 1931 में, भाई रदरफोर्ड ने उस समिति को भंग कर दिया क्योंकि यह अनुमति नहीं दे रहा था कि वह जो महसूस कर रहा था वह प्रभु के लोगों के लिए प्रसारित होने के लिए समय पर और महत्वपूर्ण सत्य हैं। उस बिंदु से आगे, एक शासी निकाय जैसा दिखने वाला कुछ भी नहीं था जैसा कि हम आज जानते हैं। उस समय से प्रहरीदुर्ग में प्रकाशित सब कुछ सीधे भाई रदरफोर्ड की कलम से आया था, जिसमें कोई भी ऐसा नहीं था जो सिखाया जा रहा हो।
हमारे लिए इसका क्या मतलब है? 1914, 1918 और 1919 में घटित होने वाली भविष्यवाणियों की हमारी समझ सभी एक व्यक्ति के दिमाग और समझ से आती है। लगभग नहीं, यदि सभी, पिछले दिनों के बारे में भविष्यवाणिय व्याख्याओं के बारे में जो हमने पिछले have० वर्षों में छोड़ दी हैं, तो इस समय की अवधि से भी आए हैं। विश्वासों की एक अच्छी संख्या बनी हुई है, जो हम वास्तव में भगवान के शब्द के रूप में सत्य मानते हैं, जो कि उस समय से उत्पन्न होती है जब एक व्यक्ति ने यहोवा के लोगों पर एक निर्विरोध शासन का आनंद लिया था। उस समय अवधि से अच्छी चीजें आईं। तो बुरा किया; जिन चीजों को हमें वापस पटरी पर लाने के लिए छोड़ना पड़ा। यह राय का विषय नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक रिकॉर्ड का है। भाई रदरफोर्ड ने "ईश्वर के एजेंट या प्रतिनिधि" के रूप में काम किया और उसे तब भी देखा और समझा जाता था, जब उसकी मृत्यु हो गई थी, जैसा कि सबूतों से देखा जा सकता है कि भाइयों फ्रेड फ्रांज और नाथन नॉर को अदालत में पेश किया गया था।
विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास के बारे में यीशु के शब्दों को पूरा करने की हमारी नवीनतम समझ को देखते हुए, हम मानते हैं कि उन्होंने 1919 में उस दास को नियुक्त किया था। वह दास शासी निकाय है। हालाँकि, 1919 में कोई शासी निकाय नहीं था। केवल एक निकाय था जो शासित था; जज रदरफोर्ड का। पवित्रशास्त्र की कोई भी नई समझ, कोई नया सिद्धांत, अकेले उससे आया है। सच है, जो कुछ उन्होंने पढ़ाया उसे संपादित करने के लिए एक संपादकीय समिति थी। लेकिन उससे सारी बातें सामने आईं। इसके अलावा, 1931 से उनकी मृत्यु के समय तक, उन्होंने जो कुछ भी लिखा उसकी सत्यता, तर्क और शास्त्रीय सद्भाव की जांच करने और छानने के लिए एक संपादकीय समिति भी नहीं थी।
अगर हम पूरी ईमानदारी से “वफादार दास” की हमारी नवीनतम समझ को स्वीकार करते हैं, तो हमें यह भी स्वीकार करना चाहिए कि एक आदमी, जज रदरफोर्ड, को यीशु मसीह ने अपने झुंड को खिलाने के लिए वफादार और विवेकशील दास के रूप में नियुक्त किया था। जाहिर है, रदरफोर्ड की मृत्यु के बाद यीशु उस प्रारूप से बदल गया और पुरुषों के एक समूह को अपने दास के रूप में इस्तेमाल करना शुरू कर दिया।
इस नए उपदेश को ईश्वर के शब्द के रूप में स्वीकार करना तब और कठिन हो जाता है जब हम समझते हैं कि 35 वर्षों के दौरान उनकी मृत्यु और पुनरुत्थान के बाद, यीशु ने एक नहीं, बल्कि कई व्यक्तियों का उपयोग किया। प्रेरणा के तहत अपने झुंड को खिलाने के लिए। हालाँकि, वह वहाँ नहीं रुका, बल्कि कई अन्य भविष्यवक्ताओं ने भी पुरुषों और महिलाओं दोनों का इस्तेमाल किया, विभिन्न मण्डलों में जिन्होंने प्रेरणा के तहत भी बात की- हालाँकि उनके शब्दों ने इसे बाइबल में शामिल नहीं किया। यह समझना कठिन है कि झुंड को खिलाने के उस साधन से वह क्यों निकलेगा और एक भी मानव का उपयोग करेगा, जो शपथ ग्रहण के द्वारा, प्रेरणा के तहत भी नहीं लिख रहा था।
हम कोई पंथ नहीं हैं। हमें खुद को पुरुषों का पालन करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए, विशेष रूप से ऐसे पुरुष जो भगवान के लिए बोलने का दावा करते हैं और चाहते हैं कि हम उनके शब्दों का इलाज स्वयं भगवान से करें। हम मसीह का अनुसरण करते हैं और समान विचारधारा वाले पुरुषों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर काम करते हैं। क्यों? क्योंकि हमारे पास लिखित रूप में परमेश्वर का वचन है ताकि हम व्यक्तिगत रूप से "सभी चीजों के बारे में सुनिश्चित कर सकें और जो ठीक है उसे पकड़ सकें" - जो सत्य है!
प्रेरित पॉल ने 2 कोर में व्यक्त किया। 11 इस उदाहरण में हमारे लिए उपयुक्त लगता है; विशेष रूप से बनाम 4 और 19 में उनके शब्द। कारण, डराना नहीं, हमेशा हमें पवित्रशास्त्र की समझ में मार्गदर्शन करना चाहिए। हम पौलुस के शब्दों पर प्रार्थना करने के लिए अच्छा करते हैं।
[...] एसे कोमो बाजो सु प्रेसिडेंसिया, ला रेजला युग क्यू क्लेक्वियर कोसा पब्लिकडा पोर एल एस्क्लावो फिल [i] युग ला पालबरा डी डिओस। Es cierto, él ने स्वीकार किया कि कोई भी बेटा infalibles y क्यू, पोर लो टैंटो, लॉस […]
मुझे आपकी साइट पर सामग्री पसंद है। बहुत बहुत धन्यवाद।
जनवरी 1 में रदरफोर्ड की मृत्यु के बाद पहली अक्टूबर को पहली वार्षिक बैठक में की गई घोषणा से रसेल, रदरफोर्ड और वास्तव में नॉर दोनों को विश्वास योग्य और विवेकशील दास माना गया था। "(1942) प्रभु के सभी वफादार सेवकों ने मान्यता दी है कि लोकतंत्र, जिनमें से वॉचटावर बाइबल और ट्रैक्ट सोसाइटी एक सेवक है, ऊपर से नीचे की ओर काम करता है, और नीचे की दुनिया की सरकारों में नहीं, और इसलिए, थार से प्रहरीदुर्ग बाइबल और ट्रैक्ट सोसाइटी के अध्यक्ष के कार्यालय से पृथ्वी पर प्रभु के लोगों के लिए निर्देश आते हैं,... और पढो "
निष्पक्ष अनुसंधान के लिए प्रयास करते हुए, आप कहते हैं, दो बार मैंने आपकी साइट पर टिप्पणियां रखी हैं और जैसा कि यह दिखाई देगा और दो बार उन्हें अनुमति नहीं होने से सेंसर किया गया है। यह यहोवा के साक्षियों के काम करने के तरीके का संगठन है, लेकिन अगर आप निष्पक्ष शोध के लिए प्रयास कर रहे हैं तो यह आपका तरीका नहीं होना चाहिए। यह कहते हुए कि यह वास्तविक मूल्य होगा यदि आप एक बार पढ़ने के बारे में विचार करेंगे कि जो दूसरे लोग यहोवा के गवाह नहीं हैं, उन्हें क्या कहना है। लेकिन पहले की तरह, अब मैं इस लिंक को एक साइट पर पोस्ट करूँगा जो मुझे लगता है कि निष्पक्ष के लिए प्रयास कर रहा है... और पढो "
पृष्ठ "इस मंच के बारे में" और "टिप्पणी शिष्टाचार" इस साइट पर भागीदारी को नियंत्रित करने वाले नियमों की व्याख्या करते हैं। मुख्य वाक्यांश "निष्पक्ष अनुसंधान" है। सभी की राय है और निश्चित रूप से, उन पर अधिकार है। हालाँकि, बाइबल शोध किसी की बात का समर्थन करने के लिए शास्त्र के उद्धरण और संदर्भ का उपयोग करता है। उस वाक्यांश के "असंतुलित" भाग के लिए, पहले, हम इसके लिए प्रयास कर रहे हैं। तर्क के किसी भी लाइन से सभी पूर्वाग्रह को मिटाना बहुत मुश्किल है। यदि आप हमें ऐसा करने में मदद करना चाहते हैं, तो फिर से हमें व्यक्तिगत राय की नहीं, बल्कि शास्त्रों पर तर्क करने की आवश्यकता है। यदि आप अपनी इच्छा साझा करना चाहते हैं... और पढो "
यह बताया जाना चाहिए कि जॉन के प्रेषितों (जो मैं यहां लिंक नहीं करूंगा) पर "The Little Known Twelve" नाम से एक लेख है, जिसका अभिषेक एक निश्चित यूथेरिया पुस्तक से लगभग क्रियात्मक उद्धरण प्रतीत होता है। मुझे विकिपीडिया पर इसके लेखकत्व के बारे में पता चला: 1911 की शुरुआत में, विलियम एस। सदलर और उनकी पत्नी लीना सदलर, शिकागो में चिकित्सकों और समुदाय में जाने-माने लोगों के बारे में कहा जाता है कि उन्हें एक पड़ोसी से संपर्क था, जो कभी-कभार होता था। अपने पति को गहरी नींद में देखें और असामान्य रूप से साँस लें। [११] [१२] उसने बताया कि वह असमर्थ थी... और पढो "
धन्यवाद एलेक।
इसके अलावा मैंने उनके एक उत्तर में पाठकों को देखा कि वे दावा करते हैं कि उनके स्थानीय बुजुर्ग और सर्किट सेवक (?) जानते हैं कि वे कौन हैं। वे अच्छी स्थिति के जेडब्ल्यू होने का भी दावा करते हैं।
किसी भी सच्चे जेडब्ल्यू को पता होगा कि ये तथ्य दोनों सच नहीं हो सकते हैं, इसलिए बेईमानी का एक स्तर चल रहा है।
अपुल्लोस
वास्तव में अपोलोस, यह वास्तव में बहुत अजीब होगा, जैसा कि आपने कहा, यह सच नहीं हो सकता है। आपका स्वागत है।
जरूर क्यों नहीं? मुझे लगता है कि उनके पास बिबेल अनुसंधान के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण है। अपने नवीनतम प्रश्नोत्तर में वे लिखते हैं: “हम संगठन द्वारा परिभाषा के अनुसार सक्रिय नहीं हैं और हमने कुछ कारणों से बैठकों में भाग लेना बंद कर दिया है। एक, हमारे मंत्रालय की वजह से, हमें विश्वास है कि हम मण्डली के लिए बहुत अधिक विचलित होंगे। दो, जैसा कि आप सभी के लिए, मंच से जो सिखाया जाता है, उसके विषय में, हमारी भावना को बहुत अधिक दुःखी करना होगा। तीन, हमारे पास ऐसे पारिवारिक संबंध नहीं हैं जो हमारे निर्णय को बादल सकते हैं या हमारी निष्ठा को बढ़ा सकते हैं। और चार, हम मानते हैं... और पढो "
मैं उनके नवीनतम प्रश्नोत्तर पर टिप्पणी नहीं कर रहा था। मैंने इसे देखा नहीं है। मैं उस समय जो उन्होंने लिखा था उस पर टिप्पणी कर रहा था। और यह कहना कि स्थानीय बुजुर्ग जानते हैं कि वे कौन हैं, लेकिन वे एक ही समय में "अच्छी स्थिति" में हैं, इसका मतलब है कि स्थानीय बुजुर्गों और सर्किट ओवरसियर को उनके द्वारा प्रकाशित सामग्री को प्रकाशित करने में कोई समस्या नहीं है। मैंने उनके शोध पर टिप्पणी नहीं की या आलोचना नहीं की, लेकिन मैं अभी भी मानता हूं कि वे इस तरह से एक गलत प्रतिनिधित्व करने में सक्षम थे, इसलिए इसने लेखकों के बारे में मेरे निजी विचार को कलंकित किया है। परंतु... और पढो "
प्रिय अपोलोस,
मुझे पता है कि आप एक पुराने बयान पर भरोसा कर रहे थे, इसलिए मैंने सोचा कि स्थानीय मण्डली के लिए उनके कनेक्शन के बारे में एक नया बयान दिलचस्प होगा। मैं सोच सकता था कि उनके बुजुर्ग / सीओ उनकी कुछ राय और व्याख्याओं के बारे में जानते हैं, लेकिन उनकी वेबसाइट के बारे में नहीं।
दुर्भाग्य से मुझे इस बात से सहमत होना होगा कि जब भी यह राय जेडब्ल्यू प्रकाशनों से मेल नहीं खाती है, तो कोई भी अपने दम पर एक राय नहीं रख सकता है और "अच्छी स्थिति" में रह सकता है। जेडब्ल्यू के रूप में, मैं खुद को उसी दुविधा में पाता हूं जैसा कि मुझे लगता है कि आप और मेलेटी करते हैं।
अदालती प्रतिलेख से यह स्पष्ट है कि उस समय के अधिकांश यहोवा के साक्षियों का मानना था कि न्यायाधीश रदरफोर्ड "यहोवा की इच्छा प्रकट कर रहे थे"। आज कई लोग महसूस करते हैं कि शासी निकाय हमारे लिए यहोवा की इच्छा ज़ाहिर कर रहा है। इस तरह के विश्वास के साथ परेशानी यह है कि यह एक अपरिवर्तनीय पहेली बनाता है। यदि एक समूह के रूप में शासी निकाय परमेश्वर की इच्छा को प्रकट कर रहा है, तो वे कैसे गलत कर सकते हैं। यदि वे गलत करते हैं, जैसा कि वे आत्म-स्वीकार करते हैं, तो वे कैसे कह सकते हैं कि वे परमेश्वर की अदम्य इच्छा को प्रकट कर रहे हैं। हम कह सकते हैं कि जब वे गलत करते हैं, तो वे अपना खुलासा कर रहे हैं... और पढो "
मैं सहमत हूं, हम वही चीज़ बनेंगे जिसे हमने नष्ट करने की कसम खाई है, इसलिए बोलने के लिए, यह नहीं कि हम झूठे धर्म को नष्ट करने की कसम खाते हैं, लेकिन यह कि हमने इसे इसके दुष्ट कार्यों में हिस्सेदार नहीं बनने के लिए छोड़ दिया।
एक दिलचस्प बात यह है कि, मैं कई साल पहले विश्वास करता था, कि एक अग्रणी स्थिति में Gb और अन्य प्रेरित नहीं थे, लेकिन कुछ इस तरह की क्षमता थी कि "ईश्वर अप्रत्यक्ष रूप से ईर्ष्या करते हैं"। और किसी तरह हम सामान्य गवाहों में वह क्षमता नहीं थी। मुझे पता है कि यह अजीब लगता है, लेकिन मैंने वास्तव में सोचा था कि यह कैसे काम करता है। जब मैं एक गवाह बन गया तो मुझे भी लगा कि Gb के सदस्यों को "अभिषिक्त मित्रों की प्रतिनिधि संख्या" द्वारा चुना गया है। शायद यह तथ्य था कि मैं चाहता था कि Jw सच हो कि मेरा दिमाग इन विचारों के साथ आया था।
रदरफोर्ड के प्रशासन और व्यक्तित्व का मूल्यांकन उन सभी लोगों द्वारा किया जाना चाहिए जो लोकतंत्र और उसके आधुनिक इतिहास को समझने की कोशिश कर रहे हैं। या तो उसने हमें संतुलन पर सच्चाई से दूर कर दिया, या वह 1916 में रसेल की प्रतिक्रिया में विकसित "न्यू वर्ल्ड" की सराहना के लिए 1942 में रसेल की मृत्यु से महत्वपूर्ण वर्षों में भगवान के लोगों की मण्डली "लीड" किया -46 युग। 221 के प्रोक्लेमर्स पुस्तक का पृष्ठ 1993 रदरफोर्ड की 1941 में नेतृत्व की स्थिति के रूप में अस्वीकार है। जुलाई 1939 का मोयल का पत्र सीजे वुडवर्थ और शुरू में एक नए कैलेंडर के बारे में एक प्रकाशन मुद्दा का हवाला देता है।... और पढो "
जब यीशु को 33 ई.पू. में ईसाई सम्मेलन में राजा के रूप में अवगत कराया गया था, तो उसने "अपोस्टल टू द नेशंस" के रूप में तरसुस के शाऊल के अप्रत्याशित व्यक्तित्व के रूप में एक नियुक्ति की। (रोमियों 11:13) कि "प्रेरित पॉल" ने यरूशलेम में "बारह" से परामर्श के लिए अपने पत्रों की सामग्री के रूप में परामर्श नहीं किया, जो कि धर्मग्रंथ बन गए और भगवान के प्रेरित शब्द के रूप में स्वीकार किए गए। हालाँकि उसने कलीसियाओं की ओर से सवाल और सबूत पेश किए और खतना के मामले में अपने फैसले को प्रस्तुत किया, जैसा कि अधिनियमों 15. में दर्ज किया गया था। बाद में उन्होंने निर्णय की खबर प्रसारित करने में कोई संदेह नहीं किया... और पढो "
हाय अर्बनस,
आपकी टिप्पणी के लिए धन्यवाद, लेकिन मैं इस बात पर काफी भ्रमित हूं कि आप दो वर्गों के मामले में कहां खड़े हैं। एक तरफ आपके पास (मेरे विचार में सही रूप से) ने उल्लेख किया कि यीशु ने दो वर्गों के ईसाइयों के बारे में बात नहीं की थी - केवल यह कि अन्यजातियों को यहूदियों के साथ "एक चरवाहे के तहत एक झुंड" के रूप में एकजुट किया जाएगा। इसका मतलब यह होगा कि रदरफोर्ड का एक मुख्य सिद्धांत यह है कि हम आज भी बरकरार हैं, मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण है। और फिर भी आपको लगता है कि यह यहोवा की इच्छा को प्रकट करने के लिए किया गया था।
शायद मैं इस पर आपके विचार को गलत समझ रहा हूं।
अपुल्लोस
अच्छी तरह से शोध लेख के लिए धन्यवाद। इंटरनेट के बिना, हम में से कई लोग हमारे संगठन के वास्तविक इतिहास को नहीं जानते होंगे, केवल हमारे संगठन के माध्यम से प्राप्त स्वच्छता संस्करण। मुझे यह देखकर आश्चर्य हुआ कि भाई फ्रैंज ने वास्तव में यह माना कि यहोवा प्रहरीदुर्ग का संपादक था। क्या वह ईमानदारी से विश्वास करता है कि या वह एक कोने में समर्थित था और अपना रास्ता नहीं देख सकता था? मेरे परिवार का रदरफोर्ड के साथ एक इतिहास है और मुझे यह मुश्किल लगता है कि आदमी को खुद को माफ करना मुश्किल नहीं है। हमारे कुछ सबसे विवादास्पद विश्वास और जिनके साथ अधिकांश लोग हैं... और पढो "
"पादरी ने जो भी सिखाया, रदरफोर्ड ने इसका विरोध किया।"
मैं इससे अधिक सहमत नहीं हो सका। जब प्राथमिक प्रेरणा वस्तुनिष्ठ सत्य के बजाय भेदभाव बन जाती है, तो यह हमें हर तरह की परेशानी में डाल सकती है। पेंडुलम अक्सर बहुत दूर स्विंग कर सकता है।
मैं इस पर आपके साथ हूं, डोरकास। मोथर की आलोचना पर रदरफोर्ड की अति-प्रतिक्रिया, भले ही वह पूरी तरह से निराधार थी, दुस्साहसी थी। कई मौकों पर यहोवा की झूठी आलोचना की गई है, लेकिन वह कभी पीछे नहीं हटता। इसके लिए हम कितने शुक्रगुज़ार हो सकते हैं। यह विलापपूर्ण है कि बाहर के भाईचारे से आलोचना की अति-प्रतिक्रिया अतीत की बात नहीं है।
जब कोई किसी आलोचक से बात करता है, तो वह आलोचक को विश्वसनीयता देने का काम करता है। यदि और कुछ नहीं, तो हमें ओलिन मोयल लॉ सूट से सबक सीखना चाहिए।
वाह, उत्कृष्ट लेख के लिए बहुत बहुत धन्यवाद, और महान टिप्पणी के लिए अपोलोस। मैं और अधिक सहमत नहीं हो सकता! जैसे मेलेटली मैं हमेशा से जानता था कि सोसाइटी ने कभी भी अयोग्यता का दावा नहीं किया था, मुझे नहीं पता था कि हमारे प्रकाशनों को परमेश्वर के वचन के रूप में देखा जाना चाहिए। मुझे खेद है, लेकिन जैसा कि इस ब्लॉग में पिछली पोस्ट में बताया गया है: "21 और अगर आपको अपने दिल में कहना चाहिए:" हम उस शब्द को कैसे जानेंगे जो यहोवा ने नहीं बोला है? " 22 जब नबी यहोवा के नाम से बोलता है और शब्द नहीं आता या नहीं आता है... और पढो "
हाय एलेक,
आपकी टिप्पणी पढ़ते समय एक विचार जो मेरे साथ हुआ, वह यह था कि झूठी भविष्यवाणी के लिए हमारी आलोचना होने पर हमारा प्राथमिक बचाव अधिनियम 1: 6 है। लेकिन 1 के बीच एक ध्रुवीय अंतर है) एक खुले दिमाग वाले व्यक्ति और 2 में प्रभु के लिए निर्देशित प्रश्न) एक मांग है कि लोग प्रभु की अनुपस्थिति के दौरान एक मानवीय भविष्यवाणी को मानते हैं।
अब रसेल के प्रति निष्पक्षता में उन्होंने अपनी भविष्यवाणियों में विश्वास की मांग नहीं की। लेकिन यह मुख्य रूप से है क्योंकि उन्होंने एक संगठन में विश्वास की मांग नहीं की थी - उन्होंने केवल लोगों को भगवान और उनके वचन के लिए निर्देशित किया।
अपुल्लोस
वास्तव में अपोलोस, मैंने एक्ट्स 1: 6 के बारे में इतने स्पष्ट तरीके से नहीं सोचा था। और आप सही कह रहे हैं, रसेल ने लोगों को 'संगठन' से सावधान रहने के लिए कहा। मैं पोस्ट के इस हिस्से पर दृढ़ता से सहमत हूं और विश्वास करता हूं: "हमारे पास लिखित रूप में भगवान का शब्द है ताकि हम व्यक्तिगत रूप से 'सभी चीजों के बारे में सुनिश्चित कर सकें और जो ठीक है उसे तेजी से पकड़ सकें।" “आपकी टिप्पणी मुझे आश्चर्यचकित करती है, क्या प्रेरितों ने कभी मांग की थी कि लोग उन्हें निर्विवाद रूप से मानते हैं? मुझे ऐसा नहीं लगता। और दूसरी बात- "उनके फलों से तुम उन आदमियों को पहचान लोगे।" जब भी हम लोग यहोवा की मरज़ी पूरी करते हैं, मेहनत करते हैं... और पढो "
संयोग से, यीशु, अधिनियमों 1 पर: 7 ने अपने अनुयायियों से कहा कि यह उनके लिए नहीं था कि उन्हें इस बात का ज्ञान हो जाए कि राज्य की स्थापना कब होगी। हम किसे कहते हैं कि हम जानते हैं कि यह 1914 में स्थापित किया गया था?
यकीनन!
मैथ्यू 24 के दोबारा पढ़ने पर मेरे साथ एक विचार हुआ। यीशु ने कहा। वी। 48 बाद में: "48 लेकिन अगर कभी भी उस दुष्ट दास को अपने दिल में कहना चाहिए, 'मेरा स्वामी देरी कर रहा है,' 49 और अपने साथी दासों को पीटना शुरू कर देना चाहिए और पुष्टि किए हुए शराबी के साथ खाना और पीना चाहिए, 50 उस दास का स्वामी एक दिन आएगा, जिसकी उसे उम्मीद नहीं है और एक घंटे में जिसे वह नहीं जानता। " मैं सोच रहा था कि दुष्ट दास खुद से क्या कहता है, 'मेरा स्वामी देरी कर रहा है।' अंकित मूल्य पर ऐसा लगता है कि लगभग 100 साल बाद यह गुलाम था... और पढो "
बहुत साहसी विचार वास्तव में, एलेक। धन्यवाद।
हाय एलेक मैं सहमत हूं। तार्किक रूप से केवल एक ही तरीका है कि हम इस सोच के जाल में गिर सकते हैं कि हमारा स्वामी देरी कर रहा है। यह उस अवधि के रूप में एक उम्मीद स्थापित करना है जिसमें वह निश्चित रूप से वापस आ जाएगा, या यह कहने के लिए कि वह पहले से ही वापस आ गया था और इसलिए उसका सहस्राब्दी शासन आसन्न होना चाहिए, जो कि यीशु के निर्देशों का उल्लंघन नहीं करना है। यदि हम बस अपने जीवन को CERTAINTY के साथ जीते हैं कि यीशु वापस आ जाएगा और मानव जाति पर शासन करेगा, बजाय इसके कि यह IMMINENCE के साथ संबंध रखने वाला धर्मशास्त्र बनाता है, तो हम इससे बच सकते हैं... और पढो "
हाय अपुल्लोस, मैं तहे दिल से सहमत हूँ। आप सही हैं, हमने कभी नहीं कहा कि हम अंत की तारीख की गणना करने में सक्षम थे, लेकिन हमने इसके लिए सीमाएं निर्धारित की हैं। पीढ़ी (ओं) की तरह शिक्षण। हमें वास्तव में मैथ्यू 24 और प्रेरितों 1: 7 दोनों में यीशु के शब्दों पर ध्यान देने की आवश्यकता है। यहाँ क्या है जाग! बाद के बारे में कहा: *** g98 5/8 पी। 21 वर्ष 2000 कितना महत्वपूर्ण है? *** स्पष्ट रूप से, "समय या ऋतुओं का ज्ञान," विशेष रूप से जब यह भविष्यवाणियां बाइबिल की भविष्यवाणियों की पूर्ति की बात आती है, तो यह मानव अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत नहीं है। परमेश्वर ने हमें इस तरह की जानकारी को प्रकट करने के लिए नहीं चुना है।... और पढो "
धन्यवाद मेलेटी यह एक और बहुत ही उत्तेजक लेख है। "वफादार और बुद्धिमान दास" की आधिकारिक पहचान के हालिया विकास के लिए एक विडंबना है। आपको याद होगा कि रदरफोर्ड के राष्ट्रपति पद तक IBSA के सदस्यों का मानना था कि रसेल को "वफादार और बुद्धिमान नौकर" माना जाता है। हालाँकि, 1920 में रदरफोर्ड ने "प्राणी पूजा" नाम से दूर जाने का निश्चय किया और उन्होंने इस विचार को भंग कर दिया। हालाँकि पहली विडंबना यह है कि रदरफोर्ड खुद को रसेल की तुलना में आत्म-प्रवर्तक के रूप में अधिक प्रतीत होता है। बस मैसेंजर के किसी भी मुद्दे को प्राप्त करने के लिए अवधि पढ़ें... और पढो "
बस एक बिंदु को सही करने के लिए ... लेकिन काफी महत्वपूर्ण एक ... भाई मोयल से भाई रदरफोर्ड के पत्र के बारे में ... भाई मोयल का पत्र, पहला उदाहरण, एक निजी पत्र था, जिसे संबोधित किया गया - विश्वास में - केवल भाई रदरफोर्ड को, यह समझाने के लिए कि वह और उसका क्यों। पत्नी को लगा कि वे अब बेथेल में जीवन को बर्दाश्त नहीं कर सकते, और वे क्यों जा रहे थे। ब्रदर मोयल को भाई रदरफोर्ड द्वारा एक सार्वजनिक पत्र बनाने के बाद सार्वजनिक पत्र बनाने के लिए मजबूर किया गया, सार्वजनिक रूप से जूडस होने का आरोप लगाते हुए और शैतान के साथ लीग में, प्रकाशनों के भीतर, पत्र की सामग्री को प्रकट किए बिना…... और पढो "