ईसाई विकास?

भगवान का वचन सत्य है। मुझे समझ में आ गया है। वह सब सामान जो मुझे विकास और भ्रूणविज्ञान और बिग बैंग सिद्धांत के बारे में सिखाया गया था, वह सब नर्क के गड्ढे से सीधा है। और यह मुझे और उन सभी लोगों को रखने की कोशिश करने के लिए झूठ है जिन्हें सिखाया गया था कि यह समझने से कि उन्हें उद्धारकर्ता की आवश्यकता है। - पॉल सी। ब्रौन, जॉर्जिया के रिपब्लिकन कांग्रेसियों 2007 से 2015, हाउस साइंस कमेटी, 27 सितंबर, 2012 को लिबर्टी बैपटिस्ट चर्च स्पोर्ट्समैन के भोज में दिए गए एक भाषण में

 तुम दोनों नहीं हो सकते समझदार और अच्छी तरह से शिक्षित और विकास में अविश्वास। प्रमाण इतना मजबूत है कि किसी भी समझदार, शिक्षित व्यक्ति को विकास में विश्वास हो गया है। - रिचर्ड Dawkins

हम में से अधिकांश शायद ऊपर व्यक्त किए गए किसी भी विचार का समर्थन करने में संकोच करेंगे। लेकिन क्या कुछ मध्यबिंदु है जहां बाइबिल निर्माण और विकासवाद का शेर आराम से छीन सकता है?
अपनी सभी विविधता में जीवन की उत्पत्ति और विकास का विषय भावहीन प्रतिक्रियाओं को भड़काने के लिए जाता है। उदाहरण के लिए, इस विषय पर इस वेबसाइट पर अन्य योगदानकर्ताओं को चलाने से केवल दो दिनों में 58 ईमेल उत्पन्न होता है; अगले रनर-अप ने 26 दिनों की अवधि में केवल 22 उत्पन्न किया। उन सभी ईमेलों में, हम सर्वसम्मति के दृष्टिकोण पर नहीं पहुंचे थे, इसके अलावा कि ईश्वर ने सभी चीजों को बनाया था। जैसे तैसे।[1]
यद्यपि "ईश्वर ने सब कुछ बनाया है" आशाहीन रूप से अस्पष्ट लग सकता है, यह निश्चित रूप से सबसे महत्वपूर्ण बिंदु है। ईश्वर जो चाहे, जैसा चाहे वैसा बना सकता है। हम अटकलें लगा सकते हैं, हम अफीम लगा सकते हैं, लेकिन सीमाएं हैं जो हम उचित रूप से जोर दे सकते हैं। इसलिए हमें उन संभावनाओं के लिए खुला रहना चाहिए जो हमने नहीं मानी हैं, या शायद कुछ ऐसी भी हैं जिन्हें हमने पहले ही खारिज कर दिया है। हमें इस लेख को उद्धृत करने वाले उद्धरणों जैसे कथनों द्वारा खुद को बदनाम या कबूतर-होली की अनुमति नहीं देनी चाहिए।
लेकिन क्या परमेश्वर का वचन कम से कम उन संभावनाओं को सीमित नहीं करता है जिन पर हमें विचार करना चाहिए? क्या एक ईसाई विकासवाद के सिद्धांत को स्वीकार कर सकता है? दूसरी ओर, एक बुद्धिमान, सूचित व्यक्ति कर सकता है अस्वीकार क्रमागत उन्नति? आइए देखें कि क्या हम बिना किसी पूर्व पूर्वाग्रह के इस विषय पर संपर्क कर सकते हैं, जबकि हमारे निर्माता और उनके वचन के लिए न तो कारण और न ही त्याग।

शुरुआत में भगवान ने आकाश और पृथ्वी की रचना की। ²अब पृथ्वी बिना आकार और खाली थी, और गहरे पानी की सतह पर अंधेरा था, लेकिन भगवान की आत्मा पानी की सतह पर बढ़ रही थी। ³ भगवान ने कहा, "प्रकाश होने दो।" और प्रकाश था! ⁴ भगवान ने देखा कि प्रकाश अच्छा था, इसलिए भगवान ने प्रकाश को अंधेरे से अलग कर दिया। ⁵ ईश्वर ने प्रकाश को "दिन" और अंधकार को "रात" कहा। शाम थी, और सुबह थी, पहले दिन का अंकन। (नेट)

समय पड़ने पर हमारे पास काफी कम जगह है, अगर हम इसका लाभ उठाना चाहते हैं। सबसे पहले, संभावना है कि बयान, "शुरुआत में भगवान ने आकाश और पृथ्वी का निर्माण किया" रचनात्मक दिनों से अलग है, जो एक 13 अरब वर्ष पुराने ब्रह्मांड की संभावना के लिए अनुमति देगा[2]। दूसरा इस बात की संभावना है कि रचनात्मक दिन एक्सएनयूएमएक्स घंटे दिन नहीं हैं, लेकिन अनिश्चित लंबाई की अवधि। तीसरा, संभावना है कि वे ओवरलैप करते हैं, या कि समय के स्थान हैं - एक बार फिर, अनिश्चित लंबाई के बीच - उनके बीच में[3]। इसलिए, उत्पत्ति 1 को पढ़ना और ब्रह्मांड, पृथ्वी और पृथ्वी पर जीवन की आयु के बारे में एक से अधिक निष्कर्षों पर आना संभव है। न्यूनतम व्याख्या के साथ, हम उत्पत्ति 1 और वैज्ञानिक सर्वसम्मति का प्रतिनिधित्व करने वाली समय सारिणी के बीच कोई संघर्ष नहीं पा सके। लेकिन क्या स्थलीय जीवन के निर्माण का लेखा-जोखा हमें विकास में विश्वास करने के लिए झकझोरता है?
इससे पहले कि हम जवाब दें कि, हमें इस बात से परिभाषित करने की आवश्यकता है कि हम विकास से क्या मतलब रखते हैं, क्योंकि इस संदर्भ में इस शब्द के कई अर्थ हैं। चलो दो पर ध्यान केंद्रित:

1. समय के साथ परिवर्तन जीवित चीजों में। उदाहरण के लिए, कैम्ब्रियन में त्रिलोबाइट्स लेकिन जुरासिक में नहीं; जुरासिक में डायनासोर लेकिन वर्तमान में नहीं; वर्तमान में खरगोश, लेकिन जुरासिक या कैम्ब्रियन में नहीं।
2. RSI अनिर्दिष्ट (बुद्धि से) प्रक्रिया आनुवंशिक भिन्नता और प्राकृतिक चयन, जिसके द्वारा सभी जीवित चीजों को एक सामान्य पूर्वज से उतारा जाना माना जाता है। इस प्रक्रिया को नियो-डार्विनियन इवोल्यूशन (NDE) भी कहा जाता है। NDE को अक्सर माइक्रो-इवोल्यूशन (जैसे कि चोंच की चोंच में बदलाव या ड्रग्स के लिए बैक्टीरिया प्रतिरोध) और मैक्रो-इवोल्यूशन (जैसे कि एक व्हेल के लिए चौगुनी से जाना) में तोड़ दिया जाता है[4].

जैसा कि आप देख सकते हैं, परिभाषा में #1 के साथ कोई समस्या नहीं है। दूसरी ओर, परिभाषा #2 है, जहां वफादार के हैक कभी-कभी उठते हैं। फिर भी, सभी ईसाइयों को NDE से कोई समस्या नहीं है, और ऐसा करने वालों में से कुछ सामान्य वंश को स्वीकार करेंगे। क्या आप अभी तक भ्रमित हैं?
जो लोग विज्ञान और अपने ईसाई धर्म के बारे में अपने दृष्टिकोण में सामंजस्य स्थापित करना चाहते हैं, वे निम्नलिखित विश्वास श्रेणियों में से एक में आते हैं:

1. आस्तिक विकास (TE)[5]: ईश्वर ने सृष्टि में जीवन की अंतिम उपस्थिति के लिए आवश्यक और पर्याप्त परिस्थितियों को सामने रखा। TE अधिवक्ता NDE स्वीकार करते हैं। Biologos.org के डैरेल फॉक के रूप में यह कहते हैं, "प्राकृतिक प्रक्रियाएं ब्रह्मांड में ईश्वर की मौजूदगी का प्रकटीकरण हैं। इंटेलिजेंस जिसमें मैं एक ईसाई के रूप में विश्वास करता हूं, को शुरू से ही सिस्टम में बनाया गया है, और यह भगवान की चल रही गतिविधि के माध्यम से महसूस किया जाता है जो प्राकृतिक कानूनों के माध्यम से प्रकट होता है। "
2. इंटेलिजेंट डिजाइन (आईडी): पृथ्वी पर ब्रह्मांड और जीवन बुद्धिमान कार्य का प्रमाण देते हैं। जबकि सभी आईडी प्रस्तावक ईसाई नहीं हैं, जो आमतौर पर यह मानते हैं कि जीवन की उत्पत्ति, जीवन के इतिहास में कुछ प्रमुख घटनाओं के साथ, कैंब्रियन विस्फोट की तरह, एक बुद्धिमान कारण के बिना अकथनीय जानकारी में वृद्धि का प्रतिनिधित्व करते हैं। आईडी प्रस्तावक नई जैविक जानकारी की उत्पत्ति की व्याख्या करने के लिए अपर्याप्त के रूप में NDE को अस्वीकार करते हैं। डिस्कवरी संस्थान के अनुसार आधिकारिक परिभाषा, "बुद्धिमान डिजाइन का सिद्धांत मानता है कि ब्रह्मांड और जीवित चीजों की कुछ विशेषताएं एक बुद्धिमान कारण द्वारा सबसे अच्छी तरह से समझाई जाती हैं, न कि प्राकृतिक चयन जैसी अप्रत्यक्ष प्रक्रिया।"

बेशक, व्यक्तिगत विश्वास में काफी भिन्नता है। कुछ का मानना ​​है कि ईश्वर ने पहले जीवित जीवों को पर्याप्त जानकारी (एक आनुवंशिक उपकरण किट) के साथ बनाया था जो बाद में ईश्वरीय हस्तक्षेप के बिना अन्य सभी प्रकार के जीवों में विकसित हुआ। बेशक, यह NDE के बजाय प्रोग्रामिंग का एक करतब होगा। कुछ आईडी प्रस्तावक सार्वभौमिक सामान्य वंश को स्वीकार करते हैं, केवल NDE के तंत्र के साथ समस्या लेते हैं। अंतरिक्ष सभी संभावित दृष्टिकोणों पर चर्चा करने की अनुमति नहीं देता है, इसलिए मैं अपने आप को ऊपर दिए गए सामान्य अवलोकन तक सीमित रखूंगा। पाठकों को टिप्पणी अनुभाग में अपने स्वयं के दृष्टिकोण साझा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करना चाहिए।
जो लोग NDE को स्वीकार करते हैं, वे जेनेसिस खाते के साथ अपना दृष्टिकोण कैसे करते हैं? उदाहरण के लिए, क्या वे वाक्यांश "अपने प्रकार के अनुसार" प्राप्त करते हैं?
किताब जीवन - यह कैसे हुआ? विकास या निर्माण द्वारा?, बच्चू। 8 पीपी। 107-108 बराबर। 23, राज्यों:

जीवित चीजें केवल "अपने प्रकार के अनुसार" पुन: पेश करती हैं। इसका कारण यह है कि आनुवंशिक कोड एक पौधे या एक जानवर को औसत से बहुत दूर जाने से रोकता है। महान विविधता हो सकती है (जैसा कि देखा जा सकता है, उदाहरण के लिए, मनुष्यों, बिल्लियों या कुत्तों के बीच) लेकिन इतना नहीं कि एक जीवित चीज़ दूसरे में बदल सकती है।

यह बिल्लियों, कुत्तों और मनुष्यों के उपयोग से प्रकट होता है कि लेखक "प्रकार" को "प्रजाति" के बराबर, कम से कम मोटे तौर पर समझते हैं। भिन्नता पर आनुवांशिक बाधाएँ जो लेखकों का उल्लेख करती हैं, वास्तविक हैं, लेकिन क्या हम पूरी तरह से सुनिश्चित हो सकते हैं कि उत्पत्ति "तरह" प्रतिबंधित है? वर्गीकरण वर्गीकरण के आदेश पर विचार करें:

डोमेन, किंगडम, फाइलम, क्लास, ऑर्डर, फैमिली, जीनस और स्पीसीज़।[6]

किस वर्गीकरण के लिए, फिर, उत्पत्ति को संदर्भित करता है? इस मामले के लिए, "उनके प्रकार के अनुसार" वाक्यांश वास्तव में एक वैज्ञानिक उच्चारण के रूप में है जो जीवित जीवों की प्रजनन संभावनाओं को दर्शाता है? क्या यह वास्तव में इस संभावना को खारिज करता है कि धीरे-धीरे विकसित होते समय चीजें अपने प्रकार के अनुसार पुन: उत्पन्न होती हैं - लाखों वर्षों में - नए प्रकारों में? एक मंच योगदानकर्ता जोरदार था कि, अगर शास्त्र हमें एक असमान "नहीं" के लिए स्पष्ट आधार नहीं देता है, तो हमें उन चीजों को खुद पर शासन करने में बेहद संकोच होना चाहिए।
इस बिंदु पर पाठक आश्चर्यचकित हो सकता है यदि हम खुद को व्याख्यात्मक लाइसेंस की एक उदारता दे रहे हैं जो कि हम दैवीय रूप से प्रेरित रिकॉर्ड को लगभग व्यर्थ बता रहे हैं। यह एक वैध चिंता का विषय है। हालाँकि, हमने पहले ही अपने आप को कुछ व्याख्यात्मक स्वतंत्रता दे दी है जब यह रचनात्मक दिनों की लंबाई, पृथ्वी के "सॉकेट पेडेस्टल्स" का अर्थ और चौथे रचनात्मक दिन पर "ल्यूमिनरीज" की उपस्थिति को समझने की बात आती है। यदि हम शब्द "प्रकार" की अति-शाब्दिक व्याख्या पर जोर देते हैं, तो हमें खुद से यह पूछने की आवश्यकता है कि क्या हम एक दोयम दर्जे के दोषी हैं।
इसके बाद, यह माना जाता है कि यह शास्त्र उतना अधिक प्रतिबंधात्मक नहीं है जितना कि हमने सोचा होगा, आइए उन कुछ मान्यताओं पर एक नज़र डालें जिनका इस प्रकार उल्लेख किया गया है, लेकिन इस बार विज्ञान और तर्क के प्रकाश में[7].

नव-डार्विनियन इवोल्यूशन: जबकि यह अभी भी वैज्ञानिकों के बीच सबसे लोकप्रिय दृष्टिकोण है (विशेषकर जो लोग अपनी नौकरी रखने की इच्छा रखते हैं), इसमें एक समस्या है जो तेजी से उन वैज्ञानिकों द्वारा भी पहचानी जाती है जो धार्मिक नहीं हैं: इसकी विविधता / चयन तंत्र नई आनुवंशिक जानकारी उत्पन्न करने में असमर्थ है। । कार्रवाई में एनडीई के क्लासिक उदाहरणों में से कोई भी - चोंच के आकार या पतले रंग में भिन्नता, या ड्रग्स के लिए बैक्टीरिया प्रतिरोध, कुछ उदाहरणों के लिए - वास्तव में नया उत्पन्न कुछ भी है। बुद्धिमान उत्पत्ति की संभावना पर विचार करने से इनकार करने वाले वैज्ञानिक खुद को एक नए के लिए चारों ओर कास्टिंग पाते हैं, और इस तरह दूरगामी, विकास के लिए तंत्र, जबकि अस्थायी रूप से विश्वास पर अप्रत्यक्ष रूप से विकास में विश्वास बनाए रखते हैं कि ऐसा तंत्र वास्तव में, आगामी है[8].

आस्तिक विकास: मेरे लिए, यह विकल्प दोनों दुनिया के सबसे बुरे का प्रतिनिधित्व करता है। चूंकि आस्तिक विकासवादियों का मानना ​​है कि ब्रह्मांड के निर्माण के बाद, भगवान ने अपने हाथों को पहिया से हटा दिया, इसलिए बोलने के लिए, उनका मानना ​​है कि पृथ्वी पर जीवन की उपस्थिति और बाद के विकास दोनों भगवान द्वारा अप्रत्यक्ष थे। इसलिए, वे खुद को मौका और प्राकृतिक कानून के संदर्भ में पृथ्वी पर जीवन के मूल और बाद में विविधीकरण की व्याख्या करने में नास्तिक के रूप में बिल्कुल वैसा ही पाते हैं। और जब से वे एनडीई को स्वीकार करते हैं, वे इसकी सभी कमियों को विरासत में देते हैं। इस बीच, भगवान मूर्खता से बैठता है।

इंटेलिजेंट डिजाइन: मेरे लिए, यह सबसे तार्किक निष्कर्ष का प्रतिनिधित्व करता है: इस ग्रह पर यह जीवन, इसके जटिल, सूचना-संचालित प्रणालियों के साथ, केवल एक डिजाइनिंग इंटेलिजेंस का उत्पाद हो सकता है, और यह कि बाद में विविधीकरण जानकारी में आवधिक उल्लंघन के कारण था। बायोस्फीयर, जैसे कि कैम्ब्रियन विस्फोट। सच है, यह दृश्य नहीं है - वास्तव में, नही सकता - डिजाइनर की पहचान करें, लेकिन यह भगवान के अस्तित्व के लिए एक दार्शनिक तर्क में एक मजबूत वैज्ञानिक तत्व प्रदान करता है।

जैसा कि मैंने शुरू में ही उल्लेख किया था, जब इस मंच के योगदानकर्ताओं ने मूल रूप से इस विषय पर चर्चा की थी, हम आम सहमति बनाने में असमर्थ थे। मैं शुरू में उस पर थोड़ा चौंक गया था, लेकिन यह सोचने के लिए आया है कि यह होना चाहिए। शास्त्र केवल इतना विशिष्ट नहीं हैं कि हमें हठधर्मिता की विलासिता की अनुमति दें। ईसाई धर्मवादी विकासवादी डारेल फॉक वर्णित विश्वास में उनके बौद्धिक विरोधियों के संबंध में है कि "उनमें से कई मेरे विश्वास को साझा करते हैं, एक विश्वास दृढ़ता से न केवल विनम्र आदान-प्रदान में, बल्कि एकतरफा प्यार पर आधारित है"। यदि हम मानते हैं कि हम ईश्वर द्वारा बनाए गए थे और मसीह ने अपना जीवन फिरौती के रूप में दिया ताकि हम ईश्वर की संतान के रूप में हमेशा के लिए जीवन जी सकें, पर बौद्धिक मतभेद कैसे हमें बनाया गया था कि हमें विभाजित न करें। हमारा विश्वास, आखिरकार, 'एकतरफा प्यार में जमी हुई' है। और हम सब जानते हैं कि कहां कि से आया।
______________________________________________________________________
[1]    क्रेडिट देने के लिए जहां क्रेडिट देय है, उस धागे में बदले गए विचारों का एक आसवन बहुत कुछ है।
[2]    इस लेख में अमेरिकन बिलियन: 1,000,000,000 का उपयोग किया गया है।
[3]    रचनात्मक दिनों के विस्तृत विचार के लिए, मैं सलाह देता हूं दुनिया को विभाजित करने वाले सात दिन, जॉन लेनोक्स द्वारा।
[4]    कुछ विकास प्रस्तावक सूक्ष्म और स्थूल-उपसर्गों के साथ समस्या लेते हैं, यह कहते हुए कि स्थूल-विकास केवल सूक्ष्म-विकास "गलत बड़ी" है। यह समझने के लिए कि उनके पास एक बिंदु क्यों नहीं है, देखें यहाँ उत्पन्न करें.
[5]   TE के रूप में मैंने इसे यहाँ वर्णित किया है (यह शब्द कभी-कभी अलग तरह से उपयोग किया जाता है) को फ्रांसिस्को अआलाला की स्थिति से अच्छी तरह समझा जाता है यह बहस (प्रतिलिपि यहाँ उत्पन्न करें)। संयोग से, उसी बहस में विलियम लेन क्रेग द्वारा आईडी का अच्छी तरह से वर्णन किया गया है।
[6]   विकिपीडिया उपयोगी तरीके से हमें बताता है कि इस रैंकिंग प्रणाली को स्मारकीय "क्या किंग प्ले शतरंज ऑन फाइन ग्लास सेट्स" द्वारा याद किया जा सकता है?
[7]    अगले तीन पैराग्राफ में मैं केवल अपने लिए बोलता हूं।
[8]    एक उदाहरण के लिए, देखें यहाँ उत्पन्न करें.

AndereStimme

शयद आपको भी ये अच्छा लगे:

ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण - सृजन का कोड - गणित - मंडेलब्रोट समीकरण