लगभग एक शताब्दी तक दाढ़ी रखने की निंदा करने के बाद, शासी निकाय ने नियम बनाया कि अब इसे रखना ठीक है

JW.org पर दिसंबर 2023 के अपडेट #8 में, स्टीफन लेट ने घोषणा की कि दाढ़ी अब JW पुरुषों के पहनने के लिए स्वीकार्य है।

बेशक, कार्यकर्ता समुदाय की प्रतिक्रिया तीव्र, व्यापक और संपूर्ण थी। रदरफोर्ड युग से चले आ रहे दाढ़ी पर शासी निकाय के प्रतिबंध की बेरुखी और पाखंड के बारे में हर किसी के पास कहने के लिए कुछ न कुछ था। कवरेज इतना संपूर्ण, इतना विनाशकारी था कि मैंने इस चैनल पर इस विषय को कवर करने के बारे में सोचा। लेकिन फिर एक मित्र ने मुझे अपनी जेडब्ल्यू बहन की इस खबर पर प्रतिक्रिया के बारे में बताया कि पुरुषों को अब दाढ़ी रखने की अनुमति दी जा रही है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि यह बदलाव करना शासी निकाय के लिए कितना प्यारा अनुभव था।

इसलिए, यदि गवाह इसे एक प्रेमपूर्ण प्रावधान मानते हैं, तो वे मान लेंगे कि शासी निकाय यीशु की हमें दी गई आज्ञा को पूरा कर रहा है कि हम "एक दूसरे से प्रेम करें;" जैसे मैं ने तुम से प्रेम रखा, वैसे ही तुम भी एक दूसरे से प्रेम रखो। इस से सब जान लेंगे कि तुम मेरे चेले हो...'' (यूहन्ना 13:34, 35)

एक बुद्धिमान व्यक्ति यह क्यों सोचेगा कि पुरुषों के लिए अब स्वीकार्य साज-सज्जा में यह बदलाव प्रेम का कार्य है? विशेष रूप से यह देखते हुए कि शासी निकाय स्वयं सार्वजनिक रूप से स्वीकार करता है कि दाढ़ी पर प्रतिबंध के लिए पहले कभी कोई शास्त्रीय आधार नहीं था। उनका एकमात्र बचाव यह कहना है कि जो लोग दाढ़ी पहनते थे वे अक्सर विद्रोह के संकेत के रूप में ऐसा करते थे। वे बीटनिक और हिप्पियों की तस्वीरों की ओर इशारा करते थे, लेकिन वह दशकों पहले की बात है। 1990 के दशक में, 60 के दशक में कार्यालय कर्मचारियों द्वारा पहने जाने वाले सूट और टाई लुप्त हो गए। पुरुषों ने दाढ़ी बढ़ानी शुरू कर दी और काम करने के लिए खुली कॉलर वाली शर्ट पहनना शुरू कर दिया। इसकी शुरुआत तीस साल पहले हुई थी. फिर बच्चे पैदा हुए, बड़े हुए, उनके अपने बच्चे हुए। दो पीढ़ियाँ! और अब, अचानक, मसीह के वफादार और विवेकशील दास के रूप में सेवा करने के लिए यहोवा की पवित्र आत्मा द्वारा निर्देशित होने का दावा करने वाले लोगों को केवल यह एहसास हुआ है कि वे एक ऐसा नियम लागू कर रहे थे जिसका पहले कभी भी पवित्रशास्त्र में कोई आधार नहीं था?

और इसलिए, 2023 में दाढ़ी पर से प्रतिबंध हटाना एक प्रेमपूर्ण प्रावधान है? मुझे एक विराम दें!

यदि वे वास्तव में ईसा मसीह के प्रेम से प्रेरित थे, तो क्या 1990 के दशक में दाढ़ी सामाजिक रूप से स्वीकार्य होते ही उन्होंने अपना प्रतिबंध नहीं हटा दिया होता? दरअसल, एक सच्चा ईसाई चरवाहा - जैसा कि शासी निकाय दावा करता है - ने कभी भी इस तरह का कोई प्रतिबंध नहीं लगाया होगा। उसने मसीह के प्रत्येक शिष्य को अपने विवेक के अनुसार कार्य करने की अनुमति दी होगी। क्या पौलुस ने यह नहीं कहा, "मेरी स्वतंत्रता का निर्णय दूसरे व्यक्ति के विवेक से क्यों किया जाना चाहिए?" (1 कुरिन्थियों 10:29)

शासी निकाय ने दशकों से प्रत्येक यहोवा के साक्षी के विवेक पर शासन करने का अनुमान लगाया है!

यह स्वतः स्पष्ट है!

तो, साक्षी स्वयं इसे स्वीकार क्यों नहीं करते? उन पुरुषों को प्यार का श्रेय क्यों दिया जाए जबकि उनकी प्रेरणा कुछ और ही रही होगी?

हम यहां जो वर्णन कर रहे हैं वह अपमानजनक रिश्ते की विशेषता है। यह मेरी राय नहीं है. यह भगवान का है. ओह हां। दाढ़ी पर जीबी के प्रतिबंध के विपरीत, मैं जो कहता हूं उसका पवित्रशास्त्र में आधार है। आइए इसे शासी निकाय के स्वयं के बाइबिल संस्करण, न्यू वर्ल्ड ट्रांसलेशन से पढ़ें।

यहाँ हम पॉल को कुरिन्थ में ईसाइयों को इस तरह तर्क करते हुए डाँटते हुए पाते हैं: "चूँकि तुम बहुत "उचित" हो, तो तुम खुशी-खुशी अनुचित लोगों को सह लेते हो। वास्तव में, जो कोई तुम्हें गुलाम बनाता है, जो तुम्हारी संपत्ति खा जाता है, जो तुम्हारे पास है उसे हड़प लेता है, जो अपने आप को तुम पर हावी मानता है, और जो तुम्हारे चेहरे पर थप्पड़ मारता है, तुम उसके साथ सह लेते हो।” (2 कुरिन्थियों 11:19, 20)

कैरियर और काम के विकल्पों, शिक्षा के स्तर से लेकर किस प्रकार के कपड़े पहनने हैं और एक आदमी अपने चेहरे को कैसे संवार सकता है, हर चीज़ पर प्रतिबंध लागू करके, शासी निकाय ने यहोवा के साक्षियों को "आपको गुलाम बना लिया है"। उन्होंने "आपकी संपत्ति हड़प ली है" और "खुद को आप पर हावी कर लिया है" और दावा किया है कि आपका शाश्वत उद्धार उन्हें आपका पूरा समर्थन और आज्ञाकारिता देने पर निर्भर करता है। और यदि आप पोशाक और साज-सज्जा सहित किसी भी चीज़ पर उनके नियमों का पालन न करके उन्हें चुनौती देते हैं, तो वे अपने अनुचरों, स्थानीय बुजुर्गों को, "आपके चेहरे पर प्रहार करने के लिए," बलपूर्वक रणनीति और त्यागने की धमकियों का उपयोग करते हैं।

प्रेरित पौलुस कोरिंथियन मण्डली के उन लोगों का जिक्र कर रहा है जिन्हें वह "उत्कृष्ट प्रेरित" कहते हैं जिन्होंने झुंड पर अपने नेताओं के रूप में शासन करने की कोशिश की। पॉल स्पष्ट रूप से यहाँ वर्णन कर रहा है कि मण्डली के भीतर एक बहुत ही अपमानजनक रिश्ता क्या है। और अब हम इसे शासी निकाय और यहोवा के साक्षियों के सामान्य वर्ग के बीच संबंधों में दोहराया हुआ देखते हैं।

क्या ऐसे रिश्ते में यह सामान्य बात नहीं है कि दुर्व्यवहार करने वाला पक्ष मुक्त नहीं होता है, बल्कि अपने दुर्व्यवहार करने वाले का पक्ष लेना चाहता है? जैसा कि पॉल कहते हैं, "आप खुशी-खुशी अनुचित लोगों को सह लेते हैं"। बेरियन मानक बाइबिल इसका अनुवाद करती है, "क्योंकि आप मूर्खों को ख़ुशी से सहन करते हैं..."

अपमानजनक रिश्ते हमेशा आत्म-विनाशकारी होते हैं, और हम अपने प्रियजनों को, जो ऐसे रिश्ते में फंसे हुए हैं, कैसे एहसास दिला सकते हैं कि वे किस खतरे में हैं?

दुर्व्यवहार करने वाला अपने पीड़ितों को यह सोचने पर मजबूर कर देगा कि वहां कुछ भी बेहतर नहीं है, कि उनके पास सबसे अच्छा है। बाहर तो केवल अँधेरा और निराशा है। वह दावा करेगा कि वह जो प्रदान कर रहा है वह "अब तक का सर्वश्रेष्ठ जीवन" है। क्या वह परिचित लगता है?

यदि आपके JW मित्र और परिवार इसके प्रति आश्वस्त हैं, तो वे जीवन के गैर-अपमानजनक और स्वस्थ तरीके की तलाश करने के लिए प्रेरित महसूस नहीं करेंगे। वे कोई तुलना नहीं करेंगे, लेकिन यदि वे आपको उनसे बात करने की अनुमति देंगे, तो शायद आप शासी निकाय के कार्यों की तुलना यीशु के कार्यों और शिक्षाओं, "मार्ग, सत्य और जीवन" से कर सकते हैं। (यूहन्ना 14:6)

लेकिन हम यीशु के साथ नहीं रुकेंगे क्योंकि हमारे पास स्टीफन लेट जैसे पुरुषों की तुलना करने के लिए प्रेरित भी हैं। इसका मतलब है कि हम शासी निकाय को पॉल, पीटर और जॉन जैसे अपूर्ण लोगों के खिलाफ माप सकते हैं और इस प्रकार संगठन के सस्ते पुलिस-आउट को हटा सकते हैं कि सभी लोग अपूर्ण हैं और गलतियाँ करते हैं, इसलिए उन्हें माफी माँगने या गलत काम स्वीकार करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

आरंभ करने के लिए, मैं आपको एक साथी बेरोअन (एक आलोचनात्मक विचारक) का एक छोटा वीडियो दिखाने जा रहा हूँ। यह "जेरोम यूट्यूब चैनल" से आता है। मैं इस वीडियो के विवरण में उनके चैनल का लिंक डालूंगा।

“हमारी प्राथमिक निष्ठा यहोवा परमेश्वर के प्रति है। अब शासी निकाय को एहसास हुआ कि अगर हमें कोई ऐसा निर्देश देना है जो परमेश्वर के वचन के अनुरूप नहीं है, तो दुनिया भर में यहोवा के सभी गवाह जिनके पास बाइबल है, वे इस पर ध्यान देंगे, और वे देखेंगे कि यह गलत दिशा है। इसलिए अभिभावक के रूप में हमारी यह सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी है कि प्रत्येक विचार शास्त्रसम्मत है।

सच में?

शासी निकाय को भाइयों के दाढ़ी पहनने से कोई दिक्कत नहीं है। क्यों नहीं? क्योंकि शास्त्रों में दाढ़ी रखने की निंदा नहीं की गई है।

यदि हां, तो इस घोषणा से पहले दाढ़ी रखने पर प्रतिबंध क्यों लगाया गया था? क्या किसी ने शासी निकाय के इस गलत निर्देश पर सवाल उठाया?

यदि हां, तो उनसे कैसे निपटा गया?”

मैं इसका उत्तर दे सकता हूं.

और मैं स्पष्ट कर दूं, यह अटकलें नहीं हैं। मैं अपने व्यक्तिगत अनुभव से प्राप्त पुख्ता सबूतों के बारे में बात कर रहा हूं - एक फ़ोल्डर जो 70 के दशक के संगठन के साथ पत्राचार से भरा है। तथा मैं यह भी जानता हूं कि वे उस सभी पत्राचार की एक प्रति रखते हैं क्योंकि मैंने इसे देखा है।

यदि आप स्थानीय शाखा कार्यालय को कुछ प्रकाशित सैद्धांतिक व्याख्याओं के खिलाफ सम्मानपूर्वक बहस करते हुए एक पत्र लिखते हैं जो कि पवित्रशास्त्र में समर्थित नहीं है, जैसे दाढ़ी पर प्रतिबंध?

होता यह है कि आपको ऐसा उत्तर मिलेगा जो वास्तव में आपके स्वयं के शास्त्रीय तर्कों को संबोधित किए बिना प्रकाशित किए गए दोषपूर्ण तर्क को दोहराता है। लेकिन आपको कुछ सुखदायक बॉयलरप्लेट टेक्स्ट भी मिलेंगे जो आपको धैर्य रखने, "यहोवा की प्रतीक्षा करने" और दास पर भरोसा करने के लिए प्रेरित करेंगे।

यदि आप उनके उत्तर न देने से हतोत्साहित नहीं हुए हैं और इसलिए दूसरी बार लिखकर उनसे केवल पिछले पत्र से अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए कह रहे हैं, जिसे उन्होंने नजरअंदाज कर दिया था, तो आपको अधिक व्यक्तिगत बॉयलरप्लेट परामर्श के साथ एक दूसरा पत्र मिलेगा जो आपको फिर से बताएगा। जोरदार शब्दों में कहा गया है कि आपको बस "यहोवा की प्रतीक्षा" करने की ज़रूरत है, जैसे कि वह पूरे मामले में शामिल है, धैर्य रखें और अपने चैनल पर भरोसा रखें। वे अभी भी आपके प्रश्न को टालने का कोई न कोई रास्ता खोज लेंगे।

यदि आप तीसरी बार लिखते हैं और ऐसा कुछ कहते हैं, "भाइयों, सभी अनचाही सलाह के लिए धन्यवाद, लेकिन क्या आप कृपया मेरे द्वारा पूछे गए प्रश्न का उत्तर पवित्रशास्त्र से दे सकते हैं?" आपको संभवतः उत्तर पत्र नहीं मिलेगा। इसके बजाय, आपको अपने स्थानीय बुजुर्गों और संभवतः सर्किट ओवरसियर से उस समय तक संगठन के साथ किए गए सभी पत्राचार की प्रतियों के साथ मिलने का मौका मिलेगा। फिर, मैं अनुभव से बोल रहा हूं।

उनकी सभी प्रतिक्रियाएँ आपको चुप कराने के लिए डराने-धमकाने की रणनीति हैं क्योंकि आपके पास पवित्रशास्त्र द्वारा समर्थित एक बिंदु है जिसका वे खंडन नहीं कर सकते हैं। लेकिन स्वेच्छा से अपनी "गलत दिशा" बदलने के बजाय - जेफ्री जैक्सन ने इसे रॉयल कमीशन में कैसे रखा, ओह हाँ - स्वेच्छा से अपनी "गलत दिशा" बदलने के बजाय, आपको मण्डली में आपके विशेषाधिकारों को हटाने, चिह्नित किए जाने की धमकी दी जाएगी, या यहां तक ​​कि बहिष्कृत होने का भी.

संक्षेप में, वे भय के आधार पर डराने-धमकाने की रणनीति के साथ और उसके माध्यम से अपने तथाकथित "प्रेमपूर्ण प्रावधानों" का अनुपालन लागू करते हैं।

जॉन हमें बताता है:

“प्यार में कोई डर नहीं है, लेकिन पूर्ण प्यार डर को बाहर फेंक देता है, क्योंकि डर संयम पैदा करता है। सचमुच, जो भय के वश में है वह प्रेम में सिद्ध नहीं हुआ। जहाँ तक हमारी बात है, हम प्रेम करते हैं, क्योंकि पहले उसने हम से प्रेम किया।” (1 यूहन्ना 4:18, 19)

यह कोई धर्मग्रंथ नहीं है जो संगठन के काम करने के तरीके का वर्णन करता है, क्या आप सहमत नहीं हैं?

अब हम जेरोम के वीडियो पर वापस लौटेंगे और एक उदाहरण देखेंगे कि कैसे शासी निकाय एक बाइबिल श्लोक को चुनता है और उसे गलत तरीके से लागू करता है ताकि खुद को शास्त्रीय समर्थन का भ्रम हो सके। वे हर समय ऐसा करते हैं.

“…यही तो मैं काफी समय से कहता आ रहा हूं। इससे साबित होता है कि मैं हमेशा सही था। ध्यान दें कि प्रेरित पौलुस को 1 कुरिन्थियों, अध्याय 1 और पद संख्या 10 में क्या लिखने के लिए प्रेरित किया गया था। अब, भाइयों, मैं हमारे प्रभु यीशु मसीह के नाम के माध्यम से आपसे आग्रह करता हूं कि आप सभी को एकमत होकर बोलना चाहिए और कोई विभाजन नहीं होना चाहिए आपके बीच, लेकिन ताकि आप एक ही दिमाग और एक ही विचार धारा में पूरी तरह से एकजुट हो सकें। वह सिद्धांत यहाँ कैसे लागू होता है? ठीक है, अगर हम अपनी राय को बढ़ावा दे रहे हैं - [लेकिन इस विषय पर बाइबल क्या कहती है, इसकी ओर इशारा करना, किसी की अपनी राय को बढ़ावा देना कैसे है] जो संगठन के मार्गदर्शन का खंडन करता है? क्या हम एकता को बढ़ावा दे रहे हैं? क्या हमने भाईचारे को एक ही विचारधारा में पूरी तरह एकजुट होने में मदद की है? स्पष्ट रूप से नहीं. जिसने भी ऐसा किया है उसे अपनी सोच और दृष्टिकोण को समायोजित करने की आवश्यकता है।

[लेकिन बाइबल यह कहां कहती है कि ईश्वर लोगों से अपेक्षा करता है कि वे मनुष्यों की अशास्त्रीय राय के प्रति आज्ञाकारी हों?]

“हमारी प्राथमिक निष्ठा यहोवा परमेश्वर के प्रति है।”

"तो बस उसे अंदर डूबने देना है। अंदर डूब जाना है। अंदर डूब जाना है।"

“बाइबिल और धर्मनिरपेक्ष साक्ष्यों के अध्ययन से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि फरीसियों ने खुद को जनता की भलाई और राष्ट्रीय कल्याण के संरक्षक के रूप में बहुत महत्व दिया। वे इस बात से संतुष्ट नहीं थे कि ईश्वर का नियम मौलिक रूप से स्पष्ट था और आसानी से समझा जा सकता था। जहां भी कानून उन्हें अनिर्दिष्ट लगता था, वे परिभाषित अनुप्रयोगों के साथ स्पष्ट अंतराल को पाटने की कोशिश करते थे। विवेक की किसी भी आवश्यकता को ख़त्म करने के लिए, इन धार्मिक नेताओं ने सभी मुद्दों, यहाँ तक कि छोटी-छोटी बातों में भी आचरण को नियंत्रित करने के लिए एक सिद्धांत तैयार करने का प्रयास किया।

क्या आपने उन तीन विचारों पर ध्यान दिया जिन पर लेट ने 1 कुरिन्थियों 1:10 को पढ़ते समय जोर दिया था? उन्हें दोहराने के लिए, "सहमति से बोलें," "कोई विभाजन नहीं होना चाहिए," और "आपको पूरी तरह से एकजुट होना चाहिए"।

शासी निकाय अपने विचार की एक पंक्ति में एकजुट होने को बढ़ावा देने के लिए 1 कुरिन्थियों 1:10 को चुनना पसंद करता है, लेकिन वे संदर्भ को नहीं देखते हैं, क्योंकि इससे उनका तर्क कमजोर हो जाएगा।

पौलुस ने उन शब्दों को क्यों लिखा इसका कारण श्लोक 12 में बताया गया है:

“मेरा अभिप्राय यह है, कि तुम में से हर एक कहता है: “मैं पौलुस का हूँ,” “मैं अपुल्लोस का हूँ,” “परन्तु मैं कैफा का हूँ,” “परन्तु मैं मसीह का हूँ।” क्या मसीह विभाजित है? क्या पॉल को आपके लिए सूली पर नहीं लटकाया गया था? या क्या तुमने पौलुस के नाम पर बपतिस्मा लिया था?” (1 कुरिन्थियों 1:12, 13)

आइए थोड़ा शब्द प्रतिस्थापन खेल खेलें, क्या हम? संगठन को बुजुर्गों के निकायों को पत्र लिखना पसंद है। तो आइए पॉल के नाम को JW.org नाम से बदलें। यह इस प्रकार होगा:

"मेरा मतलब यह है, कि आप में से हर एक कहता है: "मैं JW.org का हूँ," "लेकिन मैं अपुल्लोस का हूँ," "लेकिन मैं कैफा का हूँ," "लेकिन मैं मसीह का हूँ।" क्या मसीह विभाजित है? JW.org को आपके लिए दांव पर नहीं लगाया गया था, क्या ऐसा था? या आपने JW.org के नाम पर बपतिस्मा लिया था?” (1 कुरिन्थियों 1:12, 13)

प्रिय यहोवा के साक्षी, यदि आपने 1985 में बपतिस्मा लिया था, तो आपको वास्तव में JW.org के नाम पर बपतिस्मा दिया गया था, कम से कम जैसा कि तब जाना जाता था। आपके बपतिस्मा संबंधी प्रतिज्ञा प्रश्नों के भाग के रूप में, आपसे पूछा गया था: "क्या आप समझते हैं कि आपका बपतिस्मा आपको यहोवा के संगठन के साथ मिलकर यहोवा के साक्षियों में से एक के रूप में पहचानता है?"

इस परिवर्तन ने वाक्यांश को प्रतिस्थापित कर दिया "क्या आप समझते हैं कि आपका बपतिस्मा ईश्वर की आत्मा-निर्देशित संगठन के साथ मिलकर आपको यहोवा के साक्षियों में से एक के रूप में पहचानता है?"

प्रेरितों ने ईसा मसीह के नाम पर बपतिस्मा दिया, लेकिन संगठन अपने नाम, "JW.org" के नाम पर बपतिस्मा देता है। वे वही कार्य कर रहे हैं जिसके लिए पौलुस ने कुरिन्थियों की निंदा की थी। इसलिए, जब पॉल कुरिन्थियों को उसी विचारधारा में बोलने के लिए प्रोत्साहित करता है, तो वह मसीह के दिमाग की बात कर रहा है, न कि उन अतिउत्तम प्रेरितों की। स्टीफ़न लेट चाहते हैं कि आप शासी निकाय के समान विचार धारा में बोलें, जिनके पास मसीह का मन नहीं है और न ही वे प्रतिबिंबित करते हैं।

पॉल ने कुरिन्थियों से कहा कि वे मसीह के हैं, किसी संगठन के नहीं। (1 कुरिन्थियों 3:21)

एकता - वास्तव में, एक लागू अनुरूपता - जिसकी लेट प्रशंसा कर रहे हैं वह सच्चे ईसाइयों की पहचान का प्रतीक नहीं है क्योंकि यह प्रेम पर आधारित नहीं है। एकजुट होना तभी मायने रखता है जब हम मसीह के साथ एकजुट हों।

अपने सामूहिक विवेक को झुंड पर थोपकर, शासी निकाय ने वास्तव में गंभीर विभाजन पैदा किया है और वफादार लोगों को ठोकर खाई है। दाढ़ी पर उनका दशकों पुराना प्रतिबंध कोई मामूली बात नहीं थी जिसे इतने सारे लोगों को हुए भारी नुकसान को स्वीकार किए बिना खारिज किया जा सकता है। मैं आपको अपने व्यक्तिगत इतिहास से एक मामला बताता हूँ।

1970 के दशक में, मैंने टोरंटो, ओन्टारियो, कनाडा में क्रिस्टी स्ट्रीट पर एक किंगडम हॉल में भाग लिया था, जिसमें दो मंडलियों की मेजबानी की गई थी, एक अंग्रेजी और एक जिसमें मैंने भाग लिया था, स्पेनिश बार्सिलोना मंडली। हमारी बैठक अंग्रेजी बैठक से ठीक पहले रविवार की सुबह थी और इसलिए मैं अक्सर उन कई अंग्रेजी दोस्तों के साथ घुलमिल जाता था जो जल्दी आ जाते थे क्योंकि स्पेनिश भाई-बहन हमारी बैठक के बाद मेलजोल बढ़ाने के लिए इधर-उधर घूमना पसंद करते थे। क्रिस्टी मंडली, टोरंटो शहर के एक हिस्से में स्थित होने के कारण, जो उस समय बहुत बहुसांस्कृतिक था, आसानी से चलने वाली और खुशहाल थी। यह आपकी ठेठ, रूढ़िवादी अंग्रेजी मण्डली नहीं थी, जिस तरह की मैं बड़ी हुई थी। वहां मेरी उम्र के एक बुजुर्ग से मेरी अच्छी दोस्ती हो गई।

खैर, एक दिन वह और उसकी पत्नी लंबी छुट्टी से लौटे। उन्होंने मौके का फायदा उठाकर दाढ़ी बढ़ा ली और सच कहूं तो यह उनके लिए उपयुक्त था। उसकी पत्नी चाहती थी कि वह इसे अपने पास रखे। उनका इरादा केवल इसे एक बार बैठक में पहनने और फिर इसे शेव करने का था, लेकिन इतने लोगों ने इस पर उनकी सराहना की कि उन्होंने इसे रखने का फैसला किया। एक और बुजुर्ग, मार्को जेंटाइल, एक बड़े हुए, और फिर तीसरे बुजुर्ग, दिवंगत, महान फ्रैंक मॉट-ट्रिल, प्रसिद्ध कनाडाई वकील, जिन्होंने देश में धार्मिक अधिकारों की स्वतंत्रता स्थापित करने के लिए कनाडा में यहोवा के साक्षियों की ओर से मामले जीते।

तो अब तीन बुजुर्ग दाढ़ी वाले और तीन बिना दाढ़ी वाले थे।

आरोप लगाया गया कि दाढ़ी वाले तीन बुजुर्ग रुकावट पैदा कर रहे थे. ऐसा इसलिए है क्योंकि संगठन ने भाइयों और बहनों को यह सोचने के लिए प्रशिक्षित किया है कि जो कुछ भी या कोई भी जीबी नीति से भटकता है वह ठोकर का कारण है। यह वॉचटावर सोसाइटी द्वारा अपनी इच्छा को लागू करने के लिए वर्षों से नियोजित पवित्रशास्त्र का एक और गलत प्रयोग है। यह रोमियों 14 में पॉल के तर्क के संदर्भ को नजरअंदाज करता है जो परिभाषित करता है कि "ठोकर" से उसका क्या मतलब है। यह अपमान का पर्याय नहीं है. पॉल ऐसे काम करने के बारे में बात कर रहा है जिससे एक साथी ईसाई को ईसाई धर्म छोड़ना होगा और बुतपरस्त पूजा की ओर लौटना होगा। सचमुच, क्या दाढ़ी बढ़ाने से कोई व्यक्ति यहोवा के साक्षियों की ईसाई मण्डली को त्याग देगा और मुस्लिम बन जाएगा?

“…और आपके बीच कोई विभाजन नहीं होना चाहिए, बल्कि आप एक ही दिमाग और एक ही विचार धारा में पूरी तरह से एकजुट हो सकते हैं। वह सिद्धांत यहाँ कैसे लागू होता है? ठीक है, अगर हम इस विषय पर अपनी राय को बढ़ावा दे रहे हैं, तो क्या हम एकता को बढ़ावा दे रहे हैं? क्या हमने भाईचारे को एक ही विचारधारा में पूरी तरह एकजुट होने में मदद की है? स्पष्ट रूप से नहीं।”

क्या होगा यदि हम अब लेट के तर्क को शासी निकाय पर ही लागू करें? यदि लेट शासी निकाय को उसी आवर्धक कांच के नीचे रखे जिसे वह बाकी सभी के लिए उपयोग करता है तो यह कैसा लगेगा।

इसलिए, यदि हम अपनी राय को बढ़ावा दे रहे हैं, या...या...यदि हम शासी निकाय के लोगों की तरह दूसरों की राय को बढ़ावा दे रहे हैं, तो हम निश्चित रूप से विभाजन का कारण बनेंगे।

अपने वास्तविक जीवन के उदाहरण पर लौटते हुए कि क्या हुआ जब तीन फरीसी जैसे बुजुर्गों ने दाढ़ी पर शासी निकाय की व्यक्तिगत राय को बढ़ावा दिया, मैं आपको यह बताकर शुरू कर सकता हूं कि टोरंटो की सुंदर और संपन्न क्रिस्टी मंडली अब नहीं रही। इसे चालीस वर्ष पहले कनाडा शाखा द्वारा भंग कर दिया गया था। क्या तीन दाढ़ी वाले बुजुर्गों ने ऐसा किया या यह तीन बुजुर्गों द्वारा शासी निकाय की राय को बढ़ावा देने के कारण हुआ?

यहाँ क्या हुआ है।

तीन साफ ​​मुंडा बुजुर्ग, जिनका मानना ​​था कि वे भगवान की इच्छा के अनुसार कार्य कर रहे थे, लगभग आधी मंडली को अपने साथ लाने में कामयाब रहे। तीनों दाढ़ी वाले बुजुर्ग कोई राजनीतिक बयान नहीं दे रहे थे। वे बस अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और शेविंग की परेशानी का आनंद ले रहे थे।

यह बाकी सभी लोगों को दाढ़ी पहनने के लिए प्रेरित करने का कोई अभियान नहीं था। हालाँकि, बिना दाढ़ी वाले लोग मंडली से दाढ़ी वाले बुजुर्गों को असंतुष्ट विद्रोही के रूप में लेबल करवाने के अभियान पर थे।

बिना दाढ़ी वाले बुजुर्गों ने सबसे छोटे दाढ़ी वाले मार्को जेंटाइल को जबरन हटाने में कामयाबी हासिल की। अंततः भावनात्मक दबाव और तनावपूर्ण माहौल के कारण उन्होंने संगठन छोड़ दिया। मेरा अच्छा दोस्त, जिसने छुट्टियों से लौटने के बाद अनायास ही दाढ़ी पहनकर हॉल में आकर पूरी बात शुरू कर दी, क्रिस्टी मंडली छोड़ दी और मेरे साथ स्पेनिश मंडली में शामिल हो गया। कई वर्ष पहले एक विशेष पायनियर के रूप में उन्हें नर्वस ब्रेकडाउन का सामना करना पड़ा था, और जिस भावनात्मक तनाव का वह अनुभव कर रहे थे उससे उनके दोबारा दोबारा बीमार पड़ने का खतरा पैदा हो गया था। याद रखें, यह सब चेहरे के बालों के बारे में है।

हमारे तीसरे बड़े मित्र के पास भी बहुत कुछ था और वह शांति से रहने के लिए दूसरी मण्डली में शामिल होने के लिए चला गया।

तो अब, यदि पवित्र आत्मा वास्तव में संगठन की राय को मंजूरी दे रही थी कि पुरुषों को दाढ़ी के बिना रहना चाहिए, तो यह स्वतंत्र रूप से प्रवाहित होना शुरू हो जाएगा, और क्रिस्टी मण्डली फिर से उस खुशहाल स्थिति में लौट आएगी जिसका उसने एक बार आनंद लिया था। दाढ़ी वाले बुजुर्ग चले गए, कानूनी दाढ़ी वाले लोग रह गए, और... वहां से सब कुछ ख़राब हो गया। ओह, कनाडा शाखा ने वही किया जो वह कर सकती थी। यहां तक ​​कि चिली में पूर्व शाखा ओवरसियर टॉम जोन्स को भी भेजा गया, लेकिन उनकी गरिमामयी उपस्थिति भी ध्वजांकित क्रिस्टी मण्डली में उत्साह बहाल करने के लिए पर्याप्त नहीं थी। थोड़ी ही देर में शाखा ने उसे भंग कर दिया।

ऐसा कैसे हो सकता है कि ठोकर के तथाकथित कारण ख़त्म हो जाने के बाद क्रिस्टी मण्डली कभी उबर नहीं पाई? क्या ऐसा हो सकता है कि दाढ़ी कभी समस्या नहीं थी? क्या ऐसा हो सकता है कि विभाजन और ठोकर का असली कारण हर किसी को एक लागू एकरूपता के अनुरूप बनाने की कोशिश करना था?

अंततः, हमें खुद से पूछना होगा: अब क्यों? दशकों बहुत देर से अब नीति में यह बदलाव क्यों? दरअसल, वे वे सभी बदलाव क्यों कर रहे हैं जिनकी घोषणा अक्टूबर 2023 की वार्षिक बैठक में और उसके बाद से की गई है? यह प्रेम के कारण नहीं है, यह निश्चित है।

हम वार्षिक बैठक श्रृंखला के अंतिम वीडियो में इन नीति और सैद्धांतिक परिवर्तनों के पीछे के कारणों का पता लगाएंगे।

तब तक, आपके समय और वित्तीय सहायता के लिए धन्यवाद।