Emitiranje JW veljače, 2. dio: Otkrivanje načina na koji upravno tijelo kontrolira um svojih sljedbenika

Jeste li čuli izraz "denominacijske zasljepljivače"?

Kao Jehovin svjedok, susreo sam se s logičkom zabludom o “denominacijskim zasljepljivanjima” svaki put kad sam išao u propovijedanje od vrata do vrata.

Denominacijsko zasljepljivanje odnosi se na "proizvoljno ignoriranje ili odbacivanje bez ozbiljnog razmatranja bilo kakvih argumenata ili rasprava o vjeri, moralu, etici, duhovnosti, božanskom ili zagrobnom životu koji dolaze izvan vlastite specifične vjerske denominacije ili vjerske tradicije."

Naravno, nikada nisam mislio da nosim i “denominacijske natikače”. O ne, ne ja! Imao sam istinu. Ali to je točno ono što većina drugih s kojima sam razgovarao vjeruje. Ipak, ni oni ni ja nismo stavili svoja uvjerenja na kušnju. Umjesto toga, vjerovali smo muškarcima da nam tumače stvari i bili smo toliko sigurni da je ono što su poučavali ispravno, da smo isključili svoje kritičko razmišljanje kad bi drugi došli da izazovu naša uvjerenja.

Ono što ćemo dalje ispitati je primjer kako pametni ljudi mogu iskoristiti naše povjerenje da nas prevare da povjerujemo upravo suprotno od istine.

Ovo je preuzeto iz emisije iz veljače na JW.org.

“Često se u zemljama u kojima je naš rad zabranjen šire laži i propaganda kako bi se opravdao progon, ali ne samo u takvim zemljama suočavamo se s lažnim izvještajima, dezinformacijama i otvorenim lažima...”

Vidite li što radi? Anthony Griffin ovisi o denominacijskim naramenicama koje smo svi nosili kao Jehovini svjedoci kako bi vas natjerao da prihvatite ono što on kaže kao istinu evanđelja. Uvijek su nas učili da smo mi, kao Jehovini svjedoci, progonjeni zbog govorenja istine u zemljama poput Rusije i Sjeverne Koreje. Ali sada želi iskoristiti tu pristranost kako bi vas natjerao da prihvatite da druge zemlje progone Jehovine svjedoke lažnim izvješćima, dezinformacijama i otvorenim lažima. Problem je u tome što te zemlje nisu totalitarni režimi, već moderne nacije prvog svijeta sa snažnim planovima za ljudska prava.

“Zapravo, iako nosimo istinu...”

Opet, Anthony samo pretpostavlja da će njegovi slušatelji vjerovati da oni govore istinu, a svi ostali lažu. No, nećemo više iznositi nikakve pretpostavke.

“Otpadnici i drugi mogu nas smatrati nepoštenima, varalicama...”

Vrijeđanje. Bavi se prozivanjem. “Otpadnici nas mogu prikazati kao nepoštene, kao prevarante.” Razmislite na trenutak. Samo zato što druge optužuje kao otpadnike, ne znači da jesu. Tvrdio bi da sam otpadnik, ali otpadnik je u ovom kontekstu, u biblijskom kontekstu, netko tko je napustio Jehovu Boga. Nisam napustio Jehovu Boga. Pa laže li on ili ja? Je li on otpadnik ili sam ja? Vidite, prozivke funkcioniraju samo ako je vaša publika puna lakovjernih ljudi koji ne znaju razmišljati svojom glavom.

“Kako možemo odgovoriti na taj nepravedan tretman? Poslušajmo nedavnu jutarnju raspravu o bogoslužju brata Setha Hyatta “Govoriti istinu iako označeni kao varalice.”

“Jeste li se ikada suočili s lošim izvještajem, lažnim izvještajem o Jehovinom narodu?”

Da, Seth, suočio sam se s lažnim izvještajem o Jehovinom narodu. Kao pripadnik Jehovinog naroda često su me krivo predstavljali, klevetali i lagali o meni. Siguran sam da su Jehovini svjedoci također krivo predstavljani, klevetani i lagali o njima. Međutim, što je s izvještajima koji su istiniti? Koju će preporuku Seth dati svojoj publici o tome kako reagirati na negativne izvještaje o Jehovinim svjedocima koji su utemeljeni na istini? Da vidimo hoće li pošteno sagledati obje strane problema.

“To može biti novinski članak ili prilog na večernjim vijestima, ili se možda neka tema pominje u ministarstvu. To može biti širok raspon tema, naše neutralno stajalište..."

“Naše neutralno stajalište”? Misliš, Seth, kao što je 10-godišnja povezanost s Ujedinjenim narodima kao registrirana nevladina organizacija?

“Naš stav o krvi…”

Da, bilo bi užasno da se njihov biblijski stav o krvi osporava u tisku, osim ako se, naravno, ne pokaže da uopće nije biblijski. Nemojmo ništa pretpostavljati. Provjerimo činjenice.

“Naša privrženost Jehovinim uzvišenim moralnim standardima i cijenjenje svetosti braka ili naše inzistiranje na održavanju skupštine čistom isključujući nepokajničke prijestupnike.”

Seth se bavi svojim malim dezinformacijama i lažnim predstavljanjem. Izvještaji koji napadaju Organizaciju nemaju veze s isključenjem, već prije s izbjegavanjem. Nitko ne tvrdi da vjerska organizacija nema pravo otpustiti člana koji se ogriješi o njezina interna pravila. To je ono što isključenje predstavlja. Ono što je sporno u ovim izvješćima je praksa izbjegavanja koja ide toliko daleko od isključenja. Možete nekoga isključiti, ali zahtijevanje od svih prijatelja i obitelji da izbace isključenu osobu nadilazi ono što je napisano. Izostavljajući tu činjenicu, Seth se upušta u svoje vlastite dezinformacije i krivo predstavljanje.

“No koja god bila tema, postoje neke zajedničke točke. Takva izvješća često karakteriziraju iskrivljavanje, netočnosti, a ponekad i izravna neistina, a neizbježno se prezentiraju sa sigurnošću kao da su činjenica.”

Pa, dragi Seth, čini se da očekuješ da ti vjerujemo na riječ za sve ovo jer nam nisi dao niti jedan primjer lošeg izvješća, dezinformacije ili laži. Ipak, sve tvrdnje i optužbe koje ste do sada iznijeli su… “predstavljene sa sigurnošću i sigurnošću kao da su činjenica.”

Vidite, ta se vrata otvaraju u oba smjera.

Sada kada ste suočeni s takvim izvješćem, kako se osjećate? Obeshrabreni, obeshrabreni, ljuti?

Ako je izvješće lažno, zašto biste se osjećali obeshrabreno, obeshrabreno ili ljuto? Mislim, ako ste shvatili da je to istina, onda da, mogli biste se osjećati obeshrabreno i obeshrabreno kada shvatite da su vas izdali ljudi kojima ste vjerovali da će vam reći istinu. Možda ste čak i ljuti što ste bili prevareni i što ste izgubili dragocjeno vrijeme i energiju promičući neistinu. Ali ako imate istinu, onda bi lažna prijava trebala biti razlog za veselje. Tako su se osjećali apostoli.

“Tako su izišli ispred Velikog vijećništva, likujući jer su bili ocijenjeni dostojnima da budu obeščašćeni u korist njegova imena. I svaki su dan u hramu i od kuće do kuće bez prestanka poučavali i naviještali radosnu vijest o Kristu Isusu.” (Djela 5:41, 42)

“Razmotrimo iskustvo jedne sestre pionirke koja je vodila biblijski studij i tijekom vođenja studija žena je ušla u kuću nenajavljena, nije pozvonila na vrata, nije pokucala, a kako se ispostavilo poznanica učenika. Odmah je ušla unutra, prekinula proučavanje Biblije i u ruci je imala knjigu koju je napisao čovjek koji se nekoć družio s Jehovinim narodom.”

Pitam se kojom je knjigom ta žena mahala? Možda ovaj, od bivšeg člana Vodećeg tijela. Ili je mogao biti ovaj, također od bivšeg Jehovinog svjedoka?

Zašto nam ne pokažeš, Seth? Mislim, ako ste, kao što je rekao vaš sunarodnjak, Anthony Griffin, nositelj istine, čega se morate bojati pokazujući nam ono za što tvrdite da je "krivo predstavljanje, lažno izvješće, čista laž?"

Jeste li primijetili kako je Seth opisao susret, obojivši percepciju svoje publike? Ali možda se stvarno dogodilo da je prijateljica ove žene koja je bila dobrodošla u njezin dom i mogla je dolaziti i odlaziti kad je htjela, u strahu da je njezina draga prijateljica zavedena da se pridruži kultu, upala da prekine studiju kako bi zaštitila svoju prijateljicu od štete?

Pogledajmo kako nastavlja razmišljati o ovoj stvari, bilo iskreno i otvoreno, bilo s denominacijskom pristranošću koja ga vodi.

“Žena je rekla učeniku: 'Moraš pročitati ovu knjigu.' Eto, poveo se zanimljiv razgovor, a naša se sestra našla u poziciji varalice. Kako je ona postupila u toj situaciji i kako je proučavatelj Biblije reagirao?”

Čisto sumnjam da se pionirka ponašala kao varalica. Sasvim sam siguran da je bila uvjerena kao i ja svojedobno da je ono što podučava istina. I sama je bila žrtva prijevare.

“Pa prije nego što odgovorimo na to pitanje, pogledajmo kako nam riječi današnjeg teksta i okolni stihovi mogu pomoći da imamo ispravno gledište. Pogledajte, molim vas, 2. poglavlje 6. Korinćanima i primijetite četvrti stih. Pavao kaže: “na sve načine se preporučamo kao Božji službenici.” Ono što slijedi je dugačak niz okolnosti i situacija s kojima se apostol Pavao suočio u svojoj službi i s kojima su se vjerni kršćani od tada suočavali u svojoj službi. U 7. stihu, riječi današnjeg teksta, "mi se preporučamo kao Božji službenici" istinitim govorom, (dobro, mi štujemo Jehovu, Boga istine i uživamo u tome i kao što naš komentar Stražarske kule naglašava, mi smo iskreni u velikim i malim stvarima. Volimo istinu. Volimo govoriti istinu o Jehovi. Dakle, zanimljivo je primijetiti Pavlove riječi u stihu 8, on kaže, "kroz slavu i sramotu, kroz loš glas i dobar glas." I onda ovu intrigantnu izjavu, smatraju nas "varalicama, a ipak smo iskreni".

Vidite li grešku u njegovom argumentu? Seth čita riječi koje je apostol Pavao primijenio na sebe i na kršćane svog vremena, ali Seth ih primjenjuje na Jehovine svjedoke. Znamo da je Pavao bio pravi kršćanin i da je naučavao istinu, ali… Evo, dopustite mi da to izrazim na drugačiji način. Ako ste Jehovin svjedok koji gleda ovaj video, shvatite svaku riječ koju je Seth Hyatt upravo rekao, riječ po riječ, ali zamislite da ih čujete s propovjedaonice u Katoličkoj crkvi. Bi li vas ipak nagovarali? Ili zamislite mormonskog starješinu na vašim vratima, kako izgovara upravo ove riječi, koristeći upravo ovo razmišljanje, kako bi vas uvjerio da je LDS crkva jedina prava crkva.

Seth nam još ništa nije dokazao. On koristi "zabludu o povezivanju", nadajući se da njegovi slušatelji misle da Jehovini svjedoci vjeruju u sve ono što su apostoli vjerovali i prakticiraju svoju vjeru na isti način na koji su to činili apostoli. Ali to nije dokazao.

“To je zanimljiv paradoks, zar ne? Biti iskren, a opet biti u ulozi varalice. Kad se suočimo s negativnim izvješćem koje to čini Jehovinom narodu, moramo zapamtiti da je Jehova bio prva meta takvog napada.”

Opet, više od logičke zablude o "časti po društvu", samo ovaj put je Jehova Bog taj s kojim se uspoređuju. On Organizaciju stavlja na istu razinu s Jehovom, ali to nas ne bi trebalo iznenaditi. Njegov sunarodnjak, Anthony Griffin, u ovoj istoj emisiji je šest puta govorio o “Jehovi i njegovoj organizaciji” kao da su to dvoje sinonimi, što naravno nisu, jer Organizacija očekuje da im se pokoravate pred Jehovom. O da! Kako drugačije da shvatimo da se od vas traži da se povinujete diktatu u Stražarskoj kuli, čak i ako je u suprotnosti s onim što je rečeno u Bibliji.

“Pogledajte u svojoj Bibliji 3. poglavlje Postanka. Počevši od stiha 1, “Zmija je bila najopreznija od svih divljih životinja u polju koje je stvorio Jehova Bog. Pa reče ženi: "Je li Bog stvarno rekao da ne smijete jesti sa svakog drveta u vrtu?" Sada učimo nešto o Sotoninoj metodi. Nije započeo izjavom, počeo je pitanjem, i ne samo pitanjem - pitanjem koje je osmišljeno da posije sjeme sumnje. “Je li Bog stvarno to rekao?” Sada u drugom i trećem stihu žena odgovara: Pred kraj trećeg stiha ona zapravo citira Jehovinu zapovijed: 'Ne smiješ jesti iz toga, ne, ne smiješ ga dirati; inače ćeš umrijeti«. Dakle, razumjela je zapovijed i razumjela je kaznu. Ali primijetite da je u četvrtom stihu zmija rekla ženi: "Ti sigurno nećeš umrijeti." Sada, to je bila laž. Ali to je predstavljeno sa sigurnošću i sigurnošću kao da je činjenica. A onda u 5. stihu, "Bog zna da će vam se oči otvoriti onoga dana kad budete jeli s njega, i bit ćete kao Bog, poznavajući dobro i zlo." Sotona, otac laži, bacio je Jehovu u ulogu varalice. Isus je doživio slične napade u svojoj zemaljskoj službi, a apostol Pavla su njegovi protivnici označili kao varalicu. Dakle, kada se suočimo s negativnim, lažnim izvješćima, nismo iznenađeni. Pitanje je "kako ćemo odgovoriti?"

Seth pita kako trebaju reagirati Jehovini svjedoci kada se suoče s negativnim lažnim izvještajima? Ovdje završava zabluda o "časti po udruživanju". Znamo da su svi negativni izvještaji protiv Isusa i apostola Pavla bili lažni. Ne znamo da se isto odnosi i na Jehovine svjedoke jer nam Seth do sada nije dao niti jedan primjer lažne prijave. Ali pošteno. Recimo da postoji lažna dojava. U redu, kako bi Jehovini svjedoci trebali odgovoriti? Kao što sam rekao, ovdje prestaje "čast po udruživanju". Ne žele se uspoređivati ​​s Isusom u ovom slučaju, jer Isus nije bježao od lažne prijave. Nije ni Paul. Zašto bi? Imali su istinu, pa su mogli pokazati neistinitost svakog izvješća i otkriti skriveni plan iza laži svojih napadača. Ali kao što ćete vidjeti, to nije metoda koju Seth Hyatt i Vodeće tijelo Jehovinih svjedoka potiču da je slijede.

“Jeste li ikada razmišljali o nekim pitanjima koja bi si Eve mogla postaviti, a koja bi joj pomogla da donese dobru odluku? Evo jednog: Što znam o osobi koja je izvor ovog negativnog izvješća? Koji je njegov motiv? Jesu li mu u srcu moji najbolji interesi ili ima plan? I još jedno pitanje: Prije nego što prihvatim kao istinu negativan izvještaj od nekoga koga ne poznajem, postoji li netko koga poznajem, netko kome vjerujem s kim mogu razgovarati i dobiti dobar savjet?

Ironija je iznad mjeseca. Kaže da je Eve trebala postaviti pitanja prije nego što donese odluku. Jeste li ikada pokušali postaviti pitanja Upravnom tijelu? Ako postavljate previše pitanja, ako ukazujete na previše nedosljednosti između onoga što oni uče i onoga što je napisano u Bibliji, što mislite da će se dogoditi? Ako ste gledali različita sudska ročišta koja su bila izložena na ovom kanalu, znat ćete da postavljanje pitanja rezultira izbjegavanjem.

” Pa, Eva je sigurno mogla razgovarati sa svojim mužem i zajedno su mogli razgovarati s Jehovom i da je Eva mogla sama sebi postaviti ta pitanja, svijet bi danas vjerojatno bio puno drugačije mjesto. Ali Eve je odlučila povjerovati u laž.

Da, da, i da! Da je Eva samo sebi postavljala pitanja i da nije slijepo prihvaćala stvari koje je đavao [predstavio sa sigurnošću i sigurnošću kao da su činjenica], svi bismo bili na puno boljem mjestu. Ali to nije ono što Seth Hyatt i Vodeće tijelo Jehovinih svjedoka ovdje promiču. Ne žele da postavljaš pitanja. Žele da vjerujete u ono što govore, točka! Promatrati!

“Što je s pionirkom i studentom Biblije koje sam ranije spomenuo? Kako su se nosili sa situacijom? Pa, pionirka nam je rekla da je razmislila o činjenici da je bila gošća u kući proučavatelja Biblije i da je smatrala da bi bilo nepristojno da prekine razgovor, pa je odlučila ne reći ništa. Što je proučavatelj Biblije učinio? Zanimljivo je da je pitala ženu, poznajete li čovjeka koji je napisao tu knjigu? Ne. Znate li njegov motiv za pisanje? Zašto bi napisao takvu knjigu? Pa, znam da ova gospođa dolazi i proučava Bibliju sa mnom i znam da je njen motiv dobar pa mislim da ne trebam čitati vašu knjigu.”

Opet, mala transpozicija pomoći će nam da vidimo ogromnu rupu u Sethovom razmišljanju. Recimo da žena u ovom slučaju proučava Bibliju s baptistima, kad njena prijateljica utrči u kuću držeći časopis Watchtower i kaže, ovo moraš pročitati. To dokazuje da je Trojstvo lažno. Ali žena kaže, poznajem baptističkog svećenika koji dolazi ovamo svaki tjedan da me podučava o Bibliji, ali ne znam tko je napisao taj časopis, pa mislim da ću se držati osobe koju poznajem. Vidite kako razmišljanje Setha Hyatta u potpunosti ovisi o lakovjernosti njegovog stada? On treba da prihvate premisu da su oni u pravu, a svi drugi u krivu, tako da naravno nema potrebe ispitivati ​​ništa negativno, jer to ne može biti istina. Denominacijski sjenila!

Sigurna sam da je pionirka bila vrlo iskrena, ali to ne znači da nije bila žrtva lažnih učenja koja su joj se prenosila odmalena. Ako prihvaćamo samo ono što nam ljudi govore bez gledanja na dokaze, kako ćemo ikada pobjeći iz kandži krive religije?

Što ako su svi Židovi u Isusovo doba razmišljali kao Seth Hyatt?

“Pa, ja ne poznajem tog Isusa, ali znam farizeje koji su me učili Svetom pismu od kad sam bio mali, pa mislim da ću se držati njih, jer ne znam motiv ili plan ovog Isusovog druga.”

“Kakav lijep odgovor.” Proučavatelj Biblije je dobio. I mi to također dobivamo.”

“Kakav lijep odgovor”?! Seth, veličaš namjerno neznanje. Duhovnu sljepoću pretvaraš u vrlinu.

“Znamo i nismo iznenađeni da ćemo biti meta negativnih izvješća. Ponekad čak možemo biti dovedeni u ulogu varalica.”

Zanimljiv izbor riječi: “Ponekad se možemo naći i u ulozi varalica”. "Izbaciti ulogu", eh? Kad je Isus rekao vjerskim vođama svog vremena: "Vama je otac Đavao i želite vršiti želje svoga oca." (Ivan 8:44) Nije im dao ulogu varalica, jer bi to impliciralo da nisu bili varalice, ali poput glumaca odabranih da igraju ulogu, Isus ih je pretvarao u nešto što nisu. Ne, gospodine, on ih uopće nije bacao. Bili su obični i jednostavni prevaranti. Postoji razlog zašto Seth govori o svim tim izvješćima u sažetku i zašto ne želi da ih čujete ili pročitate knjigu. Jer da jeste, mogli biste sami procijeniti jesu li izvještaji lažni ili istiniti. Zna da Organizacija na svjetlu dana ne stoji dobro.

“I Jehova nam je iskreno rekao da postoje neki koji su voljni Božju istinu zamijeniti za laž.”

Točno! Napokon nešto oko čega se možemo složiti. A oni koji su spremni Božju istinu zamijeniti za laž nisu voljni da oni kojima lažu imaju priliku ispitati bilo kakav dokaz koji bi mogao dokazati da lažu.

“Ali to nikada neće biti istina za tebe ili mene, umjesto toga mi se držimo Jehove, Boga istine. I dalje se istinitim govorom preporučamo kao Božji službenici.”

I eto ti ga. Tijekom cijelog svog govora, Seth nam nije uspio dati nijedan primjer pogrešnog predstavljanja, dezinformacija, lažnih izvješća ili otvorenih laži za koje tvrdi da napadaju organizaciju Jehovinih svjedoka koja voli istinu. Umjesto toga, on želi da zažmirite na oči, da stavite svoje denominacijske sjenila i krenete naprijed vjerujući da ste jedan od Božjih izabranih ljudi. I na temelju čega on očekuje da to učinite? Je li vam uopće dao ikakav dokaz da potkrijepi bilo što što je rekao u ovom razgovoru, ili su sve njegove tvrdnje bile... ["predstavljene sa sigurnošću i sigurnošću kao da su činjenica."]

Siguran sam da je pionirka u izvještaju Setha Hyatta doista vjerovala da poučava svog učenika Biblije istini. Kažem to jer sam mnoge proučavatelje Biblije poučavao onome za što sam vjerovao da je istina, ali sada znam da su laži.

Pozivam vas da ne napravite tu grešku. Ne slušaj Sethove savjete. Nemojte vjerovati samo zato što trenutno vjerujete pojedincima koji iznose snažne tvrdnje kao da su činjenica. Umjesto toga, slijedite nadahnuti savjet koji se nalazi u poslanici Filipljanima:

I to je ono što ja neprestano molim, da vaša ljubav sve više i više obiluje točnim spoznanjem i potpunim razborom; da se uvjeriš u važnije stvari, da budeš besprijekoran i ne spotičeš druge do dana Kristova; i da se nasitite pravednim plodom, koji je po Isusu Kristu, na slavu i hvalu Božju. (Filipljanima 1:9-11 NWT)

Prije zatvaranja, moram dodati nešto što sam propustio u prvom dijelu ove recenzije emitiranja iz veljače 1. Imalo je to veze s tim što je Anthony Griffin spominjao Elizeja kao "Božjeg predstavnika" i njegovu vezu s Vodećim tijelom koje je također nazivao "Božjim predstavnikom".

Postoji velika razlika između predstavljanja nekoga i djelovanja kao prorok. Elizej je bio prorok, ali u Izraelu nije bio poznat kao Jehovin predstavnik.

Htio sam biti siguran da ne pravim problem tamo gdje ga nema, pa sam pretražio riječ predstavnik da vidim može li se Božji sluga nazvati njegovim predstavnikom. U početku sam izgledao kao da nisam u pravu. U prijevodu Novi svijet, riječ se koristi za Ivana Krstitelja u Ivanu 1:6 i Isusa Krista u Ivanu 7:29; 16:27, 28; 17:8. Nisam mogao pronaći nijedan slučaj da se to koristi za kršćane općenito, pa čak ni za apostole. Međutim, budući da znam da prijevod Novi svijet ima pristranosti prema doktrinama Jehovinih svjedoka, smatrao sam da je mudro provjeriti interlinear za te stihove. Ispada da je dodana riječ "predstavnik". Ono što se nalazi u tim stihovima su riječi koje ukazuju da je netko poslan od Boga ili dolazi od Boga.

Ivana je poslao Bog da napravi put Isusu Kristu, ali on nije predstavljao Boga. Bio je prorok, ali biti prorok nije isto što i biti zastupnik. Isus Krist je kao čovjek bio u posebnoj kategoriji. I on je bio prorok, najveći od svih proroka, ali je bio i nešto više, Sin Božji. Ipak, Biblija ga ne naziva Božjim predstavnikom ili onim koji predstavlja Boga. E sad, možda ćete reći da cjepidlačim, ali kako kažu, vrag je u detaljima. Ako nekoga predstavljam, onda to znači da govorim u njegovo ime. Govore li ljudi iz Vodećeg tijela u ime Boga? Jesu li poslani od Boga da govore u njegovo ime? Trebamo li im se pokoravati kao što bismo se pokoravali Bogu?

Žele da o sebi razmišljate kao o Šunamki koja je vidjela Elizeja kako čini dva čuda. Prvi je bio da joj podari sina iako je bila bez djeteta, a njen muž star. Drugi je bio uskrsnuti dječaka nakon što je iznenada umro.

Ja bih to nazvao prilično čvrstim dokazom da je Elizeja poslao Bog da djeluje kao njegov prorok, zar ne? Ali nikada nije tvrdio da je Božji predstavnik, zar ne? Ipak, imao je dovoljno dokaza da ga je Bog poslao da djeluje kao njegov prorok.

Koje dokaze ima Upravno tijelo da dokaže da su poslani od Boga?

Nazivati ​​se Jehovinim predstavnikom znači da ste poslani od Boga, a ako vas on nije poslao, onda hulite, zar ne? Sjećam se onoga što je gomila skandirala kad se kralj Herod zanio svojom važnošću:

“Određenog dana Herod se obukao u kraljevsku odjeću, sjeo na sudačku stolicu i počeo im javno govoriti. Tada su okupljeni ljudi počeli vikati: "Glas Božji, a ne ljudski!" Anđeo ga je Jehovin odmah udario, jer nije dao slavu Bogu, te su ga izjeli crvi i umro.” (Djela 12:21-23)

Hrana za razmišljanje – oprostite na dosjetki.

Hvala vam što gledate i podržavate naš rad.

“Bog koji daje mir neka bude sa svima vama. Amen." (Rimljanima 15:33)