WT tanulmány: Örüljetek a bárány házasságának

[Őrtorony tanulmány a 14. április 2014-i hétre - w14 2/15 p.8]

Ezen a héten Őrtorony A tanulmány folytatja a 45-ről szóló vitát^th Zsoltárok, középpontjában a király házassága.
Korábban hajlamosak voltunk valamilyen prófétai jelentőséget tulajdonítani a történelmi bibliai beszámolók minden elemének. Ezeket „prófétai drámának” neveznénk, és nem elégednénk meg azzal, hogy az összképet nézzük, nagy erőfeszítéseket teszünk annak érdekében, hogy a legapróbb részleteknek különös jelentőséget tulajdonítsunk. Ez időnként valóban ostoba értelmezéseket eredményezhet. Például az Őrtorony Sámson életéről szóló 1967-es cikkében azt mondják, hogy az általa megölt fiatal oroszlán „a protestantizmust ábrázolja”, amely kezdeteiben bátran lépett fel a katolicizmus által a kereszténység nevében elkövetett néhány visszaélés ellen…. De hogy állt ez a protestáns „oroszlán”? „Jehova szelleme működőképessé vált [Sámsonra], úgy hogy kettészakította, ahogy valaki egy férfigyereket kettészakít, és egyáltalán nincs semmi a kezében.” (Bíró 14: 6.) Az első világháború előtt Jehova „rabszolgájának” diadala a protestantizmus felett ugyanolyan meghatározó volt. Isten szelleme által. (w67 2/15 107. o., 11., 12. bekezdés)
Ha úgy gondolja, hogy ez szakasznak tűnik, olvassa el tovább, hogy milyen szimbolizmust csatoljunk a méh kaptárából származó mézhez, amelyet Sámson később fedezett fel az elhunyt oroszlán tetején. (14. bekezdés)
Amint Franz testvér befolyása csökkent, a cikkek előfordulása is csökkent. Úgy tűnik azonban, hogy ez változhat. Ahogy a múlt héten láttuk, a prófétai vers minden eleme, amely a 45^th A Zsoltár némi alkalmazást kap. Sok ilyen szimbolikus értelmezés nem támogatott. Úgy tűnik, hogy a forrás tekintélye miatt hiszünk benne. Ez csak a beroi mentalitású keresztény számára nem elfogadható, kivéve, ha a forrás maga Jézus.
Par. 4 - Erre egy példa látható ebben a bekezdésben, ahol ezt egyértelműen kijelentjük „A„ királyi társ ”az Isten Szervezetének mennyei része, amely magában foglalja a„ királyok lányait ”, vagyis a szent angyalokat.
Néhány évvel ezelőtt néztem a Tony-díjakat, és énekeltem a Mormon könyvének egyik dalát: Hiszek. Lehúzhatjuk az orrunkat az ilyen vak hitben az emberekben, de vajon nem vagyunk-e bűnösek abban, ha elfogadjuk a nem támogatott értelmezéseket igazságként, csak azért, mert olyan forrásból származnak, amelyben megbízunk? Természetesen az, hogy a „királyok lányai” ábrázolják-e a szent angyalokat, vagy sem, nincs nagy következménnyel. Az az önbizalom, amely lehetővé tenné a férfiak számára, hogy bátran állítsanak ilyesmit, valószínűleg nem áll meg a következmény nélkül. Ettől óvatosnak kell lennünk.
Par. 5-7 - Bizonyos szentírási támogatást nyújtunk ahhoz az elképzeléshez, hogy a Zsoltárban ábrázolt menyasszony ugyanaz, akiről a Jelenések szólnak, kijelentve, hogy szellem által felkent keresztényekből áll. Egyetért! Természetesen ez alatt azt értjük, hogy csupán 144,000 5 ezer személy alkotja a menyasszonyt. Az Efezus 23: 24, XNUMX-ből olvasnunk kell, hogy hangsúlyozzuk, hogy a gyülekezet a menyasszony. Ez igaz, de kissé elgondolkodtat bennünket. Az efezusiak ötödik fejezetének második részében Pál keresztény férjeket és feleségeket tanít kapcsolatukra, Jézust és a feleségül ábrázolt gyülekezetet felhasználva tárgyi leckének. A gyülekezet Jézus menyasszonya, és mivel foglalkozik vele, egy keresztény férjnek is foglalkoznia kell a feleségével. Jézus életét adta menyasszonyáért, a gyülekezetért. Miért? Pál elmagyarázza:
„… Annak érdekében, hogy megszentelje, vízfürdővel megtisztítva azt egy szó segítségével, 27 hogy a gyülekezetet magának mutathassa pompájában, folt, ránc nélkül vagy ilyen dolgok nélkül, de szent és hibátlan. ”(Efézus 5:26, 27)
Látja a talányt? Ha a gyülekezet a menyasszony, a menyasszony pedig csak a kenet és a kenet száma 144,000 144,000, akkor Jézus csak XNUMX XNUMX egyén számára szentel, tisztít és hal meg.  Mi van velünk?
Vagy ez az efézusias szöveg még bizonyítékul szolgál arra, hogy nincs két keresztény osztály?
Par. 14 - Most olyan tévedésbe keveredünk, amely a múltban jól szolgált számunkra. Egy új értelmezés alátámasztására egy másik jóslatot használunk, amelyet már (önkényesen) értelmeztünk oly módon, hogy az alátámasztja tanításainkat. Ha egy fogadott táskánkban van egy „elfogadott tény” értelmezés, akkor ezt felhasználjuk legújabb megértésünk megerősítésére. Ez azt a látszatot kelti, mintha alapkőzetre építenénk, nem pedig az emberi spekulációk homokjára. Ebben az esetben Zakariás próféciájának „tíz embere” a 45. zsoltár „Tyrus lányává” válik. A „tíz ember” a „többi juh”, földhöz kötött keresztény, aki „a felkent keresztények hűséges társaként” szolgál. Ezt régóta igazságként „megállapították”. Keressük a helyet, ahol a zsoltárunkba helyezhetjük őket, és jönnek a menyasszony „szűz társai”. Úgy tűnik, prefektus illik. Az egyetlen probléma az, hogy ezek a földhöz kötött keresztények, ezek a szűz társak, a menyasszonyt követik egyenesen a király palotájába, amely sajnos a mennyben van. Az esküvőt végül is az egekben tartják, Isten jelenlétében. Hogyan oldjuk meg ezt a legújabb gondot?
Par. 16 - Először is visszaesünk egy régi téves irányításra. Megmagyarázzuk, hogy „a Jelenések könyve megfelelően képviseli a„ nagy tömeg ”tagjait [azaz a többi juhot, a szűz társakat], mint akik„ a trón előtt és a Bárány előtt állnak ”. Szent szolgálatot tesznek Jehovának e szellemi templom földi udvarán. ” Tehát a szűz társak valójában nem lépnek be a templomba (görögül: naos(a belső szentély), amely a mennyben található, de valamilyen földi udvarban áll (görög: Aulen). A probléma ezzel az, hogy ha a nagy tömeg a többi juh, és ha a többi juh földhöz kötött, akkor miért áll a trón előtt a mutatott nagy tömeg a naos (belső szentély), és nem valamelyik udvaron (Aulen)?
Amikor Júdás a 30 ezüst darabot dobta a templomba (naos), biztosan bedobta a szentélybe, ahová csak a papok léptek be, nem valamilyen udvarba, ahol az átlag izraelita járhatott. Elég pénz ahhoz, hogy megvásároljon egy földdarabot, amelyet a nyilvános udvar padlójára szórtak, őrült tülekedést okozott volna, a Biblia mégis azt jelzi, hogy csak a papok tudtak róla. (Mat. 27: 5–10)
Tehát, amikor megpróbáljuk elmagyarázni a 45. Zsoltár prófétai értelmezésének következetlenségét, összeegyeztetjük hibáinkat és megtévesztjük olvasóinkat azzal, hogy a nagy tömeg isteni módon kinevezett helyét a mennyei templomból áthelyezzük valamilyen kényelmesen elképzelhető földi udvarra, amelyet a Biblia nincs említés.
Par. 19 - A földön maradt felkenteket lelkesíti annak a kilátása, hogy hamarosan egyesülnek a mennyben testvéreikkel és vőlegényükkel. A többi juhokat költöztetik egyre engedelmesebb dicsőséges királyuknak és vannak hálás a kiváltságért kapcsolatban állni a menyasszony fennmaradó tagjaival a földön. ”
Mindannyian elküldjük dicsőséges királyunknak. De valójában nem erre a benyújtásra van szükség. Máskülönben miért különböztetnék meg a többi juhot úgy, hogy „egyre engedelmesebb legyen”? A megmaradt felkenteket ugyanúgy nem fokozza-e a szubmisszivitás? Nem, a jelentés egyértelmű a következő mondatban, amely leírja a többi juhot, hogy „hálás a kiváltságért, hogy társuljon a fennmaradó” felkentekhez.
Jézus „enyhe mérsékelt és alsószívű”. Senkinek sem lehet nagyobb kiváltsága, mint hogy vele töltött időt, és azok, akik ezt tették, minden bizonnyal hálásak voltak a kiváltságért, ám ő soha nem szólt ilyen ötletről. Az apostolok és más Bibliaírók vonatkozásában Jézus utasításait követve úgy vélték magukat, hogy mindenki számára jószolgák, és soha nem írták, hogy a gyülekezetben lévõk hálásak lesznek a kiváltságért, hogy velük együtt dolgoztak. Biztos vagyok abban, hogy a gyülekezetek testvérei hálásak voltak. Ekkor Paul nyakára estek és gyengéden megcsókolták, sírva, amikor elhagyta őket. De soha nem állította, hogy a vele való társulás valamiféle kiváltság. (Mat. 11: 29; Luke 17: 10; Gal. 6: 3)
Ez a (19) bekezdésből származó kijelentés aggasztó, mivel megerősíti a Jehova Tanúinak Szervezete kétlépcsős osztályrendszerének ötletét; amelyben a kisebb osztály kiváltságos. Nem gondolok semmit, amely távolabb esik a keresztény eszménytől, bár ez nagyon gyakori azokban az egyházakban, amelyeket szeretnénk együttesen kereszténységnek nevezni. (Lát Mat. 23: 10 13- - Nem érdekes az a következő vers Jézus elítéli azokat, akik bezárják az eget?)

Összefoglalva

Meg kell szabadulnunk ettől a Russell / Rutherford / Fundamentalista vágytól, hogy megpróbáljuk megtalálni a jelentést a Biblia versének minden kis moziban. Nincs olyan Da-Vinci-kódszerű üzenet, amely a Biblia allegóriájában rejtett volna, és amelyet néhány kiváltságos ember megfejtett volna. A Bibliát minden Isten szolgájának megkapták, a legalacsonyabbtól a legerősebbig, talán a legalacsonyabbaknak enyhe élük volt a legerősebbeknél. A 45^th A Zsoltár egy gyönyörű és inspiráló költői allegória. A jóképű, fiatal herceg képe, amely egy gyönyörű lányt vesz feleségül a legfinomabb királyi ruhákban, mind a király palotájában áll, mind a bámészkodók, támogatók és barátok örömteli tömegével, mindannyian megragadhatjuk, és amely ad nekünk egy kis bepillantás egy nagyobb, elképzelhetetlen jelenetbe az eljövendő tényleges mennyországában. Ha megpróbáljuk szétszedni, darabonként boncolgatva a képeket, akkor csak csökkenés lehet. Az a legjobb, ha békén hagyjuk, és élvezzük, ahogy Jehova bemutatta nekünk.
 

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.