(Luke 8: 10) . . Azt mondta: „Számodra megengedett, hogy megértsd Isten Királyságának szent titkait, de a többiekben illusztrációkban szerepel, hogy bár néznek, hiába néznek, és bár hallják, nem kaphatják meg érzék.
Mit szólnál egy kis kérdéshez és válaszhoz erről a versről, csak szórakozásból.
- Kivel beszél Jézus?
- Kinek fedik fel a szent titkokat?
- Mikor kerülnek nyilvánosságra?
- Kik el vannak rejtve?
- Hogyan rejtettek el?
- Fokozatosan tárják fel őket?
Átmeneti fokozatot kap, ha válaszolt:
- Tanítványai.
- Tanítványai.
- Abban az időben 2,000 évvel ezelőtt.
- Azok, akik elutasították Jézust.
- Illusztrációk felhasználásával.
- Igen, ha úgy érti, hogy nem adta meg egyszerre minden választ. Nem, ha úgy gondolja, hogy helytelenül, akkor ismét helytelenül, majd újra helytelenül, végül helyesen (talán) válaszolt rájuk.
(Mellesleg, olyan triviális is, mint amilyennek tűnik ez a teszt) nagyon fontos az átadó fokozat megszerzése.)
Kerületi konventünkön[I] a pénteki délutáni ülésen 20 perces beszélgetésünkkel kezeltünk minket, melynek címe: „A Királyság fokozatosan feltárt szent titkai”.
Idéz Mat. 10: 27 amelyben Jézus tanítványait buzdítja:Amit mondok a sötétségben ... prédikáljon a háztetőkről. Természetesen azok a dolgok, amelyeket Jézus mondott nekünk, a Bibliában vannak, mindenki számára olvashatóak. A szent titkokat 2,000 évvel ezelőtt tárták fel minden tanítványa előtt.
Úgy tűnik, hogy egy újabb, nem dokumentált folyamat zajlik. Finomításokat hajtottak végre Isten Királyságával kapcsolatban, amelyeket Jehova fokozatosan kinyilatkoztatott. Ezután folytatódik a beszélgetés öt ilyen magyarázattal, amelyeket „a háztetőkről prédikálnunk” kell.
#1. Finomítás: Jehova neve és univerzális szuverenitása
Az előadó kijelenti, hogy bár a váltságdíj Jehova Tanúinak kulcsfontosságú meggyőződése, Isten neve és szuverenitása első helyen állt köztünk. Kijelentette: „csak az a helyes, ha Jehova nevét elkülönítik és mindenkinél magasabbak”. Bár ez axiomatikus, a kérdés az: Helyettesítse-e ezt a váltságdíjra való összpontosításunk? Fontosabb-e a szuverenitás kérdése, mint a váltságdíj? Vajon a Biblia üzenete Isten szuverenitásáról vagy az emberiség üdvösségéről szól? Természetesen, ha a szuverenitásról van szó, akkor azt lehetne várni, hogy Jézus prédikációjának középpontjában a téma álljon. A szót meg kell szórni a Keresztény Szentírásban. Mégis, még egyszer sem fordul elő.[II] Ugyanakkor minden bizonnyal Jehova neve, mivel a keresztények középpontjában áll, amint állítunk, megjelenik a keresztény szentírásokban. Ismét nem egyszer - kivéve, ha az NWT-t használja, ahol a férfiak önkényesen illesztették be.
Semmi baj Jehova nevének használatával. Más vallások arra tett erőfeszítései, hogy eltávolítsák a Bibliából, nem pusztán megsérthető. De itt a prédikációnk fókuszáról beszélünk. Ki állította fel? Vagy mi Isten?
Bizonyára megismerhetjük prédikációnk fókuszát, ha megvizsgáljuk az apostolok és az első századi keresztények prédikációjának fókuszát. Milyen üzenetet Jézustól "prédikáltak a háztetőkről"? Kattintson ezekre a szentírási hivatkozásokra, és te leszel a bíró. (2 viselkedik: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
#2. Finomítás: Jehova Tanúinak hívják
Ez egy igazán figyelemre méltó állítás. Azt állítják, hogy amikor Rutherford visszaválasztotta a Jehova Tanúi nevet az 1931-ban, az Isten kinyilatkoztatásának eredménye - bár egy ihletlen is. A „titkos” felfedés alapja Rutherford megértése volt Isaiah 43: 10. A beszélõ ezt „szentírásos névnek” hívja. Lehet, hogy egy kicsit messzire megy, nem gondolod? Végül is, ha egy bírósági ügyben tanúságot tesz nekem, és azt mondom: „Te vagy a tanúm”, ez azt jelenti, hogy új nevet adott neked? Ostobaság. Csak leírtam egy szerepet, amelyet játszol.
Ennek ellenére engedjük meg nekik ezt Példabeszédek 26: 5. Ha ezt az izraelitáknak mondják, „szentírásos nevet” adtak nekik, akkor mi az a „szentírásnév”, a mi Jehova arra ösztönözte Jézust, hogy adjon keresztényeket? Ismét te vagy a bíró: (Mat. 10: 18; 1 viselkedik: 8; 1 Cor. 1: 6; Rev. 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Tekintettel a Szentírás elsöprő bizonyítékaira, az első két finomítással kapcsolatos álláspontunk kizárja őket attól, hogy titkok legyenek, szentek vagy egyéb. Ők a férfiak leírás nélküli állításai. A kérdés a következő: Miért azt kérik tőlünk, hogy higgyük el, hogy ezek a tanítások Isten titkos kinyilatkoztatásaként érkeznek?
Jézus bírálta a farizeusokat, hogy „kibővítették a ruhadarabot”. (Mt 23: 5) Ezeket a bordákat a mozaik törvény kötelezővé tette az azonosítás látható eszközeként, hogy elkülönítsék az izraelitákat a körülötte lévő nemzetek korruptív befolyásától. (Nu 15: 38; De 22: 12) A keresztényeknek el kell különülniük a világtól, de ez az elválaszthatóság nem hamis tanításon alapul. Vezetőségünk nem annyira aggódik a világ elkülönültsége miatt, mint az összes többi keresztény vallási szektától való elválaszthatóság miatt. Ezt úgy érték el, hogy Jézus legfontosabb szerepét aláhúzták, és Jehova nevét túlzottan hangsúlyozták azon túl, amit a Szentírásban tettünk.
Isten szuverenitása a legfontosabb kérdés, de nem a Biblia témája. Vagy engedelmeskedünk Istennek, vagy engedelmeskedünk embernek, akár más emberek, akár önmagunk. Olyan egyszerű. Ezen a kérdésen alapszik minden. Ez egy egyszerű és magától értetődő kérdés. A bonyolultság abból adódik, hogy ezt a kérdést hogyan kell megoldani. Ennek a kérdésnek a megoldása szent titok lett, amelyet csak néhány 4,000 év múlva fedeztek fel az eseményeket követõen, amelyek mindent elindítottak.
Annak újradefiniálása, hogy mivel megváltoztak a jó hír természete, ki kell hirdetnünk, és a jó hír megváltoztatása bűn. (Ga 1: 8)
Pontosítás #3: Isten Királyságát 1914-ben hozták létre
A felszólaló magyarázata alapján azt a következtetést kell levonnunk, hogy a Russellnek adott kijelentés, hogy az Isten Királyságát 1914-ben alapították, fokozatosan egy szent titok volt. Azt mondjuk, hogy „fokozatosan”, mert Russell tévedett, a 1874-ben való jelenlétét, miközben Krisztus nagy nyomorúság eljövetelének az 1914-ben kellett lennie. Az 1929-ben fokozatos kinyilatkoztatást tett Rutherfordnak, amelyben az 1914-et Krisztus jelenlétének kezdeteként rögzítette. Ha úgy gondolja, hogy a jelenlegi megértés Isten kinyilatkoztatása, talán meg szeretné vizsgálni, hogy Isten szavának valójában mit kell mondania az év fontosságáról. Kattints itt a részletesebb vizsgálatért, vagy kattintson a „1914”Kategóriát az oldal bal oldalán, hogy felsoroljon minden, a témával foglalkozó hozzászólást.
Finomítás # 4: Hogy vannak mennyországban az 144,000 Királyság örökösei
Arra gondoltuk, hogy a „más juhok” szintén a mennybe mennek, mint valamilyen másodlagos osztály, akik nem igazán mérik meg azért, mert gondatlanság miatt vétkesek Isten szolgálatában. Ezt a helytelen képet Rutherford kijavította egy 1935 beszélgetésben. Ez a negyedik szent titok, amelyet Jehova a Kormányzó Testület útján tár fel.
Sajnos Rutherford - mint az irányító testület akkori egyedüli tagja, aki eloszlatta a szerkesztői bizottságot az 1931-ben - „kijavította” ezt a helytelen képet egy másik helytelen nézettel, amely a mai napig tartott. (A történelmi bizonyítékok alapján a „progresszív” a JW népi nyelven azt jelenti, hogy „a tanítás ismételten téved, és mindig elfogadja a legfrissebb definíciót abszolút igazságként”.)
Ismét erről bőven írtunk tárgy, így ezeket az érveket itt nem fogjuk megismételni. (További információkért kattintson a „A felkentetett")
Pontosítás #5: Királyság illusztrációk.
Nyilvánvaló, hogy a szent titkok fokozatos kinyilatkoztatásának részeként finomítottak vagy tisztáztak két ábrát, a mustármag és a kovász titkait. Az 2008 előtt hittünk ezekben, és gyakorlatilag az Isten királyságának minden hasonlóságában, a kereszténységgel kapcsolatban. Most alkalmazzuk őket Jehova Tanúira.
Itt áll az 'olvasónak észlelést használnia'. Az egyezmény szerint a diskurzus témájú írása Luke 8: 10, Jézus illusztrációkban beszélt, hogy elrejtse az igazságot az érdektelenktől.
Az a tény, hogy Jehova Tanúiént Jézus szinte összes illusztrációjának többszörös újraértelmezését kaptuk, figyelmeztetést kell jelentenie az igaz keresztények számára.
Az Őrtorony 1986–2013-as szakaszának „Megvilágosodott hiedelmek” című szakasza van. Ez nagyon félrevezető. Ha tisztít egy folyadékot, eltávolítja azokat az anyagokat, amelyek elhomályosítják annak átlátszóságát, de az egész folyamat során a magfolyadék ugyanaz marad. Ha finomít valamit, például cukrot, eltávolítja a szennyeződéseket és más elemeket, de a mag anyaga ismét ugyanaz marad. Ezen illusztrációk esetében azonban megértésünk lényegét teljesen megváltoztattuk, és ezt többször megtettük, sőt többször is megfordítottuk értelmezésünket, visszatérve a korábbi megértéshez, hogy ismét elhagyjuk őket.
Mennyire hajlandó minket az értelmezési kísérleteinket úgy besorolni, mint a Jehova szent titkai fokozatos kinyilatkoztatását.
Szóval megvan. Ahogy ezt a diskurzust hallgatod magadnak, ne felejtsd el, hogy Jézus 2,000 évvel ezelőtt kinyilatkoztatta szent titkait az igazi tanítványainak. Emlékezzünk arra is, hogy Pál arra buzdította minket, hogy ne kerüljünk gyorsan bennünket okból „egy inspirált nyilatkozattal”, és ez az, amit Isten kinyilatkoztat egy szent titoknak. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Az 2015-ig nem kezdjük el őket „regionális egyezményeknek” hívni.
[II] A NWT héber szentírásaiban ez nem fordul elő, kivéve két lábjegyzetben.
[…] Az idei kongresszus pénteki üléseinek két része csak egy eset. (Lásd: „A királyság fokozatosan feltáruló szent titkai” és „Hogyan zárta el Nagy Babilon a […]
Meleti, vagy bárki más, aki egy konferencián hallotta ezt a beszélgetést:
Emlékszel, milyen példát adtak az „új fényre” az interjúban a rész vége felé? Ezt a beszédet csak az NJ International közvetítésén keresztül hallottam, ahol a testvér elmondta, mennyire bátorította az FDS tisztázása, amely kizárólag a GB.
Kíváncsi vagyok, ha ez egy javasolt pont volt-e, vagy ha a különféle konvenciókban nagyon sokféle dolog van.
Emlékszem, a testvér az „új fényre” hivatkozott, amely magában foglalta az új „egymást átfedő generációk” tanítását.
Az online New Jersey-i nemzetközi testvérnek volt egy testvére, aki az FDS újradefiniálását pusztán a GB-nak említette. Ez megérintette a szívét, mert bizalmat adott neki, hogy bármi miben bízhat, amit mondanak (újrafogalmazva).
Ezen a napon Jézust inkább említik, mint Jehovát. Megdöbbentem.
Nemrég fejeztem be az 2 napot az egyezményen. A napi erőszakos klipet annak tulajdonították, hogy Jézus mit fog tenni. Az első 2 napokban Jézus volt minden. Változott-e a társadalom? Úgy éreztem, mint egy keresztény és nem
Jehova-ite ezen a hétvégén. Teljesen megváltoztattam a véleményem. Jó barátok.
JW-knek nincs személyes kapcsolatuk Jézussal, mert 1954 óta a WT szervezet utasította őket, hogy ne imádkozzanak hozzá. Azt állítják, hogy személyes kapcsolatot tartanak fenn Jehovával azáltal, hogy megismerik őt és imádkoznak hozzá. Ugyanezen az alapon azzal, hogy nem kommunikálnak Jézussal, megtagadják maguktól a személyes kapcsolatát. Jézus meghívta a keresztényeket, hogy imádkozzanak hozzá a János 14:14 -ben leírt módon, ahol a JW görög interlinearumban a görög azt mondja: „ha valaha is bármit is megkérdeznél tőlem, ezt tegyem”. Az új... Olvass tovább "
De te magad teszed azt, amit a keresztény világban csinálnak, azt mondod: „JW-nek nincs kapcsolata Krisztussal”. Minden JW? Azt akarja mondani, hogy tudja, hogyan fog Krisztus megítélni minket? Honnan tudhatja, hogy JW milyen viszonyban van Krisztussal? Jézus mintájában imádkozott Istenhez. Tehát ezt kellene tennünk. Vettem, és nem vagyok felkent. A kikiáltó bárki üdvösségét a maga nézetébe csomózza. Az ApCsel 9:14 nem ima Krisztushoz. Az ApCsel 9:21 nem imádság. Felszólítjuk Krisztust. Csak ne imádkozz hozzá. A többiek, akiket kijelentettél, nem azok... Olvass tovább "
Íme Jézus saját szavai az imáról. - De amikor imádkozol, menj be a szobádba, és amikor bezártad az ajtódat, imádkozz atyádhoz, aki a titkos helyen van; és a titokban látó Atyád nyíltan megjutalmaz. De amikor imádkozik, ne használjon hiábavaló ismétléseket, mint a pogányok. Mert azt gondolják, hogy sok szavuk miatt meghallgatják őket. Ezért ne legyetek olyanok, mint ők. Mert Atyád tudja azokat a dolgokat, amelyekre szüksége van, mielőtt megkérdezné tőle. Ezért imádkozzatok: Mennyei Atyánk, szenteltessék meg a te neved.... Olvass tovább "
„Ne feltételezd, hogy az emberek imádkoznak, ha valaki nevét hívják.” A következőket ajánlanám fel annak támogatására, hogy Jézus felhívása magában foglalja a hozzá való imádkozást is. QARA ÉS FELHÍVÁS JEHOVAH ÉS JÉZUSZ héber Qara „hívásra”. Isten nevének „felhívása” azt jelenti, hogy megidézzük segítségét; ebben az értelemben a hívás imát jelent, amelyet felismert igény vált ki, és aki arra képes és hajlandó reagálni. Erre példa van rögzítve az 1Királyok 18:24, 36, 37-ben. Illés azt mondja, hogy a 24. versben fel fogja hívni Jehova nevét. Ezt teszi... Olvass tovább "
„Ne feltételezd, mert az emberek imádkoznak valakinek a nevéhez.” A következőket ajánlanám fel annak támogatására, hogy Jézus felkérése magában foglalja a hozzá való imádkozást is. QARA ÉS FELHÍVÁS JEHOVAH ÉS JÉZUSZ héber Qara „hívásra”. Isten nevének „felhívása” azt jelenti, hogy megidézzük segítségét; ebben az értelemben a hívás imát jelent, amelyet felismert igény vált ki, és aki arra képes és hajlandó reagálni. Erre példa van rögzítve az 1Királyok 18:24, 36, 37-ben. Illés azt mondja, hogy a 24. versben fel fogja hívni Jehova nevét.... Olvass tovább "
„Ne aggódjon semmiért, hanem mindenben, imádság és könyörgés útján, hálaadással, tegye ismertté kéréseit Istennek ...” (Fülfi 4: 6) „Dicséret vár rád, Istenem, Sionban; és neked a fogadalmat végre kell hajtani. Ó, ki hallja az imát, hozzád minden test eljön. ” (Zsoltár 65: 1-2) “… Biztosan azt mondom nektek, hogy bármit is kérdezel az Atyától, akit az én nevemben fog adni. Mostanáig nem kértél semmit a nevemben. Kérdezd meg, és megkapod, hogy az öröm tele legyen. ” (János 16: 23-24) “És bármit is kérdezel az enyémben... Olvass tovább "
Teljesen azért, hogy megkérdezhessük Krisztust és az Atyát is. Pál egyértelműen könyörgött az Úr Jézusért, amint az a 2Kor 12: 7-10-ben szerepel, akitől választ kapott. A János 14: 14-ben az NWT-t idézi, azonban a görög 14. versben ez áll: "Ha valaha bármit is megkérdezne tőlem, ezt meg kell tennem". Ellenőrizze Királyság Interlinear-ját.
Nem fogok vitatkozni veled. És nem az NWT-t idéztem. Kihozhatlak téged egy bibliai vitában. Márpedig csatákban vagyok mormonokkal és baptistákkal, akik a görög nyelvtan éles uralmát idézik, és mindezt elmagyarázzák az embereknek. Mert imádok vitatkozni. Ez azonban hatástalan. És ha mindkettőt hívhatjuk imádságban, mert ők egyek, akkor miért foglalkozol azzal, hogy nem imádkozol Jézushoz. Imádkozom Istenhez, ahogy Jézus mondta. Érdekel, mit gondol, mit jelenthet egy görög szó, ha nem mondja el... Olvass tovább "
János 14:14 és az Újvilág fordítása Robert Bowman a Jehova tanúinak megértése című könyvében, Baker Book House, 1991: „Meg kell említeni a János 14:14 -et is. Az NWT-ben ez olvasható: "Ha valamit kérdezel a nevemben, megteszem." A KIT [Kingdom Interlinear Translation] görög nyelvű szövege azonban megkérdezés után megkívánja, hogy fordítsam le: "Ha bármit is kérdezel a nevemben, megteszem." Igaz, hogy néhány későbbi görög kézirat kihagyta ezt a szót, de a korábbiak többsége tartalmazta, és a görög Újszövetség legtöbb modern kiadása... Olvass tovább "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Szerintem John 14-re gondolsz: 14. Olvassa el ezt.
Miken, elkezdem osztani azt a nézetet, hogy valószínűleg ugyanolyan státuszt érdemelnek, ha a szentírásokat személyesen olvastam. Aki Jézust vagy Jehovát hívja, megszabadul Joel 2:32, ApCsel 2:21. Mindketten megmentõ / egyetlen Megváltó. Ésaiás 43: 11 Lukács 2:11 János 4:42 Hitet kell bíznunk mind Jehova, mind Jézus János 14: 1 (a) János 14 (b) Mindkettőt angyalok imádják. Jelenések 7:11 Zsidók 1: 4-6 Mindkettőt imádják Jelenések 5: 13-14 Jelenések 11: 15-17 (Jehova nevét beillesztik a NWT-be.) imádságon nem döntöttek. szoktam... Olvass tovább "
Nos, mivel Istennek és a Báránynak ugyanaz a trónja van, imáidnak a megfelelő helyre kell jutniuk. 22 javítás: 1, 3.
Egyetértek Mikennel. Jézushoz való imádkozás megköveteli, hogy igazolásként részt vállaljak a szentírás értelmezésében, míg Jehova iránti imádkozás csak azt követeli meg, hogy engedelmeskedjek Jézus iránt.
▪ Úgy gondoltam, hogy hasznos lehet az 2 Korinthusbeliek 12: 7-9 című könyvének értelmezése az Őrtoronyban található olvasók kérdéseiről, 15. november 1987., 29. oldal. ▪ Pál Jehovára vagy Jézusra utalt, amikor azt írta: Az Úr azt mondta nekem: „A hatalmam gyengeségben tökéletesül”. Úgy tűnik, hogy Pál apostol az Úr Jehovára utalt. Pál szavai összefüggésben történő megfigyelésével nem csak azt láthatjuk, hogy miért van így, hanem elmélyítjük Isten és fia közötti kapcsolat felfogását is. Paul írta: „Hogy én... Olvass tovább "
Megyek, amit Jézus mondott. Azt mondja, imádkozz az apához. Nem fogok görögül ásni, hogy feltételezést tegyek arról, hogy mit gondolok helyesnek vagy sem. Számomra úgy tűnik, hogy az évek során, ha nem látok fekete-fehéret, akkor nem próbálom meg azt csinálni, amire vágyom. Hallotta, hogy „ha kétségei vannak, hagyja ki”. Ha azt kell mondanom, hogy "gondolom" vagy "hiszek", akkor köszönöm, hogy nem fekete-fehér. Jézus azt mondta, hogy imádkozzon az atyához. én nem... Olvass tovább "
Nem kétséges, hogy a Biblia szerint Jézus az égben a legmagasabb helyet foglalja el Isten mellett. Ez azt jelenti-e, hogy imádkoznunk kellene tőle? Jézus iránti szeretetük miatt sok ember imádkozik vele, de mit gondol Jézus az ilyen imádságokról, amelyek hozzá irányultak? Miért merülne fel ilyen kérdés? Mert egyrészt a Biblia a Zsoltár 65: 2-ben a Jehova Istenre utal, mint „ima hallgatója”, és Zsoltárban. 5: 1-3, a Dávid zsoltáros mondta: „Uram, Jehova, mondásaimra figyeljenek; Megérti a sóhajomat. Figyelem!... Olvass tovább "
Nyilván nem olvastad, amit a János 14:14 -ről mondtam. Nem tud vitatkozni logikátlan emberekkel.
János 14:14: Különbség van a „név” és az ősi héber használatban. A neveket címkékként használjuk, így amikor valaki nyugati görög-római származású „nevet” használ, akkor az kevéssé utal az illetőre, személyére vagy jellemére. Egyszerűen a „Jézus” nevet csatoljuk imáink végéhez, feltételezve, hogy imáinkra választ kapunk, ha mechanikusan hozzákapcsoljuk a végéhez. Ennek a nyugati kultúrának a problémája a hozzáállás. Az a hozzáállásunk, hogy az „akaratunk” megelőzi „Jézus és Isten akaratát”, és akkor azon gondolkodunk, miért imádkozunk... Olvass tovább "
A két tanú tanúsága megalapozza mind a héber, mind a görög írást. Ez azonban csak egy törvény. A Szervezetben akkor idézzük, amikor az megfelel nekünk, de figyelmen kívül hagyjuk a mózesi törvénykönyv szerinti egyéb jogi gyakorlatokat, amelyek kellemetlennek bizonyulnak. Következésképpen az isteni törvény alkalmazása nyilvánvaló képmutatást mutat. Például a 5. Mózes 1: 87-ben leírtak és a w9 1/13 p. 87 Őrtorony „A beszéd ideje” cikk - mikor? bírósági folyamatunkban nincs helye. w9 1/13 o. 5 „Ideje beszélni” - mikor? Egy másik bibliai irányelv jelenik meg a 1Mózes XNUMX: XNUMX-ben: „Most itt... Olvass tovább "
Egyetértek az ön értékelésének meleti kérdésével. Tehát a probléma ismét nem az istenek törvényeivel, hanem annak lágy hibás alkalmazásával jár. Nyilvánvaló, hogy a két tanú szabálya nem követeli meg, hogy valaki hallgatjon arról, amit látott vagy tapasztalt. Valójában ezt szemléltetheti a törvény 2–22–25. Számú törvényben ismertetett forgatókönyve arról a fiatal lányról, akit megerõszakoltak a mezõn, és senki sincs ott, aki elbocsátaná. Vajon valóban nagyon hasonló eset áll fenn a gyermekekkel való visszaélés sok cselekedete ellen, amelyet 27 - ban végeztek... Olvass tovább "
A „két tanúi szabályról” szóló további vita érdekében az imjustasking ezt mondta:
„A két tanúszabály abszolút nem kezdő.
Olyan egyszerű.
Idézik a régi mosziactörvényt - amelyet eltöröltek, még akkor is, ahogy Pál kijelentette - ez az a pont, amelyet a Társaság sok-sok alkalommal megfogalmazott a kiadványokban !! "
Részletesebb megjegyzéséhez, és a szervezet saját tanításainak megszerzéséhez a moszák törvényről… .. és hogy ezt a kérdést a megfelelő megbeszélésbe helyezze, keresse fel itt:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Nem kapom azt a nővért, ha eltörlik az 2 tanúi szabályt, akkor miért ajánlotta Paul ir az 1 timothy 5 v 19-hez, miért is jelezte Jézus ezt Matthew 18 v. 16-en, miért nem mondtam, hogy rosszul imádkozol, csak kérdést tettek rá köszönet
Jézus megismételte a János két tanúelvét: 17 és 18, Pál pedig 1 Tim 5:19 -nél. Ez nem tilthatja meg, hogy az idősebbek bűncselekmények vádjairól vagy beismerő vallomásairól értesítsék az illetékes hatóságokat Róm 13: 1.
Az egyezmény „új fénye” a harmadik égre vonatkozik, amelyet Pál látott látomásában - nyilvánvalóan egy jövőbeli paradicsomra hivatkozva: *** it-2 p. 576 Paradicsom *** Szellemi Paradicsom. A Biblia prófétai könyveinek számos részében isteni ígéretek találhatók Izrael helyreállításáról a száműzetés országaiból az elhagyatott hazába. Isten arra késztette, hogy az elhagyott földet megműveljék és elvetjék, gazdagon termeljenek, és bővelkedjenek az emberiségben és az állattartásban; a városokat újjáépítenék és lakják, és az emberek azt mondanák: „Az a föld, amelyet elpusztítottak,... Olvass tovább "
Ez nekem is igazából hangzik, maxwell kev
anderestimme, A két tanú szabálya a gyermekbántalmazásra vonatkozik. Ha egy gyermek azt állítja, hogy testvér szexuálisan bántalmazta, akkor csak akkor tekintik megbízhatónak, ha volt egy második személy, aki tanúi volt a visszaélésnek. Ez abszurd, mivel a legtöbb szexuális cselekmény magánéletben zajlik, tehát nincs tanú. Mivel a gyerek nem tudja bizonyítani, hogy a testvére bántalmazta őket, gyakran hazugnak teszik őket, és a gyülekezet elraktározza azért, hogy megpróbáljon gondot okozni egy testvérért. Ez a két tanú politikája gúnyolódik a gyermekbántalmazásért, amelyre gyakran a... Olvass tovább "
Hoppá, próbáljuk meg újra a 2 forgatókönyvet: 1. Vezetőségünk felelőssége leginkább az a tény, hogy nem hajlandók frissíteni a tesztelési módszert? Jóhiszeműen bíznak abban a jelben, amelyet minden terméken bevésnek? Nem szívesen tesznek újra tesztet a modern módszerrel, mert félnek az eredményektől? Attól tartanak, hogy a régóta kiemelkedő termékeket ki kell húzni a polcról, le kell olvasztani és selejtezni kell? Vagy, 2. Van-e a vezetésnek új felszereltsége, és javított módszerekkel tesztelték-e minden terméküket a kínálatban? Itt van a lényeg a számomra:... Olvass tovább "
Tisztában vagyok azzal, hogy elmentem a témáról, de megjegyzéseim Meleti beszélgetésének és vitájának előfeltételeihez kapcsolódnak. Abban a tekintetben, hogy a szent titkok fokozatosan feltárt 24 karátos „jelölése” a régi tesztelő olvasata volt, melyik (ha van ilyen) igazságra akaszthatjuk a kalapunkat?
Maxwell
Egyáltalán nem. A hozzászólásod időszerű volt számomra, mivel cikket készítek a törvénytelenség emberéről szerdai kiadásra, és a megjegyzésed rájött, hogy nem veszek valami fontosat figyelembe. Tehát segítettél elkerülni a nyilvánosságot indiszkréció.
Köszönjük megjegyzéseidet. A maxwell.all mindig érdekes. Úgy éreztem, hogy ez lehet a 2. forgatókönyv, de ki tudja mondani, hogy Jézustól eltekintve .. A 12. fejezet érdekes a 47. versről. Az a rabszolga, aki megértette mesterének akaratát, de nem készített fel, vagy akaratának megfelelően cselekedett. sok ütéssel megverték, de azt, amelyik nem értette, és amellyel a stroke-ot érdemlő dolgokat meg is verik, valójában csak kevesen vernek meg mindenkivel, akinek sokat adtak, tőle követelnek, és azt, akit az emberek... Olvass tovább "
Kev, Ezen a ponton azt mondom, hogy ez a büszkeségről szól. Attól félnek, hogy a múlt és a jelen hibáinak birtokában vannak, elveszítik arcukat és az R&F bizalmát. Attól tartanak, hogy elveszítik a támogatásukat az önjelölt hatósági pozíciójuk miatt. Ezzel a gondolkodással az a probléma, hogy ha nem ismerik el hibájukat, és ha továbbra is ismételgetik a múlt hibáit, akkor minden nap még nagyobb hitelességet veszítenek. Úgy gondolom, hogy a gondolkodó R&F felébred és szagolja a kávét. Lógnak, ha nem, és lógnak, ha nem. De annál kevésbé... Olvass tovább "
Hogy őszinte legyek az irányító testülettel, mindig arra gondoltam, hogy ők isten szóvivőjének állítják magukat, mivel megértettem, hogy a prófécia ajándékaiknak már gondolkodásukat elvitték. Tudtam és elfogadtam azt az állítást, hogy valószínűleg egy vagy akár a hűséges Máté rabszolgája Nem gondoltam, hogy ez ugyanazt a súlyt hordozza, mint az istenek szóvivője. Tudtam, hogy a múltban rosszul vannak a dolgok. Csak arra gondoltam, hogy őszinte szívű emberek voltak, akik mindent megtettek az Isten szolgálatában és az őszinte értelmezésükben... Olvass tovább "
Kev, azt hiszem, mindannyian megadtuk a FADS / GB-nak a kétely előnyét. Nem is olyan sok évvel ezelőtt, a legjobb esetben a lehetetlenné vált volna, hogy Ön és én elvégezzük saját személyes kutatásunkat egy adott témában, hozzáférve az eredeti nyelvi szómeghatározáshoz és a „dobozon kívül” teológiai kommentárhoz. Az elmúlt években a szervezeten belül csak néhányan részesültek előnyben ilyen erőforrásokkal. Magamért beszélve, több ezer tanúval megismerkedve, nem emlékszem, hogy tudtam volna vagy hallottam volna olyanokat, akik az eredeti nyelveket tanulmányozták volna, és olyanokat sem, akik tanultak volna a teológiai kommentárokon kívül. én... Olvass tovább "
Jól mondta, Maxwell. Teljesen egyetértek abban, hogy ezt felveszi.
Ezt mesterien mondták, MSJW.
Az egyik teljesen témán kívüli kérdésem a következő: folyamatosan hallom azokat az embereket, akik vitatják a két tanúszabályt. Mivel én bizonyosan nem akarom, hogy csak egy tanú bizonyítéka miatt ítéljenek el engem, és mi hiányzik? (Vagy indítsak erről témát a discussthetruth.com oldalon?)
Anderstimme szerint személy szerint a két tanú szabálya szentírásos és törvényes. 1 Timothy 5v 19 nem ismeri el az idõsebb férfiakkal szemben vádot, amely két vagy három tanú bizonyítékai alapján történik. Másnap este sok kutatást végeztem a görög szavakról, amelyeket bírói ítélet vádként fordítottak le. Ebben a versben egy a Katagoria g2724 panasz, a büntetőjogi vádat a katagorosi panaszos törvény alapján állítottuk. Megérthetjük a sávosodás veszélyét. ezen vádak körül, amikor csak egy ember szól a mások ellen. Természetesen ez volt... Olvass tovább "
Miután megvizsgáltam, mit tanít nekünk a Biblia a gyülekezetben felmerülő bírósági ügyek kezeléséről, arra a következtetésre jutottam, hogy kötelesek vagyunk beszámolni a gyülekezeten belül előforduló bűncselekményekről, függetlenül attól, hogy mi magunk is cselekedhetünk-e ezek ellen. Ők az igazságszolgáltatás „Isten miniszterje”, és tiszteletben kell tartanunk ezt az isteni kinevezést. Erről részletesebben a „Leválasztás - bűnügyi természetű bűnök kezelése” témakör szól. Személyesen ismerek két barátot, akiket kamasz gyermekek hamisan vádoltak gyermekbántalmazással. Az egyik mostoha lánya volt, aki biológiai apjával akart együtt élni... Olvass tovább "
Meleti-
„A két tanú szabálya bibliai, csakúgy, mint a„ felsőbb hatóságoknak ”való alávetés követelménye
Szépen kiegyensúlyozta ezt a két szentírást. Teljes mértékben egyetértek.
Amikor az X-JW-k plakátokat viselnek az egyezményeinken kívül, és vitás szavakat kiáltanak vallásunk hibái miatt, milyen gyakran hallottam jelenlévő társaimat mondani: "Milyen szomorú, hogy egész vallásuk arra épül, hogy minket célozzon meg." Mégis mit tettünk? Nem építettük-e egész vallásunkat a hamis vallás hazugságainak feltárására? És amikor ki vagyunk téve, mit tegyünk? Ugyanaz, mint a kereszténység. Kiközösítjük. Hogyan hívta Jézus bárkit, aki megpróbálja eltávolítani a szalmát társa szeméből? "Képmutató! Először távolítsa el a szarufát (rönköt, deszkát) a saját szeméből, és... Olvass tovább "
A „progresszív” a JW köznyelvében azt jelenti, hogy „egy tanítást többször tévedjünk el, de mindig a legfrissebb meghatározást fogadjuk el abszolút igazságként” ... Milyen abszolút zseniális összegzés - Szeressétek!
GodsWordIsTruth, egy másik szentírás Meleti egyik cikkéből, amely eszembe jut, a Máté 7: 15,16 „Óvakodj azoktól a hamis prófétáktól, akik juhborításban jönnek hozzád, de belül fergeteges farkasok. A gyümölcsök által felismered őket ... .. ”Most termesztik gyümölcsüket, és igazi farkas jellegzetességeiket mutatják. Tudjuk, miért tévesztették meg az embereket ennyire - juhaik takarása miatt -, de most biztosan kiderülnek a dolgok, és egyre több hűséges testvér szabadul fel.
Ez az egyik kedvenc cikkem eddig ezen a webhelyen! Ez a cikk megalapozott és szentíráson alapuló választ ad a GB állítására, miszerint Jehovát „prófétaként” képviseli. „Válaszként az embereknek hallgatniuk kell a Jeremiás által előkészített maradvány egyszerű prédikációját, mert ezek az embereknek prédikálják Jeremiás próféciáinak mai beteljesedését. Ki késztette őket prófétára, hogy beszéljenek azzal a tekintéllyel, amelyet állítanak? Nos, ki tette prófétává Jeremiást? Őrtorony, 1959. január 15., 39–41. O. ”Van tehát Jehova próféta, aki segít nekik, figyelmezteti őket a veszélyekre és... Olvass tovább "
Tehát Atya és Fiú által kiadott „kijavítható” igazságot kiabáltunk a háztetőkről? Elképesztő! És újra: „A„ titok ”feltárásának alapja az volt, hogy Rutherford megértette az Ésaiás 43: 10-et. Az előadó ezt „Szentírási névnek” nevezi. „Milyen furcsa, hogy az új DF'-szabályok kimondják, hogy 3-féle ember döntése szerint a többiek már nem tartoznak a JW-k közé. Amikor Jézus azt mondta, amit Isten együtt igázott, senki ne tegye szét, ez azt jelenti, hogy a házasság szentebb, mint az Isten iránti odaadás? Vajon az egyenruhás agyam, vagy valaki más elgondolkodtató gondolata, hogy egy szentírási név képes erre... Olvass tovább "
Nagyon jó pont Sw
Ez a titok, amelyről beszélnek, a görög szó, a misztérium, nem jelenti azt, hogy 3466 az a szája becsülése, és ez egy titkos dolog, amelyet a beavatás vallási rítusokba vezet. Kissé kutattam ezt a szót egy ideje, és úgy tűnik, hogy ez magában hordozza a tudás gondolatát, amit csak néhányan tudnak. Más szavakkal: hogy megismerje a titkot, a klubban kell lennie. Efezusok 3 v5 más nemzedékekben ezt a titkot nem tették közzé az emberek fiai számára, mivel az ő... Olvass tovább "
Köszönöm ezt a cikket, Meleti. Az összes idézett szentírás mindent alátámasztott, és az információk nagyon hasznosak lesznek mindazok számára, akik kérdéseket kezdenek feltenni a Társaságról - jó, ha ez kéznél van. Attól tartok, hogy nem kaptam jól az F kérdést - de sebaj - senki sem tud mindent!
"Rutherford - mint az irányító testület akkori egyetlen tagja, aki 1934-ben feloszlatta a szerkesztőségi bizottságot"
Alig egy kis pont Meliti, Rutherford feloszlatta a 1931 szerkesztõbizottságát. Az 1 Őrtorony októberi 1931st kiadása utoljára felsorolta a szerkesztői bizottságot: JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber és EJ Coward. Ezt követően egyetlen bizottságot sem soroltak be, csak két tiszt, F Rutherford elnök és WE Van Amburgh titkár,
Köszönöm miken. Emlékezetből mentem. Javítottam ezt az állítást.
a WT szerint a szent titok az volt, hogy az 1.4000 a mag eljut a mennybe, mivel Krisztus előtt senki sem ismerte a mennyet mint rendeltetési helyet, csak egy földi remény.
Ami érdekes a Királyság illusztrációival kapcsolatban, amelyre az előadó hivatkozott: A régi WT felfogás, miszerint a mustár és a kovász illusztrációi a hitehagyott kereszténységre utalnak - ezt a WE Vine által támogatott magyarázatot legalább 1940-ig visszavezették. Lásd: Leaven and Mustard. Érdekes lenne megnézni, hogy az ötlet messzebbre nyúlik-e vissza, mind a WT perspektívájából, mind pedig a WT-n kívüli ötletként. Amikor néhány évvel ezelőtt tanulmányoztuk az úgynevezett „új megvilágítást” ezeken a példázatokon, megdöbbentem, hogy az új WT-magyarázat mennyire követi a már tanítottakat... Olvass tovább "
Úgy érted, hogy a fény nem igazán volt új, és még tőlünk sem származott !? Meg vagyok döbbenve, testvér. Döbbent! 🙂 Komolyan, köszönöm ezt a betekintést. Ma olvastam a Lukács 12: 1, 2-et, és valami olyan döbbentett rám, ami korábban elkerülte a figyelmemet. A farizeusok kovásza képmutatás volt. Tehát az képmutatás az, ami elrontotta őket és megrontja a hozzájuk hasonlókat. Egy dolognak tűnni, míg másnak lenni; hamis front felállítása, és minden, ami ezzel jár. Rögtön azután, hogy erre rámutatott, kijelenti, hogy „nincs semmi gondosan eltitkolt dolog, ami nem derülne ki, és semmi sem titkolja ezt... Olvass tovább "
Jó pont testvérem ... de egy területet szerintem meg kell javítanod. Az ön által idézett állításán van: Ezeket a peremeket a mózesi törvény előírta, mint látható azonosító eszközt, hogy az izraelitákat el lehessen választani az őket körülvevő nemzetek korrupt hatásától. (Nu 15:38; 22Mó 12:XNUMX) Valójában testvére a Tzitzit, amelyet Izrael népe viselt, ahol nem volt látható azonosítás, ehelyett CSAK vizuális emlékeztetőket kell emlékeztetnie Isten tanításainak vagy utasításainak megtartására. A farizeusok voltak azok, akik későbbi hagyományaik révén megváltoztatták azt, amire Isten eredetileg szánta őket. Ezért kritizálta Jézus... Olvass tovább "
Köszönöm, hogy tisztázta ezt, Peter. JW nevelés újabb öröksége. 🙂
Shalom testvér. Köszönet érte
Tudomásom szerint csak egy „szent titok” van a szentírásokban. Középpontjában Jézus Krisztus azonosítása és szerepe játszik Isten célja megvalósításában (Róm 16: 25,26; Kol 2: 2). Ez a titok a szentírások révén teljesen kiderült, és teljes egészében elérhető volt a keresztények ÉS a nemzetek számára az első század második felétől. A Róm 16:25 -ben használt „kinyilatkoztatás” (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) szó szó szerint azt jelenti, hogy leleplezi, feltárja, feltárja, nyilvánosságra hozza. A leplezetlenség magában hordozza azt a gondolatot, hogy valaki leveszi a ruházatát, csupaszon leteszi magát, meztelenül áll. Nem hordozza magában a... Olvass tovább "