[A 15. Novemberi áttekintés Őrtorony cikk az 8 oldalon]
- Szentnek kell lenned. - Lev. 11: 45
Ez könnyű áttekintést ígért egy nem vitatott témáról. Kiderült, hogy nem más, mint. Bármely becsületes, becsületes Biblia hallgatónak a feje karcolásának pillanatát kell találnia a heti bevezető bekezdésekben Őrtorony tanulmány.
"Áron képviseli Jézus Krisztust, és Áron fiai képviselik Jézus felkent embereit. ... Áron fiainak mosása előzetesen megtisztította azokat, akiket a mennyei papság tagjaivá választottak." - Pars. 3, 4
Amit itt a cikk mutat be, a tipikus / antitypikus kapcsolatok sorozata. A The Őrtorony elmagyarázza mi ez.
az Őrtorony 15. szeptember 1950-én megadta a „típus” és az „antitípus” definícióját. Megmagyarázta, hogy a típus olyan személy, esemény vagy tárgy, amely a jövőben valakit vagy valami nagyobbat ábrázol. egy előkép az a személy, esemény vagy objektum, amelyet a típus képvisel. A típust a-nak is nevezték árnyék, és egy antitípusnak nevezték a valóság. (w15 3 / 15 egyszerűsített kiadás, 17. oldal)
Ha az első dolog, amelyet e két bekezdés elolvasása után keres a támogató szentírásokra, csalódott lesz. Nincs. Az engedelmes bériai mentalitás azután tovább fogja vizsgálni. A WT Library program CDROM-on lévő példányának felhasználásával valószínűleg keresni fog az „Aaron” -on, és az összes eseményt átkutatja az ő és Jézus közötti kapcsolatra való hivatkozásra. Ha nem talál ilyen eredményt, akkor zavartnak és konfliktusnak érezheti magát, hiszen még mindig friss gondolatai vannak a kormányzó testület tagja, David Splane szavaival, amelyeket az Őrtorony Biblia- és Traktációs Társasága tavaly októberi ülésén mondtak el.
"Nagyon körültekintően kell eljárnunk, amikor a héber szentírásokban prófétai mintákat vagy típusokat alkalmazunk, ha ezeket a beszámolókat maguk a szentírások nem alkalmazzák. ”Nem volt ilyen szép kijelentés? Egyetértünk vele. ” Ezután azt mondta, hogy ne használjuk őket „Ahol a szentírások nem egyértelműen azonosítják őket. Egyszerűen nem haladhatjuk meg azt, amit megírtunk."
Túllép-e az irányító testület az írott értéken túl egy olyan típusú vagy prófétai mintázat alkalmazásával, amelyet "maguk a Szentírások nem alkalmaznak"?
Annak érdekében, hogy igazságos legyen, erre emlékeztethet Zsidók 10: 1 a törvényt a jövõbeni dolgok árnyékának nevezi. Tehát annak ellenére, hogy ezt a fajta vagy prófétai mintát a Biblia kifejezetten nem mondja ki, arra lehet következtetni, mivel Áron fõpap szerepét a törvény jellemzi, és mindannyian tudjuk, hogy Jézus a Jehova által kinevezett fõpap. engeszteljen bűneinket.
Ez igazolja-e Áron főpap alkalmazását, mint Jézus fõpap papjának antitípusát?
Március 2015 kiadása az Őrtorony megválaszolja ezt a kérdést:
Még akkor sem, ha a Biblia azt mutatja, hogy egy ember egy típus, nem szabad azt feltételezni, hogy az ember életében minden részlet vagy esemény valami nagyobbat képvisel a jövőben. Pál például elmagyarázza, hogy Melkizedek Jézust képviseli. Pál azonban nem említi azt az időt, amikor Melkizedek kenyeret és bort hozott Ábrahámnak, miután négy királyát legyőzte. Tehát nincs szentírás, hogy rejtett jelentést keressünk ebben az eseményben. (w15 3 / 15 egyszerűsített kiadás, 17. oldal)
Engedelmeskedve ennek a tanácsnak, rájövünk, hogy annak ellenére, hogy a Legfelsõ Papi hivatal a Szentírás által támogatott speciális típus, „nem szabad azt feltételezni, hogy a [ezt az irodát betöltõ elsõ ember életében] minden részlet vagy esemény valami nagyobbat képvisel a jövőben. ”Ezért még akkor is, ha levél történik Áronnal, megsértjük az Irányító Testület legfrissebb iránymutatását, amikor azt tanítják, hogy Áron fiai bármihez megfelelnek, és hogy Áron és fiainak ünnepi mosása prófétai jelentőséggel bír.
A probléma ezzel véget ér? Csak arról van szó, hogy az Irányító Testület jóváhagyja a saját irányelvét közvetlenül sértő cikket? Jaj, nem. Úgy tűnik, hogy ez a prófétai minta, ez a tipikus/antitípusos kapcsolat ellentmond Isten írott szavának is.
Érdekes véletlen egybeesés, hogy az olvasók kérdései az 2015 márciusi kiadásában jelentkeznek az Őrtorony hivatkozik Melkizedekre. A Zsidók könyve többször utal Melkizedekre, mint fõpapra, amely prófétailag megfelel Jézusnak mint Isten fõpapjának. (Lát 5 héber: 6, 10; 6: 20; 7: 11, 17.) Miért ez? Melkizedek nem született Áron vonalában, nem volt Lévit, nem is zsidó! Egy módon felel-e Jézusnak a fõpapnak, míg máshol Áron?
„Ha akkor a tökéletesség valóban a levitikus papságon keresztül valósulna meg (mivel ehhez jellemző volt, hogy az emberek megkapják a törvényt), milyen további szüksége lenne egy másik pap felmerülésére Mel · chiz′e · módszere szerint dek és nem azt mondják, hogy Aaron módszere?”(Heb 7: 11)
Ez az egyik válasz választ ad minden kérdésre. Aaron volt a levitikus papság kezdete, amely a törvény jellegzetessége volt. Mégis Pál elismeri, hogy szükség volt olyan főpapra, aki „nem volt… Áron viselkedésének megfelelően”; valaki, aki túllépte a levitikus papság törvényi jellemzőit. Itt az apostol kifejezetten kizárja Áron főpap és minden utódja, mint a valóság megfelelő árnyéka vagyis Jézus Krisztus főpap. Többször elmondja, hogy Jézus főpapságának formája a Melkizedek módjának (vagy típusának) megfelelő.
A szent létezésről szóló cikkben miért hagyhatnánk figyelmen kívül egy olyan érvényes szentírástípust, mint Melkizedek, aki szent ember volt, és nem festett a karakterére? Aaront szent embernek is nevezhetik, bár a karakterén foltok voltak. (Ex 32: 21-24; Nu 12: 1-3) Ennek ellenére nem Jézus a Szentírás típusa. Miért megkerülni tehát a Szentírástípust Melkizedekben Aaron koholtja miatt?
A kérdésre adott válasz akkor válik nyilvánvalóvá, amikor elérjük a cikk 9 bekezdését, és megismerjük a tanulmány valódi témáját. Noha a cím szentnek szólhat, a valódi cél újabb engedelmességre hívja fel az irányító testületet.
Ezzel nyilvánvaló a gyártott típus oka. Melkizedeknek nem volt gyermeke. Aaron megtette. Gyermekei tehát felhasználhatók annak meghatározására, hogy az irányító testület önmagában fektessen be. Nem közvetlenül, ne felejtsd el. Azt mondják, hogy Áron gyermekei képviselik a kenet, de a kenet hangja az Irányító Test.
Aaron főpap volt. Jézus a főpap. Engedelmeskednünk kell Jézus fõpapnak. Áron fiai főpapokká váltak, helyettesítve őt. Áron anticipikus fiai váltották őt főpapként. Bármilyen megtiszteltetést és engedelmességet kaptak Áronnak, az most fiainak lesz. Ebből következik, hogy Áron antitípusos fiainak, akiket a Kormányzó Testület testesít meg, hasonló megbecsülést és engedelmességet kell kapniuk most, amikor Jézus elment a mennybe.
Anekdotikus bizonyítékok"
Az 9 bekezdés három testvér nyilatkozatát tartalmazza, akik évek óta szolgálnak az irányító testületnél. (Mellesleg, ez jó példa a „Fellebbezés a hatósághoz”Tévedés.) Ezek közül a harmadik idézet szerint: "Az, hogy szerette azt, amit Jehova szeret, és utálja azt, amit gyűlöl, valamint hogy folyamatosan útmutatást kérjen, és tegye azt, ami tetszik neki, azt jelenti, hogy engedelmességet kell vállalni a szervezetének és azoknak, akiket a föld céljának előmozdításához használ."
Attól tartva, hogy testvéreink többsége nem fogja elismerni ezeket az állításokat, mint a Szervezet hierarchikus hatósági struktúrájába jól befektetett férfiak véleményét. Anekdoták ellenére beszámolóikat bizonyítékként fogják fel, hogy Jehovának tetszik az irányító testület iránti engedelmesség. Engedelmeskednünk kell a férfiaknak, mert néhány meg nem nevezett testvér szerint ezt kellene tennünk? Hol találjuk a Bibliában a bizonyítékot állításaik alátámasztására?
Nem kell tovább vizsgálnunk ezt a WT-tanulmányt, hogy bizonyítsuk az ilyen engedelmességet, amelyet ezek az emberek sürgetnek minket, hogy valóban elégedetlen lenne Mennyei Atyánkkal.
Vajon Jehova adna-e valaha 22-es helyzetet? Olyan, ahol átkozott, ha megteszi, és átkozott, ha nem? Nyilvánvalóan nem. A Szervezet azonban csak megtette. Arra irányulunk, hogy elutasítsuk a hamis típusokat és antitípusokat, amelyek meghaladják az írott dolgokat. Ebben a tanulmányban mégis elvárjuk, hogy elfogadjuk őket, és nyilvánosan meghirdessük őket észrevételeinken keresztül.
Szent engedelmesség Isten vér törvényének
Ez a tanulmány anyagának körülbelül egyharmadát az irányító testület vérátömlesztés elleni utasításának betartására vonatkozó követelmény megerősítésére fordítja.
A személyi lelkiismeret kérdése, hogy valaki elfogad-e vagy elutasít-e bármilyen orvosi eljárást, beleértve a vérátömlesztést is. Mielőtt belépne, hogy nem ért egyet, kérjük, olvassa el Jehova Tanúi és a „Nincs vér” tantétel.
Számos keresztény vallás vérgyilkosságot hordoz azért, mert arra ösztönzi tagjait, hogy Isten nevében vegyenek részt hadviselésben. A kisebb szektacionális csoportok elítélték az életmentő gyógyszerek használatát, és elrettentették követőiket az orvosi szakemberek igénybevételétől való elkerülés fenyegetésével. Úgy vélik, hogy Isten akaratát teljesítik, de parancsolataik a Szentírás téves értelmezésén alapulnak. Vajon ugyanazokban vagyunk bűnösök? Vajon bűntudatban vagyunk az ártatlan vér szétesésében azáltal, hogy az emberek parancsát végrehajtjuk, mintha az isteni eredetű tantétel lenne. (Mk 7: 7 NWT)
Nyilvánvaló hiba az érvelésben
A vérrel kapcsolatos hibás érvelésünkre példát találunk az 14. Bekezdésben. Azt állítja: Megérti az okát, miért tartja Isten a vért szentnek? Alapvetően úgy véli, hogy a vér az élettel egyenértékű.
Látja a hibát ebben az érvelésben? Bemutatjuk valamit, amit Jézus mondott: „Vakok! Valójában melyik nagyobb, az ajándék vagy az oltár, amely megszenteli az ajándékot? ”(Mt 23: 19) Az oltár volt az, aki megszentelte (szentre tette) az ajándékot, nem pedig fordítva. Hasonlóképpen, ha az érvelést a következőtől kell alkalmaznunk: az Őrtorony cikk, az élet szentsége teszi a vért szentnek, nem pedig fordítva. Ezért hogyan tudjuk fenntartani az élet megszentelését vagy szentségét, ha feláldozzuk a vér szentségének megóvása érdekében. Ez a szentírás megfelelője a faroknak, amely a kutyát vonzza.
Hiányozunk, mi hiányzik?
Hagyjuk csak egy pillanatra figyelmen kívül azt a tényt, hogy az „Áron fiai = felkent keresztények” párhuzamosan nincs támogatás. Tegyük úgy, mintha Szentírás lenne. Nagyon jól. Az mit jelent? Parancsolták-e valaha az izraelitáknak, hogy engedelmeskedjenek Aaron fiainak, akik egyenrangúak Jehovával? Valójában a főpap soha nem uralkodott Izrael felett a bírák és a királyok idején sem. Mikor volt a főpap, Áron fiai, uralma alatt a nemzet? Nem Krisztus idején volt, amikor a Szanhedrin volt a legmagasabb bíróság az országban? Ekkor vállalták maguknak a nép felett a végső tekintélyt. A főpap, Aaron fia volt az, aki Jézus felett ítélkezett, nem?
Az irányító testület azt állítja, hogy hű és diszkrét rabszolga. Vajon a hű rabszolgát Jézus bízta meg a nyáj felett? Tápláld őket, igen! Mint az asztalon várakozó szolga. De parancsolni nekik? Megkülönböztetik számukra a jót a rossztól? Hol van a Bibliában ilyen hatáskör az emberekre?
A használt szó Zsidók 13: 17 amelyet az „engedelmeskedni” fordítunk az NWT-ben, az jobban megfogalmazható, mint „meggyőzni”. (Lásd: w07 4/1, 28. o., 8. bekezdés)
Jehova Tanúi közül hiányzik az, hogy a Biblia nem írja elő a keresztény gyülekezetben uralkodó osztályt. Valójában ki először fogalmazta meg azt az elképzelést, hogy az emberek uralkodni tudnak, maguk eldöntve, mi a jó és mi a rossz?
A farizeusok, az írástudók és a papok (Áron fiai) Jézus ideje alatt mondták az embereknek, mi a jó és mi a rossz; Isten nevében tette ezt. Jézus megrázta őket. A keresztények kezdetben nem tették ezt, de később hitelezésbe kezdtek és elkezdték magukat Jehovaval egyenértékű hatóságként felállítani. Végül törvényeik és tanításaik elsőbbséget élveztek Isten felett. Úgy kezdtek csinálni, ahogy tetszett, a következmények figyelembevétele nélkül.
A következtetés
Az 2014 októberében megtagadták a hamis típusokat és antitípusokat, illetve a prófétai párhuzamokat. Ezt a tanulmányt egy hónappal később tették közzé. Igaz, hogy a cikk előfordulhatott, hogy egy ideje írták. Elképzelhető, hogy az irányító testület valamivel az éves ülés előtt megvitatta az „új megértést”, amelyben elutasította a nem szkriptikus típusokat és antitípusokat. Akárhogy is is van, az irányító testületnek több mint egy hónapja volt a cikk javítása, ám nem. A közzététel után még az elektronikus példányt is javíthatta volna. Nem ez lenne az első alkalom, hogy ezt megtennék. De nem tette meg.
Még nagyobb jelentőséggel bír az a tény, hogy Áronnak mint Krisztusnak az elhomályosítása valójában ellentétes azzal Zsidók 7: 11 Államok. Az ember dönti el, hogy mi a helyes és mi a rossz? Ha igen, akkor mentesek vagyunk-e a bűntudatból, ha engedelmeskedünk neki Isten felett?
Úgy tűnik, hogy a dolgok egyre inkább tarthatatlanok azok számára, akik igazságot ítélnek az Istennek való megfelelés és engedelmesség szempontjából a közösség kényelme és az emberek jóváhagyása felett. Valaki kitalálja, hogy ez milyen messzire megy.
Úgy tűnik számomra, hogy valódi erőfeszítéseket tesznek a hű és diszkrét rabszolga példabeszéd hibás megértésének támogatására tévesen írt írásokkal. A cikk egész időtartama alatt csak ott ültem és gondoltam: "Nem pontosan ezt mondták nekünk, hogy NEM tegyék meg a közgyűlésen?" A Biblián belüli kapcsolatok feltalálása nem old meg semmit. Olyan, mint egy gumiabroncs abban a reményben, hogy megjavítja a motort (soha nem voltam erős illusztrációkkal)
Van néhány érdekes kommentár a 8. Mózes 1: 13–156 szakaszához Unger OT-kommentárjában (57–8. O.): A felszentelés. 1: 13-29 (Lásd 1Mózes 46: 1-16.) Mivel az Istenhez való hozzáférés a Leviticus első felének témája (1-7. Fejezet), és ez a hozzáférés a személyt és a munkát tükröző felajánlásokon alapszik. Krisztus megváltásában (8–9. fejezetek), amely a hívő papságát eredményezi, ez utóbbi téma tipikus konnotációiban jelenik meg (XNUMX–XNUMX. fejezet). Áron végig Krisztust előrevetíti, míg fiai ebben a korban egyedülálló hívőkről beszélnek. Paphódjuk viszonyuktól függött... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy megosztotta ezt, Bobcat. Az Is azt mutatja, hogy nemcsak a Bibliában nem található típusok és antitípusok létrehozásával kapcsolatos saját szabályainkat szegjük meg, hanem nem is vagyunk eredetiek. Csak azt utánozzuk, amit imádunk hamis vallásként megvetni.
Rájöttem, hogy miért használják!
*** re chap. 25 o. 161 par. 3, a két tanú megélése ***
Pál apostol elmagyarázza, hogy a Sátor és a Szent rekeszt elválasztó hajlék függözete Jézus testét ábrázolja. Amikor Jézus feláldozta életét, ezt a függönyt ketté osztották, és ez azt mutatta, hogy Jézus testét már nem akadályozták meg abban, hogy Jehova mennyországban való jelenlétéhez jusson. Jézus áldozata alapján felkentett alárendeltjei, akik hűek voltak, idővel a mennyekbe is bejutnak. (Matthew 27: 50, 51; héber 9: 3; 10: 19, 20)
Underpriests ??????
Áron = H pap
Aaron fiai = „papok alatt”
Fejmosás = Kiválasztás „papok alatt”
A letépett lepelről Máté beszélt = megengedte, hogy „a papok, akiket csak a szentek engednek be, bejussanak a szentek szentjeibe.
TATA!
🙂 🙂
Itt egy link a cikkhez, amely azt mutatja, hogy van-e valami Áron hasonlóság Jézussal, de csak a pap szerepére. A cikk világosan megmagyarázza, miért Pál helyesen vonja le a következtetését, hogy Jézus pap (és király) Mechizedek szerint.
http://www.abideinchrist.com/messages/heb5v1-10christpriesthoodsuperiortoaaron.html
Köszönöm a linket, Menrov. Érdekes olvasni.
Mellékként vegye figyelembe, hogy a cikk a Héberek íróját „a szerző hébereknek” nevezi. A többi vén szemöldökét szoktam felhúzni, a „héberek névtelen írójára” hivatkozva. Senki nem hívott ki ellene, de úgy tűnt, hogy nem tetszik nekik. Nem támogatta a párt vonalát.
hiúz
Helló, Bobcat, valóban ezt is észrevettem, bár az én hozzászólásomban még mindig automatikusan Pált hívtam írónak.
Megpróbálok további információt találni erről, mivel nem vagyok olyan ismeri a héber szerzője körüli beszélgetéseket.
Tavaly péntek óta vártam erre az őrtorony-tanulmányra. Amikor elolvastam, nem hittem el, hogy a GB hogyan manipulálhatja az információkat, hogy jobban ellenőrizhesse az őszinte JW-kat. Mennyire hálás látni, hogy vannak olyan emberek, mint te, Melety, akik a valódi igazságot keresik, és időt szánnak arra, hogy megosszák velünk. Szeretném, ha ezt a fórumot valaki spanyolul lefordítaná, ezért meg tudom osztani a családommal Dél-Amerikában.
Köszönöm Melety.
Egyetértek. Maga Aaron nem képezi Jézust. Az engesztelésen végzett tevékenysége ugyanakkor megteszi. Köszönöm, hogy tisztázta ezt. (A tanácsadók sokaságában bölcsesség van)
Úgy tűnik, hogy Aaron előkészítő Jézusa arra korlátozódik, amit Aaron tett az engesztelés napján (Yom Kippur), és csak ezen a napon. Egyedül lépett be a legszentebbbe (amely a mennyet ábrázolja), és a bárkának a tövénél hintette a vért. Fiai soha nem léptek be a függönyön túlra, akkor hogyan tudták előkészíteni a felkentet? Nadabot és Abihut megölték, miközben ittas állapotban voltak. Arra utal-e az FDS, hogy a felkentek egy része (beleértve önmagukat is) szellemi részeg lehet? Jézus Melkisédek módja szerint főpap.
PFFF.PFFFFFFF. Micsoda cikk megint 😉 Továbbra is csodálkozom, hogy fogalmuk sincs az általuk előidézett ellentmondásokról. Csak arra enged következtetni, hogy bárki, aki a remény csillanását látta a Splane beszédével, csak becsapta magát. Nem is tudnak ragaszkodni az antitípusok szabályához, annak valóban nyilvánvaló megsértésével, hogyan tudnának valaha ragaszkodni ahhoz a szabályhoz, hogy visszavonják a szentírások egyik legnagyobb félrevezetését ...
Valójában a felső hozzászólásomnak megfelelően Pál apostol megemlíti, hogy az engesztelés napján a főpap lép be a legszentebb képekbe, amikor Jézus belép a mennyek legszentebbjébe. Tehát korlátozott módon úgy tűnik, hogy legalább egyszer ez a típus / antitípus érvényes. Következésképpen nem mondhatjuk, hogy Splane szavai 100% -ban hamisak. Sajnálom.
Egyetértek azzal a yobec-del, hogy a GB aaron fiakról képe, azt hiszem, hogy túllépte az írtat.
Úgy gondolom, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül Pál szavait a Zsidók 7:11 -ben, amelyekben Aaront kizárja Jézus egyik típusaként. Pál azt állítja, hogy a főpap lép be a legszentebbbe. Tehát a főpap, vagyis a főpap hivatala jellemzi Jézust. Áron után sok főpap volt egészen Kajafás főpapig Jézus idejében. Ha Aaron, a férfi azért készíti elő Jézust, mert főpap volt, akkor ugyanígy cselekszik Aaron minden más főpapja, beleértve Kajafást is. Nincs ok a típusra korlátozni... Olvass tovább "
Ez az irodában van. A sátorban az egész rituálé, amelyben a .jesus áldozatot hérokkal 9 v9 köszönte, Meleti. kev
Most jöttem rá, hogy van még egy szempont, amely kizárja Aaront mint típust. Ő és fiai nem egész Izrael főpapjaként szolgáltak, hanem csak abban a szegmensben, amely Mózes napja alatt és azt követően élt. Ezért Aaron sora és a főpapi tisztség csak Izrael egy részére szolgált. Ki lenne Aaron főpapja, mivel neki is szüksége van a bűn engesztelő áldozatára, amelyet a főpap tett a szentek szentjébe való belépéskor? És mi van Aaron összes elődjével, akik szintén fent voltak Izraelben... Olvass tovább "
Azt mondanám, hogy Krisztust korlátozottan ábrázolja nem Aaron, hanem a főpapi tisztség bizonyos sajátos szerepei, például az, hogy engesztelő napon a legszentebbre lép. Jézus főpapi hivatala azonban különös - túl különös ahhoz, hogy magabiztosan párhuzamot vonjon a lévita főpapsággal olyan kérdésekben, amelyeket a szentírásban nem határoztak meg kifejezetten párhuzamosságként. Ezért nem bölcs dolog Jézust minősíthetetlen Aaron-típusúvá tenni, tekintettel a Zsidók 7:11 mondatára.
Ha úgy gondolja, hogy a Heb 13: 17-et rosszul fordították az NWT-ben, akkor végezzen egy kis kutatást a Heb 13: 7-ról. A változás az igeidőkben van.
hiúz
Ó, köszönöm bobcat. Úgy tűnik, hogy ahogy az emlékezés magában foglalja annak múlt idejét .és talán jobb lenne lefordítani, akik átvették a vezetést .hű emberek beszéde. Akik befejezték életútjukat ... inkább, mint a héberek 11. üzenetében. .Olyan jó hallgatni azokat, akik komoly bibliahallgatók. Nem tudtam, hogy az egyik ujjong kev
Tetszik az a pont, amit Kev c tett. Nadab és Abihu ragadós véget ért, miután feltételezhetően cselekedtek. Azt hiszem, ha az irányító testület egyenlővé teszik Áron fiait, akkor jobb, ha nagyon óvatosak lennének !!
Úgy tűnik, hogy az őrtorony csalódottan szereti a héberek 13 v 17 versét, de mint meleti mondta, a valódi jelentést elrejtették, ha görögül nézünk, ha összehasonlítjuk a 7. vers szövegkörnyezetét, akkor ezek a szavak ismét átveszik a vezetést. De hozzáteszi. Akik az isten szavát mondták nektek. Itt kapjuk az ötletet. Elsősorban minket zavarnak meg azok, akik átveszik a vezetést, mert isteneket szólnak hozzánk. Tehát ahogy mondta a rokona. Nem hiszem, hogy kötelességünk lenne engedelmeskedni ezeknek az embereknek, amikor megalkotják saját szabályaikat.... Olvass tovább "
A kulcs mindig összefüggésben van, nem Kev?
Meleti, egyetértek azzal, hogy a kontextus a kulcs. Az irányító testület hibát követett el ezzel.
Laura
Valójában egy igazi bibliai tanár. Mindig aggódik amiatt, hogy másokat megtanítson engedelmeskedni Krisztusnak, ne maguknak. Mert nem magunkat, hanem Krisztus Jézust hirdetjük, mint urat, és önmagunkat, mint a rabszolgáitokat Jézus érdekében. 2 korinthus 4 v5. Nem találja ezt a verset gyakran az őrtoronyban. Kev
Mindig zavart a Zsidók 13:17 verse a rajta lévő pörgés miatt. azaz „kérdés nélkül engedelmeskedj”. Ha azonban más versek összefüggésében vesszük, hogy engedelmeskedjünk másoknak, akkor világossá válik, hogy ez relatív engedelmesség. Ugyanúgy, ahogy a feleség engedelmeskedik a férjének és engedelmeskedik annak, vagy engedelmeskednünk kell a felsőbb hatóságoknak. amint azt látják, hogy ez a tekintély szembemegy Istennel vagy szavával, akkor nekem „inkább Istennek, mint embernek kell engedelmeskednem”.
Nagyszerű értékelés Meleti. Ha Áron, mint Mózes segítője vagy támogatója, Jézust képviseli, akkor ki képviseli Mózest? Exo 7: 1 Az Úr így szólt Mózeshez: „Nézd, én téged olyanná tettem, mint az Istent a fáraónak, és testvéred, Áron lesz a prófétád. Deu 34:10 Soha többé nem támadt olyan próféta Izraelben, mint Mózes, aki szemtől szemben ismerte az Urat. Nem Mózes volt az, aki azt mondta, hogy utána jön egy másik próféta? Deu 18:15 Az Úr, a te Istened egy olyan prófétát támaszt neked, mint én, közüled - izraelitáidból; hallgatnia kell rá.... Olvass tovább "
A tegnapi tanulmányban feltehetően a Közel-Keleten prédikáló testvérek imázsát elemezték. Az egyik testvér a figyelmeztetésen volt. Volt egy férfi, aki a sáv végén sarkon nézett. Mindegyik nagyon titkos és arra törekedett, hogy elképzelést adjon nekünk arról, hogy mennyire félelem nélkül prédikálunk üldöztetés alatt, mert a tanúk reménykednek a feltámadásban. Igazat mondva, nem a legtöbb muzulmán országban, sem a muszlim uralom alatt álló területeken nem hirdetünk. A királyság jó hírét nem minket hirdeti az egész lakott föld, ha a... Olvass tovább "
Arra gondoltam, hogy a Szent emberek a szentek a Felkentek. Szóval, ez a cikk valójában csak a JW népesség kevés emberének szól?
Igen, jó pont, menrovnak, a szent személyeknek a felkentje és ugyanaz. Ez a belegabalyodott labirintus, amelybe belekerülnek ezzel a kétlépcsős rendszerrel. Ki hozza ezeket a döntéseket arról, hogy mi az NT-ben vonatkozik a nagy tömegre, és mi nem. A testvéreink arra törekedtek, hogy szent legyen, amikor még nem is sorolják őket szentnek. És a testvérek azt állítják, hogy keresztények, ha még Krisztusban sem vannak. kev
El tudom fogadni, hogy aarons papság Jézus kereszteket ábrázolja. De az irányító testületet képviselő fiai igazából azt mondják. Ez nyújtja. Nem arra gondolnak, hogy Nadab és Abihu. A mámorító ital hatással lehet arra, hogy elfeledtesse a korábban mondottakat. 10. Mózes 2. Sajnálom. 3 peter 3 v XNUMX. Kev c
Meleti, nagyon nehéznek kell lennie az Ön számára az Őrtoronkon keresztül, hogy megtalálja ellentmondásaikat és hamis nyilatkozatukat, figyelembe véve, hogy egy időben semmit sem kérdőjeleztek meg az Őrtoronyban. Nem kétséges, hogy ez értékes információ azok számára, akiket megzavarnak a cikk szavai, és azok számára, akik becsületesen keresik az igazságot, mivel Isten az elveszettekre keresi őket, és Jézushoz vezette őket üdvösségre. Ez minden bizonnyal mindent megtehet a kemény munkája érdekében. Még ha csak egy ember szemét is kinyitja, a mennyben lévő angyalok örülnek. Béke és... Olvass tovább "
Nagyon köszönöm kedves szavait. Igaza van, hogy jelentős időt vesz igénybe. Fél tucatszor dolgoztam át a cikkben, hogy megpróbáljam megszerezni a megfelelő hangzást, és köszönetet szeretnék mondani mind Alexnek, mind Apollónak a betekintést és iránymutatást.
Úgy érzem, hogy fordítva van: köszönetet kell mondanom Meletinek, hogy ismét segített nekem. Megkért, hogy vizsgáljam felül a cikket, és ellenőrizze állításait szentírással. Megpróbáltam ügyet építeni Jézusra, mint nagyobb Áronra, de nem tudtam megcáfolni a Zsid 7:11 szentírást. Valójában emlékeztet arra, hogy miért tetszett ez a blog. A magas színvonal miatt Meleti az igazságot támasztja alá. Az igazság szerelmese örül, ha megtanulják, hogy tévednek. A gyülekezetben lévõ vének üldözni fog téged, ha tévedést mutat nekik. Jézus... Olvass tovább "
Pál megemlíti, hogy Melkizedek papsága pontosan nagyobb volt, mint Aaroné, és ezt Ábrahám áldása is bizonyította. Pál azzal érvelt, hogy mivel ő, vagyis Ábrahám az ágyékában található, azok a gének, amelyek egy napon Áron lesznek, megmutatta papságának felsőbbrendűségét Áronéval szemben. Így történt Jézussal is, papsága magasabb rendű volt Áronénál. Figyelem, van egy eset Aaronnal és az engesztelés napjával kapcsolatban. Pál azt mondja, hogy ebben az esetben a legfelsőbb pap, aki belép a legszentebbbe, Krisztust ábrázolja, aki belép Jehova jelenlétébe. Így... Olvass tovább "
Nos, azt mondtad, Pál azt mondja, hogy ebben az esetben a legfelsőbb pap, aki belép a legszentebbbe, Krisztust ábrázolja, aki belép Jehova jelenlétébe ... ez MINDENKEDŐ papot jelent Aaron után. nemcsak Aaron csak a messiást ábrázolta, hanem Pál is az engesztelés napjának nevezte a jom kippur nevű zsidó ünnepet. Ez volt a kontextus abban, amikor beszédében a papi funkciót vagy az engesztelés szerepét használták ... itt semmi sem keverhető össze testvér.
emlékeznünk kell a melkizedekre is, ami héberül azt jelenti, hogy „az én királyom (igaz) igaz” (ness); király és pap is volt .. ahogy Jézus is. Aaron csak pap volt. és amint azt te is mondtad, testvér, Pál: Pál érvelése az volt, hogy mivel ő, vagyis Ábrahám az ágyékában van, azok a gének, amelyek egy napon Áron lesznek, ez megmutatta papságának felsőbbrendűségét Áronéval szemben. Így történt Jézussal is, papsága magasabb rendű volt Áronénál.
Vicces, hogy alig több mint egy évvel ezelőtt soha nem fordítottam volna időt kutatásra annak megállapítására, hogy igaz-e az, amit tanítanak nekem. Most alaposan megvizsgálok mindent. Vicces, hogy gyakran jutunk hasonló következtetésekre.