[A ws15 / 09-től a november 16-22-től]
„Nézze meg, milyen fajta szeretetet adott nekünk az Atya!” - 1 John 3: 1
Mielőtt megkezdenénk a felülvizsgálatunkat, végezzünk egy kis kísérletet. Ha az Őrtorony könyvtár CD-ROM-on van, nyissa meg és kattintson duplán a bal oldali panelen az „Összes kiadvány” elemre. Ez alatt, a „Szekció” alatt, kattintson duplán a Bibliák elemre. Most kattintson duplán a „Bible Navigation” elemre, és válassza az 1 John 3: 1 lehetőséget. Miután ezt megmutatta, válassza ki a témához tartozó szavakat: „Látod, milyen szeretettel szolgált az Atya nekünk”. Kattintson a jobb gombbal és válassza a „Másolás képaláírással” elemet, majd nyissa meg a kedvenc szövegszerkesztőt vagy a szövegszerkesztőt, és illessze be a szövegbe.
A preferencia-beállításoktól függően valami hasonlót kell látnia:
“. . .Lásd, milyen szeretetet adott nekünk az Atya. . . ” (1Jo 3: 1)
Észrevesz egy különbséget az újonnan beillesztett és a témát tartalmazó szöveg között?
Az ellipszis (…) egy olyan nyelvtani elem, amelyet egy idézetben hiányzó szöveg megjelölésére használnak. Ebben az esetben az első ellipszis azt jelzi, hogy nem tudtam beilleszteni a fejezet „3” értékét a választásomba. A második ellipszis azt jelzi, hogy nem tudtam belefoglalni ezeket a szavakat: „hogy Isten gyermekeinek nevezhessenek minket! És mi vagyunk. Ezért nem ismeri a világ minket, mert nem ismerte meg őt. ”
Az író előjoga, hogy a szavakat kihagyja egy idézetből, de nem az a joga, hogy elrejtse ezt a tényt tőled. Ennek megtétele egyszerűen hanyag technikák és a rossz szerkesztés kérdése lehet, vagy a körülményektől függően valójában tisztességtelenül befolyásolhatja. Lehet, hogy az író sem ismeri ezt a nyelvtani elemet és használatát, de a jelen esetben nem ez a helyzet. A múlt heti tanulmányban szereplő témaszöveg gyors áttekintése azt mutatja, hogy az írók tudják, hogyan és miért használják az ellipszist.
Ha elhagyja az ellipszist a héti témaszövegben, és az idézetet felkiáltójellel zárja, az író megérti, hogy ez egy teljes gondolat - az 1 teljes 3 tartalma: 1. Nincs több mondani. Elnézést lehet adni, mivel ez nem valami trükk, ha a teljes szöveg másolódik meg a cikkben, vagy el kellett olvasnunk az Őrtorony-tanulmány mandátumának részeként.Olvass”Szövegek. Nem erről van szó.
Azok közül, akik még mindig gyorsan ugrálnak a Szervezet védelmére, azt sugallhatják, hogy ez pusztán tipográfiai hiba, egyszerű felügyelet, vagy amint szokásos mondani: „a tökéletlen férfiak hibái”. ugyanazon tökéletlen férfiak körében óvatosan gondoskodnak arról, hogy pontosan garantálják mindazt, ami publikációinkba kerül, és hogy különösen a tanulmány cikkeket alaposan megvizsgálják. Ezeket az irányító testület minden tagja jóváhagyás előtt felülvizsgálja. Ezután több tucat személy szkennel és ellenőrzi őket, mielőtt kiadják a több száz számú fordítónak. Ezenkívül a fordítók hibákat is észlelhetnek, és ezeket észlelhetik, amelyeket visszajuttatnak az írási osztályhoz. Röviden: gyakorlatilag nincs esély arra, hogy egy ilyen felügyelet észrevétlenül maradjon. Ennélfogva arra kell következtetnünk, hogy szándékosan történt.
Mi van vele? Ez sokkal semmi? Mennyire fontos lehet, hogy egy ellipszist kihagytak?
A hiányzó üzenet
Mielőtt megválaszolnánk ezeket a kérdéseket, tisztában kell lennünk azzal, hogy a cikk lényegét annak címe fejezi ki: „Hogyan jeleníti meg Jehova iránti szeretetet?” Mivel a témaszöveg támogatja ezt a titulus témát, csak két ok lehet az egyik. a szavak kihagyása a témából: 1) Nem relevánsak a témához vagy az 2-hez), ellentmondanak annak, amit az író meg akar tanítani nekünk.
Az első esetben nem lenne ok az ellipszis elhagyására. Az írónak nincs rejtegetnivalója, és ezt az ellipszis beillesztésével bizonyítja. Második esetben nem ez a helyzet, amikor az író nem akarja, hogy tudatában legyünk a bibliai igazságoknak, amelyek ellentmondhatnak a nekünk szóló üzenetének.
Mivel tudjuk, hogy van valami ott, nézzük meg, mit mond John.
„Nézze meg, milyen szeretet adott az Atya nekünk, hogy Isten gyermekeinek nevezhessenek minket! És mi vagyunk. Ezért nem ismeri a világ minket, mert nem ismerte meg őt. 2 Szeretteim, most Isten gyermekei vagyunk, de még nem tették nyilvánvalóvá, hogy mi leszünk. Tudjuk, hogy amikor nyilvánvalóvá válik, olyan leszünk, mint ő, mert úgy fogjuk látni, ahogy van. ”(1Jo 3: 1, 2)
John üzenete egyszerű; ugyanakkor erős és csodálatos. Isten szeretetét kifejezi nekünk abban, hogy ő felhív minket hogy gyermekei legyenek. John azt mondja, hogy mi vagyunk Most a gyerekei. Mindez azt jelzi, hogy számunkra ez megváltozott állapot. Egyszer nem voltunk gyermekei, de ő kihívott minket a világból, és most mi vagyunk. Ez a különleges felhívás Isten gyermekeivé válása önmagában felel meg János kihívásának: „Látod, milyen szeretet adott az Atya nekünk…”.
A cikk üzenete
Egy ilyen csodálatos és bátorító üzenet továbbításával zavarba ejtőnek tűnik, hogy a cikk írója elhagyja az útját, hogy elrejtse azt tőlünk. Hogy megértsük miért, meg kell értenünk azt a doktrínális terhet, amelyben őt nyerik.
"Bár Jehova kijelentette, hogy kenetét igaznak fiaként, a többi juhot pedig igaz barátoknak Krisztus váltságdíjáldozata alapján ..."
(w12 7 / 15. p. 28. par. 7 „Egy Jehova” összegyűjti családját)
A keresztény szentírásokban az egyesítő üzenet az, hogy a keresztények Isten gyermekeivé válnak. Nincs szükség arra, hogy Isten barátai legyenek. Az író csak azzal dolgozhat, ami van; és mi ismétlődő utalások az „Isten gyermekeire”, egyetlenet sem az „Isten barátaira”. A kihívás tehát az, hogy hogyan változtathatjuk meg az „egyéb juhok… barátait” fiakká, miközben továbbra is tagadjuk számukra a fiakon felhalmozódó örökséget. (Ro 8: 14-17)
Az író megkísérel megfelelni ennek a kihívásnak az apa és fia kapcsolatának téves bemutatásával, mivel ez a keresztényekre vonatkozik. Ezután annak elkerülése érdekében, hogy Isten szeretetének nekünk adott kiemelkedő módjára összpontosítsunk - amint azt John elmagyarázza - az író négy alacsonyabb szintre összpontosít: 1) azáltal, hogy igazságot tanít nekünk; 2) tanácsadással; 3) azzal, hogy fegyelmeznek minket; 4) oly módon, hogy megvéd minket.
"Ugyanakkor az istened iránti szeretettel kapcsolatos érzéseidet befolyásolhatja a nevelés és a háttér." - par. 2
Egy ironikus kijelentés, hogy biztos lehessen, mivel pontosan ez történt Jehova minden tanújával. Tudom, hogy gyermekkoromban tanultakként való nevelésem és háttereem szerint Isten iránti szeretete különbözik attól a szeretettől, amelyet „felkentnek” adott. Elfogadom, hogy másodosztályú polgár vagyok. Még mindig szerette, igen, de fiaként nem; csak barátként.
Mikor van egy fiú, nem fia?
A rohadék illegitim gyermek. Apja nem kívánt és elutasította, csak biológiai értelemben fia. Aztán vannak olyan fiak, akiket megfertőztek, kiszabadítottak a családból; általában a családnevet szégyenteljes magatartásért. Adam ilyen fia volt. Megfélemlítették, megtagadták az örök életet, amely minden Isten gyermeke, angyali vagy ember isteni joga.
A cikk írója figyelmen kívül hagyná ezt a tényt, és úgy gondolná, hogy továbbra is Isten gyermekei vagyunk annak a genetikai öröklésnek a segítségével, amely azzal jár, hogy Ádámot, az egyetlen Isten által közvetlenül teremtett embert biológiai atyánknak nevezzük.
„Akkor tehát milyen módon szeret Jehova minket? A válasz erre a kérdésre abban rejlik, hogy megértjük az Úr Isten és köztünk fennálló alapvető kapcsolatát. Jehova természetesen minden ember Teremtője. (Olvassa el az 100 zsoltárt: 3-5) Ezért hívja a Biblia Ádámot „Isten fiaként”, és Jézus azt tanította követõinek, hogy „Isten Atyánknak az égben szólítsák meg Istenét” (Luke 3: 38; Matt. 6: 9) Az életadó, Jehova az Atyánk; köztünk és köztük egy apa és gyermekei közötti kapcsolat áll fenn. Egyszerűen fogalmazva: Jehova szeret minket, ahogy egy odaadó apa szereti gyermekeit. - par. 3
A Zsoltár 100: 3-5-et arra használják, hogy bebizonyítsák, hogy „Jehova természetesen minden ember Teremtője”. Ez helytelen. Ez a zsoltár Izrael nemzetének alkotására utal, nem pedig az emberiségre. Ez egyértelműen kiderül a kontextusából. A tény az, hogy Jehova a föld porából teremtette meg az első embert. Az első nőt az első férfi genetikai anyagának felhasználásával fejlesztették ki. Minden más ember egy Isten által létrehozott folyamat révén jött létre. Ez az a folyamat, amelyet nemzésnek nevezünk, és amelynek révén Ön és én létrejöttünk. Ebben nem különbözünk az állatoktól. Azt mondani, hogy én vagyok Isten fia, mint Ádám, mert Jehova teremtett engem, azt jelenti, hogy Jehova továbbra is hibás, bűnös embereket hoz létre. Isten minden műve jó, de én nem vagyok jó. Talán semmire sem jó, de egyértelműen nem jó. Ezért Isten nem engem teremtett; Nem Isten fiaként születtem.
Az az érv, miszerint gyermekei vagyunk és ő apjuk, azon a tényen alapul, hogy Ádámot figyelmen kívül hagyta számos jelentős Biblia-igazságot, köztük azt, hogy az ember nem fogant, míg Ádám és Éva még mindig Isten gyermekei voltak. Csak azután, hogy kiszabadították őket a kertből, megfertőzték őket és elválasztották az Isten családjától, létrejött az emberiség családja.
Az író azt akarná, hogy elfogadjuk, hogy Jézus 6: Matthew szavai: 9 ránk vonatkoznak, mert Isten teremtette Ádámot és mi Ádám leszármazottai vagyunk. Az író figyelmen kívül hagyná azt a tényt, hogy a Földön mindenki Ádám leszármazottja. Ezen logika szerint a Jézus szavai az egész emberiségre vonatkoznak. Nos, ha mind az ő fia vagyunk, miért beszél Pál örökbefogadásról?
„Mert nem kapta meg újra a félelmet okozó rabszolgaság szellemét, hanem fiaként fogadta az örökbefogadás szellemét, amellyel kiáltunk: "Abba, Apa!" 16 Maga a szellem bizonyságot tesz a szellemünkkel arról, hogy Isten gyermekei vagyunk. ”(Ro 8: 15, 16)
Egy apa nem fogadja el saját gyermekeit. Ez egyszerűen ostoba. Azokat örökbe fogadja, akik nem gyermekei, és az örökbefogadási folyamaton keresztül gyermekeivé válnak. Ennek eredményeként örököseivé válnak.
Paul folytatja:
„Ha gyermekek vagyunk, akkor örökösök is vagyunk: valóban Isten örökösei, de Krisztusval közös örökösök, feltéve, hogy együtt szenvedünk, hogy együtt dicsőítsünk is.” (Ro 8: 17)
Jézus erre gondolt, amikor azt mondta követõinek, hogy imádkozzanak: „Atyánk az egekben….” Ez az apa és fia ilyen típusú kapcsolat addig nem létezett. Nem találjuk Dávid királyt, Salamont, vagy Ábrahámot, Mózeset vagy Dánielt, aki apámként imádkozik Jehovának. Ez csak Krisztus idején jön létre.
Így én is szellemi árvaként születtem, apátlan és elidegenedtem Istentől. Csak Jézusba vetett hitem ad nekem hatóságot arra, hogy Isten gyermekeként nevezhessek, és csak az újjászületéskor született szellem tette lehetővé, hogy visszatértem Isten családjába. Számomra ez a felismerés nagyon későn jött az életben, de hálás vagyok a gyengéd irgalom és vigasztalás Atyjának, aki felhívott. Ez valóban az a fajta szeretet, amelyet Isten adott nekünk. (John 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 John 3: 1)
Nem sikerült észrevenni
A cikk megbotlik, és egyik rossz logikáról a másikra megy. Az 5 bekezdés azt próbálja megmondani nekünk, hogy Jehova szeretetteljes Atya, aki Pál példájának az athéniokkal való beszédének példájával szolgál. Pál mindennek minden dolgává vált, hogy valami nyerjen. (1Co 9: 22) Ebben az esetben a pogányokkal érvelkezett, és saját filozófiájukkal vitte őket Isten gyermekeinek keresztény koncepciójához. Üzenete - ellentétben a Jehova Tanúinak üzenetével - az volt, hogy hallgatói Isten gyermekeivé válhatnak. Azonban azzal, hogy Pál érvelését pogány aténiainak veszi át, és a keresztény gyülekezetre alkalmazza, a cikk írója egyenértékűvé tesz minket pogányokkal és nem keresztényekkel. A szeretet, amelyet megmutat nekünk, ugyanaz a szerelem, amelyet az egész emberiség felé mutat. Akkor mi a különbség a keresztény és a muszlim, a zsidó vagy a hindu, sőt ateista között? A Krisztusba vetett hit nem releváns, mert minden ember Ádám leszármazottjaként Isten gyermekei. Az egyetlen módszer, amellyel ezt még összeegyeztethetjük azokkal az igazságokkal, amelyeket János apostol fejez ki János 1-ban: 12 és 1 János 3: 1 az, hogy elképzeljünk kétféle vagyonos fiatságot. Charlie Chan idézéséhez az író azt akarná, hogy fogadjuk el a „Szám 1 Fiú” és a „Szám 2 Fió” gondolatát.[I]
Az író tovább folytatja az 115: 15, 16 Zsoltárok használatával. Talán kutatásait egy egyszerű szókeresésre alapozza, és megragad minden olyan szöveget, amely tartalmazza a „Jehova” és a „fiak” szavakat, és azt gondolja, hogy ez bizonyítja a dolgát. Igen, a föld szeretetteljes táplálék volt Ádám és Éva számára. Tönkrementek azonban, mint mi is. Az írónak el kellett volna olvasnia az 1 John harmadik fejezetében az 10 verset, ahol az ördög gyermekeiről beszél. Az emberek minden fia birtokolja a földet, de nem minden „ember fia” Isten fia. Valójában a többséget Sátán fiainak tekintik. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
A föld valóban csodálatos gondozás egy szeretõ Atyától. Ádámnak adták, és Isten királysága visszatér kegyelem állapotába. Mindenki, aki úgy dönt, hogy újra csatlakozik Isten családjához, ismét élvezni fogja azt, amit Ádám és Éva eldobtak. Ezt könnyen meg tudja állapítani a Szentírás tanulmányozásával. Úgy tűnik azonban, hogy a Szervezet túl akar lépni az írtán. Nem elég, hogy Isten megadta nekünk ezt a csodálatos bolygót. Hisznünk kell abban, hogy egyedi, egyedülálló. A régi katolikusokhoz hasonlóan a Szervezet a lakható világegyetem középpontjába akarja helyezni a földet.
E következtetés tudományos alátámasztása a következő:
„A tudósok hatalmas összegeket költöttek űrkutatásokra, hogy más földi bolygót keressenek. Bár több száz bolygót azonosítottak, a tudósok csalódottak abban, hogy egyik bolygó sem rendelkezik olyan bonyolult körülmények között, amelyek lehetővé teszik az emberi életet, ahogy a föld is teszi. Úgy tűnik, hogy a föld Isten teremtményeinek egyedülálló. ” - par. 6
A tudósok keresett a közeli csillagrendszerekben, és eddig megerősítették 1,905 exoplanetak. Természetesen ezek olyan bolygók, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy észlelhetők legyenek. A viszonylag apró bolygók, mint a föld, lehetetlen felfedezni. Tehát nagyon jó lehet, hogy egy földszerű bolygó kering ezen rendszerek egyikén, de jelenléte egyelőre meghaladja az észlelési képességünket. Bárhogy is legyen, úgy tűnik, hogy a bolygórendszerek a normák. Ezért a galaxisunkban található 100 milliárd csillaggal és a galaxisok milliárdjaival odakint azt állítani, hogy a jelenlegi eredmények úgy tűnik, hogy a Föld egyedülállónak bizonyul, olyan, mintha azt állítanánk, hogy miután felfedeztük a tengerparton a tengerparton kívüli partot és találtunk 2,000 tengeri kagylókból, de nem egy kék, úgy tűnik, nincs kék kagyló az egész világon. (Nem tökéletes analógia, mivel a mennyországban sokkal több csillag van, mint a tengeri kagylókban a világ minden strandján.)
Talán nincs más lakható bolygó a kozmoszban; vagy talán több ezer, sőt millió. Talán Jehova csak az egyik bolygót terrakta az intelligens élet érdekében; vagy talán sokkal több van. Talán mi voltunk az elsők; vagy talán csak egy másik vagyunk a hosszú sorban. Mindez spekuláció, és semmit sem bizonyít így vagy úgy Jehova szeretetével kapcsolatban. Miért pazarolja tehát az írónk az időnket és az intelligenciánkat gyalázza eredménytelen spekulációkkal és ostoba tudományokkal?
Az 8 bekezdésben ismét belemerítjük az ujjba az iróniás medencébe ezt az állítást:
Az apák szeretik gyermekeiket és meg akarják védeni őket a megtévesztéstől vagy megtévesztéstől. Sok szülő azonban nem tudja gyermekének megfelelő útmutatást nyújtani, mert ők maguk elutasították Isten Igéjében szereplő normákat. Az eredmény gyakran zavar és frusztráció. "
Vajon az Isten Igéjében található szabványok, amelyek elutasítása zavart és frusztrációt okoznak, tartalmazzák-e az utasítást az emberek következő tanításaival szembeni tanítások ellen? (Mt 15: 8)
Ezután ezt mondják nekünk Jehova viszont „az igazság Istene”. (Zsolt. 31: 5) Szereti gyermekeit, és örömmel hagyja, hogy az igazság világossága világossá váljon, és életük minden területén, különös tekintettel a imádat. (Olvassa el az 43 zsoltárt: 3.) Milyen igazságot fedte fel Jehova, és hogyan jelzi ez, hogy szeret minket? - par. 8
Ez az állítás igaz, mindaddig, amíg az elválasztja azt a Jehova Tanúinak Szervezete kontextusától, de ez nem az író szándéka. Reméli, hogy az olvasók figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a szervezet, miközben azt állítja, hogy a kinyilatkoztatott igazság csatornája, újra és újra megtévesztett minket sok Szentírás és prófétai ügyben. Ha el kell fogadnunk azt, amit az 8 bekezdés igaznak tekint Istenre, akkor a Jehova elvégre nem olyan jó apa. Természetesen egyszerűen nem lehet. Ezért el kell ismernünk, hogy nem használja ezt a szervezetet szellemével felkent fiainak gondozására.
Nem lehet mindkét irányban.
További bizonyítékokat szándéktalanul a következő tanulmányi bekezdés tartalmaz.
"Olyan, mint egy apa, aki nemcsak erős és bölcs, hanem tisztességes és szerető, megkönnyítve gyermekeinek a szoros személyes kapcsolatot vele."
Hogyan könnyíti meg Jehova gyermekeinek szoros személyes kapcsolatát vele?
Jézus azt mondta neki: „Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki sem jön az Atyához, csak engem keresztül. 7 Ha az emberek ismernének engem, akkor az Atyámat is ismered volna; ettől a pillanattól kezdve ismered őt és láttad őt. ”” (Joh 14: 6, 7)
"Mert" ki megismerte Jehova gondolatát, hogy tanítson neki? " De Krisztus elménk van. ”(1Co 2: 16)
Ha a JW.ORG az a módszer, amellyel Jehova gyermekeihez vonz minket, miért nem mozgatta az írót a szellem, hogy ebben a cikkben hivatkozzon Jézusra, mint az egyetlen kapcsolatépítési módszerre? Ennek egyetlen említése sem található az egész cikkben. Milyen elmondó!
Jehova tanácsok és tudományágak
Az 12 – 14 bekezdések nem gyakorolják a felvázolt pontok gyakorlati alkalmazását. Ennek azonban az a következménye, hogy az Istentől kapott tanács és fegyelem a vének útján irányul nekünk. Ezért úgy kell hallgatnunk rájuk, ahogyan szeretnénk Jehovára, és amikor velük fegyelmezzük, úgy reagáljunk, mintha Jehova fegyelme lenne. Ennek problémája az, hogy amikor az egyén abbahagyja a bűnt és megbánja a bűnbánatot, Jehova egy évet nem vár meg, mielőtt a kinevezése engedélyezi az egyén visszatérését a közösségbe. Az 12, az 18 és az 24 hónapok mondatát nem hajtja végre az egyéneknél, csak azért, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy valóban megtérnek.
E három bekezdés szentírási pontjai érvényesek, ám gyakorlati alkalmazásukban a szervezetben elmaradnak Isten szeretetétől.
Az atyai védelem elvének téves alkalmazása
Az 16 bekezdés félrevezető példát mutat:
Jehova keze kevés a kezünkben is. A székhely képviselője, aki Afrikában egy fiókot látogatott meg, arról számolt be, hogy politikai és vallási konfliktusok pusztították el az országot. A harc, a fosztogatás, a nemi erőszak és a gyilkos káoszba és anarchiaba sodorta a földet. De testvéreink közül egyik sem vesztette életét ebben az esetben, jóllehet sokuk elvesztette minden holmiját és megélhetését. Amikor feltették a kérdést, hogy haladnak, mindenki széles mosollyal válaszolt: „Minden rendben, Jehova köszönhetően!” Úgy érezték, hogy Isten szereti őket.
Mi következtethet ebből? Nem fogják azt a következtetést levonni, hogy Jehova ilyen körülmények között véd bennünket?
Nemrégiben egy szomszédos országban a Bethel felszentelésének köszönhetően visszatért Kenyába Kenya Kenya. Balesetben voltak, egyesek meghaltak, mások súlyos sérüléseket szenvedtek el. Akkor hol volt Jehova védelme? Miami 1, 2012 decemberében végzetes volt csattanás Jehova Tanúit egy gyűlésbe szállító busz bevonása. Húsz halt meg egy másikban baleset Nigériában. Tizenegy meghalt és negyvenöt megsebesült egy újabb személyben csattanás Hondurasban. 21, 2012, február huszonkilenc Jehova Tanúja busz balesetben halt meg Quito, Ecuador. Sokan meghaltak a Fülöp-szigeteken a közelmúltban megfigyelt tájfun idején.
Miért érdemelték meg az összes testvér az afrikai névtelen ágban Jehova védelmét, míg ezek mások nem? Félrevezet-e az író azt a gondolatot, hogy valamilyen különleges védelmet kapunk Jehova Tanúiként? Ha igen, miért?
Az 16. Bekezdésben foglalthoz hasonló állítások hamis hiteket keltenek abban, hogy Jehova miként védi népét. A szervezet felelősséget visel a következményekért, bár nem hajlandó vállalni azokat. Például Kolumbiában, az 1987-ban ezrek haltak meg sárcsúszás közben, amikor vulkán tört ki.
„Ugyanakkor pontosan a menetrend szerint, a Nevado del Ruiz 13. november 1985-án éjjel robbantotta ki a csúcsát. Több mint 20,000 41 ember vesztette életét Armeróban, és több ezer áldozat volt Chinchinából és más közeli városokból. Az Armeróban meghaltak közül 87 volt Jehova Tanúja és társa. Néhányan figyelmeztethetetlenül a Királyság teremébe menekültek, amely az alsó földön volt. Elsöpörték és elkapták vele. Szerencsére más Tanúk a magasabb földre menekülhettek, és megmenekültek. ” (w12 15/24 XNUMX. o. A figyelmeztetések figyelmen kívül hagyása és Isten tesztelése)
Az anekdotikus bizonyítékokon alapuló állítások, például az, hogy mi történt testvéreinkkel a fentebb említett afrikai nemzetben, csak az isteni beavatkozásba vetett hit megerősítésére szolgálnak bajok idején. Ezért rendkívül kifogásolható, amikor a Szervezet kritizálja az egyéneket, akiknek döntését évek óta megrázta az ilyen indoktrináció, amely tragikus választást eredményezett. Igen sérthetetlen az ilyen személyek vádolása, figyelmeztetés figyelmen kívül hagyása és Isten kipróbálása ellenére, bár nem hajlandó vállalni semmiféle felelõsséget.
Egy utolsó helytelen alkalmazás
Az „A nagy privilégium” alcím alatt a cikk bezáródik, hivatkozva ismét az 1 John 3: 1-re, és a félrevezető idézetet teljes mondatként kinyomtatva, teljes mértékben figyelmen kívül hagyja John pontját, és a szöveget saját céljaira jogellenesen használja ki:
„Jehova iránti iránti szeretetének megértése és megtapasztalása az egyik legnagyobb privilégium és áldás, amelyet ma kaphatunk. Ahogyan János apostol volt, meghívjuk bejelentését: „Látod, milyen szeretet adott az Atya nekünk!” - 1 John 3: 1. ” - par. 18
Ezért a nagy kiváltság az, hogy megértsük (ahogy a publikációk magyarázzák) és megtapasztaljuk (a szervezet keretein belül) Jehova szerelmét. Ugyanakkor nem messzemenő kiváltság, hogy maga Isten felhívja gyermekeinek egyikét?
Szeretné elrejteni ezt a tényt az olvasótól?
________________________________________________________
[I] Elnézést kérek az Xers Generation és a Millennials összes tagjának ehhez a referenciához, de srácok mind jártasak az interneten, tehát bízom benne, hogy csak a Google-on fogsz megjelenni.
Emlékezz Jézusra az NWT bibliai Kolosszusok levélben Jézus létrehozott minden más dolgot, talán az NWT biblia jelentette az életet más bolygókon ... Sajnálom, hogy rossz szójáték vagy Truth Pun ... 🙂
Köszönöm a meleti cikket, csak olvassa el az ön fejezetének téves alkalmazását az apák védelmének elve alatt. Mint tudod, mit csinálnak itt, misztikus manipulációs technika. Az egyik liftons pont a gondolkodásvezérlésen mutat. Láttam az elmúlt hónapok néhány közvetítését a fülöp-szigeteken okozott pusztításról. A legfontosabbnak tűnt, hogy videót készítsen az összes (hit erősítő tapasztalatról), mint bármi másról.
Készítik ezeket a videókat, hogy megbizonyosodja arról, hogy mindenki látja, mennyire hűek és igazak a WT-ben. Máté 6: 1-6: Vigyázzon, ne gyakoroljon igazságot az emberek előtt, hogy megfigyeljék őket; különben nem lesz jutalma az Atyáddal, aki a mennyben van. 2 Ennélfogva, ha irgalmi ajándékokat adsz, ne fújj előttetek trombitát, csakúgy, mint a képmutatók a zsinagógákban és az utcákon, hogy az emberek dicsőítsék őket. Valóban azt mondom neked, hogy teljes mértékben megkapják a jutalmukat. 3 De... Olvass tovább "
Nagyszerű üzenet, köszönöm a TRA-t.
Igen, ezek a videók azt a benyomást keltik, hogy van egy Isten védelme és áldása, ha a szervezet tagjai vagyunk. Ezért más emberek milliói iránti elmélkedés iránti igény, hogy benne kell lennünk, ha isteni védelmet akarunk.
Egy ilyen nagyszerű cikk Meleti, köszönöm. Eszembe jutott, amikor végigolvastam, hogy ha elmennék a vasárnapi találkozóra, és minden alkalommal válaszolok, amikor ellentmondás vagy logikai tévedés van a cikkben, csak a szentírásokat és az Őrtorony egyéb cikkeit idézem, hamarosan abbahagyják a válogatást. a kezem. Ennyit az „Isten gyermekeinek dicsőséges szabadságáról”. !
És az 17 bekezdésben a szokásos csatlakozó található. Szóval és bibliai szavakkal közzétette a szervezet kiadványait. Segítünk nekünk az igazság minden egyes részének meglátásában. Ahol 2 timothy3; Az 16 és az 17 azt mutatja, hogy nincs rá szükség, csak magunk a szentírásokra. A testvérek rendszeresen hiányoznak a versek, hogy bebizonyítsák a Biblia hitelességét, ám itt Pál hangsúlyozta, hogy Timothy megmondta, hogyan kell megvédeni magát a megtévesztés ellen.
És a 2 Timóteus 3: 16–17 is azt mutatja, hogy csak a Bibliára van szükségünk, mert önmagában „teljesen fel vannak szerelve”. Ha felszerelésünk „teljes”, mi kell még? De WT azt mondja: "nem, ez nem teljes nélkülünk". Szeretnek arról beszélni, hogy a Biblia ihletett, amikor az megfelel nekik - ez azt jelenti, hogy a szentírások érdemesek megbízni bennük -, de amikor azt mondja, hogy teljes, akkor ezt visszautasítják, és gyakorlatilag azt tanítják, hogy valójában nem lehet megbízható, hacsak ők (a Tan Őrzői) nem magyarázzák el nekünk az egészet. Hmm…
Élveztem ezt a Meletit, köszönöm, hogy a kontextust beillesztette a képbe. Folyamatosan csodálkozom azon, hogy ez milyen gyakran fordul elő, hogy egy lecke egy vers egy része köré épül, teljesen kihúzva a szövegkörnyezetéből. A mondat elolvasása a „téma” szöveg előtt és után mindent megváltoztat. Akárcsak te, én is csak nemrégiben jöttem rá, hogy örökbefogadtam. Egész életemben, amikor az NT-t olvastam, soha nem éreztem úgy, mintha a szavak valóban velem szólnának. Úgy éreztem magam, mint egy harmadik fél, mint a honatya a családtalálkozón ... ... mint az az érzés, amikor részt vesz... Olvass tovább "
Csak félretéve ... mindenki észrevette, hogy a WT-s ellenvéleményesek mennyire vették elő a „Guardians of Doctrine” kifejezést az ausztrál gyermekbántalmazási meghallgatásokról? Ez biztosan nyers ideget ütött. Bármelyik weboldalra felkeresi ezt a kritikát, a WT rámutatott erre. Személy szerint számomra a kifejezés a merészség és az arrogancia magaslatának tűnik. Vegyük fontolóra Jézus szavait a Tan első századi őrei - az írástudók és a farizeusok felé. Kevés képzelőerő kell ahhoz, hogy lássuk, ezek a szavak miként vonatkoznak manapság a GB-ra. Máté 23: 1-12: Akkor Jézus beszélt a... Olvass tovább "
Pusztán a WT ellipszisek nyomon követése önmagában is érdekes gyakorlat lehet. Gyakran használják ezt a taktikát, hogy sokféle forrást - tudósokat, történészeket, bibliai tudósokat - hamisan bemutassanak magának a Bibliának. Mindezt annak érdekében, hogy úgy tűnjön, ezek a források egyetértenek gondolkodásukkal, de amikor elolvassa az eredetit, az ellenkezőjét találja!
Hogy tisztességesen nézhessük meg a cikket, noha felháborítóan kihagyja (hogy Isten gyermekeinek kell neveznünk), az arra a szerelemre támaszkodik, amelyet az apa szeret a gyermekek iránt. Tehát személyesen még nem volt nagy problémám a cikkel. Úgy tűnik azonban, hogy a tanúk 99% -a nincs bekapcsolva arra a tényre, hogy még a saját bevallásuk alapján sem fiaiknak és lányaiknak nem minősülnek, hanem csak az úgynevezett felkentek. Tehát hogyan lehet az 1 János 3 témájú szentírása; 1 tényleg... Olvass tovább "
Bocsánat ... de még az ANGYALKAT is más értelemben „Isten Fiainak” hívják, mint azokat, akik „Isten Felkent Fiaiként fogadtak el vagy hívtak a mennybe”
Köszönet Meletinek, hogy felfedte az 1János 3: 1 e helytelen alkalmazását, és kiemelte az apa / fia kapcsolatát. 1. bekezdés utalnak a versre, de ismét nem adják meg az igazi üzenetét. A szervezetben felkenteknek egy bizonyos fokig kimaradtnak kell lenniük. Ritkán kapnak etetést, mert ezeknek a cikkeknek a többsége a „másik juhokat” szolgálja. Ez nem így lenne, ha tanítanának, az igazság az, hogy minden keresztényt fiaként fogadnak el. Ez tökéletes út lenne az apa / fiú kapcsolat kiépítéséhez és a kapcsolat megerősítéséhez. Egyébként, amikor a minisztériumban vagyok, mindig... Olvass tovább "
A WT nagy előrelépést jelent abban, hogy az ÚSZ-ben „visszaállította” a „Jehova” nevet, mintha nagyszerű dolgokat műveltek volna. Ez annak ellenére, hogy több mint 5,000 létező NT kézirat áll a tudósok rendelkezésére, és a Tetragrammaton egyikben sincs jelen. Ha valóban lenne olyan hitehagyott vagy pogány hatás vagy szövegkorrupció, amely lassan beszivárgott az NT szövegébe, biztosan akadnak olyan átmeneti formák, ahol az YHWH betűk legalább néhány helyen jelen vannak. A bibliai szövegek ritkák voltak, nagyon nehezen állíthatók elő, és így rendkívül értékesek voltak.... Olvass tovább "
Jól mondtam, TRA.
Nincs joguk. Ha visszatérünk az eredeti 1934 cikkhez, akkor a befejező bekezdésekben láthatjuk, hogy az egész oka a papság / laikus osztás létrehozása volt. Lát Az írotton túlmutat.
Milyen 1934 cikkre utal? Tudsz-e mutatni egy linket?
Ennél jobbat tudok megtenni. Tudok elemezni. Lát Az írotton túlmutat.
Nem értem. Az általad megjegyzett cikk a nők szerepéről szól, és csak röviden érinti a túlírást az írottakon. Nem mond semmit az „1934-es cikkről”. Hogyan függ össze ez? Összezavarodtam.
Sajnálom. Kíváncsi voltam, miért kértél tőlem referenciát, amikor már megadtam. Biztosan rossz cikkre kattintottam, amikor összeraktam ezt a linket. Most kijavítottam.
A szóban forgó cikk lebontja a két részből álló sorozat "Ő kedvessége" mindkét cikkének pontjait, amely az egész "más juh" fiaskót indította el.
Nagyon elgondolkodtató megjegyzés, nagyon éleslátó. Egy dolog, ami mindig zavart, az az, hogy Jehova miért nem őrizte meg a nevét a görög szentírásokban, ha ez annyira fontos volt - miért nem létezik a legrégebbi fennmaradt töredékek egyikében sem. Nyilvánvaló, hogy ha ez olyan fontos lenne, Jehova biztosra vette volna, hogy fennmarad, hogy bizonyítékaink, bizonyítékaink vannak erre, kétségtelenül. Hacsak nem volt ott kezdésnek!
Teljesen érthető az Ön nyugtalansága ebben az ügyben. A nehézségek még tovább mennek. Vegyük fontolóra a minta imát, ahol Jézus azt kéri Atyjától, hogy szenteljék meg az Ő nevét. Itt van Isten bűntelen, igaz fia, aki imádkozik, hogy saját Atyja nevét megszenteljék. Milyen lehetséges oka lehet annak, hogy Isten NEM hallgassa meg fiát ebben az ügyben, amely látszólag közel áll és kedves Isten szívéhez? Mégis, nincsenek fennmaradt kéziratok, amelyek Atyjának éppen ezt a nevét viselnék. Ez azt jelenti, hogy Isten nem volt hajlandó imádságban hallgatni egyszülött fiát. A gondolat... Olvass tovább "
Ezt egyszer el fogom mondani, és nem védem vagy elmagyarázom a hozzászólásomat: Jah neve nagyon is része a görög Szentírásnak, MINDEN NT kéziratban előfordul. A probléma az, hogy a keresztény egyházak nem tanították meg tagjaikat arra, hogy a „Jézus” név valójában „Joshua”, ami azt jelenti, hogy Jah Saves. Így- hagyd, hogy a neved megszentelődjön vagy szentté váljon- Jah fia által megmentő kegyelmére utal. Az Őrtorony tévesen helyezi be Isten nevét oda, ahol nem fordul elő. Helytelen azt mondani, hogy Isten neve hiányzik a kéziratokból, az... Olvass tovább "
Ez egy jó pont Deborah, és egy másik példa a halleluja szó, amely legalább az isteni név egy részét tartalmazza. De ezért is éreztem konfliktusosnak ezt a kérdést. Az isteni levezetései fennmaradtak a görög szentírásokban, de maga az isteni név nem. És mégis, a sokkal régebbi héber szentírások megőrzik, legalábbis Tetragrammaton formában. Számomra is valószínűtlennek tűnik, hogy Jézus ne használja ezt a nevet, amikor a héber írásokból idéz. Mindazonáltal, vajon vajon valóban ennyire fontos Jehova számára?... Olvass tovább "
A doktrínák őrei… ... valaki biztosan figyelte a Galaxis őrzőit, szeretem, hogy az őrtorony az összes X-aktát a 6. bekezdésben találja ... Elképesztő.
Szeretet mindenkinek Bustrttől
Remek, mint mindig Testvérem, természetesen nem fogják használni a János 14: 6-ot, ez az a szentírás, amelyet nem helyeselnek (mondom a saját véleményem szerint), szeretem, hogy szeretik a Máté 28:19 -et használni, de tovább a keresztelő beszélgetés a közgyűléseken nem ejti le egyet, és mindannyian ismerjük a kérdéseket a 80-as évek közepe óta, több legalizmusra váltva, sajnálom, hogy leszálltam a témáról, továbbra is nagyszerű munkát végeznek. 🙂
Köszönjük, hogy elkészítette ezeket a cikkeket. Tudom, hogy időbe telik. Néha azt gondolom, hogy a JW-k nagyszerű munkát végeznek az árucikkekkel kapcsolatban, és kihúzza a ferde oldalt. Köszönöm, mert soha nem tudtam volna ezeket a következetlenségeket kihúzni. Nagyon köszönöm, hogy időt fordítottál erre minden héten.
Köszönöm Christopher. Ez munka, de élvezetes és kifizetődő munka.
Szép cikk, Meleti.
„Talán Jehova csak egy bolygót alakított ki az intelligens élet érdekében; vagy talán sokkal több van. Talán mi voltunk az elsők; vagy talán csak egy másik vagyunk a hosszú sorban.
Azt hiszem, hogy a föld az egyetlen bolygó, ahol Isten intelligens életet teremtett, fiait és lányait. Ellenkező esetben a Fiának sokszor el kellett volna adnia az életét.
Köszönöm Deborah. Érvényes pontot tesz. Természetesen fennáll annak a lehetősége is, hogy más bolygók intelligens életet élnek, de a miénk az egyetlen, amely bűnbe esett.
Ebben az esetben Jehova megengedi a Sátánnak, hogy ide-oda járkáljon, és megpróbálja több intelligens teremtményt különféle bolygókon elesni anélkül, hogy a nő magjának véglegessége összezúzná a fejét?
Ez a próféciát hatástalanná teszi.
Ez nem feltétlenül következik. Csak azt javaslom, hogy az itt történtek miatt nem zárhatjuk ki más civilizációkat. A bűntelen angyal úgy dönt, hogy rosszul megy. Akár csak egy föld van, vagy millió, valahol el kell kezdenie, és bárhol is indul, ott ér véget. Természetesen mindez hipotetikus. Állításom az, hogy hiányoznak az adatok ahhoz, hogy kategorikusan döntsünk arról, hogy van-e intelligensebb élet. Az Őrtoronynak azonban nincs problémája abban, hogy hibás tudományos érvelésen alapuló saját logikáját használja arra, hogy kijelentést tegyen... Olvass tovább "
Nos, abból a hitből származom, hogy Ádám és Éva el fog esni. A szabad akarat mindig elmulasztja a tesztet, ez az, ami. Összezavarodunk, tanulunk.
Talán egy vita egy másik napra.
Köszönöm a választ.
Deb, Meleti, Egy újabb lehetőség hozzáadása a mixhez ……. lehet, hogy más „földek” a fejlődés különböző szakaszaiban vannak az univerzum körül? Lehetséges, hogy földünk a „lélegző” lények eredeti prototípusa? Ez pusztán feltételezés, de ha ez lenne a helyzet, mert Jehova a szaporodásra képes embert teremtette (az angyali élet nem), csak egyetlen eredetit kellett létrehozni. Minden „emberi” alkotás kapcsolatban állna és nyomon követhető lenne az egyetlen és az eredeti DNS-ével. Amikor minden földi bolygó kényelmesen megtelt emberekkel, a következő bolygó készen állt a fenntartásra... Olvass tovább "
Érdekes gondolat. Nem akarunk lemaradni mindarról, amit Atyánk készített nekünk. (1Ko 2: 9)
Az a véleményem, hogy ha az ember bukása és a megváltás terve olyan volt, amit Jehova előre látott, akkor közel állok ahhoz, hogy elhiggyem, hogy a dolgok rendeltetése. Ezután azt az álláspontot kell képviselnem, hogy Jehova tudta, hogy az Ige nem vétkezik, amikor emberré válik. Ó, hogy ez mindent megváltoztat számomra. Ha „nem veszíthet el”, hol van a kockázat? Aztán csak 33 földi év van, az utolsó nap fizikailag fájdalmas, aztán vége. Mennyi ideig tart egy földi nap ezer milliárd földév összefüggésében? Még egy pislogás sem. Vajon Jézus nem... Olvass tovább "
Sopater, Isten tudja a véget, mert képes mindent okozni, minden eseményt manőverezni annak érdekében, hogy a kívánt cél megvalósuljon. Azért jósol, mert meg tudja csinálni. A férfiaknál bekövetkező változásoknak megfelelően alkalmazkodik. A Ninive megtérése, amely Isten példája, amely lehetővé teszi a szabad akaratot, az önrendelkezést, a megfordulást, és Istennek engedelmével győztessé válik saját elítélése felett (ez a lecke elkerüli az Őrtornyot). Nem voltak előre elrendelve a bűnbánatra, nem. De akkor sem voltak előre meghatározva az örök halálra. Isten nem így működik. Ami Krisztust illeti,... Olvass tovább "
Deb, Ami segít értelmeznem ezt, az a „gyártó” analógia. A tökéletlen férfiak és tökéletlen ember által készített eszközeik hibás alkatrészeket gyártanak, ezt a tényt nem lehet megúszni. Nem tudják megjósolni, hogy mely rész (ek) nem felelnek meg az ellenőrzésen, vagy áteshetnek az ellenőrzésen, majd később megbuknak. Csak tudják, hogy az általuk előállított termékek bizonyos százaléka hibás. Időnként a hiba csak akkor nyilvánul meg, ha az alkatrészek meghibásodnak a mezőn (automatikus visszahívás). Bár ez az alkatrész áteshetett a gyártó első ellenőrzésén, mégis hibás volt, vagy tervezési hiba, vagy egyéb. Abban Jehova és a... Olvass tovább "
Néhány héttel ezelőtt hangsúlyozták, hogy a GC hogyan barátok, ezen a héten nekünk Jehovára kell tekintenünk, mint Atyára, és mivel gyermekei vagyunk, csak az 1János1 János 3: 1Revised Standard Version (RSV) 3 első részét idézték. Nézze meg, milyen szeretetet adott nekünk az Atya, hogy Isten gyermekeinek nevezzenek minket; és így vagyunk. Azért nem ismer minket a világ, hogy nem ismerte őt. Miért teszi ezt a GB, úgy vélik, hogy a szentírás csak a felkentekre vonatkozik, ezért hagyták el... Olvass tovább "
Tudom, hogy sokan megvitatták az eleve elrendelés kérdését és lehetőségét, és valószínűleg nem leszek okosabb, mint mindazok, akik megelőztek. De itt van a két centem. Úgy tűnik, hogy ha Isten idő előtt tudná, hogy Sátán és az emberek vétkeznek, és annyi ebből fakadó kárt és szenvedést hoznak létre, akkor úgy tekinthetünk rá, mint aki felelős ezért. Ez annyit jelentene, mintha Istent hibáztatnák a gonoszért, és így magát a rosszat tulajdonítanák Istennek, ami a Biblia szerint nem lehetséges, mivel Ő igazságos és tökéletes. Istennek egyértelműen vannak erkölcsi tulajdonságai is, és... Olvass tovább "
TRA,
Isten nem feltétlenül ismerte az angyalt, akit Sátánként ismerünk. De tudta, hogy a szabad akarat, az önrendelkezés ajándéka természetesen rossz döntéseket, lázadást eredményez.
Ez egy elkerülhetetlen igazság, amelyet a történelem igazol.
Érme flip. Az, hogy van esély arra, hogy farkat landoljon és megtette, még nem jelenti azt, hogy ezt szándékozta volna, a történelemmel bizonyítani. Az érme megfordítása csupán azt jelenti, hogy felismeri az eredmény lehetőségét. Semmi több. Isten nem predesztinálta a bűnt, és nem is szándékozta a bűnt.
Pontosan.
Ez az a „mag” bolygó, ahonnan a jövőben valamikor Jehova megengedi és segíti az emberiséget, hogy megtermékenyítse az Édenkertet, ahol csak a külső szakaszon is lehet. Természetesen nincsenek olyan külső szakaszok az univerzumban, amelyeknek nincs vége ...
Nagy Istenünk és Atyánk nem korlátozza szeretetét és gyermekeinek adott ajándékokat mind az égben, mind a fizikai világban.
Lehetséges, de megint nem tudhatjuk, tehát nem szabad állításokat állítanunk.
Úgy érted, hogy „NEM szabad erősen állítanunk”. Olyan kínos, amikor elfelejtjük azt a bosszantó kis „nem” a legkellemetlenebb időpontokban :-))
Köszönöm, hogy ezt elkapta, TRA. Kijavítottam.
>> Lehetséges, de megint nem tudhatjuk, ezért nem szabad határozottan állítani.
„Erős állításokat” teszek, te „gondolatkísérleteket”.
Azt mondom burgonya, te azt mondod ...
Azt mondod, burgonya, én mondom almát. Ja, igaz. Pontosan ugyanaz.
Jó próbálkozás, de nincs arany gyűrű. 🙂
>> A szabad akarat mindig elmulasztja a tesztet
Nem mindig… (Zsidók 4:15)
Nick O. Igen, elkerülhetetlen volt, hogy Ádám és Éva elestek. Nem megtervezett, de elkerülhetetlen… az embert megtévesztettek, ami nem történhet meg az angyalok között; a másik TUDVA nem engedelmeskedett, ahogy az angyalok egy része is tette. Elkerülhetetlen volt, hogy a szellemfiúk tömege között legyen legalább egy, aki elesik. AZ ÁLLAM, hogy szabadon meghatározhatjuk utunkat, elkerülhetetlenül azt eredményezi, hogy egyesek ROSSZ VÁLASZTÁSOKAT fognak készíteni. A menny nem volt minden édesség és világosság. Angyalok testvérek, akik pártjukat képviselik, Atyjuk hűséges szellemi fiai, akik szeretettel képesek, mint mi voltunk,... Olvass tovább "
>> Igen, elkerülhetetlen volt, hogy Ádám és Éva elestek.
Valószínűleg nem az volt a szándéka, hogy így jelenik meg, de ez a kijelentés szemrehányást okoz Isten nevének és jellemének. Ha elkerülhetetlen volt Ádám és Éva elesése, akkor Isten állítása, miszerint minden jó, helytelen volt, mivel eleve elrendelték, hogy elesjenek.
A következő mondat első részét elhagyta. Itt van:
- Igen, elkerülhetetlen volt, hogy Ádám és Éva elestek. Nem tervezett, de elkerülhetetlen…
Nem tervezték, tehát nem előre meghatározták.
Értem, tehát Isten nem így tervezte, hanem tudta, hogy ez elkerülhetetlen. Igen, most már világos, hogy ez a két kifejezés semmiféle kapcsolatban nincs egymással. Isten két lényt teremtett, akik nem tudták elkerülni a bűnt, és jónak nyilvánította őket.
Gyerünk. Továbbra is szidalmazza Isten jó nevét. Ideje megtérni.
Meleti, te írtad: „Értem, tehát Isten nem így tervezte, hanem tudta, hogy ez elkerülhetetlen. Igen, most már világos, hogy ez a két kifejezés semmiféle kapcsolatban nincs egymással. Isten két lényt teremtett, akik nem tudták elkerülni a bűnt, és jónak nyilvánította őket. ” Igen, Meleti, Isten létrehozhat valami jót, miközben tudja, hogy ez nem is marad. A kígyó szellemi fiait vonzotta magához a mennyben. Az alacsony testtel való siker összehasonlításképpen a közmondásos tortadarab, nem okoskodó, nem probléma, könnyű borsó. Azt is írtad: „Gyerünk. Folytatod... Olvass tovább "
Deborah, kérem, magyarázza el, miért érzi úgy, hogy Ádám és Éva bukása elkerülhetetlen volt. Természetesen a szabad akarat lehetővé teszi, hogy ezek a dolgok megtörténjenek, de elkerülhetetlen? Mi a helyzet az egyes angyalokkal? Tudjuk, hogy néhány angyal Sátán útját követte, a többség mégis hűséges marad. Nem valósulhatott volna meg e két lehetőség egyike sem az emberi Ádám számára (akit „angyaloknál kissé alacsonyabbnak tekintenének”)? Azt javasolja, hogy Krisztus egyedülálló természete akadályozta meg abban, hogy eleshessen. Mégis nem értenénk egyet abban, hogy Isten egyedülálló fiaként Krisztus természete valami... Olvass tovább "
Az intelligens fizikai élet legnagyobb problémája másutt Isten univerzum feletti szuverenitásának feloldásával kapcsolatos. Mivel világunk Ádám és Éva miatt bűnbe esett, a föld törvénytelen, renegát világ. Óriási erőfeszítéseket és gondokat fordított Isten és Krisztus a váltságáldozat megszervezésére és a kijutásra ebből a rendetlenségből. Tegyük fel, hogy más embereket más világokon hoztak létre, miközben Isten szuverenitásának és Sátán dacának kérdése még mindig megoldatlan. Ez jogi paradoxont hozhat létre. Tekintsük Ádám és Éva esetét, miután vétkeztek. Az... Olvass tovább "
Már nem értek egyet a JW álláspontjával, miszerint bármilyen kérdés vonatkozik Isten szuverenitásának feloldására. Nem hiszem, hogy valaha is kérdéses volt. Nézd meg Jehova szuverenitásának igazolása egy részletes megbeszélésért.
Akár a szuverenitás kérdésének, akár a bűn és a törvénytelenség ideiglenes toleranciájának a kérdését akarjuk tekinteni, van egy „probléma” az emberiség Istennel való kapcsolatában, amelyet itt először meg kell oldani, hogy a káosz ne változzon meg. uralkodni az univerzum felett. Isten biztosan nem hagyta, hogy e világ őrültsége fennálljon és más világokon virágozzon. Ennyit próbálok mondani.
Az „első” kivételével mindennel egyetértek. Ha intelligens élettel hozott létre 10 világot, és ez volt a 10., és itt kezdődött a bűn, akkor itt mindenki javára megoldható.
Természetesen mindez spekuláció, tehát az elméletem ugyanolyan jó, mint az ön elmélete és fordítva, de úgy érzem, hogy Isten előre láthatta volna, hogy a dolgok rosszul alakulhatnak emberi alkotása szempontjából, és emiatt a lehetséges probléma miatt, szándékosan nem állítaná be, hogy 10 „problémás világgal” kelljen megküzdenie, mintha egyszerre „harcolna 10 fronton a háború”. Tegyük fel, hogy két világon teremtette az emberi életet, és mindketten bűnbe estek. Mit csinál most? Másrészt, ha Isten másokon teremtette az életet... Olvass tovább "
Csak úgy látom, hogy működik a logikád, ha feltételezzük, hogy Isten az ember bűnt tervez. Nem tudom elfogadni azt a feltételezést, amely a Biblia által 1 John 4: 8 szerint tanítja.
Nem, nem hiszem, hogy Isten azt tervezte volna, hogy az ember bűnt követ el abban az értelemben, hogy tudja, előre látja vagy előre várja, hogy az ember mindenképpen vétkezik. De bizonyára egy olyan bölcs és hozzáértő Isten előre láthatja, hogy ilyen eset bekövetkezhet. Vegyük fontolóra a Példabeszédek 22: 3 tanácsait: „Ügyes az, aki látta [vagy előre látta] a csapást, és elrejtőzik, de a tapasztalatlanok átmentek, és meg kell szenvedniük a büntetést.” Ez a vers nem pontosan egyezik az itt tárgyalt elvvel. Ennek ellenére biztosan az, aki ezt inspirálta... Olvass tovább "
Egyetértek. Ha Isten több „földet” hozott volna létre ugyanazzal a mintával, hogy tesztet tegyen minden első intelligens házaspár előtt, akkor Isten tudta volna, hogy Fiát megkínozzák és meghalnak minden elesett bolygóért. Ez nem úgy hangzik, mint Jehova, aki a rend és a bölcsesség Istene. A Sátán azonban nagyon várta volna, hogy Isten elsőszülött Fiát többször is megpróbálják és megkínozzák. Nem, teljesen logikus, hogy a föld, ez a bolygó a fizikai intelligens élet egyetlen otthona. Az egyetlen bolygó, amely megtapasztalja az Istentől való elválasztást... Olvass tovább "
Isten nem tervezte, hogy az ember vétkezik, és azt sem, hogy az angyalok bukjanak. Semmi köze a „tervezéshez”, csak annak felismerése, hogy az önrendelkezés mértékű lázadást eredményez.
Szia Az igazi névtelen! Ez egy gondolatkísérlet bevallottan. Nem próbálom bebizonyítani, hogy léteznek más világok is. 10 világ példáját véve számtalan angyalod van, akik az idők kezdete óta léteznek. Azonban mérik az időt, univerzumunkban a kezdetek óta léteznek. Senki sem vétkezett. Akkor Isten intelligens fizikai életet teremt. Hívjuk Földünket 10-nek. Tehát az 1. földön életet teremt. A szaporodás. Több ezer év telik el. Nincs bűn. Ezután a 2. földre költözik. A folyamat a 3., 4., 9. földön keresztül folytatódik. Végül,... Olvass tovább "
Nem hiszem, hogy bármelyiküknek KÖZBEN kellene problémás világgá válnia. A kérdés az, hogy mi van, ha egynél több DID? Hogyan oldaná meg Isten? Minden bizonnyal azt mondhatjuk, hogy mivel Istennek messze meghaladja a bölcsességét, biztosan elő tudna állni valamivel. Földünk esetében emberi szempontból, amikor Ádám és Éva vétkezett, mi magunk (ha ma lehetséges voltunk az édeni események független megfigyelői lennénk) arra a következtetésre juthattunk, hogy minden elveszett, az ember jövője reménytelen , hogy úgyszólván „a játéknak vége”. Mégis Isten lépett... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy a probléma egy hibás előfeltevésből adódik, amely szerint Isten gyermekeit a többi, már létező 9 világon meg kell váltani. Úgy gondolom, hogy az emberek megváltása egyedülálló eset. Miért nem kapnak megváltót azok az angyalok, akik vétkeztek? Egyszerűen fogalmazva, mert a megváltásnak nincs alapja. Isten munkája volt, és munkája jó. Tudatos választás, szabad akaratuk készséges gyakorlása révén tökéletlenné teszik magukat. Tehát miért érdemelnének megváltót a másik 9 világ lakói? Válasz: Már nem tennék, mint a... Olvass tovább "
Meleti, adok egy kis mozgásteret, de csak egy kicsit. Térjünk vissza a 10 világ forgatókönyvéhez. Jobb magyarázat híján nevezzük Földünket Földnek, és tegyük fel, hogy létezik Második Föld. Az egyik Földön Ádám és Éva van. A Második Föld rendelkezik „Ádám kettővel” és „Kettő Évával”. Tegyük fel, hogy Adams és Éva is bűnös. Ha egy univerzális kérdés jogi megoldást igényel, akkor a határozatot nem kell mindenhol helyreállítani. Ha igen, akkor Ádám Egy és Éva Egyek élhetnek és gyermekeket szülhetnek, de a Két Ádám és a Két Éva azonnal... Olvass tovább "
Ah, de nem tértél vissza a 10 világom forgatókönyvéhez. Te létrehoztál egy mást, olyat, amelyben Isten egyszerre két földet hoz létre két Ádámmal és két Évával. Forgatókönyvem az intelligens fizikai élet egymás utáni bevezetését írta elő. Tehát csak egyetlen esetben fordulhat elő, hogy Isten szándéka sérülni látszik azáltal, hogy minden meg nem született teremtmény szüleit bűnbe kényszeríti.
Csak a magyarázatot próbáltam egyszerűvé tenni. Természetesen, ha az élet több világon létezett, akkor nincs módunk tudni annak sorrendjét, akár egyszerre, akár sorozatosan. Ha az élet „szekvenciális kimenetelű lenne”, akkor vajon Adam és Éva hova illeszkedett a bevezetés ütemtervéhez, ha nem először? Nem hiszem, hogy egy szekvenciális bevezetés megoldása megoldja a mögöttes problémát, amely meghatározza, hogy mi a teendő, ha átfedésben van az idő, amikor az emberi élet egynél több világban létezik, és a bűn lehetősége fennáll... Olvass tovább "
Különböző nézeteink abból indulnak ki, hogy minden emberi civilizációt meg lehet váltani, ha kitör a bűn, miközben úgy gondolom, hogy nem olyan ember váltható meg, aki nem bűnben született. A lázadó angyalokat nem váltják meg, akkor miért kellene megváltani Ádámot, vagy miért kellene megváltani millió tökéletes bűn nélküli egyént a Föld 2.0-n, amikor számtalan angyal esett el, mert démonok és nincs lehetőségük megváltásra. A mi helyzetünk - a tiéd és az enyém - abban a tekintetben különleges, hogy soha nem voltunk prefektusok és bűntelenek, hanem bűnben születtünk. Soha nem volt lehetőségünk választani. Ennek ellenére meg kell érdemelnünk... Olvass tovább "
Érdekes Meleti. Ha a „gondolatkísérleted” igaz volt, akkor sajnálom azokat a más világokat, akik elmulasztották saját maguk megtapasztalni Isten SZERETETÉNEK mélységét, amely Isten személyes áldozatában fejeződött ki, amikor Fiát elküldte értünk meghalni. Kihagyták azt is, hogy látták Isten Fiát és Isten dicsőségét a gonosz felett diadalmaskodni. Milyen szépség Krisztusban, amikor megtévesztett és lelkileg éhes tanítványait szabadította meg, amikor életét adta értük, amikor minden hibájukkal elfogadta és szerette őket. Boldog vagyok, hogy lányom lehetek... Olvass tovább "
Az engedelmesség vagy engedelmesség szabadsága az elkerülhetetlen: az engedetlenség kísérleteit eredményezi. Nem hiszem, hogy az intelligens fiak teljes fajtájából hiányozhatott volna az egyes egyének bármilyen kísérlete, hogy előbb vagy utóbb legalábbis teszteljék az engedetlenséget. A logika és a tapasztalat igazolják ezt.
A Biblia igazolja ezt.
Valójában a Biblia igaznak bizonyul, hogy az intelligens lények millióikban vagy milliárdokban élhetnek milliárd évig, mielőtt egyikük vétkezik. Ez a helyzet Jehova szellemi fiaival. Miért lenne ez másképp fizikai fiaival, akiket csak valamivel alacsonyabbra tettek, mint az angyalok? Így teljesen lehetséges, hogy számtalan fizikai civilizáció jött létre, mielőtt a Sátánná vált szellemfia, aki nyilvánvalóan az első nemében bűnös volt, kihasználta az Édenben kijelölt helyet, hogy megkísértse az első embereket. Ennek következtében minden... Olvass tovább "
Ha a Sátánnak számtalan fizikai civilizációja lenne kísértésnek, akkor sikerült volna az egyes civilizációkban egyes személyeket lázadni. Az, hogy Istenhez hasonlítsanak, nagyon erős. Bizonyára Isten tudta, hogy lesznek olyan szellemi fiak, akik úgy döntenek, hogy lázadnak, szomorúan mondani, hogy amikor szabad akaratról van szó, a kocka gördülése ezt teszi. Nem értünk egyet azzal a lehetőséggel, hogy más világok mentesek legyenek a hibától. Nem hiszem, hogy Sátánnak így lenne, mivel úgy tűnik, hogy Isten megengedte neki, hogy jó oka miatt piszkos munkáját elvégezze. Különbségtétel. Az... Olvass tovább "
>> Ha Sátánnak számtalan fizikai civilizációja lenne a kísértéshez, akkor sikerült lázadniuk az egyes civilizációk mindegyikében. Hatalmas az a csábítás, hogy Istenhez hasonlítsunk. Ez azt feltételezi, hogy egy szerető apa lehetővé tette számára, hogy hozzáférjen ezekhez a többi civilizációhoz. Túl sok a változó ahhoz, hogy így vagy úgy döntsünk. >> Isten biztosan tudta, hogy lesznek olyan szellemfiak, akik lázadni fognak, szomorúan mondhatni, amikor a szabad akaratról van szó, a dobókocka ezt teszi. Isten munkája tökéletes. Milliárdokat számol be... Olvass tovább "
"Isten munkája tökéletes." Testvér, a „tökéletes” és az önrendelkezés nem illeszkedik szépen egymáshoz. Hogyan határozhatja meg a „tökéletes” kifejezést Isten intelligens teremtésének vonatkozásában? A Genezis teremtési beszámolója Isten teremtményeit jónak, nem tökéletesnek nevezi. Mi a tökéletes? Ki a tökéletes? Nem csak Isten? Mat 5:48 „Ezért tökéletesek vagytok, mint mennyei Atyátok tökéletes”, vagyis teljes. Soha nem leszünk tökéletesek a legtisztább formájában, mivel Isten tökéletes. - Több milliárd évig tart, mire az első szellem fia fellázad. Kevesebbet kell vállalnunk a fizikai munkáiból? Igen, mert mi... Olvass tovább "
Leszállsz a témáról, és továbbra is alaptalan állításokat teszel. Úgy gondolom, hogy a további megbeszélések eredménytelennek bizonyulnak, ezért minden tiszteletem mellett abbahagyom.
Igen, Meleti, vannak olyan dolgok, amelyekről úgy érzem, hogy Jehova nem engedi meg. Úgy gondolom, hogy a nőket materializáló és feleségül vevő angyalok a pár héttel ezelőtti Biblia-tanulmányunk szerint egyek lettek volna. A Genesis 6. és 7. fejezetének minden szentírása azt mutatja, hogy Isten hatalma megőrzi tekintélyét az emberek és az angyalok felett. Jézus soha nem említi az együttélést, sőt azt mondja, hogy az angyalok nem házasodnak össze. Csak egy gondolat.
A mennyben lázadás történt Isten szabályozási joga, az engedelmesség megkövetelésének joga ellen. Isten legfelsőbb hatalma soha nem volt kérdéses, de a szeretettel önrendelkezésre bocsátott fiak ajándékának szélsőségesen visszaéltek. Még Istenük és Teremtőjük elé helyezik magukat, és elestek. Egyetértek, nem a szuverenitás volt az igazi kérdés. Isten nem emberi király, akitől a szuverenitás megragadható. Az engedelmesség volt a kérdés - vajon az önrendelkezéssel létrehozott angyali seregek engedelmeskednek-e Istenüknek MINDEN dologban, vagy egyesek a saját útjukat választják... Olvass tovább "