[A ws12 / 15 oldalról, p. 18 február 15-21]
„Legyen kedves a szám szavai… Ó, Jehova.” - Ps 19: 14
Ezen áttekintések célja, hogy ellenőrizzék a Jehova Tanúinak Szervezete közzétett tanításait az Isten szavában írtak szerint. Mint az ősi beroi államokban ApCsel 17: 11, gondosan meg akarjuk vizsgálni ezeket a dolgokat a Szentírásban, hogy megtudjuk, vannak-e ezek.
Örömmel mondhatom, hogy semmi ellentmondónak találom a Szentírást ezen a heti tanulmányban. Azt hiszem, van mit tanulni belőle. Ez felboríthat néhányat.
A közelmúltban folytatott vita eredményeként DiscussTheTruth.com, Azt tapasztaltam, hogy egyesek vitatkoztak álláspontommal, mert párhuzamosan álltak a szervezet tanításával. Ez kezdetben meglepte, mert sem én, sem senki más nem említette a JW nézetet addig a pontig. Ugyanakkor úgy tűnt, hogy ezt az érvet elutasították, mert az asszociáció miatt elrontotta azt.
Álláspontom szerint az igazság igazság, függetlenül attól, hogy honnan származik. Az igazság és a hamisság mind a Szentírás segítségével tárul fel, soha nem társulás útján. Mivel megszabadulunk a férfiak és az ő doktrínájuk rabszolgaságától, nem akarunk túl messzire menni az ellenkező irányba, és „kidobni a babát a fürdővízzel”.
Ezzel az ideállal szem előtt tartva megteszem a hét hetét Őrtorony tanulmánycikk a szívemhez, mert tudom, hogy gyakran provokáltam a nyelvemet.
A tanácsos szabadon keresztényként való felhasználása
A felébredõk számára sokan találják magukat egy „új, régi” helyzettel. „Régi”, mert már sok évet töltöttél azzal, hogy családtagjaival és barátaival beszélgettél az egykori hitéből - legyen szó katolikusról, baptistaról vagy akármi másról -, és tudod, milyen kihívást jelenthet a vallási előítéletek áttörése és a szív elérése. Tudod azt is, hogy amilyen keményen próbálsz, nem érhetsz el mindenkit. Kihúzta tudását próba és hiba útján, és tudja, hogyan és mikor kell beszélni, és mikor nem. Azt is megtanulta, hogyan fűszerezheti szavait kegyelemmel.
Másrészt sokan - köztük magam is - nem tartoznak ebbe a kategóriába. Miután „az igazságban neveltem fel”, soha nem kellett felébresztenem a korábbi hitből; soha nem kellett foglalkoznom egy nagy családdal, amelytől most vallásosan elválasztottam; soha nem kellett kitalálnia, mikor kell felszólalnia és mikor kell hallgatni, és nem is kell kitalálnia egy érzékeny témát, hogy megnyerje a szívét; soha nem kellett foglalkoznia a nyilvánvaló igazság merev nyakú elutasításának csalódásával; soha nem kellett kezelni a karakter támadásokat; soha nem ismerte a pletykavezérelt karaktergyilkosság alattomos és rejtett természetét.
A „régi” helyzet mostantól „új” lett, mivel ismét elválunk egy szellemi családtól, amely távozáskor zavartan van. Meg kell újból megtanulnunk, hogyan kell beszélni kegyelemmel annak érdekében, hogy bizonyosok felett nyerjünk, de időnként bátorsággal is, hogy helyt álljunk a helyes helyett, és megfeddjük a bűnelkövetőket és a naysayers-t.
Az az elv, amelyet Péter hoz fel, a 1 Peter 4: 4 vonatkozik:
„Az eltelt idő elegendő ahhoz, hogy TÁMAK kifejlessze a nemzetek akaratát, amikor laza magatartással, vágyakkal, boros túlteljesítményekkel, megbeszélésekkel, ivó mérkőzésekkel és illegális bálványimádásokkal cselekedett. 4 Mivel nem folytatja velük a futást ezen a kurzuson a bűnbánás ugyanolyan alacsony süllyedéséig, zavarba ejtik őket, és folytatják az ÖN visszaélő visszaéléseket. ”(1Pe 4: 3, 4)
Eleinte elpirul, ez valószínűleg nem felel meg a helyzetünknek. Jehova Tanúi nem ismertek „laza magatartás, vágyak, borral való túlteljesedések, megbeszélések, ivásmérkőzések és illegális bálványimádások” miatt. Azt mondta, hogy az összes nem zsidó (nem zsidó) keresztény korábban vad, vágyakozó, részeg volt? Ennek semmi értelme. A Apostolok cselekedeteinek könyvének áttekintése, a sok nemzsidó beszámolójával, amely Jézust elfogadta, azt mutatja, hogy ez nem volt a helyzet.
Szóval mit említ Péter?
Korábbi vallására utal. Például egy pogány imádkozó az áldozatát a templomba viszi, ahol a pap hentezi az állatot, és magának vesz egy részét. Felajánlást készített a hús egy részéről, a többit pedig megtartja vagy eladja. (Ez volt az egyik módja annak, hogy finanszírozzuk őket, és ennek oka volt Pál általi biztosítás 1Co 10: 25.) Az imádat ezután az áldozat részét, gyakran barátaival, meghúzza. Ivtak, bántak, és belementek. Imádják a bálványokat. Az alkoholfogyasztás által csökkentett gátlásokkal elvonulhatnak a templom másik szakaszába, ahol a templomi prostituáltak, férfiak és nők, áruikat fektették.
Erre utal Peter. Azt mondja, hogy azokat az embereket, akikkel a keresztények imádtak, most zavartak voltak a korábbi társ elhagyása miatt. Mivel nem tudták megmagyarázni, bántalmazóan kezdtek beszélni az ilyenkről. Noha a Jehova Tanúi nem imádják, ahogyan a pogányok egyszer tették, az elv továbbra is érvényes. Zavarban a visszavonása miatt, és nem tudják megmagyarázni, ártalmasan fognak beszélni rólad.
Tekintettel a hét megfelelő tanulmányi cikkében a nyelv megfelelő keresztény használatával kapcsolatos jó tanácsra, elfogadható-e egy ilyen válasz? Természetesen nem, de érthető és végül nagyon felfedi a széles körben elterjedt szervezeti hozzáállást.
Miért beszélnek bántalmazóan?
Hadd adjak két külön beszámolót a korábbi kiadókról, akik elhagyták a JW-állományt annak szemléltetésére, hogy miért továbbra is érvényesek Peter szavai.
A húgom egyedül volt a gyülekezetben évek óta. Hitetlennel házasodott (a Tanú szemszögéből), soha nem vett részt egyetlen gyülekezeti társadalmi funkcióban sem. Kevés volt, vagy nem volt támogatása. Miért? Mert nem volt elég aktív a prédikációs munkában. Egy gyenge személlyel tekintették szemtanúvá a szervezet perifériáján. Így, amikor abbahagyta a részvételt, senki sem küszködte a szemét. Egyik vén sem jött meglátogatni, vagy akár felhívni, hogy telefonon néhány bátorító szót mondjon neki. Az egyetlen hívás az ő ideje volt. (Nem informálisan folytatta a prédikációt.) Amikor azonban végül abbahagyta a jelentési időt, még a hívás is megszakadt. Úgy tűnt, számítottak arra, hogy valamikor távozik, és amikor ez megtörtént, csak megerősítette véleményüket.
Másrészt egy másik pár, akihez nagyon közel állunk, nemrégiben felhagyott az ülésekkel. Mindketten aktívak voltak a gyülekezetben. A feleség több mint egy évtizedig úttörőként szolgált, és továbbra is aktívan részt vett a hét közepén végzett prédikációs munkában. Mindketten hétvégi prédikátorok is voltak. A JW kategóriába tartoztak, hogy „egyikünk” legyenek. Tehát az ülésen való részvétel hirtelen leállítása nem maradt észrevétlen. Hirtelen olyan tanúk akartak találkozni, akiknek alig volt köze hozzájuk. Mindannyian tudni akarták, miért hagyták abba a részvételt. Ismerve a telefonáló személyek jellegét, a házaspár nagyon óvatos volt a mondanivalóval kapcsolatban, és azt válaszolta, hogy személyes döntésről van szó. Még mindig hajlandóak voltak társulni, de nem a kérdések megválaszolása céljából.
Most egy szeretetteljes szervezet, amelyet az elveszített juhok elve ösztönözött, Jézus adott nekünk Mt 18: 12-14 Nem pazarolná az időt, hogy kedves látogatást tegyen számukra, hogy megnézzék, mit lehetne tenni azért. Ez nem történt meg. Ami történt, hogy a férj két idősebb telefonhívást kapott a telefonvonalon (hogy biztosítsák a két tanú szabályát abban az esetben, ha a férj bármi bűncselekményt mond), amelyben találkozót követeltek. Amikor a férj visszautasította, a hangzás még agresszívebbé vált, és megkérdezték, hogy érezze magát a szervezettel kapcsolatban. Amikor elutasította, hogy konkrét legyen, az idősebb rámutatott olyan dolgokra, amelyekről azt mondták, amelyeket a pár állítólag tett - olyan dolgokra, amelyek teljesen hamisnak bizonyultak és pletykákra alapultak. Amikor a testvér megkérdezte, hogy ki kezdte ezt a pletykát, az idősebb nem volt hajlandó azt mondani, hogy védeni kell az informátor titkát.
Ezt nem azért írok, mert ez hír nektek. Valójában többségünk első kézből hasonló körülményeket tapasztalt. Azt írok, hogy rámutassam, hogy Péter figyelmeztetése él és jó, és az 21st században él.
Ennek egy része az oka annak, hogy miért cselekednek így: A húgom esetében várható volt a távozása. Már galamblyukak voltak, ezért nemigen tettek erőfeszítéseket társadalmi befogadására.
A pár esetében azonban ők voltak a gyülekezet tisztelt részei, a törzscsoport részei. Hirtelen távozása egy kimondhatatlan elítélés volt. Azért indultak el, mert valami baj van a helyi gyülekezettel? Azért indultak el, mert az idősebbek rosszul viselkedtek? Azért indultak el, mert maga a szervezet hibásnak tekintik őket? A kérdéseket mások gondolkodásában veszik fel. Noha a pár nem szólt semmit, cselekedetük hallgatólagos elítélést jelentett.
Az idősebbek, a helyi gyülekezet és a Szervezet mentesítésének egyetlen módja a házaspár diskreditálása volt. Galamblyukosnak kellett lenniük; könnyen elbocsátható kategóriába sorolható. Rossz tartalmaknak, vagy bajkeverõknek, vagy a legjobb, hitetõknek kellett tekinteni őket.
"Mivel Ön nem folytatja velük a futást ezen a kurzuson ugyanazon az alacsony bűntudat alá, azért zavarba ejtik őket, és továbbra is tévedő módon beszélnek rólad." (1Pe 4: 4)
Cserélje ki a megfelelő szót vagy kifejezést a „vitatkozás” kifejezésre, és látni fogja, hogy ez az elv továbbra is érvényes a JW közösségnél.
A cikk tanácsadójának alkalmazása
Valójában nem a cikk tanácsát, hanem a Biblia tanácsát hangsúlyozza, amelyet alkalmaznunk kell. Ne tegyük vissza a visszaélést visszaélés miatt. Igen, igazat kell beszélnünk - nyugodtan, békésen, időnként merészen, de soha nem bántalmazóan.
Mindannyian kilépünk a szervezetből. Néhányan tiszta és hirtelen szünetet tettek. Vannak olyanok, akiket Isten szavának való igazsága iránti hűségük miatt elutasítottak. Néhányan elválasztották magukat (egy másik névvel való elválasztás), mert a lelkiismeretük erre kényszerítette őket. Mások csendben visszavonultak, hogy ne veszítsék el a kapcsolatot a családdal és a barátokkal, azzal érvelve, hogy mégis segíthetnek nekik valamilyen módon. Egyesek bizonyos fokig továbbra is társulnak, de lelkileg visszavonulnak. Mindegyik meghozza döntését, hogy miként haladhat tovább ezen a folyamaton.
Ennek ellenére továbbra is fennáll annak a feladata, hogy tanítványokat készítsünk és a jó hírt prédikáljuk. (Mt 28: 18-19) Mint a cikk bevezető része szemlélteti a használatával James 3: 5, nyelvünk egy egész erdősávot lángolhat. Csak akkor akarjuk használni a nyelvet pusztítóan, ha elrontjuk a hamisságot. A járulékos károk és az elfogadható veszteségek fogalma azonban nem szentírás, tehát ha tévedést pusztítunk el, ne használjuk vissza a nyelvet, és semmisítsük meg a lelkeket. Nem akarunk senkit megbotolni. Inkább azt akarjuk megtalálni a szavakat, amelyek eljutnak a szívhez és segítenek másoknak felébreszteni az utóbbi időben felfedezett igazságot.
Tehát figyelmesen olvassa el a héti Őrtoronykat, és vegye ki belőle a jót, és nézd meg, hogyan lehet ezt felhasználni saját szavai ízesítésére. Tudom, hogy fogom.
Egyetértek azzal, hogy a cikk nem tartalmaz hamis tanokat. A tanács önmagában nem helytelen. De azt kell mondanom, hogy a megadott szentírások nagymértékben összhangban állnak a JW nézettel. A cikk kihagyja azt a forgatókönyvet, amelyben hamis tanítások miatt állítólag beszélni kell. Jézus heves volt a hamis tanárok ellen. A vallásos vezetők és tanárok helytelen nyelvhasználata a legveszélyesebb lehet. Ezt a szempontot a cikk nem tárgyalja.
Megpróbálom kihozni mindazt, amit ki tudok venni az ülésektől, van néhány jó gyakorlati tanács és elv, ezt elviszem magammal. Úgy gondoltam, hogy a tanulmányi cikk elég jó a Biblia szabványai szerint. A nyelv helytelen használata azonban, ha egyes JW nem ért egyet a GB-vel, Isten elleni bűnnek minősül. Nem szabad panaszkodni még a hamis tanítások miatt sem.
Remek cikk Meleti Azonban „ki kell dobni a babát a fürdővízből” szükséges, ha követni akarjuk Urunk szavait. Az igazság keresése során nem önthetünk új bort a régi borok bőrébe. Meg fognak robbantani, és különösen, ha a régi borbőr nem a miénk, hanem egy olyan szervezeté, amely újra és újra bebizonyította, hogy nem megbízható. A HS mindannyiunkat különböző módon és a saját szintünkre tanít. Ez a cél a „helyes értelmezés” megismerése, és a tanításokba és a tanokba való átültetése „Igazságként”, amelyet mindenkinek be kell tartania... Olvass tovább "
Attól félek, hogy félreértetted az értelmemet. A „baba”, amelyet nem szabad kidobnunk, az igazság, és a „fürdővíz”, amelyet elvetünk, hamis tan. Amikor a „nulla talajon alapuló megközelítést” alkalmazzuk a bibliatanulmányozásra, meg fogjuk tapasztalni, hogy egyes tanúi tanítások összhangban vannak azzal, amit a Biblia tanít. Nem akarjuk elutasítani a bibliai igazságot csak azért, mert a Tanúk is hisznek benne. Ez volt a véleményem.
Nem értettem félre. Amint azt cikkében kijelentette, változó mértékű és vélemények vannak arról, hogy mi a „csecsemő kidobása a fürdővízzel” ebben az összefüggésben. Véleménye szerint ez elveti a hamis tanokat a JW-n belülről.
Számomra annak megismerése, hogy ki vagyok Krisztusban, segített megismerni a különbséget a baba és a fürdővíz között, és Isten megkönnyíti számomra ezt a mindennapi tevékenységet. Érdekesnek találom, mivel Menrov azt állítja, hogy a WT elmulasztotta azt a nyilvánvaló alkalmazást, hogy a nyelvet hevesen használják a hamis tanítás eloszlatására.
Látom, honnan jöttök mindketten, mert végül is az igazi igazság vitt minket a szervezetbe. A Szentlélek, ha hajlandóak vagyunk ezt igénybe venni, arra késztetheti a tiszta igazság felismerésére, amelyet hallhatunk. És mindig ragaszkodunk ehhez az igazsághoz. 1 János 4: 6 Bár, meleti, az „Első bélyegem” című cikked alatt ezt a megjegyzést tetted: „Ha szomjas embernek kínál egy pohár vizet, tudatában nincs egy apró csepp méreg, csinálsz egy jó cselekedet? ” Itt kell megfontolnunk a vonal meghúzását... Olvass tovább "
"Az a véleményem, hogy az igazság az igazság, függetlenül attól, hogy honnan származik."
Jól mondtam, Meleti. Tekintettel arra, hogy a kommunista Oroszországban olyan hívõk voltak, akik Krisztusról elsõsorban a marxista tudósok által a kereszténységet diszkriminálni szándékozó polemisztikus munkákon tanultak, nem kellene meglepõnek lennie, hogy vannak igazságok, amelyeket a WT-en belül lehet megtalálni és fenntartani.
Köszönjük, hogy megosztotta a Vox Ratio-t. Amikor Isten választ, ki állhat az útban, ugye?
Köszönöm a megfelelő tanácsot. A testvérem el akar beszélni velem, tehát meg kell harapnom a nyelvemet, miközben a szívem ég, hogy előre beszéljek.
Ismerem az érzést!
[…] Használd a nyelved erejét a jó érdekében […]