Hagyja, hogy a nagy Fazekas Önt formálja?

[A ws6 / 16 oldalról, p. 11 augusztus 8-14]

"Néz! Mint az agyag a fazekas kezében, úgy te vagy a kezemben is. ”-Jer 18: 6

Mindig kiegyensúlyozott megértést szeretnénk megérteni a bibliai tanácsokkal, anélkül, hogy finom (vagy olykor nem is olyan finom) színezetet kapnánk, ami az emberek előítéleteiből és ötleteiből származik. Amikor olvas és tanul Az Őrtorony, ez a megértés színezése több, mint gondolnánk.

Például e heti tanulmányunkban egy olyan idősebb ember példájára jutunk, aki hagyta, hogy a büszkeség megkeményítse a szívét. A (4) és (5) bekezdésben megtudhatjuk, hogy ez az idősebb Jim nem értett egyet a vének testületével egy meg nem határozott döntés miatt, és elhagyta az ülést, miután közölte velük, hogy nem szeretnek. Hat hónappal később egy másik gyülekezetbe költözött, és nem nevezték ki újra. Ennek következtében 10 évre elhagyta Jehova Tanúi szervezetét. Azt mondja, hogy „nem tudta abbahagyni a hangsúlyt arra, hogy a többiek hogyan tévedtek”. Feltételezhetjük, hogy nemcsak a kérdéses idősek gyűlésére utal, hanem azokra az okokra is, amelyek miatt nem nevezték ki újra.

Azok számára, akik nincsenek tisztában a rendszer működésével, egy másik gyülekezetbe költöző idősebbet rendesen azonnal kineveznek, feltéve, hogy a korábbi vének testületének kedvező ajánlása van, és hogy az új gyülekezet vének testülete is egyetért ezzel. Feltehetőleg az egykori gyülekezetében a vének testülete nem adta jóváhagyását Jimnek. Bár a cikkben nem szerepel, az a tény, hogy az előbbi testületet nem védik meg, és ezeknek a dolgoknak a működéséről szerzett hosszú tapasztalatok alapján biztos feltételezés, hogy elégedetlenek voltak Jimmel, mert nem tartotta tiszteletben tekintélyüket. Nehéz eltávolítani az időseket csak azért, mert nem ért egyet, különösen akkor, ha a Szentírás súlya van az oldalán. Azonban, ha mozog, ez egy darab sütemény.

A szervezetnél ezt a módszert használják annak elérésére, amelyet sokszor megtapasztaltam COBE-ként.[I]  A bemutatkozó levél dicséretet tartalmaz a férfinak és családjának, de egy-két mondat illesztendő be, hogy a legkisebb kétséget ébressze jellemével kapcsolatban. Például: „John jó testvér, és valóban törődik a nyájjal. Van néhány pont, amelyen úgy érezhetjük, hogy tovább tud fejlődni, de biztosak vagyunk benne, hogy testvérei meg tudják majd adni a szükséges segítséget. ”

Az új COBE ezt felismeri a „hívjon minket, és mindent elmondunk róla” kódként. Így bármit is kell mondani, telefonon mondják el, és mindezt visszatérés nélkül, mert semmit nem írnak írásba. Az új gyülekezetbe beköltöző idősebbnek vagy szolgálati szolgának soha nem jelenik meg ajánlólevele, és a telefonos beszélgetés részleteit sem osztják meg vele.

Régebben siralmasnak találtam ezt a megállapodást, és azt mondtam a volt gyülekezet COBE-jének, hogy írásban terjessze aggályait. Kivétel nélkül kifejezetten elégedetlenek voltak velem, amiért ezt megköveteltem. Nem labdáztam. Néhányan soha nem írtak, de mások bebizonyították, hogy annyira elhomályosították a távozó egyént, hogy vállalták a lépést és papírra vetették észrevételeiket. Számos figyelemre méltó, külön testet tartalmazó alkalommal több levél is szóba került, amelyek ellentmondottak a korábban írtaknak. Így könnyű volt bizonyítani, hogy hazugságról van szó, és hogy gyűlöletkeltő szándék volt. A körzetfelügyelő azonban nem egyszer használta fel ezt a bizonyítékot a vétkes vének eltávolítására, sőt megrovására. Golyóállóak voltak, és gyakran a bizonyítékok ellenére a kinevezés indokolatlanul késett.

Hogy ez történt-e Jimmel, nem tudhatjuk. Csak azt tudjuk, amit mond:

"Sajnálom, hogy megengedtem a büszkeségnek, hogy vakítsa el a fontosabb dolgok iránt, és megszállhassá tegyem más emberek hibáit." - Par. 12

A cikkben azt állítják, hogy Jim a vének hibáitól függetlenül valóban hibás volt, mert hagyta, hogy a büszkeség befolyásolja őt.

Visszatérve az 5 bekezdéshez, bizonyos kérdéseket feltetünk arra, hogy Jim tapasztalataiból tanulhassunk:

- Sértett-e már valaki keresztény embert vagy bizonyos kiváltságok elvesztése miatt? Ha igen, hogyan reagáltál? Megjelent a büszkeség? Vagy az volt a legfontosabb gondod, hogy: békét kötni a testvéreddel és a hűséges maradva Jehova iránt? ”- Par. 5

Hogyan alkalmazhatjuk a két kiemelt mondatot olyan helyzetekben, amelyekkel Jim szembesült?

Foglalkozzunk az elsővel. Legfőbb gondunk az, hogy „békét kössünk testvérünkkel”? Soha nem szabad hagynunk, hogy a büszkeség befolyásolja döntéseinket. A büszkeség a békés kapcsolatok ellensége. Mindig arra kell törekednünk, hogy békét kössön testvéreinkkel. De milyen mértékben? A Biblia azt mondja: olyan mértékben, amilyen tőlünk függ és lehetséges. (Ro 12: 18)

A béke keresése szentírás, de a megnyugvás nem. A megnyugvás gyakran békének álcázza magát, de a gyáva módja. Hogyan lehet megkülönböztetni a kettőt? Talán segíthet egy hasonlat, amelyet Urunk adott nekünk. Egy alkalommal, amikor „jó pásztorként” emlegette magát, egy bérelt emberről is beszélt:

„A bérelt ember, aki nem pásztor, és ahova a juhok nem tartoznak, látja, hogy a farkas jön, elhagyja a juhokat és elmenekül - és a farkas elkapja őket, és szétszórja őket - 13, mert bérelt ember, és nem érdekli a juhok számára. ”(Joh 10: 12-13)

Láttam farkasokat belépni Jehova Tanúinak gyülekezetébe, és azt is láttam, hogy a többi vén milyen ritkán utánozza a Jó Pásztort, és megállja a helyét egy ilyen ember ellen. Foglalkoztatott férfiakként tevékenykednek, akiknek nincs igazi érdekük a juhok iránt, csak a bérük beszedésében - az idősebbek státusában. Nem minden vén ilyen, de több mint 50 év alatt és három országban láttam, hogy a többség az. Amikor egy zaklató belép, és nem bánik kedvesen a nyájjal, ezek a békét keresik, palástként „békét és egységet fenntartva”. A gyülekezet szenved.

A második fő gond, amelyről az (5) bekezdés beszél, „hűséges marad Jehovához”. Míg a cikk ezt mondja, ez mit jelent? Egy Tanú szerint a Vezető Testület a hű rabszolga, a hű rabszolga pedig Isten egyetlen eszköze, hogy kinyilatkoztassa nekünk a Bibliát. Elhitetik velünk, hogy nélkülük lehetetlen megértenünk a Bibliát és kapcsolatba kerülnünk Istennel.

„Mindazoknak, akik meg akarják érteni a Bibliát, tisztában kell lenniük azzal, hogy ismertté válhat az„ Isten nagyon sokrétű bölcsessége ” csak Jehova kommunikációs csatornáján keresztül a hű és diszkrét rabszolga. ” (Őrtorony; 1. október 1994.; 8. o.)

„Nagyon fontos, hogy felismerjük a hűséges rabszolgát. Lelki egészségünk és Istennel való kapcsolatunk ettől a csatornától függ. ” (w13 7/15 20. o., 2. bekezdés)

Ezt szem előtt tartva észlelhetjük, hogy a „Jehova iránti hűség” az irányító testülethez való hűséget jelenti; de nem akármilyen fokú hűség. Ez abszolút hűség.

Jehova nem mond ellent önmagának. Nem kever össze minket ellentmondásos irányítással. Soha nem mondta szavában a Bibliát, hogy vak hűséget adjunk az embereknek. Azt mondta nekünk, hogy óvakodjunk a férfiakba vetett bizalomtól, különös tekintettel az üdvösség kérdésére.

"Ne bízzon a nemesekben, sem a földi ember fiában, akihez nem tartozik üdvösség." (Ps 146: 3 NWT Biblia)

„Ne bízz a hercegekben, és ne az ember fiában, aki nem képes megváltásra.” (Ps 146: 3) NWT 2013 Edition

A herceg az, aki uralkodik vagy irányelv szabályozza a király távollétében.

Tehát különösen a vének vehetnek ebből az egészből, hogy mindig szeressük Isten törvényét, amely időnként megkövetelheti, hogy egy igazi keresztény vén különvéleményt foglaljon el a Vének Testének többi tagjától. Ez egybeesik az (5) bekezdés mögöttes üzenetével, annak zárókérdéseinek megfelelően?

Nem, az 5. Bekezdés alapvető üzenete az, hogy támogassa az idősebbek testületének tekintélyét, járjon az áramlással, és ha valami nincs rendben, Jehova megfelelő időben megjavítja.

Ez a hozzáállás - hogy Jehova rendbe hozza a dolgokat - valójában megmutatja, hogy mennyire kevés igazi hit létezik Jehova Tanúi papi osztályán belül. A hit a még nem látott dolgok biztos elvárása, és az Isten jellemének ismeretén alapszik.

Jézus erre utal a minák példázatában. Az a hűtlen rabszolga, aki elrejtette a mina-t, ismerte Jézus jellemét, de nem hitt abban, hisz lustasága ellenére is pozitív eredmény lesz számára. Jézus elítélte, mondván:

- A saját szádból ítéllek téged, gonosz rabszolga. Tudta, ugye, hogy kemény ember vagyok, és elvállalja azt, amit nem tettem be, és megszerezte azt, amit nem vettem? 23 Ezért miért nem tette az ezüst pénzemet egy bankba? Aztán érkezésemmel érdeklődéssel összegyűjtöttem volna.
24 „Ezzel azt mondta a mellette álló embereknek:„ Vegye el tőle a miʹnát, és add oda neki, akinek a tíz miʹna van ”. 25 De ők mondták neki: „Uram, tíz miʹnája van!” - 26 „Azt mondom nektek, hogy mindenkinek van, többet kapnak; de attól, amelynek nincs, még azt is el fogják távolítani. (Luke 19: 22-26)

Az idősebbek vagy bármelyik felettük álló ember döntésével együtt járni, ha tudjuk, hogy ezzel ellentétbe kerülünk Isten törvényével, az megnyugvás. Gyáva és a Jehova iránti hűség hiányát mutatja. A lelkiismeretünk megmentése azzal a gondolattal, hogy „Jehova a maga idejében gondoskodik a dolgokról”, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az egyik „gondját viseli” azok, akiknek hatalma volt valamire, és nem tettek semmit. (Luke 12: 47)

A gyülekezet öntött?

A 11. bekezdés szerint Jehova a gyülekezet segítségével formál minket. Nem nyújt szentírási támogatást ehhez az állításhoz. Én személy szerint nem jut eszembe. Igaz, az egyes keresztényeket Isten felhasználhatja, hogy segítsen nekünk a szükséges változtatásokban. A helyi gyülekezet - egyénként viselkedve - szintén hatással lehet ránk, mert ismernek minket. De amikor a (11) bekezdés a gyülekezetről beszél, az valóban a Szervezetet jelenti. Egy szervezetnek nincs lelke. Nem látja, mi van a szívünkben. Csak az élen állók akaratát teljesíti. Tehát igen, formálhat minket, de Jehova használja-e ezt a célt? A katolikus egyház formálja a katolikusokat; a baptista egyház megformálja a baptistákat; az Utolsó Napok Szentjeinek Egyháza mormonokat formál; és a JW.org egyháza megformálja Jehova Tanúját. De vajon Istentől vagy embertől származik-e a penész?

Az 15. Bekezdésben található egy példa arra, hogy a szervezet miként alakíthat bennünket olyan formába, amelyet Jehova utálósnak találhat:

„A keresztény nevelés ellenére azonban néhány gyermek később elhagyja az igazságot, vagy megszűnik, és így szívfájdalmat okoz a családnak. „Amikor a bátyámat kiszabadították - mondta egy dél-afrikai keresztény testvér -, olyan volt, mintha meghalt. Szívszorító volt! ”Hogyan reagált ő és szülei? Követették az Isten Igéjében található irányt. (Olvas 1 5 Kor: 11, 13) "Úgy döntöttünk, hogy a Bibliát alkalmazzuk" - mondta a szülők -, felismerve, hogy Isten útjának cselekedete a legjobb eredményt hozza. Úgy véljük, hogy az elválasztás az isteni fegyelem, és meg voltunk győződve arról, hogy Jehova fegyelmezi a szeretet és az megfelelő mértékben. Tehát fenntartottuk a kapcsolatot fiával a feltétlenül szükséges családi vállalkozáshoz. ” - Par. 15

Aggasztó, hogy az a gondolat, hogy „néhány gyermek később elhagyja az igazságot”, zökkenőmentesen bele van ágyazva ebbe a szentírásos alkalmazásba 1 5 Kor: 11, 13. Pál nem azokról beszél, akik elmennek, hanem egy testvérről, aki oly módon vétkezett, amelyet még az akkori pogány világ is sokkolónak talált. Gondolják-e egyesek, hogy az elesetteket most ugyanúgy kell kezelni, mint a leszerelteket? Úgy tűnik, hogy ez egy új irány, amelyet a Szervezet az idei regionális egyezmény alapján halad. Ezt az irányt a „Megbánás nélkül bűnösök elrabolása” részben adták meg.

„A lojális keresztények nem állnak kapcsolatban a„ testvéreknek neveztekkel ”, akik súlyos bűnt gyakorolnak
Ez akkor is igaz, ha nem történtek összegyűjtési lépések, például inaktív esetén (w85 7 / 15 19 14) ”

Úgy tűnik, hogy egy inaktív személyt - amely hivatalosan már nem tagja a gyülekezetnek - továbbra is „testvérnek” tekintik, ha személyes magatartásról van szó. Úgy tűnik, hogy nincs lehetőség a szervezet karmai elől menekülni. A paradoxon az, hogy azoknak a szülőknek, akik nem tanú (kereszteletlen) gyermekekkel rendelkeznek, akik esetleg erkölcstelen életmódot folytatnak, nincs hivatalos korlátozás a társulásukra vonatkozóan.

Ez a bekezdés valóban lehetővé teszi a kapcsolattartást, de az olvasottak soha nem olyan erősek, mint a látottak. Ha gyermeküket elhagyják, emlékeznek-e a szülők erre a bekezdésre, vagy eszükbe jutnak-e, mit tanúskodtak ebben videó? Itt egy anyát tartanak példának, amiért nem is vett fel telefonhívást a lányától, akinek minden tudása ellenére nagyon szüksége lehetett volna segítségre.

A felszínen az e bekezdés érvelése valószínűleg összhangban áll azzal, amit a Biblia mond 1 5 Kor: 11, 13, de a szervezetnek hosszú története van a cseresznye-szedési versekről, amelyek támogatják az adott teológiát, miközben figyelmen kívül hagyják azokat, amelyek ellentmondanak ennek.

Azt a férfit, akire Paul hivatkozik, nem titkolták el egy titkos ülésen három vén előtt. A gyülekezet minden tagjának egyéni választása volt. Nem mindenki tette, de a többség engedelmes volt.

"Ez a többség által adott megvetés elegendő egy ilyen ember számára" (2Co 2: 6)

Most, amikor eljött az ideje egy ilyen durva bűnös „visszahelyezésének”, vajon a gyülekezetnek várnia kellett-e egy három fős bizottság jóváhagyására? Pál levele mindenkinek szólt, és az egyén feladata volt megbocsátani. Azért nem tesszük ezt szentírási módon, hogy a Szentírás kiveszi a hatalmat a gyülekezet vezetőinek kezéből, és az egyén kezébe adja. Ha azt tettük, amit a Biblia mond, a vezetés nem használhatta a leszerelést fegyverként a nyáj ellenőrzésére.

Észre fogja venni, hogy a 15. bekezdésben idézett anya azt mondja: „mi…meg voltak győződve arról, hogy Jehova fegyelmezi…megfelelő mértékben. " Ennek célja egy olyan helyreállítási időszak igazolása, amely évekig is eltarthat annak ellenére, hogy a bűn nem ismétlődik meg, és többszörös visszaigénylési kérelem van. Én személy szerint kettőről tudok, amelyek egy évtizedig tartottak, és másokról, amelyek három éven át tartottak. A Biblia hol támogat egy ilyen büntető rendszert Isten nevében?

"Mert" miattad káromolják Isten nevét a nemzetek között ", ahogy meg van írva." (Ro 2: 24)

Ezért szájbarágóan szolgálják azt a tényt, hogy Pál arra intett, hogy fogadja vissza a férfit a gyülekezetbe, csak néhány hónappal azután történt, hogy azt mondta a korinthusiaknak, hogy semmi közük ne legyen hozzá. Az ilyen rövid fegyelmi időszakok nem szolgálnak a végrehajtás és az ellenőrzés fegyverének. Így a Szervezet hosszabb feltételeket ír elő.

"A bizottságnak vigyáznia kell arra, hogy elegendő időt, esetleg sok hónapot, egy évet, vagy még ennél is hosszabb időt hagyjon a kirendelt személy számára bebizonyítani, hogy bűnbánatának hivatása valódi." (ks. 119. rész, par. 3)

Ezt ismét megerősíti a videó. Az idei konferencián egy nővérnek, aki már nem vétkezett, egy évet kellett várnia a visszaállítására. Milyen ellentétben áll az ihletett irányokkal, amelyet Pál adott a korintusiaknak.

Ennek a politikának az okát az Elders Kézikönyv eufémikusan címezte, Pásztor az Isten nyáján.

"Az ilyen személy gyors visszatérése másokat súlyos bűn elkövetésére buzdíthatja másoknak, mivel úgy érzik, hogy kevés fegyelmet fognak alkalmazni vagy semmi esetre sem kerül sor." (ks. 119. rész, par. 3)

Tehát nem várjuk el, hogy a keresztények megszüntessék a bűnt Isten szeretetéből és annak felismeréséből, hogy bűnünk szomorú Atyánkat. Nem, azt várjuk el, hogy engedelmeskedjenek a lakosság ellenőrzésének világszintű szabványa alapján - a megtorlás félelme.

Isten a szereteten alapszik. Az ördög a félelem és / vagy a csábítás, a sárgarépa-bot botrányon alapszik. Milyen szégyen, hogy nem vetünk hitet Isten irányításának módjára.

Az írástalan propaganda utolsó gyöngyszemét a cikk záró mondata vezeti be:

"Ráadásul Jehova továbbra is formál bennünket az ő Igéje, szelleme és szervezete révén, hogy egy nap képesek legyenünk állni előtte, mint tökéletes" Isten gyermekei "."-Rom. 8: 21.

Igen, Jehova és Jézus az Ige és a szelleme által formál minket ... de a Szervezet? Mivel a „szervezet” szó nem is szerepel a Bibliában, körültekintő lenne lebecsülni. Különösen, hogy hogyan Romans 8: 21 itt helytelenül alkalmazzák. A Szervezet azt tanítja nekünk, hogy mi - a többi juh - csak az ezer év végén lehetünk Isten gyermekei, miközben Romans 8: 21 Isten gyermekeiről, mint keresztényekről beszél, akik által a teremtés (minden igazságtalan, aki feltámad) szabaddá válik. Tehát a Biblia a keresztényeket „Isten gyermekeinek” nevezi, míg a Szervezet azt hinné belőlünk, hogy nem ők, hanem csak barátok.

Még a rómaiakban megtaláljuk ezt a Pál tanácsot:

"És hagyja abba, hogy a dolgok ez a rendszere formálódjon, hanem átalakuljon úgy, hogy átgondolja magát, hogy bebizonyítsa magának Isten jó és elfogadható és tökéletes akaratát." (Ro 12: 2)

A Szervezet olyan igazságszolgáltatási rendszert fogadott el, amelynek sokkal több közös vonása van a Sátán világának büntetőjogi rendszerével, mint bármi mással, amit a Bibliában találhatunk. Megengedi, hogy a férfiak megformálják? Megengedi, hogy a férfiak megmondják, mi a helyes és a rossz? Vagy engedelmeskedni fogsz mennyei Atyádnak, és „bebizonyítod magadnak Isten jó, elfogadható és tökéletes akaratát”?

Ahhoz, hogy ezt a cikk témájának megvilágításába helyezzük, Isten szeretne bennünket az övéivé formálni gyerekek, de a Szervezet az ő öntőformájába dobna bennünket barátok.

Kinek engedi megformázni?

____________________________________

[I] Az Idősek Testületének koordinátora; korábban az elnöki felügyelő.