Egy nyári regionális konferencia, amely a Jehovához és a Szervezethez való hűségről szólt. Ugyanebben az időszakban a Őrtorony ugyanabban a témában kalapáló cikkek. És most a tv.jw.org oldalon a 2016. augusztusi adás az egyik legerősebb üzenetet közli arról, hogy hűségesek vagyunk a Jehova Tanúi szervezet vezetőihez.
Miért kell ekkora hangsúlyt fektetni erre? Van-e bibliai alapja ennek az üzenetnek? Azt mutatja, hogy a vége közel van? Vajon üdvösségünk attól függ-e, hogy hűségesek vagyunk-e Jehova Tanúinak Vezető Testületéhez és a helyi vének testületéhez? Vagy valami más nyilvánvalóvá válik?
A sugárzás valódi témája nyilvánvalóvá válik az 3: 30 percek körül, amikor Ronald Curzan, a Tanítóbizottság segítője, Dávidnak az David hozzáállásáról beszél, amikor az 1 Samuel elolvassa.
"Azt mondta az emberei számára:" Jehova szemszögéből elképzelhetetlen, hogy ilyen dolgot cselekedjek az én urammal, Jehova felkentével, úgy, hogy felemelem a kezem, mert õ Jehova felkente. "" (1Sa 24: 6)
Ronald azt mondja, hogy David alázatosan félretette Saullal kapcsolatos személyes érzéseit, és úgy döntött, hogy türelmesen várja Jehova cselekedetét. A legtöbb tanú meg fogja érteni azt az üzenetet, hogy még ha kétségei is vannak a Szervezet vezetésének irányában, senki ne emelje fel a kezét ellene, hanem várjon Jehovára.
Ez olyan messze van, amennyire a Szervezet szeretné, ha mi vennénk ezt a példát. Ha azt kérdezzük: "Ki a Saul a modern forgatókönyv szerint?" a válasz nyilvánvalóan az irányító testület. De Saul jó király volt, és rossz lett. Ez illik? Továbbá, miközben Dávid nem ölte meg Sault, amikor lehetősége volt rá, nem követte Sault és nem is engedelmeskedett neki. Dávid saját jóléte érdekében kivonult Saultól. Végül Sault valóban Isten prófétája nevezte ki, de ki nevezte ki az irányító testületet?
Következő Ronald azt mondja: "Hamarosan a Bibliában megjósolt életmódbeli eseményekkel nézünk szembe, amelyek megvizsgálják hűségünket Jehova és az ő szervezete iránt." Feltehetően Ronald mondja ezt, mert az egymást átfedő generációk tana bebizonyítja, hogy a vég nagyon közel van. De lehet, hogy már olyan körülmények között állunk szemben, amelyek tesztelik Jehova iránti hűségünket?
Ronald ezután három olyan területet ismertet, amelyekben hűségünket teszteljük.
Hűségesen védd meg Jehovát
Elihu példájával, aki Jób megpróbáltatásai idején Jehova védelmébe került, Ronald arról beszél, hogy hűséges, amikor Jehova nevét támadás éri. Közülünk ki nem értene egyet ezzel?
Most, ha ezt a részt készítenéd elő, mi lenne logikusan a második szempontod? Ki jönne közvetlenül Jehova után, amikor valakiről beszélünk, akit hűségesen kell megvédenünk, amikor támadás érte?
Bár biztos vagyok benne, hogy Jézusra gondolsz a második helyen, az Irányító Testület ott állt.
Légy hűséges a Hűséges Szolga ellen
Ronald azt mondja: Másodszor, hűek lehetünk Jehova iránt, ha hűségesek leszünk „a hű és diszkrét rabszolgának - az irányító testnek”. Tehát ma már teljesen világos, hogy a Szervezetben mindenki számára a „hű és diszkrét rabszolga” az irányító testület, az irányító testület pedig a „hű és diszkrét rabszolga”. Egyek és ugyanazok.
Inkább az irányító testületet, vagyis röviden GB-t használom a „hű és diszkrét rabszolga” helyett, amikor a székhelyen lévő hét férfira hivatkozom, mert ők határozottan azok a testületek, amelyek Jehova Tanúit irányítják. Ami Jézus hű és diszkrét rabszolgája, hagyjuk, hogy a tények önmagukért beszéljenek.
Ronald ezt mondja nekünk „Jehova és Jézus az [irányító test] segítségével szellemi ételt táplálnak bennünket, így hűségesen tartozunk ennek a testnek.… Nem létezik sem tökéletes ember, sem szervezet a világon, hanem mint régen hű testvér mondják: "Ez a legjobb tökéletlen szervezet a földön". " E testvér értékelésének érvényességét félretéve, az az elvárás, hogy lojálisak legyünk egy szervezethez, mert ez a legkevésbé rossz a sok választás közül, aligha az üdvösség receptje. Mondani, hogy ez az egyetlen igaz hit, míg az összes többi hamis, bináris választás, de a sok gonoszság közül a kisebbik aligha minősül Isten jóváhagyásának.
Ennek ellenére nem ezzel lenne gond, hanem azzal a ténnyel, hogy feltétlen hűséget kérünk tőlünk ehhez a szervezethez. Ne véts hibát. A hűség itt az engedelmesség és a támogatás szinonimája.
Ronald folytatja: „Az, ahogyan hallgatjuk és engedelmeskedünk a [GB] -nak, közvetlen kapcsolatban áll Istennel való barátságunk erősségével. Valójában ez az életünket jelenti. ”
Ronald elhitette velünk, hogy üdvözülésünkhöz hűségeseknek és engedelmeseknek kell lennünk az irányító testülettel szemben. Ebben nem látja az ellentmondást. Elismeri, hogy tökéletlenek és hibákat követnek el, üdvösségünk mégis attól függ, hogy meghallgatjuk és engedelmeskedünk minden szavuknak.
Hogyan lehetünk hűek Krisztushoz és egyidejűleg az emberekhez? A férfiak óhatatlanul cserbenhagynak minket. A férfiak félrevezetnek minket. A férfiak azt mondják nekünk, hogy tegyünk rossz dolgokat. Ez a tökéletlenség. Ez már többször megtörtént, mint amennyit az irányító testület 100 éves történetében megszámlálhatunk, és megismétlődik. Valójában ez történik éppen ebben az adásban.
Az irányító test megegyezik Jézussal
Ronald azt kérdezi: - De mi van akkor, ha az irányító testület olyan szellemi ételeket szolgál fel, amelyek nem tetszenek nekünk. Vagy mi van, ha nem értjük meg teljesen vagy nem értünk egyet a hit tisztázásával? ” Hogy megmutassa, hogyan kell reagálnunk, utal John könyvére:
"60Amikor ezt meghallották, sok tanítványa azt mondta: „Ez a beszéd megdöbbentő; ki hallgathatja meg?66Emiatt sok tanítványa elment a hátsó dolgokhoz, és többé nem sétált vele.68Simon Péter válaszolt neki: „Uram, kinek megyünk el? Örökkévaló mondásaid vannak. ”(Joh 6: 60, 66., 68.)
Aztán azt mondja, „Péter hűsége szilárd bizonyítékokon alapult, miszerint Jézus a Messiás. Hűsége a hitének bizonyítéka volt. Ezt a fajta hűséget szeretnénk ma utánozni. ”
Ezzel az a probléma, hogy beszéde kapcsán ezt példaként használja arra a fajta hűségre, amelyet az irányító testület iránt kívánunk megmutatni. Tehát egyenlővé teszi az irányító testületet Jézussal. Ha Péter hűsége azon a bizonyítékon alapult, hogy Jézus Messiás vagy felkent, akkor milyen bizonyítékaink vannak arra, hogy a Vezető Testület hű rabszolgának kente? Csak a szavuk van. Önjelöltek.
Péter szavai ma nekünk működnek, mert Jézus nem halott. Nagyon él, és még mindig vannak mondatai az örök életről. Az irányító testület azonban azt szeretné, ha Jézust lecserélnénk, és hozzájuk fordulnánk, mint olyanokhoz, akiknek most az örök élet mondanivalója van. Ha olyasmit mondanak, ami sokkol bennünket, vagy amivel esetleg nem értünk egyet, nem számít. Úgy kell lennünk, mint Péter Jézussal, és azt kell mondanunk - mivel ezt a részt gyakran tévesen idézik - „Hová menjünk máshova. Ennek a Szervezetnek az örök élet mondanivalója van. ”
Hű a vénekhez
Ronald elmondja nekünk a helyi vének iránti hűség fontosságáról: „Miért olyan fontos számunkra tehát, hogy megerősítsük hűségünket szorgalmas, szerető pásztoraink iránt?… A nagy nyomorúság közeledtével túlélésünk azon múlik, hogy készek vagyunk-e reagálni az irányításukra, miközben követik az irányító testület irányát. Hűségünk nem az emberekhez szól, hanem Jehova elrendezéséhez, amely tökéletlen, de hűséges emberekből áll. ”
Tehát valójában nem hűek vagyunk az emberekhez, hanem Jehova elrendezéséhez. És mi a Jehova elrendezése e közvetítés szerint? Ez egy olyan szervezet, amelyet az irányító testület irányít, hogy életmentő irányt adjon nekünk, amikor eljön az ideje ennek a dolgoknak a rendszerének a végére. Ezért arra a következtetésre kell jutnunk, hogy Jehova elárulja az irányítását az irányító testület előtt, és ők tanítják az idősebbeket, akik viszont minket. Amint azt Ronald jobbjának illusztrációja mutatja, amikor ezt az információt közli, pincékbe bujkálunk, miközben Isten dühe elmúlik, amikor eljön ez az idő.
Az irányító test Mózes
Annak bemutatására, hogy mennyire fontos engedelmességünk a férfiak iránt, a közvetítés ezután a Korah Mózes elleni lázadásáról szóló dráma részét képezi. Az irányító testület ebben a forgatókönyvben Mózes. Nem vesznek tudomást arról, hogy a Nagy Mózes Jézus Krisztus. (Ő 3: 1-6) Azt is figyelmen kívül hagyják, hogy ezt a taktikát már korábban is alkalmazták a férfiak tekintélyének való megfelelés érvényesítésére.
„Az írástudók és a farizeusok Mózes székében ültek.” (Mt 23: 2)
Az írástudókat és a farizeusokat Isten nem úgy nevezte ki, mint Mózes volt. Felmutathat-e az irányító testület Mózeshez hasonló igazolást? Olyan próféta volt, akinek jóslatai soha nem valósultak meg. Inspiráció alatt írt. Csodákat tett. A Vezető Testület ezen okok bármelyikén fel tudja mutatni az okát, miért kellene őket Mózesnek tekintenünk?
Korah azt akarta, hogy az emberek Mózesnek tekintsék őt - a nemzet vezetőjének. Megpróbálta pótolni Isten felkentjét. A „Krisztus” szó felkentet jelent. Jézus Krisztus Isten felkentje. Az irányító testület szájbarágó szolgálatot teljesít neki - alig emlegetik a műsor egész ideje alatt -, de valóban megpróbálják őt leváltani. Ezt grafikusan bizonyítja a fenti kiemelt kép. Két évvel ezelőtt nyilvánvaló volt, amikor közzétették az alábbi képet. Ismét hiányzik Jézus.
Miért folytatják ilyen gyakran a Korah-ijesztési taktikát? Ennek oka az, hogy meg kell ijeszteni a nyájat a megfelelőségtől. Helyzetük doktrinálisan és erkölcsileg annyira törékeny, hogy nem fog ellenállni az ellenőrzésnek. Tehát azáltal, hogy bármilyen kritika árnyalatával egyenértékűvé teszik Korah lázadását, remélik, hogy elkerülhetik, hogy magyarázatot adjanak a rangsorban. Ez a taktika nagyon-nagyon sikeresnek bizonyult. Gondoljunk arra a tényre, hogy amikor egy Tanúnak mesél az ausztráliai gyermekbántalmazási botrányról vagy az 1990-es évek ENSZ-tagságáról, teljesen tudatlanok a tényekről. Ebben a világban, ahol pletykák és hírek fénysebességgel repülnek az egész világon, a Tanúk még közeli barátaikkal sem osztják meg ezeket a tényeket. Attól tartanak, hogy hitehagyottakként jelentik be őket. Tehát csendben maradnak.
Ez az úgynevezett „hűséges és diszkrét rabszolga”, aki teljes betartását követeli meg, hogy ne essünk el Armageddonban.
Összefoglalva
Ha 40 évvel ezelőtt bemutattak volna egy ilyen videót, az jelentős megosztottságot okozott volna. Akkor még az igazgatótanács legtöbb tagjának nevét sem tudtuk.
De ez akkor volt. Ez most van. Évek óta lassan, apránként be vagyunk iktatva arra a pontra, hogy ha valaki kifogásolja, hogy Jézust nem a fenti illusztrációk képviselik, akkor hitehagyottnak titulálják. Képzelje el, hogy hitehagyottnak hívják, amiért megpróbálta visszaadni testvéreit Jézushoz.
Jézus trónot adott Istentől. Ő a Nagy Mózes. A mai Korah Jézus trónján szeretne ülni. Azt akarta, hogy Isten népe azt higgye, hogy engedelmeskednie kell neki, hogy üdvözüljön. Korahhoz hasonlóan ő is azt állítja, hogy Isten általa beszél.
De a fiú nem veszi könnyedén, ha nem mutatják meg neki a tiszteletét.
„Csókold meg a fiát, hogy ne váljon bántalmazottá, és ne veszíts el [az útból], mert haragja könnyen felgyullad. Boldogok azok, akik menedékbe kerülnek benne. ”(Ps 2: 12)
A Biblia nem egy szervezetre mutat rá menedékhelyként, hanem Isten Fiára. Akik nem hajolnak meg előtte, elpusztulnak.
Talán, csak talán azért bombáznak bennünket a hűségre való figyelmeztetéssel, mert sok testvér nem veszi / veszi figyelembe? Ez borzalmasan hangzik, de ha belegondolunk, hogy milyen messze vagyunk a tökéletességtől az első emberpár óta, és hogy a világ hűtlenségi szelleme ilyen erős, akkor felismerhetjük, miért kell nekünk ilyen tanácsot adni - hogy megakadályozzuk a világi hatásokat beszivárog a gyülekezetbe. Ha a szervezet szellemiségű, akkor hitünk bizonyára segít felismerni, hogy Jehova megengedi, hogy a tökéletlen férfiak, akik hibáznak, adhassanak... Olvass tovább "
Candace, biztos vagyok benne, hogy ezt érvényes érvnek tekinti. Ha ugyanezt az érvet állítaná önnek egy római katolikus a saját egyházáról beszélve, akkor is érvényesnek tartaná? Ha nem, miért ne?
Szia Meleti, nem tudom, mit mondjak erre, hogy őszinte legyek, csak nem kicsit hasonlít ez egy furcsa alakú almához egy rosszul rothadt almához? A katolikusok is biztosan keresztények, de sokkal több pogány hitük van, amelyre rá tudom tenni az ujjam. Háromság, karácsony, azonos neműek házassága, Mária-imádat, ez csak a kezdet! Igen, megértem, hogy szervezetünk semmiképpen sem tökéletes, de mi az? De értem (azt hiszem), ez a szívbetegségünk, ami a legfontosabb Jehova számára, különösen az, hogy az ő szaván mozogunk-e, hogy... Olvass tovább "
Joggal hagyják Jézust a „Jehova Szervezetének földi része” listáján. Istennel van a mennyben. És Krisztus helyettesítésére igen, abszolút.
Ahhoz azonban, hogy pontos legyen a kép, Jézust ábrázolja a kép / ábra az Istenek jobb oldalán, és nem hiányzik a képről?
Biztosan jobb szemed van, mint én. Nem látom. Ezenkívül nem szerepel benne Ezequiel látomásában, amelyen a WT ábra felső része alapul.
Feltételezem, hogy muszáj, mert muszáj, mert abban az ábrán látható, amelyet Ön az eredeti cikkben feltett, és a képnek egy JW kiadványból kell származnia. Ezékiel látomását félretéve. Látom Jézust ott az ábrán, valamint Istent a trón tetején. Sem Jehova, sem Krisztus nem szerepel azon az oldalon. Akkor tegyen képet erről az Ezékiel-látomásról, ahol Jézust nem mutatják be. Nem látja az ábrát, rajta a kék / zöld köpennyel? Olyan világos, mint a nap valójában. Ott van az istenek jobb kezén .., nem? Ez Krisztus lenne.... Olvass tovább "
Használnom kellett a Windows Nagyító programot, mielőtt bármi hasonlót láthattam volna, amit leír. Még akkor is azt mondom, hogy pont kék színű kék / zöld ruhába öltözött figura volt, amely tiszta, mint a nap. Amit ott látok, az a trón jobb karfája. Olvasóközönségünk alapján több ezren látták ezt a képet, és senki sem értelmezte a rajznak azt a részét, amely Jézust ábrázolja, ezért lehet, hogy azt látja, amit látni szeretne. Mivel Ezékiel látomása nem ábrázolja Jehovát mással, ha a... Olvass tovább "
Azt mondanám, hogy egyértelmű esete annak, hogy hagyjuk saját személyes elfogultságukat birtokolni, bármennyire is legitimek, elvakítanak minket attól, ami egyértelműen látható az Ön által közzétett ábrán. Nem kellett nagyító. Mégis használtál egyet, és azt mondtad, hogy nem láttad? Feltételezem, hogy ott sem látta Isten trónját a trónon? Furcsa. Látom, hogy ott ábrázolják a trónon Krisztussal a jobb kezén. Krisztus a mennyben van Istennel. Ő vagy Isten nem szerepel a „földi szervezet” listáján, és nem kerültek „kizárásra”, mert sem Jehova, sem... Olvass tovább "
Ahelyett, hogy értelmetlen vitába keverednénk arról, mi állítja Önöket egyértelműen, és amik szerintem egyértelműen nincsenek, talán megkérhetnénk olvasóinkat, hogy mérlegeljék ezt. Végül is, mivel vádolják, hogy nem birtokoltam hibát, szeretném tudni, hogy a vád indokolt-e.
A trónon kívül nincs senki. A kék / szürke maga a trón.
Jézus alakját sem látom azon az ábrán. Látom a trón karját, ennyi.
john971. Most, hogy rámutatott rá, és többszörös nagyítás és kicsinyítés után egyetértek azzal esetleg legyél ott Jézus. De aztán fehér köntösben. A kék / zöld az ő trónja, akárcsak Jehova trónja. Lásd Jehova trónjának másik kék / zöld kartámaszát.
Milyen kép. Emlékeztet arra, hogy elolvastam a képeket a felhőkből.
Két másik dolgot kell szem előtt tartanunk. 1) Ezékiel látomása nem Jehova mennyei szervezetéről szól. Ez a Társaság tiszta és öncélú értelmezése. A Biblia soha nem beszél arról, hogy Jehovának mennyei vagy földi szervezete van. 2) A Bibliában sehol sem ábrázolják, hogy Jehova szekéren ül. A GB újabb gyártmánya, amelynek gyökerei a pogány mitológiában vannak.
Rendben, de egyértelműen téves az az állításod, miszerint Jézust tévesen törölték a listájukról az általad közzétett ábrán. Használhatott volna egy másik illusztrációt és listát, ahol Krisztust egyértelműen kizárták vagy tévesen eltávolították. 100-an biztosan vannak. Csak rossz / hibás példát tettek közzé. Nem tartozik ebbe a listába. A mennyben van, nem a földön. Mondja / megmutatja, hogy még egy JW-nek is nevetni fognak ezen az állításon. és helyesek lennének. A te dolgod, ha nem tudod / nem akarod látni, mi van az általad közzétett ábrán. A lényeg az,... Olvass tovább "
john971, annak biztosítása érdekében, hogy ugyanazonról beszélünk, meg tudná-e készíteni egy képernyőképet az ábra azon részéről, ahol Jézus megjelenik, és küldje el nekem e-mailben meleti.vivlon@gmail.com? Ez nagyban segítene nekem megérteni a véleményét.
john971,
Teljesen igazad van abban, hogy nem mondhatjuk, hogy Jézust eltávolították a képen szereplő listáról, annál inkább, mint azt, hogy Jehovát eltávolítottuk belőle, mivel ez a kapcsolatok listája a hatalom láncolatában. az úgynevezett „Isten szervezetének földi része”. A cikk valójában soha nem mondja ki, hogy Jézusnak szerepelnie kellett volna a listán, de a blur ezt a benyomást keltette. Javításra került. Köszönöm a heads-upot.
A cikk szerzője ezt pillanatok óta írta, kivágta és beillesztette: „Miért folytatja a szervezet a Jézus szerepének minimalizálását, még akkor is, ha eltávolítja őt a listákról?”, Akkor a szerző által közzétett lista megjelenik a Bármely olvasó arra gondol, hogy Jézust törölték ebből a listából ?? . Úgy értem, hogy ezt mindenki láthatja. Ez az idézet a cikk címsorában jelenik meg. Írja: A cikk valójában soha nem mondja, hogy Jézusnak kellett volna lennie a listán, ám a beomlás ezt a benyomást keltette. Ez már... Olvass tovább "
Szia john971, most ellenőriztem a címet és a részleteket, amelyek megjelennek, és itt van: Krisztus helyettesítése - 2016. augusztus Broadcast by Meleti Vivlon | 4. augusztus 2016. | JW.org videók | 73 Megjegyzések Miért minimalizálja a Szervezet továbbra is Jézus szerepének minimalizálását, még akkor is, hogy kihagyja őt az Isten és az emberek közötti kommunikáció csatornáját bemutató rajzról? Nem tudom, hogyan látja még mindig az eredeti részletet, de kérem, győződjön meg arról, hogy majomügy nem folyik, és hogy jóhiszeműen cselekedtem a megfigyelése alapján, és elvégeztem a korrekciót, amikor... Olvass tovább "
Nagyra értékelem, hogy jóhiszeműen javította ki az ügyet. Természetesen ezt elfogadom.
Mi lenne a cikk szerzőjével? A fórumra adott nekem adott válaszában úgy döntött, hogy nem foglalkozik közvetlenül a lista kérdésével, miután ráhívták a figyelmét.
A „lista” szót használtam annak ábrázolására, amelyet az ábra ábrázol. A szervezeti tekintély felépítését vagy hierarchiáját ábrázolja, a rangsoros kiadóktól kezdve egészen Jehova Istenig. Tehát kérlek, értsd meg, hogy a „lista” kifejezés alatt arra gondoltam, hogy felsoroljam Jehova és a gyülekezet kiadói közötti összes hatósági pozíciót. Amikor azt mondtam, hogy az irányító testület eltávolította Jézust ebből a listából, mind a Szentírás, mind a szervezet szempontjából néztem a listát. A Szentírás szerint Jézus a gyülekezet feje, ezért minden tekintélyi struktúra ábrázolása vagy Jehova általi felsorolása során... Olvass tovább "
"A" lista "szót használtam az ábrán ábrázolt ábrázolására." Igen, megértem ezt a magyarázatot. Ezt a pontot el lehetett volna tenni az eredeti cikkben, és elismerem, hogy mit vezetett most. De látom Jehovát és Jézust az ábrán. Tehát még a „lista” magyarázatával is egyet kell értenem. De aztán látom, amit látok. Mások nem. De ezzel jól vagyok. Vannak más illusztrációk, amelyeket a múltban alkalmaztak, ahol jobb eset állhat elő a véleményed megfogalmazására. És ezen... Olvass tovább "
Jézus az Isten jobb kezén, a mennyben. Számomra összhangban áll a keresztény szentírásokkal. Második pont / kérdés, amelyet korábban nem foglalkoztunk: „Miért folytatja a szervezet a Jézus-szerep minimalizálását, még akkor is, hogy eltávolítja a listákról?” Az ábrán látható JW-lista a JW-k „földi, nem bibliai hierarchiájáról” szól. Jézus és Isten természetesen a mennyben vannak. Jézust nem távolították el ebből a listából. Nem tartozik oda. Az a véleményem, hogy ha meg akarjuk próbálni kinyitni azoknak a JW-knak a szemét, akiknek segíteni akarnak, engedjék meg... Olvass tovább "
John971, most elégedett vagy AndereStimme fenti megjegyzésével, vagy van valami más, amit úgy gondolod, hogy javítanod kell? Ha igen, kérjük, adja meg a szóban forgó cikket és bekezdést, hogy segítsen nekünk megtalálni.
Köszönöm ezt a cikket Meleti. Reméltem, hogy megkapom a gondolatait az Apostolok cselekedeteiről 21. Furcsa módon még soha nem hallottam, hogy ez az irányító testület példájaként fellebbezne. De azt vettem észre, hogy fentebb nem foglalkozott közvetlenül cikkében. Különleges oka volt annak, hogy nem említette? Úgy tűnt, hogy a műsorvezető körülbelül ugyanannyi időt töltött erre, mint más témákat. Mindenesetre csak szerette volna felvenni a véleményét, és miért nem gondolja, hogy ez jó érv vagy példa egy irányító testületre. Véleményem szerint Paul beleegyezett... Olvass tovább "
Szia Mike és üdvözlöm. Köszönöm, hogy ezt felhoztad. Lehetőséget ad arra, hogy elmagyarázzam. Fontolóra vettem, hogy erre fordítsam a figyelmet, de nem az volt az oka, hogy nem akartam belemenni egy olyan vitába, amely azt jelentette volna, hogy elfogadom azt az előfeltevést, miszerint az első században volt egy irányító testület, amit nem hiszek hogy ez legyen a helyzet. Valójában sok kutatást szenteltünk ennek a témának az eredeti oldalon. Például Apollosnak ez a cikke. Ha meglátogatja az adott webhely kezdőlapját, kattintson a kategória alatt a „Jehova tanúi” elemre... Olvass tovább "
Köszönet Meleti-nek, ez nagyon hasznos volt!
Köszönöm William. Az az igazság, hogy csak egy másik testvérrel beszéltem az ügyről, egy testvérrel, aki egy másik ágban volt. Tehát az egyetlen, aki tudott róla, a fiókbizottság és jómagam (és a szegény testvér, akit végül kértek az állásra). Nem érdekelt, hogy bárkit is magam mellé gyűjtsek a fiókban, és létrehozzak egy divíziót. Saját lelkiismeretes döntést hoztam, és helytelen lett volna másokat befolyásolni arra, hogy az én lelkiismeretes döntésem mellett álljanak. Tehát, amikor másnap elhangzott a reggeli istentisztelet,... Olvass tovább "
Yehorakam, a hozzáállásod ugyanúgy hangzik, mint a miénk. Amikor megtudtuk, hogy egy idősebb tervezte a rakéták irányítási rendszereit, elvittük a kongóba tartozó vénekhez, és bíztunk a testvérekben, hogy kezeljék ezt, amit meg is tettek azzal, hogy helyére hagyták. És soha egy szót sem szólt senkihez. Amikor találtunk egy másik idős büntetőeljárást indítottak csalás miatt, megint ugyanaz. Amikor a második iskolában bántalmazott engem egy idősebb, megint ugyanaz történt. Az egyetlen dolog megváltozott, hogy nagyon népszerűtlenek lettünk a vénekkel szemben. Nem vettük észre... Olvass tovább "
Csak 4 percig néztem a videót. A legelső, amit magamnak mondtam, az volt: a legrosszabb példát alkalmazzák a hűség bizonyítására! David talán nem ölte meg Sault, de nem is támogatta! Elhatárolódott Saultól, és hagyta, hogy Jehova vigyázzon a büntetésére. Tehát a tanulság mindannyiunk számára az, hogy ha azt látjuk, hogy a szervezet valamit rosszul csinál, nem hajlandó alázatosan bocsánatot kérni, amiért szenvedést okoztak ezrek, hamis tanokat tanítottak, megforgatták a szentírásokat, elosztották azokat, akik esetleg nem értenek egyet velük néhány ügyben. szilárd bibliai bizonyíték ... akkor mi... Olvass tovább "
Jehorakám: Még akkor is, ha az ág egyik prominens tagja nyilvánosan megalázott vagy pletykált rólad, néhány, számodra ismeretlen Tanú pártolhatta magát. Több ilyen történetem van, és csak egy rövidet mondok el: 1974 végén a Bethel egyik tanúja megpróbált meggyőzni arról, hogy nekem nem kell betartanom a New York-i gyalogos átjáró törvényt. Példaként hozta fel, hogy az Őrtorony-telepeken néhány tanú nem volt hajlandó inszekticidet vagy gyomirtót használni, mert ez zavarta a lelkiismeretét. Megpróbálta elérni, hogy a fiatal Tanú bolondnak tűnjön. Az... Olvass tovább "
Ismét jó cikk. Észrevetted, hogyan változtatták meg a szentírásokat a hűség előmozdítása érdekében. Leginkább a szerető kedvességből a hűséges szeretetbe való változás. Az It könyv kedvességgel történő vizsgálata feltárja az eredeti héber szó jelentését. ennek ellenére a Mikeás 6: 8 „hűségre törekszik”, bár a lábjegyzet „hűséges szeretetre” hivatkozik. Miért változtatja meg ezt az egy kedves verset minden okkal szemben, majd az év elején Őrtorony alá helyezze, és számos említést tegyen a kongresszusok elején. A héber szó 245 alkalommal jelenik meg a... Olvass tovább "
Teljesen igazad van, Leonardo, és ami még rosszabbá teszi, hogy a Hűséges Szeretet az a fajta szeretet, amelyről Jézus azt mondta, hogy azonosítani fogja tanítványait. A hűség viszont semleges szó. Nem jó és nem rossz. Erkölcsiségét a körülmények határozzák meg. Lehet, hogy a démonok hűségesek a Sátánhoz, de ez nem teszi jóvá a hűséget. Hűek lehetünk a szervezethez, de ez megint nem teszi jó dologgá a hűséget, főleg, ha elvesz minket Istentől.
A téma a legfontosabb témává válik: Úgy tűnik, tartsa be az USA-t (gb, nem nagybetűvel jelölve). Egyre inkább nehéz megfigyelni, és nem tudok sok mindent megtenni, csak az, hogy ezen és más oldalakon (például a DTT-n) segítséget nyújtjak. Az új gyermekbántalmazási politikáról és a WT Jogi Osztályának bevonásáról szóló közelmúltbeli levelek csak egy példa arra, hogy a szervezetek különböző osztályai hogyan működnek. Azt mondják, hogy a jogi osztály tehet lépéseket az idősebbek és a szervezet védelmére. De mi a helyzet a védelemmel / védelemmel?... Olvass tovább "
Nagyszerű üzenet Menrov.
"Egyre többet találok nehezen megfigyelhetőnek, és nem tudok sokat tenni ellene, kivéve, ha inputot adok ezen és más webhelyeken"
Tehát egyetértett - hihetetlenül frusztráló, nem?
- Valóban, aggódom.
Amilyen vagyok, keresztény testvérem, olyan vagyok ...
A webhely kommentelői időről időre azt sugallják, hogy a WT fél, és hogy a szervezet közvetlen összeomlás előtt áll. Olvastam a cikkeket ezen a weboldalon, de szinte soha nem olvastam a WT-t, mert rengeteg életemet vesztette el, mert jó embereket rágalmaz, és mivel a WT hamis tanokat tanít. Tehát a megjegyzésem lehet rosszul tájékozott, de azt gondolom, hogy a WT pontosan megvan, amit akar - növekedés. Nagyon régen, a 80-as évek elején azt hiszem, a WT szakirodalma azt mondta, hogy a kiadók számának csökkenése oka az 1-ben vagy a 2-ben... Olvass tovább "
Megrémült? Nem, egyetértek, szerintem nem félnek; túlságosan arrogánsak ahhoz. De azt hiszem, a kétely árnyéka áthúzta kollektív arcukat. Azt hiszem, még ha szinte „tudat alatt is” is történik, ha valaki alkalmazhatja ezt a kifejezést egy csoportra, akkor a paranoiára utaló jeleket mutatnak be, mivel továbbra is hangsúlyozzák a vidám kis bandájuk iránti lojalitást, és hangsúlyozzák azokat a gyakorlatokat, mint például a shunning bármelyik számára. hitehagyott ”, ami éppúgy megkérdőjelezi tanaikat és a hozzájuk kapcsolódó hatalmat. Érdekes, nem igaz, hogy ez is párhuzamosan áll a Saul pályájával a Bibliában. Ahogy Saul egyre paranoidabbá vált, megtévesztette és... Olvass tovább "
Azt mondom, hogy „kövesse a pénzt .. mutassa meg a pénzt”. Azt akarják, hogy a pénzed, te pedig megmutatod hűségedet azzal, hogy egyre többet adsz belőle. A pénzügyi problémák valószínűleg nagyobb megdöbbenést és aggodalmat okoznak nekik, mint bármi más, és valódi aggodalomra adhat okot. Hogyan tudják valaha pótolni ezt az elvesztett bevételi forrást, amikor többnyire nyomdai és kiadói cégek voltak? Az irodalom nyomtatásának és az „adományok” fogadásának régi WT-formulája már régen elmúlt. Pénzvonatukat kisiklották. Világszerte több száz bethelitát és különleges úttörőt jelöltek ki vagy bocsátottak el... Olvass tovább "
Nehéz megmondani, hogy milyen kártyákat mutatnak és milyenek. A növekedésnek elméletileg exponenciálisnak kell lennie, és ehelyett egyre laposabb. A „több minion, alacsonyabb növekedési százalék” egyenletnek aggasztónak kell lennie. Ha a nagyobb adományok felhívása valóban hiányt jelez, akkor ez számukra is aggasztó lenne. Mivel az egész vállalkozás függ a rangtól, és továbbra is elfogadja a tekintélyét, láthatja, hogy a másként gondolkodók miért aggasztják őket, ha nem is teljesen félnek. Közelgő összeomlás? Ki tudja, de nem reménykednék. Csalhatatlan szentsége, a... Olvass tovább "
„Amíg Dávid nem ölte meg Sault, amikor lehetősége volt rá, nem követte Sault és nem is engedelmeskedett neki. Dávid saját jóléte érdekében kivonult Saultól. ” - Köszönöm kedves testvérem, hogy felhívta erre a figyelmet. Kinyitotta a szemem. És csaknem 25 évig megkeresztelt és még mindig aktív JW-ként soha nem láttam ezt a szöget. Csak azt láttam, hogy Dávid nem ölte meg Sault.
Elképesztően rossz érvelés, nem? Ha David feltételezett hűsége Saulhoz példaként szolgálhat számunkra abban, hogy hűek maradjunk a GB-hoz, akkor a GB egy gonosz király szerepébe került. Tudod, ugyanaz, aki megpróbálja megölni Davidet. Ki hűséges Saulhoz ... Ez az 1. probléma, és ez egy csöppség. A 2. probléma az, hogy Dávid nem Saulhoz, hanem Jehovához mutat hűséget azzal, hogy nem ölte meg Sault. Nem engedelmeskedik Saulnak, egyszerűen nem hajtja le a fejét. Van különbség. A 3. probléma az, hogy David, ebben... Olvass tovább "
Jól magyarázott tesó. Köszönöm 🙂
Biztosan ezt fogom felhozni legközelebb, amikor valaki megpróbálja velem a Saul / David érvelést.
Minél jobban gondolkodom rajta, annál nevetségesebbnek tűnik. Hűség valakihez, aki megpróbál meggyilkolni. Hívj furcsának, de csak az az érzésem, hogy megsemmisül a valakihez való hűségem, amikor valaki féltékeny dühében megpróbál megölni.
Ezt egy barátom javította ki: A példa arra, hogy Dávid nem ölte meg Sault, a videóban nem a GB iránti hűség, hanem a „Jehovára várás” példaként szolgál. Ez jó, amennyire csak lehet, de ha egyszer megpróbálod alkalmazni az alkalmazást, az bizonyos szempontból bonyolulttá válik. „Ha az Isten által kinevezett emberek népének vezetésére rosszul járnak, ne öljék meg őket, ne meneküljenek előlük”, akkor ez lenne a történet morálja, amely nem egészen illik a szokásos narratívába. De nem egészen így van... Olvass tovább "
A WT vezetői rájönnek, hogy a nyáj fölötti hatalmuk kezd csökkenni. Úgy tűnik, hogy minden új WT tanulmányi magazinban a hűséget, vagyis a férfiak iránti engedelmességet a tipikus tanúnak vetik alá. De nem működik. A Szentírás rámutatott a „törvénytelenség embere” és az „antikrisztus” megnyilvánulására az elmúlt napokban. Tökéletlen emberek, akik hierarchikus kormányzásba kezdtek Krisztus nyája felett, és megpróbálják magát Jézust Krisztust helyettesíteni és bitorolni, mint „szót” és „igazságot”. Rájöttem, hogy olvasom Ray Franzs testvérünk, In... Olvass tovább "
Szia John, a WT szokásos módon ez a kérdés valójában kivonásra kerül a WT 1. július 1957-jei olvasói kérdéséből. Csodálkozom csalásukon, méghozzá Tony Morris által a Joshua DC-nél adott legújabb tapasztalatok alapján. aki a vér megtagadása miatt halt meg - ez az 1995-ös Ébredés január 22-én jelenik meg.
Nice Review ismét Meleti.
Kiváló írás, köszönöm, hogy időt szán rá. Ray Franz-től - A keresztény szabadság után kutatva, 17–18. Oldal „Az emberek nem állíthatnak nagyobb igényt a tekintélyre, mint azt állítani, hogy Isten mellett szólnak - még ennél is többet -, hogy azt állítsák, hogy ő az egyetlen kommunikációs csatornája az egész emberiséggel. Egy ilyen pozíció elfoglalása valóban félelmetes felelősség lenne, és logikusan a tökéletlen emberek részéről a legnagyobb alázatra lenne szükség, ha valójában rájuk ruházzák be. Megfelelő hasonlat lehet egy rabszolga, akit a... Olvass tovább "
Szavak élni!
Wow, NMT, csodálatosan kijelentette!
Máté 18 - Ki a legnagyobb?
1Akkoriban a tanítványok Jézushoz jöttek, és kérdezték: "Ki a legnagyobb a mennyországban?"
2Szóval Jézus gyermeket hívott, és elõtte állt. 3and azt mondta: „Biztosítom, hogy ha nem változtatsz meg és nem leszel olyan gyerek, akkor soha nem lépsz be az ég Királyságába.4A mennyek országában a legnagyobb az, aki megalázza magát és olyan lesz, mint ez a gyermek. 5És bárki is nevelem az én nevemben egy ilyen gyermeket, ez üdvözöl engem.
Volt egy cikk, melynek címe: Christian Greatness Comes from Serving a 1 decemberi 1975 Őrtoronyban. Az abban szereplő összes szentírást és a másik két szolgálati tanulmányt a kontextusban használták. De az a személy, aki ezeket a cikkeket írta, az 1980 megtisztítása során Bethelből kiszorították.
Nagyszerű cikk, köszönöm a megosztást!
Bárki, aki érdeklődik a szervezeti doktúra ilyen őrjöngő fokú története iránt, elolvassa az 1. május 1981-jei WT-t. A Keresztény szabadság után kutatva az érvelés és a manipuláció című fejezetben megemlítjük a cikk szövegösszefüggését. Mire a cikk megjelent, a WT már elhallgattatta azokat a prominens Tanúkat, akik megpróbáltak ragaszkodni a Bibliához. Lásd még az olvasók kérdését ebben a számban: „Mivel a„ szervezet ”szó a Bibliában még az eredeti nyelveken sem fordul elő, milyen jogunk van azt mondani, hogy Istennek van szervezete, vagy... Olvass tovább "
Felháborító, mint mindig a WTBS-nél. Folyamatosan tartanak attól, hogy árulkodnak, és arra kérik az embereket, hogy tegyék őket Jézus helyébe. Biztos vagyok benne, hogy nem egy olyan szakasz, amikor azt hiszem, hogy a WT végül felváltja a Bibliát. És még Jehovát is helyettesíti a GB. Félelmük, hogy kiderülnek, és arroganciájuk soha nem volt még nyilvánvalóbb.
Most Ezékiás, Jehova és a Biblia túlságosan hasznosak ahhoz, hogy helyettesítsék őket, de biztos lehet benne, hogy a „parousia” kellemetlenségeit már megoldották. Jehova és a szervezet szinonimája, tehát amit a szervezet mond, azt Jehova mondja. Bármit is mond Jehova, Jézus is mondja (azokon a ritka alkalmakon hagyjuk, hogy megjelenjen). És mivel a kiadványok „Jehova rendelkezései”, minden gyakorlati célból Isten szava, kivéve, ha nyilvánvalóvá válik, hogy nem azok, ebben az esetben szabványos felelősségkizárással rendelkezünk a probléma elmagyarázására. Nyilvánvaló, hogy hiányzik a hited... Olvass tovább "
Kérdés: miért feltételezik, hogy a képen Jehova látható a trónon? Jézus az Isten királyságának királya ... amikor látom azt a képet, azt feltételezem, hogy a trónon Jézus van.
Em, tényleg? Tényleg úgy gondolja, hogy egy olyan szervezet, mint a „Jehova” Tanúi, akik rendszerint úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyják Jézust, Jézust, nem pedig Jehovát helyeznék a halom tetejére? Semmi sértés, de tisztelettel, csak nem látom.
Rámutatok, hogy ez egy feltételezés ... és hogy ez egy előre kialakított vélemény vonzza az embereket arra a következtetésre a fotóval kapcsolatban. Ahogy a megjegyzésében elmondta, úgy gondolja, hogy nem Jézus a jw orgánum iránti érzelme miatt… Tisztelem a véleményedet ... de csak gondolkodni kell rajta.
Em, teljesen igazad van, tisztában kell lennünk feltételezéseinkkel. Ha azonban megnézzük a képet, akkor az Ezequiel „isteni szekere”. A WT teológiája szerint ki ül a szekéren? *** w91 3/15 o. 14. bekezdés 4 Tartsd meg a tempót Jehova égi szekerével . ” (Jelenések 14: 7.) Mivel Ezékiel nem nevelte fel magát, és nem jelölte ki magát prófétának,... Olvass tovább "
ó, értem! Köszönöm szépen. nem vettem észre, hogy ez állítólag az isteni szekér közvetlen ábrázolása volt ... furcsa, hogy ezt használni fogják, mivel azóta sok minden megváltozott, mióta Jézus ma király ...
Szia em, ez egy jó kérdés, és AndereStimme jó választ adott. Ennek további megerősítéseként a legfrissebb, 2016. novemberi Őrtorony-tanulmány kimondja, hogy Jehova ennek a mennyei szekérnek a lovasa a 10. bekezdésben.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Természetesen ez az egész cikk inkább ugyanaz - lojálisan dobol a Jehova dobhoz, de valójában a GB iránti hűséget jelenti. És megszokta Jézus szerepének megszokását. Szégyenteljes, ahogyan hamisan mutatják be mindkettőt, de nagyon örülnek, ha saját céljaik érdekében átverik Jehova és Jézus nevét a hazugságaikon.
köszönöm a hasznos választ ... igazán nem vettem észre, hogy állítólag ez az isteni szekér. köszönöm mégegyszer! ez segít megérteni, hogy az emberek miért tekintik ezt jehovának.
Hol van Krisztus fényképe a szervezet mennyországában? Királyként ott kell lennie.
Láttam Jézust, amikor megláttam azt a fényképet ... Azt hittem, hogy ő a mi királyunk?
én is csináltam! de nyilvánvalóan ez a mennyei szekér ábrázolása, amelyről egyértelműen azt mondták, hogy Jehova…. Ez segített megérteni, miért látja mindenki JH-t, én pedig Jézust ...
Ehhez kapcsolódóan, míg az Őrtorony Ezékiel látomására utal, mint Jehova az ő mennyei szekerén, Ezékiel soha nem használja a „szekér” szót látomására, és a Biblia soha nem ábrázolja Jehovát szekéren. Az Isten a szekérben tanítás eredete pogány.
Lásd Apollos cikkét itt: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Kiváló összefoglaló. Azt hiszem, ez lehet a legretkeretlenebb műsoruk eddig!
Nincs másokban sem üdvösség, mert az ég alatt nincs más név [Jézus] az ég alatt, amely által üdvözülnünk kell. - ApCsel 4:12
Valóban Nicodemus. Nem emlékszem Jézusra vagy az apostolokra, akik arra buzdították a keresztényeket, hogy gyakoroljanak hitet egy szervezetben vagy akár az FDS-ben. Nincs támogatandó szentírás, nem bibliai. Azt hittem, csak a Bibliába vetett hitünkre alapoztunk?
Ami az FDS / GB-t jelenti a spirituális táplálék csatornája: Hasznos megvizsgálni az általuk kiadott „ételt”, például a Szentírás-tanulmányokban feltett taps csapdát, szemben a többi bibliai kommentárral. egyének egyidejűleg vagy még korábban - nézze meg például az 1880–97-ben publikált szószék-kommentárt, valamint a régi és új végrendelet Darby szinopszisát, John Nelson Darby 1800–1882. Raymond Franz szerint ezeknek a kommentároknak egy részét referenciamunkaként használták Brooklynban. És néha az új fény... Olvass tovább "
Mindig csodálkoztam az újszövetségi Heinrich Meyer kritikai és exegetikai kommentárjának mélységén és minőségén. Ez egy ilyen kincs, és szerencsére szabadon elérhető angolul. Körülbelül 150 éves, de kortalan. Kíváncsi voltam, mi a „csatorna” legrégebbi könyve, amely még mindig nyomtatásban van. Valószínűleg az egyik teokratikus szolgálati tankönyv, a gyerekek bibliai történeteinek könyve vagy az énekeskönyv. Nem tudom, milyen jó módja van ennek ellenőrzésére, így ez csak tipp. Mindenesetre úgy tűnik, hogy nincs 20-tól nehézsúlyú doktrinális könyv... Olvass tovább "
Jó pont, Tyhik
tyhik Köszönöm a tippet a H Meyer kommentárjában. Van e-kardom, és ez a program egyik kommentárja. Többet fogom használni a jövőben.
Túl igaz. Egy dolgot igazán megértettem, hogy hány tudós és referencia hajlandó azt mondani, hogy „nem tudjuk”, és egyszerűen csak különböző értelmezéseket kínál. Frissítő ellentét a GB-val!
Szia Collete, jó reggelt. Úgy gondolom, hogy a WT-GB utasításai, miszerint ne olvassanak más spirituális orientációjú forrásokat, korlátozó jellegűek, és nem egészségesek az agynak - és a léleknek sem. Ha nekünk, JW-knak van igazságunk, akkor a GB-nak hagynia kell, hogy állománya összehasonlítsa a többiek ételeit, és saját maga nézze meg az ilyen ételek fogyasztásának eredményeit. Nincs kényszer, nincs nyomás. Krisztus soha nem kényszerített senkit, hogy kövesse őt.
Köszi Meleti. Ez nagyobb elkeseredést kavar a GB-tól. Nagyjából ugyanúgy reagálnak, mint a farizeusok, amikor Jézus leleplezte őket olyanok miatt, amilyenek voltak, kivéve, hogy ma az internet fedi fel a takarójukat. És ahogy egyre többen felfedezik az igazság igazságát, és online csatlakoznak a volt JW-k seregéhez, megpróbálják növelni a félelem és a paranoia kultúráját a szervezeten belül - igazi ostrom mentalitás. Eszembe jut Steve Hassan BITE modellje. Már nem tudják ellenőrizni az információkat (az internetet), ezért szigorítanak... Olvass tovább "
Ez érdekes hír az ARC-ről. Kíváncsi voltam, vajon mindez kijön-e, vagy lesz-e más dolog a csukán. Jó hír, hogy nem engedik le az Orgot. Egyáltalán nem lepne meg, ha bezárnák a fiókot. Amikor Franciaország megpróbált adóztatni minket, látszólag egyik napról a másikra bezárták a fiókot, és az egész nyomdát az Egyesült Királyságba vitték.
Van egy kérdésem 1984, Meleti és más testvérek itt. A Társaság vezetői ellen az évek során összegyűlt bizonyíték. És mivel a GB soha nem hagyja abba az ilyen kijelentéseket, inkább védekezni fognak, szorosabbra fogják szorítani a JW tagjait. A kérdés a következő: Hogyan befolyásolja egy JW keresztény Istennel és a mi Urunk Jézus Krisztussal való kapcsolatát a GB utasításai? Mivel vannak már kiszolgáltatott tantételek, hogyan befolyásolja ez a következmény egy keresztény Isten előtti állását? Miniszteri alkalmazottként immár 3 éve az igazság megismerése óta... Olvass tovább "
Számomra a WT tanításai megtagadták Urunk Jézus Krisztust - János 6: 48-58. Vegye figyelembe ennek a fejezetnek a kontextusát: Jézus a zsidókkal beszélt, nem kevés felkent követővel.
Igen Colette. Észrevette azt a szót, mint „aki”, aki a Fiú testével táplálkozik és vérét issza, örök élete van. ”Aki nem csak a felkent követőkre vonatkozik. Az Egyesült Királyság korlátozza a megállapodás kedvezményezettjeit, míg Krisztus nyíltan kínálja a rendelkezést mindenki számára. Milyen éles ellentét!
Ez egy olyan kérdés, amelyet mindegyiknek a maga módján és a saját körülményei alapján kell megválaszolnia. A búza és a gyom példázata, valamint a „kiszabadulni népemből” parancs egyaránt azt jelzi, hogy az igaz keresztények valamikor a hamisak közé tartoznának. Ha mormon vagy baptista lennék, és látnám ezt az igazságot, és megérteném egyházam hamis tanításait, meddig érezném kötelességem, hogy ebben maradjak? Néha feltesszük ezt a kérdést, amikor JW-k arra gondolnak, hogy van valami különleges az adott márkánkban... Olvass tovább "
Köszönöm Meleti-t a válaszért. Még mindig kényelmes pozíciót találom magam és a családom számára. Eddig az a helyzet, hogy maradjunk és nézzünk a jó és pozitív dolgokra ebben a szervezetben, figyelmeztetve arra, hogy ne szedjünk olyan szellemi ételt, amelyet a Szentírás nem támogat.