[A ws8 / 16 oldalról, p. 13 október 3-9]
- Mindegyikőtöknek úgy kell szeretnie a feleségét, mint ő maga; . . .
a feleségnek mély tiszteletet kell viselnie férje iránt. ”-Ef. 5: 33
A téma szövege Ef 5: 33 a bölcsesség egyik rejtett gyöngyszeme, amely megtalálható Isten szavában. Azt mondom, hogy rejtve, mert első pillantásra a férfi uralta társadalmi mentalitás példájának tekinthető, amely a nő iránti tiszteletet követel a férfitól, anélkül, hogy ezt cserébe megkövetelné.
A férfi és az asszony azonban mind Isten képmására készült, és Jehova nem teszi le azokat, akik utána vannak vágva. Szereti őket. Még hibás, bűnös állapotunkban is szeret, és a legjobbat akarja nekünk. Ennek ellenére, bár minden nem Isten képmása szerint készült, mindegyik más és más, és ezzel a különbséggel foglalkoznak Ef 5: 33.
Arra tanácsolja a férfit, hogy szeresse a feleségét, mint ő maga. Mégis nem ad ilyen tanácsot a nőknek, úgy tűnik. Ehelyett mély tiszteletet igényel tőle. Bár látszólag más, látni fogjuk, hogy valójában Isten ugyanazt a tanácsot adja minden nemnek.
Először: miért kapja meg az ember ezt a tanácsot?
Milyen gyakran hallott egy férfit mondani: „A feleségem soha nem mondja, hogy már szeret”? Ez nem az a típusú panasz, amelyet elvárnak egy férfitól. Másrészt a nők nagyra értékelik a férj folyamatos iránti szeretetét. Így bár romantikusnak találhatjuk azt az elképzelést, hogy egy férfi feleségének ad egy csokor virágot, fordítva ez furcsának tűnik számunkra. Lehet, hogy egy férfi szereti a feleségét, de ezt rendszeresen be kell mutatnia olyan szavakkal és tettekkel, amelyek tudatják vele, hogy gondol rá, hogy figyelembe veszi a nő igényeit és szükségleteit.
Általánosságban beszélek, tudom, de ezeket egy életen át tartó tapasztalat és megfigyelés gyűjti össze. Általánosságban elmondható, hogy a nők jobban figyelnek a férfi szükségleteire, mint fordítva. Ezért, ha megkérdezik, a legtöbben azt mondják, hogy már most is úgy szeretik a férjüket, mint ők maguk. Á, de ezt a szeretetet közlik vele úgy, ahogyan érti?
Ennek sok köze van ahhoz, ahogyan a férfiak felfogják a szeretetet, nemcsak egy nőtől, hanem bárkitől. A legtöbb társadalomban nem lehet nagyobb sértés, mint az, ha az egyik ember nem tiszteli a másikat. Egy nő elmondhatja férjének, hogy szereti, de ha valamilyen módon tiszteletet mutat neki, akkor ez a cselekedet hangosabban szól a férfi füléhez, mint egy tucat odaadás.
Tegyük fel például, hogy egy feleség hazajön, és megtalálja párját, aki a konyhai mosogató alatt dolgozik. Azt kell mondania: „Látom, hogy elhárítod ezt a szivárgást. Olyan ügyes vagy. Nagyon szépen köszönöm." Amit nem szabad remegéssel a hangjában mondania: "Ah, édesem, gondolod, talán csak vízvezeték-szerelőt kellene hívnunk?"
Tehát a Ef 5: 33 páros kéz. Ugyanazt mondják mindkét nem számára, de oly módon, hogy figyelembe vegyék a különbségeket és az igényeket. Ez Isten bölcsessége.
Az 13 bekezdés bemutatja a közönséget Őrtorony módszer a vélemény doktrínává alakítására. A bekezdés kimondja, hogy „néhányan megtekintettékMint például a „szándékos nem támogatás, a szélsőséges fizikai bántalmazás és a lelki élet abszolút veszélyeztetése”, mint a kivételes helyzetek, amelyek okot adnak a különválásra. Mégis, a kérdés felteszi: „Mik azok érvényes a különválás okai? ” A „néhányan nézték” törlődik az egyenletből, és a hallgatóság tagjai várhatóan „érvényes okokat” fognak megadni a különváláshoz. Úgy tűnik tehát, hogy a kiadók csupán véleményt nyilvánítanak, amely nem feltétlenül az övék, miközben egyidejűleg meghatározzák a törvényt.
Ez is egy másik példa az 21 burjánzó farizizmusárast Századi Jehova Tanúinak Szervezete. A Biblia nem sorolja fel a különválás „érvényes okait”. Az első Korinthusiak 7: 10–17 elismeri, hogy a házasság elválása előfordulhat, de nem ad szabályokat annak meghatározására, hogy ki válhat el vagy sem. Mindenkinek a lelkiismeretére bízza a Szentírás másutt megfogalmazott elvei alapján. A férfiaknak nem kell bemenniük, és azt mondaniuk, hogy egy nő csak akkor válhat el, ha „rendkívüli fizikai bántalmazás van”. Mi minősül mindenképpen extrém fizikai bántalmazásnak, és ki határozza meg, hogy a határ mérsékelttől a súlyosig a végletig mindenképpen átlépett-e? Ha egy férj havonta egyszer pofozkodik a feleségével, az „extrém fizikai bántalmazásnak” tekinthető? Mondjuk egy nővérnek, hogy csak akkor hagyhatja el a férjét, ha beülteti a kórházi osztályra?
Abban a pillanatban, amikor elkezdenek szabályokat készíteni, a dolgok hülyebbé válnak és ártalmasak.
Az utolsó gondolat az 17 bekezdés mögötti üzenetről.
"Mivel az" utolsó napokban "mélyen élünk," "a kritikus időkkel nehéz helyzetben vagyunk." (2 Tim. 3: 1-5) A lelki erősség megőrzése azonban sokat tesz a világ negatív hatásainak ellensúlyozásáért. "A hátralévő idő lerövidül" - írta Paul. - Mostantól legyenek azok, akiknek feleségük van, mintha nem is lettek volna,. . . és azok, akik a világot úgy használják, mint akik nem használják ki teljes mértékben. " (1 Cor. 7: 29-31) Paul nem utasította a házaspárokat, hogy hagyják figyelmen kívül családi háztartásaikat. A lerövidült időre tekintettel azonban prioritást kellett adniuk a szellemi ügyeknek.Matt. 6: 33.”- par 17
Az e bekezdést kísérő ábra azt jelzi, hogy mit az Őrtorony azt jelenti, amikor azt mondja, hogy a házaspároknak „elsőbbséget kell biztosítaniuk a spirituális kérdéseknek”. Ez azt jelenti, hogy a Jehova Tanúi Szervezet tanításai szerint házhoz-házig kell hirdetniük a jó hírt. Manapság ez azt jelenti, hogy bemutatják a JW.org színes nyomtatott kiadványait és on-line videóit. Ezenkívül a Szervezetet támogató minden munkát úgy tekintenek, mint aki először a Királyságot keresi.
Bár a jó hír hirdetése - a Biblia által tanított tényleges jó hír - része Királysági munkánknak, aligha ez az egész. Valójában az úgynevezett „királysági tevékenységek” túlzott hangsúlyozása a házasság felbomlását eredményezte, amikor az egyik társ túl sok időt fordít olyan tevékenységek támogatására, amelyeket a JW.org hirdet, mint módszereket Istennek tetszésére és kedvességének elnyerésére. Mit értett valójában Jézus, amikor megadta nekünk a megtalált tanácsot Matthew 6: 33?
Bontjuk le az 17 bekezdésben kifejtett logikát.
Először is azt mondják nekünk, hogy mélyen az elmúlt napokban vagyunk, és kritikus idők várnak ránk. (Megjegyzés: nem „nehéz”, hanem „kritikus”) Támogatásért, 2 Timothy 3: 1 5- idézik. A magazin azonban nem tartalmazza a 6. és 9. verseket, amelyek azt mutatják, hogy az utolsó napok ezen jellemzői megjelennek a keresztény gyülekezetben. Valójában az első század óta megjelennek. (Vö Romantikus 1: 28-32.) Tanúk úgy vélik, hogy 2 Timóteus csak 1914 óta teljesült, de ez nem így van. Így módosítanunk kell gondolkodásunkat. A második idézett írásban kifejezett sürgősség -1 Co 7: 29-31- be kell illeszkednie egy olyan keretbe, amely 2,000 éves keresztény történelmet ölel fel. Pál szavai a korinthusiakhoz és Timóteushoz a kereszténység kezdeti éveiben teljesültek, és napjainkig is teljesülnek. Tehát nem az a sürgősség, hogy rajtunk van a vég, mert nem tudhatjuk, mikor jön a vég. A sürgősség inkább életünk rövidségével és azzal a ténnyel függ össze, hogy ki kell használnunk a külön-külön hátralévő időt.
Az NWT előszeretettel használja a „kritikus idők” kifejezést, nem pedig a pontosabb „nehéz időket”, mert ez fokozatosan növeli a stressz szintjét. Ha egy családtag kórházban van, és az orvos azt mondja, hogy a helyzete „kritikus”, akkor tudja, hogy ez sokkal súlyosabb, mint egyszerűen „nehéz”. Tehát, ha az elmúlt napok helyzete már nem csak nehéz, de kritikus is, akkor az ember kíváncsi, mi következik a kritikus után. Halálos?
Mit mondott Jézus valójában, amikor azt mondta tanítványainak, hogy keressék Isten országát és igazságát, és ne aggódjanak a gazdagság felhalmozása miatt, amely meghaladja a napi szükségleteket? Tanítványait arra gondozta, hogy királyokká és papokká váljanak, számtalan millió felett uralkodjanak, gyógyítsanak, ítélkezzenek és megbékéljenek, akiket Isten országa alatt feltámasztanak a földi életre. Ehhez ezeket Istennek igaznak kellene nyilvánítania. De ez a nyilatkozat nem jön automatikusan. Fenn kell tartanunk a hitet Jézus nevében, és a nyomdokaiba kell lépnünk, metaforikus keresztet vagy cöveket hordozva, amely jelzi hajlandóságunkat mindent elhagyni, sőt szégyent szenvedni neve miatt. (Ő 12: 1-3; Lu 9: 23)
Sajnos abban a vágyban, hogy a jó helyszíni szolgálatról szóló beszámoló benyújtásával szép frontot mutassanak az idősebbeknek, a tanúk gyakran elfelejtik azokat a fontosabb dolgokat, mint például a gyengék és rászorulók gondozása megpróbáltatásaikban. A szenvedő számára ott lenni azt jelentheti, hogy drága időt veszünk el az igehirdetési munkától, és ezzel nem szánjuk rá az idejét. Tehát a gyengék, rászorulók, depressziósak és szenvedők figyelmen kívül hagyják az igehirdetési munkát. Túl gyakran láttam, hogy ez a szabály alóli kivétel. Az ilyen magatartás az isteni odaadás egyik formáját jelentheti, de valójában nem az Isten igazságát keresi, és nem is elősegíti Isten országának valódi érdekeit. (2Ti 3: 5Előmozdíthatja a Szervezet érdekeit, amely sok ember számára az Isten Királyságának szinonimája, de Jehova olyan kemény feladatvezető, hogy kevéssé törődik azokkal, akik az út mentén esnek át, így a statisztikai jelentés jobban néz ki év vége?
Amikor Pál kitűnő tanácsot adott házaspároknak, azzal kezdte, hogy: "Engedelmeskedjetek egymásnak." (Eph 5: 21) Ez azt jelenti, hogy a gyülekezetben élő párunk, valamint testvéreink érdekeit a sajátjaink fölé helyezzük. Ha azonban mesterséges követelményeknek vetjük alá magunkat, például óránkontingensek ... nem annyira? Valójában a Szentírásban nem talál semmit, ami alátámasztaná az ötletet. A férfiaktól származik.
Mindannyian jól csináljuk ezeket a részeket, hogy meggondoljuk ezeket, és hogyan tudjuk ezeket alkalmazni a saját életünkben:
“. . .És ez az, amiért folytatom az imádkozást, hogy SZERETETED pontos ismeretekkel és teljes belátással még jobban bővelkedjen; 10 hogy megbizonyosodjon a fontosabb dolgokról, hogy hibátlan lehessen, és ne akadályozza meg másokat Krisztus napjáig, 11 és tele lehet igazlelkű gyümölcsökkel, ami Jézus Krisztuson keresztül történik, Isten dicsőségére és dicséretére. ”(Php 1: 9-11)
“. . . Istenünk és Atyánk szempontjából tiszta és szennyezetlen imádatforma ez: árvákra és özvegyekre vigyázni megpróbáltatásaikban, és foltok nélkül tartani magunkat a világtól. ” (Jas 1: 27)
„. . .szeresen, amikor megismerték a nekem megkérdezetlen kedvességet, James, Ceʹphas és John, akik pilléreknek látszottak, megadták nekem és Bar gavenának a jobb kezét, hogy megosszák egymást, hogy a nemzetekhez kell mennünk. , de azoknak, akiket körülmetélnek. Csak a szegényeket kell szem előtt tartanunk. Ezt nagyon komolyan megpróbáltam megtenni. ”(Ga 2: 9, 10)
Szia Meleti, Újabb remek cikk, köszönöm! Az elmúlt napokkal kapcsolatos megjegyzések nagyon érdekesek, ezeket mélyebben át kell majd néznem. Egy dolog tűnt ki számomra, amikor azt mondta: „Ehhez ezeket Istennek igaznak kell nyilvánítania. De ez a nyilatkozat nem jön automatikusan. ” Személy szerint úgy gondolom, hogy többek között a Róma 5: 9 (sokkal inkább, mivel MOST vérével igaznak nyilvánítottunk minket) azt mutatja, hogy ez abszolút automatikusan bekövetkezik, elfogadva Jézus váltságdíját. Kérem, értse meg, hogy nem azt mondom, hogy nekünk nincs rá szükségünk... Olvass tovább "
Köszönöm Amoreomeara, köszönöm, hogy ezt felhoztad. Szeretem, ha kénytelenek vagyunk mélyebbre menni. Az „automatikus” (önmagam cselekedete) használatával hangsúlyoztam, hogy az igazság kijelentése által történő üdvösségünk nem tényleges. De elfogadom a véleményed. Mindketten egyetértünk abban, hogy többre van szükség. Úgy gondolom, hogy az igazság kijelentése csak egyszer fordul elő, és halhatatlan életet eredményez. Így Isten által létrehozva nem vonható vissza. Tehát nem hiszem, hogy igazsá nyilvánítanánk, amíg nem teljesítettük a tesztet, ahogy Jézus sem. Amiről Pál a rómaiaknál beszél... Olvass tovább "
Megjegyzésem csak a 2 Timothy 3, Mileti „utolsó napjaira” tett észrevételén alapul, nem pedig a cikk témája. Számomra érdekes, mivel régen 2 vagy 3 levélben említettem a szentírást a WT-nek. A WT elismerte, hogy az ApCsel 2:17 „utolsó napjai” az 1. századra utalnak a Segélykönyvben és a Betekintési Könyvben. Tudja, amikor a WT kiadványai először ismerték el, hogy az ApCsel 2:17 hivatkozott az első századra? Ed Dunlap szalagja a Bethelből való kiutasításáról (ami szerintem még mindig a Youtube-on található)... Olvass tovább "
Szia William,
Hogy őszinte legyek, nem igazán tudom, mi volt az ApCsel 2:17 alkalmazása a Segélykönyv megjelenése előtt. Lehet, hogy valaki más eligazítana minket egy referenciához.
*** w63 3/1, 146–147. 16 A mai általános papság ma *** 16 Amikor Péter a pünkösdi napon elmagyarázta a szent lélek elsõ kiáramlását, idézte Joelt prófétát, mondván: „És az elmúlt napokban”, Isten azt mondja: „Megölöm szellem némelyikét kihúzza mindenféle húsra, és fiaid és lányaid prófétálnak, és fiatalemberitek látomásokat látnak, és idős öreged álmait álmodják; És még a rabszolgáimra és a rabszolgáimra is akkor ölök ki némelyik lelkem azokban a napokban, és... Olvass tovább "
Köszönöm, AndereStimme, a kutatásért. Nincs időm és képességem a WT publikációk kutatására. A kutatásod fontos volt számomra. Az általad talált '52-es és '63 -as Őrtornyok segítenek megmagyarázni Grant Suiter és mások meglepetését Ed Dunlapnál, amikor azt hitték, új fényt tanít. Hiányozták a Segélykönyv cikket, ami valóban változás volt. A megtalált '63 WT úgy tűnik, hogy az elmúlt napokat 2000 éves periódusnak tekinti. A WT lényegében azt állítja, hogy az első században a szellemből csak egy keveset öntöttek ki, „ideiglenes és... Olvass tovább "
Helló, William, a 2. Tim 3 vonatkozásában, észrevegye a párhuzamot a Róma 1: 28-32-ben: Ahogyan nem látták helyénvalónak Isten elismerését, Isten egy elutasított mentális állapotba adta õket, hogy a nem megfelelõ dolgokat tegyék. 29 És tele voltak minden igazságtalansággal, gonoszsággal, kapzsisággal és rosszindulattal, irigységgel, gyilkossággal, harcokkal, csalással és gonoszsággal tele suttogva, 30 gerinctelõvel, Isten ellenségével, hamisakkal, gonoszságosakkal, dicsekedõkkel, miért ártalmas, engedetlen a szülõk számára 31, megértés nélkül, hamis a megállapodásokkal, nincs természetes szeretet és könyörtelen. 32 Bár ezek jól tudják Isten igazlelkû rendeleteit - hogy az ilyen gyakorlók... Olvass tovább "
AndereStimme, köszönöm a válaszokat. Hittem abban, hogy 2 Tim. 3 kizárólag az 1976 óta eltelt első évszázadba tartozik, és talán korábban is. A weboldalon tett megjegyzéseim hosszúak voltak, és nem voltam téma, mint általában, ezért nem mondtam el világosan, mit gondolok magamról 2 Timről. 3. A következő egy 19. április 1990-én kelt levél része, amelyet a Brooklyni Író Bizottságnak címeztem:… „Az„ utolsó napok ”kifejezés mintegy tucatszor fordul elő a görög szentírásokban (beleértve a Septuagintát is). szégyen, hogy az író a válasz a kérdésre... Olvass tovább "
Ó, jól értettem a véleményed. Csak arra gondoltam, hogy szeretne egy másik támogatási vonalat, ha még nem látta volna. A rómaiak közötti összefüggés egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket évtizedekkel ezelőtt észrevettem, és csak néhány évig követtem.
Az Ön „szélsőséges” nézete nagyon értelmes, és szerepel a vizsgálandó dolgok listáján. Az az érzésem, hogy rengeteg időm van ...
Kösz. Elfelejtettem a rómaiak részét.
Soha nem szabad támaszkodnom az emlékezetemre, amikor hozzászólok. Nagyon összezavartam, amit fentebb mondtam Ed Dunlap kazettájáról, de nem tudom szerkeszteni a megjegyzéseket. Összevontam a szalag több eseményét és egy másik forrásból származó információkat. Az „utolsó napok” kérdését legalább kétszer említik a szalagok, de nem úgy, ahogy én írtam. Bárki, akit érdekel a tények, hallgassa meg a kazettát a Youtube-on, és hagyja figyelmen kívül azt, amit írtam. Bárki, akit az Apostolok Cselekedetei 2:17 érdekel az 1980-as tisztogatással kapcsolatban, megkeresheti a M. lelkiismereti válságban vagy a késleltetett apokalipszisben.... Olvass tovább "
Biztos vagyok benne, hogy tévedtem, amikor azt hittem, hogy az Apostolok cselekedeteinek 2. fejezetében szereplő „utolsó napok” WT-magyarázata új vagy nemrégiben tanított, amikor megjelent a Segélykönyvben. Hiányzott az a tény, hogy a WT-nek két utolsó napja volt az elmélete, és ezért nem bánta, ha az ApCsel 2:17 -et kizárólag az 1. századra használta. Összehasonlítottam az 1. október 1980-jei WT-t az AndereStimme által kiadott 1952-es és 1963-as szövegrészekkel. Az 1980-as WT hasonló volt, azt tanítva, hogy a Joel 2: 28,29-et kitöltötte két szent szellem kiáradása, az egyik a... Olvass tovább "