Bibliatanulás - 4. Fejezet Par. 7 15-
Isten neve fontosságának megfelelő nézete
A bibliakutató korai éveivel kapcsolatban az Őrtorony 15. március 1976-én megjegyezte, hogy „túlzott jelentőséget tulajdonítottak” Jézusnak. Idővel azonban Jehova segített nekik felismerni azt a hangsúlyt, amelyet a Biblia Isten személynevének ad. - par. 9
Ez a kivonat összefoglalja a gyülekezet bibliai tanulmányának első részében megfogalmazott pontokat.
- Jehova Tanúi most Isten nevét adják annak a jelentőségnek, amelyre esik; és;
- Maga Jehova fedezte fel, hogy mi legyen ennek a kiegyensúlyozott nézetnek.
Ezek a pontok - nagyon sokkal együtt minden az e heti tanulmányban elhangzott pont - jöjjön el hozzánk nyers állításként, támogatva a szentírási és történelmi hivatkozásokat. Jó lelkiismerettel és általános elv alapján meg kell kérdőjeleznünk minden ilyen megalapozatlan állítást. Ennek a tanulmánynak nem csak a méltányos részesedése van.
Pontos-e azt mondani, hogy a Jehova Tanúi által az isteni névre helyezett hangsúly a Szentírásban megalapozott egyensúlyt tükrözi? Úgy csináljuk, ahogy Jehova akarja?
Úgy tűnik, hogy az emberi társadalom a szélsőségekbe kerül. Például az április 1, 2009 A Őrtorony, 30. oldal, „A Vatikán az isteni név használatának megszüntetésére törekszik” részben található:
A katolikus hierarchia arra törekszik, hogy megszüntesse az isteni név használatát egyházi szolgálatban. Tavaly az isteni imádat és a szentségek fegyelemének vatikáni kongregációja útmutatást küldött a katolikus püspökök konferenciáira világszerte. A pápa „irányelvvel” megtette a lépést.
Ez a 29. június 2008-én kelt dokumentum elveti azt a tényt, hogy az ellenkező utasítások ellenére „az elmúlt években behatolt az a gyakorlat, hogy Izrael Istenének szent vagy isteni néven ismert tulajdonnevét kimondják. tetragrammaton, a héber ábécé négy mássalhangzójával írta: יהוה, YHWH. ”A dokumentum megjegyzi, hogy az isteni nevet különféleképpen„ Yahweh ”,„ Yahwè ”,„ Jahweh ”,„ Jahwè ”,„ Jave ”,„ Yehovah ”néven adták át. " és így tovább. A Vatikáni irányelv azonban a hagyományos katolikus álláspont helyreállítását célozza. Vagyis a Tetragrammaton helyébe az „Úr” lép. Ezenkívül a katolikus vallási szolgálatokban, himnuszokban és imákban Isten neve „YHWH nem használható és nem ejthető ki”.
Tanúk azzal érvelnek, hogy ha a szerző megfelelőnek látja a nevének ezerszer beillesztését a saját könyvébe, akkor kik vagyunk mi annak eltávolítására? Ez egy érv ... de mindkét irányba lendül. Ha a szerző megfelelőnek látja, hogy írásának bármely részében ne használja a nevét - ahogyan ez a Keresztény Szentírás esetében van -, akkor kik vagyunk akkor, ha beillesztjük oda, ahová nem tartozik?
Éppen akkor, amikor a katolikus egyház azt a végletet választja, hogy teljesen megszünteti Isten nevét, a Tanúk is saját szélsőségbe kerültek? Mielőtt megválaszolnánk ezt a kérdést, menjünk a második állításra. Az általunk tanulmányozott könyv azt állítja, hogy Isten nevének nézetét és használatát maga Jehova Isten tárta elénk.
Hogyan készítette el Jehova azokat a korai Bibliatanulókat, akik nevét hordozzák? - par. 7
Visszatekintve a késő 1800-re és a korai 1900-re, láthatjuk, hogy Jehova hogyan adta népének világosabb megértését az ő nevével kapcsolatos fontos igazságokról. - par. 8
Idővel azonban Jehova segített nekik megismerni azt a hangsúlyt, amelyet a Biblia Isten személynevének ad. - par. 9
Jehova eljött az ideje, hogy tiszteletet adjon szolgáinak, hogy nyilvánosan viseli nevét. - par 15
Hogyan készítette elő Jehova azokat a korai bibliatanulókat? Hogyan adta Jehova világosabb megértését népének? Hogyan segített nekik „Jehova felismerni”?
Amikor abbahagyja a gondolkodást - valaha is csak nagyon kevés Tanú -, akkor megdöbbentő felismerésre jut: Gyakorlatilag minden olyan tan, amely minket Tanúként határoz meg, a Rutherford-korszakból származik. Akár Krisztus 1914-es jelenléte, akár a hű rabszolga 1919-es kinevezése, akár az utolsó napok 1914-es kezdete, vagy az „e generáció” számítás, vagy Jehova nevének hangsúlyozása, vagy a „Jehova Tanúi” név átvétele, vagy a Más juh létrehozása osztály vagy a háztól házig igehirdetési munka - mind JF Rutherford gyermekei. A „Nincs vér” tan kivételével, amelynek gyökerei szintén Rutherford idejében voltak, nem voltak olyan fontosabb új tanok, amelyek meghatároznának minket. Még a 2010-ben átfedésben lévő generációk doktrína is csak újradefiniálja a Matthew 24: 34. Úgy tűnik, hogy Jehova mindent megtett JF Rutherford előtt.
Pontosan hogyan történt ez?
Miért nem hagyja JF Rutherford, a az Őrtorony és a szervezet „Generalissimo” -ja 1942-ben bekövetkezett haláláig, mondja el nekünk maga?[I]
Itt egy kivonat az Apollos által írt kiváló cikkből [aláhúzás hozzáadva]:[II]
Először vizsgáljuk meg a megvilágosodás megfelelő csatornáját Urunk szerint:
"De a segítő, a szent szellem, akit az Atya küld nekem az én nevemben, hogy mindent megtanít neked, és visszahozza a fejedbe mindazt, amit mondtam neked." (John 14: 26)
„Azonban amikor ez megérkezik, az igazság szelleme, bevezet téged az egész igazságba, mert nem a saját kezdeményezéséről beszél, hanem arról, amit hall, azt fogja mondani, és kijelenti nektek, hogy jön. Ez dicsőítene engem, mert megkapja azt, ami az enyém, és kijelenti nektek. ”(John 16: 13, 14)
Jézus nagyon egyértelműen mondta, hogy a szent szellem lesz a vezető erő a keresztények tanításában. Ez nyilvánvalóan a 33 CE Pünkösdkor kezdődött. Úgy tűnik, nincs szentírás, amely jelzi, hogy ez az elrendezés megváltozik a keresztény korszak vége előtt.
Rutherford azonban másképp gondolta. Az 1 szeptemberi Őrtoronyban az 1930 kiadta a „Szentlélek” című cikket. John 14: 26 (fent idézett) használták a téma szentírás. A cikk elég jól elindul, leírva a szentlélek szerepét a kereszténység előtti időkben, majd azt, hogy miként működne Jézus követőinek támogatója és vigasztalója, ha ő már nem volt velük személyesen. De az 24 bekezdéstől kezdve a cikk éles fordulatot vesz. Innentől Rutherford azt állítja, hogy ha Jézus eljött a templomba, és összegyűjtötte választottait (egy esemény, amely állítólag Rutherford szerint már történt), akkor “a szent szellem támogatása megszűnik”. Ő folytatta:
"Úgy tűnik, hogy a „szolga” -nak nem szükséges olyan támogatója, mint például a szent szellem, mert a „szolga” közvetlen kapcsolatban áll Jehovával és Jehova eszközének, és Jézus Krisztus az egész testre jár.”(Őrtorony szeptember 1st 1930 pg 263)
Ezután az angyalok szerepére lép.
„Amikor az ember fia megérkezik dicsőségére, és az összes angyal vele, akkor leül dicső trónján.” (Matt 25: 31)
Mivel Rutherford ezt a szentírást úgy értelmezte, hogy már teljesült (egy olyan tantétel, amely évtizedek óta megtévesztheti a szervezetet), ezért felhasználta az angyalok akkori szerepéről alkotott véleményének alátámasztására.
„Ha a szent szellem segítőként irányítja a munkát, akkor nem lenne jó ok az angyalok alkalmazására. Úgy tűnik, hogy a Szentírások egyértelműen azt tanítják, hogy az Úr utasítja az angyalait, mit kell tennie, és az Úr felügyelete alatt cselekszenek. a földi maradvány irányítása a végrehajtandó cselekvési terv vonatkozásában. ”(Őrtorony szeptember 1st 1930 pg 263)
Rutherford ezért úgy gondolta, hogy Isten, fia és önmaga közötti híd már nem a segítő szent lélek, hanem inkább az angyali hírvivők útmutatása. Meg kell kérdeznünk, hogy miért gondolja ezt, hacsak személyesen nem érezte, hogy ilyen módon kommunikáltak vele. Ennek az 1930-ben való közzététele azt jelentené, hogy érezte, hogy az ilyen kommunikáció már több mint egy évtizede működik. A szentírás azon szakaszát idézi, amely alátámasztja azt az állítást, miszerint „a szentírások nyilvánvalóan tanítják” Rev. 8: 1-7. Szem előtt tartva, hogy Rutherford úgy vélte, hogy a trombitákat fújó hét angyal saját nyilatkozatainak és egyezményi határozatainak köszönhetően teljesül, Úgy tűnik, hogy meg volt győződve arról, hogy ezeket az információkat közvetlenül a szellemi lényektől kapja.
Az 1931 „Vindication” könyv ezt kirajzolja:
„Ezeket a láthatatlanokat, amelyeket az Úr használ, hogy hűséges szolgája osztályának kezébe tegye, vagyis az ágyneművel öltözött embert, az ő szavának tüzes üzenetét vagy az írt ítéleteket, és az utasítások szerint kell használni. Isten felkent embereinek egyezményei által elfogadott határozatok, füzetek, magazinok és az általuk kiadott könyvek Isten igazságának üzenetét tartalmazzák, az Úr Jehovától származnak, és általuk Jézus Krisztus által biztosított. és az altisztjei. " (Vindication, 1931, ps 120; szintén megjelent a Watchtower May 1-banst, 1938 pg 143)
Ez önmagában bizonyosan aggodalomra ad okot, kivéve természetesen azt is, ha azt hiszi, hogy Istennek valójában az angyalok új igazságokat közvetítettek közvetlenül Rutherfordnak.
Természetesen nem veszítette el azt a meggyőződését, hogy az angyalok kommunikáltak vele.
Zakariás beszélt az Úr angyalával, amely azt mutatja, hogy a maradékot az Úr angyalai utasítják”(Előkészítés, 1933, 64 oldal)
"Isten angyalok segítségével tanítja népét a földön.”(Aranykor, november 8th 1933, ps 69)
Megjegyzendő, hogy Rutherford azt állítja, hogy a szervezet tagjai a kommunikáció eredményeként „messzire láthatták” 1918-től kezdve, míg a szervezeten kívüli emberek sötétségben vannak.
Világos Biblia-útmutatással rendelkezünk - amint Apollos fent mutatja -, hogy a szent szellem hogyan működik, hogy minden keresztény számára felfedje Isten szavában található igazságokat. Ezenkívül figyelmeztetnek bennünket az angyali kinyilatkoztatásokra. (2Co 11: 14; Ga 1: 8) Továbbá nincs bizonyíték arra, hogy a keresztények még mindig olyan angyali látomásokhoz jutnának, mint amilyen az első században történt. (Re 1: 1) Ennek ellenére, még ha ez bekövetkezik is, az a kritérium, amelyet az Úr angyalának a sátán által küldöttből való azonosítására használnak, maga a bibliai igazsághoz való ragaszkodás.
Jézus, Isten saját fia, mindig a Szentírásra hivatkozva beszélt. A „Meg van írva…” szavakat gyakran használta. Milyen embernek vagy férficsoportnak van joga kopaszarcú, megalapozatlan állításokat tenni, elvárva, hogy más emberek is elfogadják ezeket első frakció?
Ezt szem előtt tartva vegye figyelembe ezt a mintát a heti tanulmány mindössze egy bekezdéséből:
A hűséges korai bibliatanulók a váltságdíjat a Biblia fő tanításának tekintették. Ez magyarázza, hogy az Őrtorony gyakran Jézusra összpontosított. Például az újság első évében a magazin tízszer többet említette a Jézus nevet, mint a Jehova nevet. A bibliakutató korai éveivel kapcsolatban az Őrtorony 15. március 1976-én megjegyezte, hogy „túlzott jelentőséget tulajdonítottak” Jézusnak. Idővel azonban Jehova segített nekik felismerni azt a hangsúlyt, amelyet a Biblia Isten személynevének ad. - par. 9.
Lebontjuk.
A hűséges korai Biblia hallgatói a váltságdíjat az Biblia fő tanításának tekintették.
Honnan tudjuk, hogy nem ez a fő tanítás? Honnan tudjuk, hogy a korai bibliatanulók ezt gondolták?
Ez magyarázza, hogy az Őrtorony miért koncentrált Jézusra.
Megalapozatlan feltételezés. Könnyen lehet, hogy Az Őrtorony Jézusra összpontosított, mert ő a mi Urunk, a Királyunk és a Vezetőnk. Az is lehet, hogy az első századi írók példáját követte, akik Jézusra összpontosítottak. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy míg Jézus neve körülbelül 1,000-szer szerepel a Keresztény Szentírásban, Jehova neve még egyszer sem szerepel!
Például a megjelenés első évében a magazin tízszer többször említette Jézus nevét, mint Jehova.
Egy állítás, amely az átlagos JW doktrinálisan előkészített elméje számára valami negatívumot fog jelenteni. Most fordítva igaz. Például a jelenlegi tanulmányi számban (WT Study Issue, 2016. szeptember) az arány körülbelül 10 A 1 a „Jehova” támogatása (Jehova = 106; Jézus = 12)
A Biblia hallgatói korai éveiről: az Őrtorony 15. március 1976-én megjegyezte, hogy „túlzott jelentőséget tulajdonítanak” Jézusnak.
Az irányító testület nem is hű a saját tanításaikhoz Isten fokozatos igazság kinyilatkoztatásáról. Ha több ezer alkalommal szerepel a neve a régebbi Héber Szentírásokban, de az újabb Keresztény Szentírásokban még egyszer sem, míg Jézus neve a HS-ben előforduló nulla előfordulástól a CS-ben kb. nem követi a példát? Vagy azzal vádoljuk János, Péter és Pál apostolokat, hogy „túlzott jelentőséget tulajdonítottak” Jézusnak?
Idővel azonban Jehova segített nekik megismerni azt a hangsúlyt, amelyet a Biblia Isten személynevének ad.
A fentiek alapján egyetértene azzal, hogy valóban Jehova tette a felfedést?
Isten nevének felmagasztalása
Ezen a ponton jól csinálhatunk szünetet, hogy elemezzük azt a feltevést, amelyen mindez alapul.
Jézus azt mondta:
"Tudomásul tettem számukra a nevét, és közzétehetem, hogy bennük legyen az a szerelem, amellyel szeretted, és velük kapcsolatban vagyok." "(Joh 17: 26)
Ezt minden kereszténynek meg kell tennie. Igaz, hogy az isteni név elrejtésének katolikus politikája téves. Jehova Tanúi azonban az egyház munkájának visszavonása iránti buzgóságukban sokkal károsabban rejtik el az isteni nevet.
Tudjuk, hogy Jézus csak a zsidóknak prédikált. Tudjuk, hogy a zsidók ismerték Isten nevét. Tehát nem nyilvánított olyan nevet (szót, címkét vagy megnevezést), amely ismeretlen volt számukra. Mint a zsidók Mózes idejében, akik szintén ismerték Isten nevét, ők sem ismerték Istent. Az ember nevének ismerete nem azonos a személy ismeretével? Jehova nem úgy tette ismertté nevét Mózes korabeli zsidók előtt, hogy nem YHWH néven fedte fel, hanem erőteljes üdvös cselekedetekkel, amelyek megszabadították népét a rabszolgaságtól. Jehova Istent azonban csak egy kicsit ismerték meg. Ez megváltozott, amikor fiát elküldte, hogy sétáljon közöttünk, és láttuk Isten dicsőségének nézetét, „amely egyszülött fiúhoz tartozik”, amely „tele van isteni szívességgel és igazsággal”. (John 1: 15) Isten nevét úgy ismertük meg, hogy megismertük őt, aki „[Isten] dicsőségének és lényének pontos ábrázolása”. (Ő 1: 3) Jézus így mondhatta: „A ki látott, látta az Atyát.” (John 16: 9)
Tehát, ha valóban meg akarjuk ismerni Isten nevét, akkor kezdjük azzal, hogy felfedjük magát a nevet (megnevezést), de gyorsan továbblépünk arra, hogy arra koncentráljunk, akin keresztül maga Isten kinyilvánította nevét, Jézus Krisztusra.
A Jézus nevének és szerepének hangsúlyozása a publikációkban gátolja hallgatóinkat abban, hogy jobban megértsük mindazt, amit Isten neve képvisel, mert az isteni személy feltárul a Krisztusban.
Isten nevére való túlzott összpontosításunk az igehirdetést számjátékká változtatta, és „Jehovát” valamiféle talizmanná tette. Így nem ritka, hogy 8-tól bárhol használják A 12 alkalommal egyetlen imában. Hogy ezt perspektívába helyezzük, tegyük fel, hogy apád neve George, és levelet írsz neki. Itt vagy, apád fia, és nem „apaként” vagy „apaként” szólítod meg a keresztnevén:
Kedves George atyám, szeretetemet szeretném kifejezni irántad, George iránt, és tudom, hogy sokan mások is szeretnek téged, George. George, tudod, hogy gyenge vagyok, és szükségem van a támogatásodra. Tehát kérlek, hallgasd meg ezt a petíciót, George, és ne tartsd vissza magad a segítségedtől. Ha valamilyen módon megsértettelek, kérlek, bocsáss meg nekem, George. Ne feledje továbbá testvéreimet, George-ot, akiknek szintén szüksége van a segítségetekre. Vannak, akik szemrehányást tesznek a jó nevedre, George, de biztos lehetsz benne, hogy megvédünk téged és fenntartjuk a nevedet, ezért kérlek, emlékezz ránk szeretettel, apánk, George.
Ez ostobanak tűnhet, de cserélje ki a „George” kifejezést a „Jehova” -ra, és mondja meg, hogy még nem hallottál ilyen imákat a platformról.
Ha úgy érzi, hogy tévedünk ebben az értékelésben, miszerint Isten nevének felmagasztalása szám játék lett, akkor kérjük, fontolja meg a rovatot, amely a heti „Hogyan az Őrtorony Magasztalta Isten nevét ”.
Figyeljük meg, hogy Isten nevének felmagasztalása közvetlenül függ attól, hogy milyen gyakran beszélik vagy írják. Így a JW számára a megfelelő egyensúly az, hogy írásban és beszédben sokkal gyakrabban használja a „Jehovát”, mint a „Jézust”. Tedd ezt, és magasztalod Isten nevét. Könnyű peasy.
Az Isten által megbízott munka helyes megértése
Az 11 bekezdés kimondja:
Másodszor, az igaz keresztények megszereztek Isten által kijelölt munka helyes megértése. Röviddel az 1919 után a felvetett testvéreket átvettek, hogy megvizsgálják Ézsaiás próféciáját. Ezután kiadványaink tartalma megváltozott a hangsúlyban. Miért bizonyult ez a kiigazítás „élelmet a megfelelő időben”? - Matt. 24: 45. - par. 11
Ez a bekezdés figyelmen kívül hagyja azt az igazságot, hogy az 33 CE-ben Jézus Krisztus megkapta az Istentől minden olyan hatalmat, amellyel a mennyben és a földön minden dolgot meg kellett volna élni. (Mt 28: 18) Tehát nem az Isten, hanem az ő feladata volt az elvégzendő munka kijelölése. Bizonyságot kellett tenni a műről? Igen, de kinek? Jézus elválasztó utasításként mondta, mielőtt felment a mennybe:
„De akkor hatalmat fogsz kapni, amikor a szent lélek rád áll, és te is leszel tanúim rólam Jeruzsálemben, Ju-deʹa-ban és Sa · mar ,i-a-ban, valamint a föld legtávolabbi részén. ”” (Ac 1: 8)
A tanulmányi bekezdés azonban ezzel nem ért egyet. Rutherfordnak vissza kellett térnie az izraelita időkbe, hogy megtaláljon egy metaforát, amelynek semmi köze semmiféle keresztény prédikációs munkához, majd ezt felhasználva indokolta maga a Jézus által adott kifejezett parancs megváltoztatását.
De nem sokkal az 1919 után a kiadványok figyelmet fordítottak erre a Bibliára, arra ösztönözve minden felkentet, hogy osszák meg azt a munkát, amelyet Jehova adott nekik - tanúi róla. Valójában az 1925-től A 1931 egyedül, Ésaiás 43. fejezete megvizsgálták az 57 Az Őrtorony, és mindegyik kiadás Ézsaiás szavait az igaz keresztényekre alkalmazta. Világos, hogy ezekben az években Jehova felhívta szolgáinak figyelmét a munka meg kellett csinálni. Miért is? Bizonyos értelemben úgy, hogy „először fitneszben tesztelhetők legyenek”. (1 Tim. 3:10) Mielőtt Isten nevét helyesen hordozták volna, a Biblia diákjainak munkáikkal bizonyítaniuk kellett Jehovának, hogy valóban tanúi voltak.Luke 24: 47, 48. - par. 12
Tudjuk, hogy főszerkesztőként Rutherford hat éven át készítette a Biblia hallgatóit különféle 57 cikkekkel Őrtorony kiadások - évente körülbelül hat - egy új műre, amelyet gondolt. Ez a munka nem a keresztény írásokban található parancsokon alapult, sem a Biblia többi részén. Ez a munka ellenkezett Jézus Urunk közvetlen parancsával, hogy tanúskodjon róla. Ez a munka megváltoztatná a jó hír jellegét és irányát. Emellett most megtudtuk, hogy Rutherford saját kezűleg kijelentette, hogy angyalok vezérlik. Ezt szem előtt tartva hogyan kell szemlélnünk a jelenlegi helyzetet Pál figyelmeztetésének fényében:
„De ha még mi is vagy egy angyal a mennyből kijelentenénk jó hírként valamit, amely túlmutat a nektek bejelentett jó hírön, akkor az átkozódjon. 9 Mint már korábban elmondtuk, most ismét azt mondom: bárki, aki jó hírnek számít neked valami olyasmire, amit túl elfogadott, az átkozódjon. ”(Ga 1: 8-9)
Isten nevének megszentelésének fontossága
További megalapozatlan állításokat fogalmazunk meg a heti tanulmány záró bekezdésében. Pontosabban, hogy „Isten nevének megszentelése a legfontosabb megoldandó kérdés”. - par. 13.
A késő 1920-kre a Biblia hallgatói megértették, hogy az elsődleges kérdés nem a személyes üdvösség, hanem Isten nevének megszentelése volt. (Egy. 37: 20; Ezék. 38: 23) Az 1929 könyvben Jóslat összefoglalta ezt az igazságot, kijelentve: „Jehova neve a legfontosabb kérdés az egész teremtés előtt.” Ez a módosított megértés tovább motiválta Isten szolgáit, hogy tanúskodjanak Jehováról és tisztázzák a rágalom nevét.
Míg Isten nevének megszentelése létfontosságú kérdés, annak állítása, hogy ez a legfontosabb, némi bibliai támogatást igényel. Mégis, nincs megadva. Amit nyújtanak, az Isaiah 37: 20 és a Ezekiel 38: 23. Ezeket arra használják, hogy „bizonyítsák” ezt a megszentelést, nem személyes üdvösség, az elsődleges kérdés. Úgy tűnik, hogy Istent jobban érdekli saját hírneve, mint gyermekei jóléte. Mégis, amikor elolvassuk e versek szövegkörnyezetét, azt látjuk, hogy minden esetben Isten üdvösségéről beszél a népe nevében. Az üzenet az, hogy népének megmentésével Isten megszenteli a nevét. A Szervezet ismét elmulasztotta a jelölést. Jehova az emberiség üdvösségére vonatkozó megállapodáson kívül semmilyen módon nem tudja megszentelni a nevét. A kettő elválaszthatatlanul összefonódik.
Összefoglalva
A fentieket figyelembe véve, miért a Szervezet továbbra is Isten nevére összpontosít - nem jellemére, hírnevére, személyére, hanem magára a „Jehova” megnevezésre? Miért jelenti a használat gyakorisága a név felmagasztalását a JW gondolkodásmódban? A válasz valójában egészen egyszerű és kézenfekvő: Márkaépítés! A név használatával, ahogy mi tesszük, megismertetjük magunkat, és megkülönböztetjük magunkat a keresztény világ minden más vallásától. Ez segít abban, hogy külön maradjunk, de nem abban az értelemben, hogy John 15: 19, ami ésszerű mértékű elválasztást jelent. Amit itt keresnek, az izolacionizmus vagy Milieu Control. A szervezet és tagjainak ez a márkajelzése a közelmúltban új magasságokba került a ma már mindenütt jelen lévő JW.ORG logóval.
Mindez az „Isten nevének megszentelése” égisze alatt történik. De nem vezetett megszentelődéshez. Miért? Mert úgy döntünk, hogy Istent imádjuk az utunk helyett. Az átváltozáskor Jehova azt mondta: „Ez a fiam, a szeretett, akit jóváhagytam; Hallgass rá. "
Szeretne arról beszélni, hogy Isten hogyan kommunikált a Szervezettel az igazságok feltárása érdekében, majd beszéljen erről a kinyilatkoztatásról. Ez nem angyal volt, hanem maga Jehova beszélt. A parancs egyszerű volt: Hallgassa meg Jézus Krisztust.
Ha valaha is meg akarunk szentelni Isten nevét, akkor azzal kell kezdenünk, hogy Isten útján cselekszük, és saját szavaival az ő útja, hogy meghallgassuk Jézust. Tehát abba kell hagynunk a hangsúly elmozdítását attól, amelyet a Biblia „hitünk tökéletesítőjévé” hív (Ő 12: 2)
_________________________________________________________
[I] A „Generalissimo” cím alapjául lásd a „Néz! Minden nap veled vagyok".
[II] A teljes cikkhez lásd:Szellemi kommunikáció".
Szépen írt !!!
A Meleti sok inspiráló betekintést nyújt ebben a cikkben, és ez egy 2 rétegű sütemény;)
Lelki és „fizikai” réteg.
Óriási különbség van a démoni szellemiség gyakorlása és a Názáreti Jézus szellemével való kapcsolattartás, a Krisztus között, aki az Isteni Királyunk, Urunk és csak Messiás !!!!!!
A Mesterünk a 3. napon felkelt, tehát nem nekromancia !! (valaki egyszer ezt javasolta nekem !!!!!
SMH!
Adonai Echad!
Szeretlek.
GWIT
Nos, Meleti, soha nem hallottam senkit imádkozni „Jehova barátunkkal”, a mai napig a nyilvános szónok záró imájában éppen ezt tette, soha nem említette Jehovát Atyaként, imája során csak barátként említette, és szavai erre bukkantak. út. Egyébként nagyszerű munkát végzett nyilvános előadásában.
A múlt heti előadóval egy időben apját is használta.
Csak otthagyom.
Az elmúlt heti CLAM bibliatanulmányozás során egy helyi gyülekezetben azt a kifejezést használták - kétszer! - hogy 1919 óta a Bibliatanulók elfordultak Jézustól. Megdöbbentő, hogy az irányító testület hogyan szervezte ezt a hitehagyást, mert ez Jézus tagadása.
Valójában Jézus tagadása, hibája, mely által Krisztus lehetővé teszi számukra, hogy hinni tudják az érvelés hazugságát. Saját szavakkal (GB) ítélik meg őket! Most írtál erről. A tegnapi nyilvános beszélgetés során az alkalmazott ábra az volt, hogy ha egy korty után egy pohár szirupot adsz valakinek inni, az íze zavarja őket, nehéz lesz nyelni vagy folytatni az ivást, de ha összekeverjük vízzel, akkor a az íz kellemes lenne és könnyen lenyelhető. Ez az ábra illeszkedik a GB tanításaihoz. Emlékeztet... Olvass tovább "
Sok JW annyira elveszett ezzel a névvel. Valahogy tudják, ha egy WT kiadvány emlékeztet rá, hogy a héberek számára a név sokkal többet jelentett, mint puszta címke. De akkor úgy tűnik, hogy ezt elfelejtik, és úgy gondolják, hogy a név ismerete, hangos kimondása vagy másoknak való elmondása megszenteli az Ő nevét. Egy ilyen idõs megjegyzést adott egy idõs a heti CLAM-találkozónkon: „Számomra egyáltalán nem kérdés, ha miután egy ajtónál elmondtam, hogy JW-k vagyunk, az ajtót bezárják... Olvass tovább "
Be kell vallanom, hogy mint tanú lett, annyira nagy hangsúlyt fektettem Jehovára, hogy (valójában) Jézust kizártam. Ahogy Meleti művészileg kifejtette, ezt tanította a szervezet. Véleményem szerint erre válaszolniuk kell. Személy szerint számomra arra az ingara lógok, amely egy irányba túlságosan elhaladt, és megpróbálom enyhén engedni, hogy visszafelé forduljon a középpontba. Amint Meleti és Nicodemous a hozzászólásában kifejtette, ha tisztelettel és tisztelettel és engedelmességgel adunk Jézusnak a... Olvass tovább "
Szia, egyszerűen. A hiányzó „ho” -val kapcsolatos magyarázata egyértelmű, jelezve a JHVH eltávolítását. Kérem, írjon ide néhány példát ezekből a versekből.
Helló tyhik,
Íme néhány:
Matthew 1: 20
John 1: 6
Romans 10: 2
Jude 21
Köszönöm a választ, Nicodemus, ami érdekes volt a görög kéziratok helyett verziók használatában. Te mondtad; „Ez egy beismerés, hogy Isten szava nem tévedhetetlen és tévedhetetlen (az ember megváltoztatta). Ez kétségbe vonja az egész Bibliát (miért változtattak meg az írók csak az YHWH-ban, honnan tudhatjuk, hogy nem változtattak meg más dolgokon?) ” Tehát a kérdésem ez; hogy bízhatunk-e bármilyen bibliában vagy bármilyen fordításban a piacon, a földön élő emberek többsége nem tudja, hogyan kell olvasni az ókori görög nyelvet, vagy van ideje és forrásai ahhoz, hogy... Olvass tovább "
Van egy kérdésem, a cikknek értelme van, de miért engedné meg Isten, hogy egy embercsoportnak (WT) a Jehova nevet illessze a Bibliába, és félrevezetje az 8 millió ember őszinte követõinek egy csoportját?
„Az írástudók valamikor a CE második vagy harmadik században eltávolították a Tetragrammatont a Septuaginta és a keresztény görög szentírásokból, és kicserélték Kyrios-ra,„ Lord ”-ra vagy The Os-ra,„ Istenre ”.” Az Új Világ Fordítása a Szentírásból - Hivatkozásokkal, 1564. o. 1D Az isteni név a keresztény görög szentírásokban Ez egy beismerés, hogy Isten szava nem helytálló és tévedhetetlen (az ember megváltoztatta). Ez kétségbe vonja az egész Bibliát (miért változtattak csak az írástudók az YHWH-n, honnan tudhatjuk, hogy nem változtattak másokon?). Sajnos nincs egy darab... Olvass tovább "
Érvényes kérdést teszel fel, Stephen. Megkérdezhetjük azt is, miért engedné meg, hogy a kereszténység papjai teljesen eltávolítsák a nevét a Bibliából, és ezzel félmilliókat tévesszenek meg? Nincs egyetlen oka, de az egyik kulcsfontosságú elem megtalálható a Róma 9: 22–24-ben: „Mi van, ha Isten, ki akarja mutatni haragját és megismertetni hatalmát, sok türelmes, haragra előkészített haragos edénnyel bírja el, 23 annak érdekében, hogy megismertesse dicsőségének gazdagságát az irgalmasság edényeivel szemben, amelyeket előzőleg készített a dicsőségre - 24 minket is, akiket elhívott,... Olvass tovább "
Köszönöm a válaszát, Meleti, átgondolom a választ.
Valaki remek kezet adott a hozzászólásra, de nem követte a miért,… furcsa. Úgy tűnik, hogy a szavazatom visszavezett a nullához. Szívesen! 🙂 A véleményed felé hajolok, és annyit mondtam már többnek, hogy alkalmi csésze kávéba torkollunk. Úgy tűnik, mintha valami történne, és szitálás lenne folyamatban. Többet tudnék idézni, akik „ébredéskor” nem tudnak elég gyorsan távozni, és vannak olyan ritkák, akik ébredés után, a sokk és a valóság kezelése után úgy döntöttek, hogy... Olvass tovább "
Kiváló cikk Meleti, hasonlóan az istenek nevének beillesztésével kapcsolatos érveléshez, te azt mondtad. ”A tanúk azzal érvelnek, hogy ha a szerző úgy látja, hogy a nevét több ezer alkalommal be kell illeszteni a saját könyvébe, akkor kik vagyunk mi annak eltávolítására? Ez egy érvényes érv ... de mindkét irányba lendül. Ha a szerző úgy ítéli meg, hogy írásának egyetlen részében sem használja a nevét - ahogyan ez a Keresztény Szentírás esetében van -, akkor kik vagyunk, ha beillesztjük oda, ahová nem tartozik? Gd Pont! Szívesen olvastam Apollos cikkét is, mindkettőt ötvözve, és (Rutherford) inspirációjának fényében egy másik fény... Olvass tovább "
A WT-nek jó lenne a következőket mérlegelni: Jézus így válaszolt: „Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki sem jön az Atyához, csak rajtam keresztül. - János 14: 6, hogy mindenki tisztelje a Fiút, mint az Atyát. Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát, aki elküldte. - János 5:23 Tisztelik-e a Fiút, mint az Atyát? Hol vannak a Fiú dalai és dicsérete? Jel 5: 13,14 Térdelnek-e JW-k és megvallják-e a Fiút? Úgy, hogy Jézus nevén... Olvass tovább "
Hé, minden!
Gondolod, hogy a MOL egy összetett osztály ... a római katolikus egyházzal kezdődő ítélet?
Ha leesik, minden vallás követi….
A Nicodmeous megjegyzéseinek olvasása emlékeztet egy BObcat-cserére és nekem.
Meleti. Úgy gondolom, hogy igaza van abban, hogy oly sok szóval a MOL vallási intézmény.
Patmosz János azt mondta, hogy a parázna sok vízen ül. Úgy gondolom, hogy a fenevad, akivel lovagol, politikai hatalmak konglomerátuma….
Úgy gondolom, hogy John látta az egyház és az állam közötti házasság kezdeteit.
Talán?
Szerelem,
GWIT
Köszönöm ezt a kiváló elemzést! Még teljesen JW-ben sem éreztem jól magam, amikor Isten nevét balra, jobbra és középre használtam. Most csak borzongást kelt bennem, emlékeztetve a kultikus napokra és a rossz emlékekre. Szükség esetén inkább a pontosabb „Jahvét” használom.
Ha csak rá tudnám venni a teljesen beidegződött férjemet, hogy olvassa el ezt, azt mondja, hogy halálának napjáig „Jehova tanúja” lesz.
Egyetértek, Dove. Korábban tanácsot adtam a túlhasználóknak. Azonban hogy „Jahve” pontosabb, mint Jehova, vitatható. Van elég jó bizonyíték arra, hogy a Név 3 szótagú volt, és valami olyasmit ejtett, mint „Yahah”. Nem tennék dogmatikus kijelentéseket, de csak figyelmeztetni akartalak a kiejtés alternatív ötleteire. Ha, amint az látszik lenni, Isten azt akarta, hogy inkább arra koncentráljunk, akinek a neve azt jelenti, hogy Jehova üdvösség, akkor az YHWH tényleges kiejtése nem kérdés.
Jó pont, köszönöm, hogy ezt felhoztad. Megint csak a JW indokolatlan megszállottsága Isten nevében. Mint mások rámutattak, ha ez olyan fontos lenne, gondoskodott volna róla, hogy tökéletesen megmaradjanak.
Szia Dove, megértem a "borzongásaidat". Ez a túlzott használat eredménye. Most kerülöm azt a nevet (J / Jehov / wah vagy Jahve vagy…), ahol mondhatom Atyámat vagy a teremtõmet, amikor Istenemre utalok. AndereStimme igaza van abban, hogy a nevének helyes helyesírása (és kiejtése) vitatható. Most azonban meg vagyok győződve arról, hogy ha Teremtőnk életmentő / kritikus / alapvető fontosságúnak tartja, hogy ismerje a neve helyes alakját és kiejtését, biztosra vette volna, hogy mindannyian tudjuk. Soha nem engedi meg emberi alkotását, aki még alacsonyabb is, mint... Olvass tovább "
Jól felépített cikk, Meliti. Ha figyelmesen hallgattunk Jézust, mindannyian keresztényeknek nevezhetnénk magunkat, és helyesen követhetnénk az ő példáját másokkal, különösen a bűnösökkel való kapcsolattartás során. Az imádhoz hasonlóan, pontosan így van, és ugyanolyan nevetségesnek hangzik. Szerencsére nem mindenki teszi ezt.
Még mindig várom, hogy valaki „Jehova barátunknak” szólítsa Jehovát, de talán már hiányzott is az a bosszúság (nem túl erős remény), hogy ilyen gyakran hallottam az isteni nevet.