2016, november 28-december. 4 - Keresztény életünk és minisztériumunk áttekintése

Bibliatanulás - 4. Fejezet Par. 16 23-

Az e heti tanulmány a Jehova Tanúi név 1931-es felvételét tárgyalja a bibliatanulók által. A lépés igazolásának indoklása annyi megalapozatlan feltételen alapul, hogy 9-nél abbahagytam a számolást, és csak a harmadik bekezdésben szerepeltem.

A legfőbb előfeltétele az, hogy Jehova nevét adta a Tanúknak, mert így fejezi ki azt.

"Jehova kiemelkedő módon fejti ki nevét, ha olyan földi népe van, aki a nevét viseli." - par. 16

Vajon Jehova valóban azzal emeli fel a nevét, hogy embercsoportnak adja? Izrael nem viselte a nevét. „Izrael” jelentése: „Istennel küzdő”. A keresztények nem viselték a nevét. A „keresztény” jelentése: „felkent”.

Mivel ez a könyv annyira elterjedt állításokkal és feltételezésekkel, készítsünk néhányat sajátunkból; de megpróbáljuk igazolni a miénkat.

Kilátás a Rutherford's Day-ről

Ez az 1931. Rutherford éppen feloszlatta a szerkesztõbizottságot, amely addig is irányította a kiadványait.[I]

Ettől az évtől haláláig ő volt az Őrtorony Biblia és Trakta Társaság egyedüli hangja. Az általa biztosított erővel most egy újabb aggodalomra adhat okot, amely nyilvánvalóan évek óta a fejében volt. A Nemzetközi Bibliakutatói Szövetség a keresztény csoportok laza hovatartozása volt, amelyek a világ minden táján kialakultak. Rutherford évek óta próbálta mindezt centralizált irányítás alá vonni. Útközben sokan távoztak Rutherfordból - nem Jehovától és Krisztustól, amint azt gyakran állítják -, amikor kiábrándultak kudarcos jóslataiból, például az 1925-es fiaskóból, amikor megjövendölte Armageddon eljövetelét. A legtöbben a WTBTS hatáskörén kívül folytatták az imádatot.

Mint sok előtte lévő egyházi vezető, Rutherford is megértette, hogy egy valóban megkülönböztető névre van szükség, amely megköti az összes vele kapcsolatban álló csoportot, és megkülönbözteti őket az összes többi csoporttól. Nem lenne erre szükség, ha a gyülekezetet kizárólag annak igazi vezetője, Jézus Krisztus irányítaná. Ahhoz azonban, hogy a férfiak egy másik férficsoport felett kormányozhassanak, meg kell különböztetni magukat a többitől. A tény az volt, amint a heti tanulmány 18. bekezdése mondja: „a„ Bibliatanulók ”megnevezés nem volt elég megkülönböztető.”

Rutherfordnak azonban meg kellett találnia az új név igazolásának módját. Ez még mindig a Biblián alapuló vallási szervezet volt. Mehetett volna a keresztény görög szentírásokhoz, mióta keresztet kereső nevet keresett. Például a Szentírás bőségesen támogatja azt az elképzelést, hogy a keresztényeknek tanúskodniuk kell Jézusról. (Itt csak néhány: ApCsel 1: 8; 10:43; 22:15; 1Ko 1: 2. Hosszabb listát lásd: ezt a cikket.)

István valójában Jézus tanúja. (22 cselekedetek: 20) Tehát azt gondolhatnánk, hogy a „Jézus Tanúi” lenne az ideális név; vagy talán: „Jézus tanúi”, az 12 Jelenések könyve: 17 témát használva.

Ezen a ponton megkérdezhetjük, miért nem adtak ilyen nevet az első századi keresztényeknek? Vajon a „keresztény” elég megkülönböztető volt? Valóban szükséges egy megkülönböztető név? Más szavakkal: fontos, amit magunknak hívunk? Vagy hiányozhat a jel a saját nevünkre összpontosítva? Valóban van egy Szentírásbeli alapunk arra, hogy a „keresztényt” elhagyjuk egyedüli megjelölésként?

Amikor az apostolok először prédikáltak, nem Isten nevében, hanem a Jézus nevéhez fűződő tanúja miatt merültek fel problémákba.

“. . .Akkor a főpap kihallgatta őket ²⁸ és azt mondta: „Szigorúan megparancsoltuk, hogy ne folytassa a tanítást e név alapján. . . ” (Ap 5:27, 28)

Miután megtagadták, hogy bezárjanak Jézust, elcsúsztak és „parancsra kerültek… beszéd beszédének” Jézus neve alapján. ” (ApCsel 5:40) Az apostolok azonban „örültek, mert méltónak tartották őket becsületsértésre. a nevében. ”(5: 41)

Ne felejtsük el, hogy Jézus az a vezető, akit Jehova helyezett. Jehova és az ember között Jézus áll. Ha eltávolíthatjuk Jézust az egyenletből, akkor vákuum alakul ki az emberek fejében, amelyet más emberek kitölthetnek - férfiak, akik kormányzni szeretnének. Ezért nem lenne bölcs egy olyan csoportmegjelölés, amely egy olyan vezető nevére összpontosít, amelyet helyettesíteni kívánunk.

Figyelemre méltó, hogy Rutherford figyelmen kívül hagyta az összes keresztény írást, ehelyett új neve alapjául a héber írások egyetlen példájára tért vissza, amely nem a keresztényeket, hanem az izraelitákat érintette.

Rutherford tudta, hogy ezt nem teheti meg az embereken. El kellett készítenie az elme talaját, megtermékenyíteni, szántani és kitisztítani a törmeléket. Így nem lehet meglepő, ha megtudjuk, hogy az a rész, amelyre döntését alapozta - Ézsaiás 43: 10–12, 57 különféle kérdések of Az Őrtorony re 1925 a 1931.

(Mindezen alapok ellenére is úgy tűnik, hogy német testvéreink, akiket oly gyakran használunk a szervezet képviseletére, mint az üldözött hit példái, nem voltak olyan gyorsak, hogy felvegyék a nevet. Valójában csak a háború alatt hivatkoztak rájuk mint Legkorábbi Biblia hallgatók. [Ernste Bibelforscher])

Most igaz, hogy Isten nevének kiemelése nagy jelentőséggel bír. De Isten nevének felkutatásakor az utat vagy az utat kell megtennünk?

Itt Isten útja:

“. . . Ezenkívül senki másban sincs üdvösség, mert az ég alatt nincs egy másik név, amelyet az emberek között kaptak volna az ég alatt, amely által meg kell szabadulnunk. " (Ap 4:12)

Rutherford és a jelenlegi irányító testület figyelmen kívül hagyná ezt, és Jehova-ra összpontosítana az ókori Izraelnek szánt beszámoló alapján, mintha még mindig az elavult rendszer részei lennénk. De még Ézsaiás beszámolója továbbra is a kereszténységre irányítja a tekintetünket, mert a három vers között, amelyet névválasztásunk alátámasztására mindig használtunk, ezt találjuk:

“. . . Én - én vagyok Jehova, és rajtam kívül nincs megmentő. ” (Ézs 43:11)

Ha nincs más megváltó, mint Jehova, és a szentírásokban nem lehet ellentmondás, akkor hogyan értjük meg az 4: 12 cselekedetek?

Mivel Jehova az egyetlen megváltó, és mivel felállított egy nevet, amellyel mindenkit meg kell menteni, vajon kiket próbálunk végigfuttatni ezen a néven, és közvetlenül a forráshoz megyünk? Arra számítunk, hogy akkor is megmenekülünk? Olyan, mintha Jehova adott volna számunkra egy Jézus nevű kódot, de úgy gondoljuk, hogy nincs rá szükségünk.

A „Jehova Tanúi” megnevezés elfogadása akkoriban elég ártatlannak tűnhetett, de az évek során lehetővé tette az irányító testület számára, hogy folyamatosan csökkentsék Jézus szerepét addig a pontig, hogy nevét egyáltalán alig említik Jehova Tanúi a társadalmi életben. vita. Jehova nevére való összpontosítás azt is lehetővé tette számunkra, hogy megváltoztassuk Jehova helyét a keresztény életében. Nem annyira apánkra gondolunk, mint inkább barátunkra. Hívjuk a barátainkat a nevükön, de apánk „apa” vagy „papa”, vagy egyszerűen csak „apa”.

Sajnos Rutherford elérte célját. A Biblia hallgatóit külön vallássá tette alatta. Csakúgy, mint az összes többi.

________________________________________________________________________

[I] Wills, Tony (2006), Egy ember a nevében, Lulu Enterprises ISBN 978-1-4303-0100-4

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.