Kincsek az istenekből: "Ne hagyja abba a" Nagyszerű dolgok keresését magadnak ""
Jeremiah 45: 2,3– Baruch rossz gondolkodása szorongást okozott neki (jr 103 para 2)
A szellemi étel valódi minőségének jeleként, amelyet manapság kapunk a szervezettől, a szemmel látott sas fölött és alul „téves hivatkozást” észlel, összehasonlítva a Jeremiás 45: 2,3 és Jeremiah 45: 4,5a idézett munkafüzettel. . Ennek oka az, hogy a referenciák tartalma alapján az ülés munkafüzetében megfordították azokat, amiknek kellene lenniük.
Az utalás (jr103) azt sugallja, hogy a nagy dolgok keresése okozta Baruch sóhaját. Bár Jeremiás megsemmisítési próféciáit annak a mondatnak tulajdoníthatnánk, hogy „mert Jehova bánatot adott fájdalmamhoz”, mivel Baruknak olyan fájdalmai voltak, hogy anyagi veszteséget szenvedhet, nem mondhatjuk biztosan. Ez spekuláció, és mint ilyen hajlamos tévesnek lenni. A sóhajtás, amelyet Baruch megunt, ugyanolyan könnyen felülmúlhatta volna azt a gonoszságot, amelynek tanúja volt, vagy aminek ki volt téve, anyagi javak vagy helyzet esetleges elvesztése helyett. A szervezetnek azonban van egy saját fejszéje, amelyet meg kell őrölni, és kétségbeesetten ragaszkodik minden szalmaszálhoz, hogy egy szentírással alátámassza magát, bármilyen spekulatív is lehet. Végül is az a spekuláció, miszerint az Írásbizottságtól érkezik, a legtöbb Tanú szemében az ihletett igazság jellegét veszi át, és ezért célját fogja szolgálni.
Jeremiah 45: 4,5a - Jehova kedvesen helyesbítette Baruchot (jr 104-105 para 4-6)
Ez a referencia elterjedt a spekulációval. Olvasása közben vigyázzon a következő mondatokra, majd képzelje el, hogy ugyanazokat a szavakat bizonyítékként adják meg a bíróságon, és megpróbálják megállapítani a tényeket és következésképpen az alperes (Baruch) bűntudatát.
4 bekezdés: ”esetleg nem csak "," ez azt sugallja, hogy „kellett volna”.
5 bekezdés: ”esetleg elfáradni ','esetleg veszélybe sodorta ","if Jehova ”,”esetleg bizonyítani ","if Baruch volt.
6 bekezdés: ”esetleg beillesztették ”.
A Baruchot védő ügyvéd a fenti állítások mindegyikére azt mondta a bírának: „Kifogás, becsületem, a tanú spekulál.” Amire a bíró válaszolni fog: „A kifogás fennáll. Ezt törölje a nyilvántartásból.
Ha képesek vagyunk spekulálni, mi van ezzel? Baruch nagy dolgokat kereshetett abban is, hogy (a) azt akarta, hogy Jehova olyan prófétaként használja, mint Jeremiás, vagy (b) mert azt akarta, hogy népszerű üzenetek közvetítésével és így ő maga is népszerű legyen, a amelyet Jeremiás Baruken keresztül teljesített. Ez a két lehetőség egyformán lehetséges, mivel a Biblia hallgat arról, hogy mik voltak „a nagy dolgok”. Mivel a Biblia hallgat, úgy nekünk is hallgatnunk kell, különben túllépünk az írottakon, különösen, ha olyan politikát folytatnánk, amely befolyásolja az emberek életét, miközben ez a spekuláció folytatódik.
Jeremiah 45: 5b - Baruch megőrizte életét, és arra összpontosított, hogy mi volt a legfontosabb. (w16.07 8 para 6)
A referencia részben azt mondja: „Mivel a dolgok e rendszerének vége felé közeledünk, most nem itt az ideje, hogy egyre több anyagi dolgot gyűjtsünk magunk számára.” Jézus és a keresztény szentírások ihlette írók ugyanakkor figyelmeztettek arra, hogy a pénz egyensúlyban legyen ( Jézus nem figyelmeztetett a jövő ésszerű tervezése ellen. Ahogy Jézus mondta Matthew 24-ban: 44 „késznek bizonyul önnek, mert egy olyan órában, amikor nem gondolja, hogy az az, az Ember Fia jön.” Nem tudjuk, mikor érkezik a dolgok e rendszerének vége. Ezért bizonyítja a hit hiányát, ha úgy élünk, mintha életünkben jönne, hanem úgy is, mintha nem jönne? Nem, figyelmeztethetünk és készen állhatunk a Christs visszatérésére, de felkészültek lehetünk arra is, hogy bölcs pénzügyi döntéseket hozunk öregségünk biztosítása érdekében, mivel Christs visszatérése nem feltétlenül jöhet életünk során.
Fiatalok - Ne keressen nagy dolgokat magadnak
Amikor egy ilyen témát megvitatnak, mindig kíváncsi vagyok arra, hogy a szervezet fiataljai és tenisz rajongói hogyan tudják ezt a nézetet összehangolni Venus és Serena Williams példájával. A tavaszi 2017 áramkör-gyűlésen emlékeztetünk arra, hogy le kell mondanunk vagy el kell fogadnunk egy olyan munkát, amely hosszú ideig tartózkodást igényelne otthoni gyülekezetünktől, vagy olyan időpontokban, amelyek miatt szükség lenne az otthoni gyülekezetünkben zajló találkozók elmulasztására. megemlítik a tényt, hogy szükség esetén más gyülekezetekben is részt vehetünk ezeken az alkalmakon.
Ez a videó, mint annyi interjú, forgatókönyvként hangzik. A résztvevők irreális képet adnak az életről. Mindketten Bethelbe mentek, ahol anyagilag támogatják őket, az egyik még mindig ott van. Mégis, mint tudjuk a legtöbb országban a Bethel munkatársainak elbocsátásai miatt, a szervezet jelenlegi fiataljai számára kicsi az esély a Bethelbe való bejutásra. Az interjúalanyok arra törekedtek, amit még a világ is mindent elárasztó karriernek tartana, ahelyett, hogy elég keresetet keresnének ahhoz, hogy kényelmesen el tudják tartani önmagukat és az esetlegesen felmerülő családokat. A legtöbb fiatal soha nem kerülne olyan helyzetbe, hogy ilyen típusú karriert folytasson. Ennek a videónak és más hasonló interjúknak - valamint a Jeremiás-könyv „Kincsek Isten igéjéből” című részében hivatkozott részének súlya mellett - a „nagy dolgok keresése” vonatkozik az „anyagi biztonság megszerzésére iskolai eredmények révén” is.[1] A referencia és a videóban megkérdezettek tapasztalatai alapján hallanánk-e tőlük, ha gyermekekkel találnák magukat támogatásra és nem Bethelbe? Valószínűleg nem. Az anyagi gondoktól mentes élet a Bethelben azonban sárgarépa és minden fiatal hivatalos célja, és így nem igényel képesítést, pedig a tanú fiatalok csupán egy százaléka kap majd esélyt arra, hogy odamenjen. Ez nem veszi figyelembe azt sem, hogy miként tudnának megbirkózni, ha megkérik őket, hogy legalább 50 éves korukban hagyják el Bethelt (ahogy az utóbbi időben sok volt bételivel történt) képesítés, megtakarítás vagy kereskedelmi munkahelyi tapasztalat nélkül.
Istenek királyságának szabályai (kr XpNUMX para 13-1)
A (3) bekezdés a JW-kkel szemben felhozott különféle vádakat tárgyalja. Az egyik az, hogy „mi kereskedelmi értékesítők - kereskedők vagyunk”. Ez ma már nem biztos, hogy a tanúk már nem kérnek adományokat a nyomdai költségek fedezésére, hanem inkább maguk fizetik az irodalmat a gyülekezeti adományozási megállapodás révén. Függetlenül attól, hogy volt-e valaha igazság a vád előtt, a szervezet jelenlegi pénzügyi helyzete komoly kérdéseket vet fel. Miért volt szükséges, hogy a szervezet több mint 50% -kal csökkentse a nyomtatott kiadásokat; több tíz (vagy száz) millió dollár lefoglalása a világ számtalan gyülekezetének magántulajdonban lévő pénzügyi tartalékában; előírja az összes gyülekezetnek, hogy fogadjanak el határozatokat, amelyek havi kifizetéseket vállalnak a központnak; ragadja meg a gyülekezet és a körzet összes ingatlanának tulajdonjogát törvényes tulajdonosaitól; kezdeményezze a Királyság-termek jelentős eladását, és visszaszifonálja a nyereséget a központba; 25% -kal csökkenti világméretű munkaerejét; és mindenki megsemmisíti a fizetett speciális úttörők létét? Miért vágunk vissza ilyen drasztikusan a Jó Hír közzétételéhez és prédikálásához? Hova kerül az összes pénz? Nem a Királyság-termek építésére, mivel többet adnak el, mint amennyit építenek. Tehát hova kerül a felesleges pénz? Ha valóban azt akarják, hogy higgyük el, hogy nem érdekli őket a pénz, akkor miért ne tennék nyilvánossá számlakönyveiket? Bizonyára a szervezet érdeke lett volna az ilyen bizonyítékok közzététele, feltéve, hogy állításaik igazak.
Amellett, hogy a szervezet vitatkozna az engedély iránti kérelemmel kapcsolatban, meg kell kérdeznünk, mi volt a baj a Caesar engedélykérelme iránti kérésének való megfelelés során. Miért nem vették figyelembe a megállapodást, és csak akkor fellebbeztek, ha engedélyt tagadtak meg, vagy díjat kellett fizetniük?
Érdekes még azt is megjegyezni, hogy az említett bírósági határozat megállapította, hogy a tanúk nem zavarják a közrendet, ám a Királyság szabályainak könyve nem említi, hogy a határozat a Cantwell-ekkel szemben felvetett eredeti vádakkal foglalkozott-e azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy ők kérik-e. adományok engedély nélkül. Ebben a kérdésben nem tudtak rámutatni a bibliai precedensre, ellentétben azzal, hogy szabadon prédikálhatnak.
______________________________________________________
[1] Isten Igéje Jeremiah-n keresztül nekünk, (jr) oldal 108-109 9 fejezet 11,12 bekezdés
Sajnálom ennek a WT-korszaknak a fiatal lenyűgöző elméjét. Az erős érzelmi manipuláció, amelyet ezeken a találkozókon folyamatosan halmoznak fel, csak a valóságtól való elidegenedést és elhatárolódást szolgálja, ami végül utat enged. A videó során megemlítettek egy megjegyzést, miszerint ez a rendszer megrágja és kiköpi Önt, miután végzett veled, miközben ez némileg igaz, a WT nem különbözik egymástól. Jelenlegi munkáltatóm, akihez 9 évvel ezelőtt csatlakoztam először, távozási csomagot adott idősebb alkalmazottainak, akik többsége 40+ éve dolgozott a cégnél.... Olvass tovább "
A Cantwell esetnek saját Wikipedia bejegyzése van:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cantwell_v._Connecticut
Az USA-ban a vallásszabadsághoz való hozzájárulás a Legfelsõbb Bíróság által biztosított jog volt, hogy egy nem népszerû üzenetet hirdetjen azokban a környékeken, amelyek nem akarják azt megkapni.
A Cantwell hangos autót és hangfelvételeket használt az üzenet lejátszására erősen olasz római katolikus közösségekben abban az időben, amikor Rutherford úgy döntött, hogy megtámadja a Vatikán és a nácik közötti összejátszást.
https://www.youtube.com/watch?v=lt3mJCsAiI0
Azok számára, akiknek nincs könyvünk, bővíthetünk egy kicsit a hivatkozott licencen. Köszönöm.
Szia gyors!
Az 8 bekezdés szerint a családot elítélték adományok engedély nélküli kéréséért. A memóriából a hirdetõk könyve szerint ebben az idõszakban sok város ilyen típusú engedélyezési törvényekre hivatkozott állampolgárainak védelme érdekében, ám azok, akik több tanúbizonyságot próbáltak használni, hogy megállítsák a házról ház felé történõ szemtanúkat. Néhányan annyit tették meg, hogy engedélyt igényeltek a hirdetéshez.