[Ws2 / 18 old. 3. - április 2. - április 8.]
„Noé, Daniel és Job ... csak igazlelkűségük miatt tudnák megmenteni magukat.” Ezekiel 14: 14
Ismét van egy versrészlet a Szentírásból, elszigetelten. Legalább a következő cikk többsége bátorító kísérletet tesz. A tényleges „hús” azonban hiányzik. Nézünk Noé, Dániel és Jób és hűségük rövid áttekintését, és ösztönözzük, hogy tegye ugyanezt. Bár hiányosságot kell elérnünk, és bár életútjuk minden bizonnyal utánozandó, a mai élettel való közvetlen összehasonlítás nehéz. Úgy érkezik, mint egy újabb cikk: „csináld ezt, és minden rendben lesz”, mégis ez ellentétes azzal, amit a teljes szöveg valóban tanít nekünk.
"" Még ha ez a három ember - Noé, Dániel és Jób is - benne lennének, igazak miatt csak magukat tudnák megmenteni. "- hirdeti ki az Úr, Jehova szuverén Lord." (Ezekiel 14: 14)
Ezékiel azt mondja, hogy Izrael annyira gonosz volt abban az időben - éppen a Babilonba való utolsó száműzetés előtt -, hogy még Noé, Dániel és Jób szeretetei sem tudták megmenteni.
Ez nem azt jelzi, hogy nem lehetünk megmentve azzal, hogy a Szervezetben vagyunk. Hitünk egyéni szinten üdvözít minket, és ha vannak hű emberek a Szervezeten belül, akkor már nem tudják megmenteni az egészet, mint Noé, Dániel és Jób megmenthette volna a hitetlen Izraelt.
E heti cikkünk csak tele van feltételezésekkel. Amint áttekintjük őket, nézze meg, van-e valamilyen történelmi vagy szentírási támogatásuk. Többségükkel, ha nem mindegyikkel, már foglalkoztunk korábbi cikkeinkben, ezért mindegyikhez csak egy rövid megjegyzést fűzünk.
| pont | Par. | Probléma típusa | Probléma | Megjegyzés |
| 1. | 2 | Követelés | Jeruzsálemet a babiloniak elpusztították az 607 | A történelem azt jelzi, hogy a dátum az 587 Kr. E. Volt, és a Biblia szövegei úgy tekinthetők, hogy illeszkedjenek ehhez a dátumhoz, bármiféle torzított értelmezés nélkül, annak ellenére, hogy a szervezet ellentétesen állítja. |
| 2. | 2 | Feltevés | A fenti (1) bekezdés alapján Ezékiel írásának dátumát ie 612-ben adják meg. | Az 587 BCE tényleges dátuma alapján ez az írás valószínűleg 592 BCE formátumban történt. |
| 3. | 3 | Feltevés | "Hasonlóan ma, csak azokat, akiket Jehova hibátlannak tart - olyanokat, mint Noé, Dániel és Jób -, megjelöljük a túlélésért, amikor a dolgok jelenlegi rendszere véget ér. (7 javítás: 9,14) ” | Az 7 kinyilatkoztatása nem támogatja a benyújtott igényt. Nem beszél a túlélés vagy pusztítás jelöléséről Armageddonban. |
| 4. | 6 | helytelen alkalmazás | Noahbátor „igazlelkűség prédikátorává” vált, nyilvánosan vallva Jehova iránti hitét. (2 Peter 2: 5) ” | Semmi sem utal arra, hogy Noé háztól házig igehirdetõ volt. Thayer görög lexikona azt mondja: „Isten nagykövete, aki igazságra hívta fel”. A „hírmondó, hírnök” (görögül prédikátorként fordítva az NWT-ben) görög szó azt jelenti, hogy egy király [Noé esetében Jehova Isten] felhatalmazást kapott nyilvános felszólításra vagy követelésre. ” Nem beszélni az egyénekkel. |
| 5 | 7 | Vezető implikáció | A boltívről "Mégis engedelmesen haladt tovább a hitben", ami azt jelenti, hogy engedelmesen követnünk kell a szervezet mai utasításait. | Noé üzenetet kapott (valószínűleg angyal útján) Istentől. A szervezetnek nem volt ilyen közvetlen kapcsolata Istentől vagy az angyaloktól (ezt nem állítják). Az, hogy miként kapják meg az állításukat, rejtélyt és homályt borít. Az engedelmesség hangsúlyozása is rossz. Noénak volt hitte, ezért engedelmeskedett Isten utasításainak. Engedelmes lehet valaki számára, vallással vagy anélkül. De ha van hit, akkor engedelmes lesz a hitük tárgyához. |
| 6 | 8 | Vezető implikáció | Noahéletét nem anyagi aggodalmakra, hanem Istenre összpontosította. | Igaz, megtette, de ez nem azt jelenti, hogy nem volt lényeges aggodalma, és csak elbocsátotta őket (a legtöbb Tanú ezt fogja elfogadni). Nincs semmi adat arról, hogy Noé isteni rendelkezéseket kapott, hogy megengedje magának, hogy meg tudja engedni az Ark építési programját, és gondoskodjon családjának. Asztalos és más készségeket kellett megtanulnia mind a ládák felépítéséhez, mind a családjának. |
| 7 | 9 | Megtévesztő állítás | "Még most is, az Isten törvényeinek - például a házasságot és a szexuális erkölcsöt érintő - törvények iránti határozott álláspontja negatív nyilvánossághoz vezetett néhány országban" | Egyes országokban nincs tudomásom a negatív nyilvánosságról a házasság és a szexuális erkölcs határozott álláspontja miatt. (Talán az olvasók felvilágosíthatnak minket, ha tudnak ilyenekről). Mindazonáltal jól tudom a negatív nyilvánosságot, mivel makacsul elutasítottam a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatással kapcsolatos állítások jogi előírásoknak és bevált gyakorlatnak megfelelő módon történő kezelését. Tudatában vagyok a negatív nyilvánosságnak a tagok elzárkózási politikája miatt is, akik bármilyen okból elhagyhatják a szervezetet. |
| 8 | 12 | Megtévesztő spekuláció | Utalva Danielre, amikor ő „Valószínűleg késő 90-éiben…” (Daniel 10: 11) | Egyszerűen fogalmazva: hány 90 vagy korai 100 emberében a következők szóltak róluk, mint Daniel 6: 3, mondja az 28. Ez a probléma a fenti (1) és (2) pontokban szereplő hibák és igények eredménye. Az 587 BCE felhasználása Jeruzsálem bukásához sokkal ésszerűbb késői 70-khez vezet. |
| 9 | 13 | Spekuláció | "Talán Jehova így manőverezett, hogy Dániel áldás lehessen saját népe számára. ” | Ugyanolyan valószínű, hogy ő nem manőverezett nem számít, hanem a helyzetet használta, ahol Daniel volt. |
| 19 | 14 | helytelen alkalmazás | "Ezért mi is különböznek egymástól, sőt még a nevetségek célpontjaiivá is válunk. Mark 13: 13 ” | Jehova tanúit nevetségessé teszik „a nevem (Christs) miatt”, ahogyan Mark 13 állítja? Nem, hogyan lehetnek, ha a mi Urunk Jézus Krisztus fontossága minimálisra csökken. Mi lenne más okból nevetségessé tette? Vajon inkább a sok hagyományuk miatt nincs szilárd Szentírás-alap? |
Az 15 bekezdésben a szülők jó tanácsokat kapnak:
"Tehát a szülők, ne adja fel gyermekeit, hanem türelmesen tanítsák őket (Efézus 6: 4). ”Imádkozzatok velük és értük is. Amikor arra törekszik, hogy a Biblia igazságát szívükre hatja, felhívja Jehova gazdag áldását. (Zsoltárok 37: 5) ”.
Minden szülő készségesen egyetértene ezzel a tanáccsal, bár hiányos, néha nehéz lehet teljes körűen átültetni a gyakorlatba; ennek ellenére arra törekednénk. Tehát ezt szem előtt tartva, ki a legnagyobb szülő, akitől örököltük ezeket a finom alapelveket, oly módon, hogy szinte kivétel nélkül bármely keresztény szülő egyetértene a kifejtett érzelmekkel? Ha Atyánkra, Jehova Istenre gondoltál, akkor igazad lenne. Először ő inspirálta a Szent Biblia szavaiban található jó tanácsokat. Továbbá, amint arra az 1Mózes 26:27, 3 emlékeztet minket, Isten saját képmására teremtette az embert. Amint a Galata 26:XNUMX mondja nekünk: „Valójában mindannyian Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusba vetett hitetek révén”.
Szóval hogyan kezelheti mint szerető szülőt egy gyermeket, aki valami rosszat tett? A legjobb módja annak kezelésére, hogy megtagadják a gyermekkel való beszédet, amíg a gyermek nem mondja: „Sajnálom, nem fogom újra megtenni”? Vagy te? „Ne feladja gyermekeit, hanem türelmesen tanítsa őket” hogy rájöjjenek, hogy viselkedésük elfogadhatatlan, miközben még mindig szeretik őket? Ez nem motiválja őket viselkedésük kijavítására? Lehet, hogy visszatartana bizonyos csemegéket, de a velük való interakcióját nem, különben hogyan tanulnának valaha? Azt sem szeretnénk, ha esetleg túlzottan elszomorodnának a szüleik figyelmen kívül hagyása miatt, ami önpusztító magatartáshoz vezethet, ami tovább ronthatja a helyzetet.
Ha szülőként rájövünk, hogy nem így kell cselekedni, akkor gondoskodó mennyei Atyánk, akinek képére készültünk, nem akarná, hogy így cselekedjünk. Egy szerető szülő tudja, hogy kontraproduktív és kegyetlen elhagyni gyermekét; Isten szerető szülő. Egy igazán szerető keresztény csoport azt is tudná, hogy kontraproduktív és kegyetlen másokat hatékonyan zsarolni az emberi interakció visszatartásával. Ez terroristák taktikája, nem igazi keresztények. Hiányos, szeretet nélküli érvelés az ellenkező gondolkodás.
- Tehát Jehova Atyánk utasításokat adna-e arra, hogy a keresztényeket, akik véleményünk szerint tévedtek, másképp kezeljük?
- Isten által használt szervezet adna-e különféle utasításokat?
Ilyen körülmények között minden olyan szervezetet, amely írásbeli cikkekkel és / vagy videofelvételekkel utasítja tagjait arra, hogy a testvéreiket teljesen elkerüljék a hibákért vagy az üléseken való részvétel hiányáért, komolyan meg kell vizsgálni, hogy ez hamis szervezet, és valójában nem Isten használja. Valójában 1 John 4: Az 8 emlékeztet bennünket: "Aki nem szereti, az nem ismerte meg Istent, mert Isten a szeretet."
Ha az ilyen gondolkodás nem Istentől származik, akkor csak egy másik hely származik. (János 8: 41–47) Ha valamilyen okból mégis kétségei vannak afelől, hogy ez a fajta bánásmód nem kegyetlen, és hogy bizonyos körülmények között igazolható-e, kérjük, olvassa el a kísérletek eredményeinek összefoglalóját: Donald O Hebb az 1951-ben. Ez sokkoló olvasást tesz lehetővé.
Felhívnunk a figyelmet a hivatalos JW.org weboldalra is, amelyhez az alábbiak férnek hozzá link azt mutatja, hogy Jehova Tanúinak hivatalos politikája a következő:
„Azokat, akiket Jehova Tanúinak kereszteltek meg, de már nem hirdetnek másoknak, talán még el is vonulnak a hívõ társaikkal való kapcsolattartásból, faliórái nem elkerülték. Valójában kapcsolatba lépünk velük, és megpróbáljuk újra felidézni szellemi érdeklődésüket. ” (1. Bekezdés)
Mi lenne egy olyan férfival, akit megszüntettek, de akinek felesége és gyermekei továbbra is Jehova Tanúi? Megváltoznak a vallásos kapcsolatok a családjával, ám a vérkapcsolatok továbbra is fennmaradnak. A házassági kapcsolat, a normál családi szeretet és a kapcsolatok folytatódnak. ”(3. Bekezdés)
Ezért minden, különösen a családtagokkal szembeni megijesztés ellentétes a szervezet hivatalosan nyilvánosan bemutatott politikájával. Sajnos a szervezési gyakorlat és a szóbeli törvény precedenst jelent, és ellentmond az írásos (nyilvános arcú) politikának. Inkább a legtöbb tanú nincs tudatában az ilyen kijelentéseknek, ehelyett inkább a 2016 nyarán a regionális gyűlésen egy videóban bemutatott példát követi, ahol még az inaktívakat is kerülik. Tehát azt kérdezzük az irányító testülettől, mi az igazi politikája? A hivatalosan közzétett a JW.Org weboldalán vagy a 2016. évi regionális közgyűlés videója? A rangsorban szereplő tanúk a 2016-os videót a gyakorlatba ültetik, ami a weboldal nyilatkozatát merész arcú hazugsággá teszi azoktól, akik azt állítják, hogy Isten képviselői a földön. Ha a videó végrehajtása helytelen, és soha nem volt szándékában, akkor sürgősen ki kell javítania ezt a káros gyakorlatot. Meg fogják tenni? A múltbeli teljesítményre valószínűtlen. Úgy tűnik, hogy a videó azt akarja, hogy a tanúk cselekedjenek, de nem merik írásba foglalni.
Összefoglalva
A cikkből: „Mindig tartsuk Jehovát” és fia Krisztus Jézus „Életünk középpontjában, bízva” őket "teljesen". "Job tapasztalata rávilágít arra, hogy együttérzéssel kell mutatnunk a keresztény testvérek iránt, akik esetleg szenvednek nehézségektől." például gyászolások és Is nem keresztényeknek ugyanabban a helyzetben. Akkor mások megtudják, kik a Krisztus igazi követői. Ahogyan James 2: 14-17 részben mondja: „A hit, ha nincs cselekedete, önmagában is meghalt”, igen, valóban a szellem illusztrált művei (gyümölcsei) nélküli hite valóban meghalt. Arra kérünk minden olyan gyakorló tanút, aki még nem ébredt fel, hogy komolyan fontolja meg ezeket a fontos szentírásokat. Nem a prédikáció és az üléseken való részvétel bizonyítja az ember hitét; amint azt az efézusiak 4: 22-32 megmutatja, a legfontosabb a régi személyiségünk átalakulása „új személyiséggé… Isten akarata szerint”.
Noé, aki olyan prédikációs munkát végez, amelyet a szervezet végez, csak nincs értelme a szentírásnak (2 Péter 2: 5). Azt hiszem, maga a bárka néma „prédikátor” volt annak az özönvíz előtti civilizációnak, ugyanúgy, mint József koporsója a hébereknek (50Mózes 24: 26–XNUMX). József azt a parancsot adta, hogy az izraeliták magukkal vigyék a csontjait, amikor elindulnak Egyiptomból. A Biblia nem mondja meg, hogy a koporsót Manasse vagy Efraim otthonában helyezték-e el, de valahányszor megnézték, eszükbe jutott az ígért üdvösség. „Beszélt” velük, in... Olvass tovább "
Egyszerű szójátékok, amelyeket játszanak, minden kiadványuk tele van ezzel.
Ők a legjobbak a szakmában, sőt, szerintük annyira ügyesek, hogy legalább ötször fordították le a Bibliát, amiről tudom.
Úgy érzem, hogy WT messze túlbecsülte azt a verset, miszerint Noé az igazság hirdetője. A bárka kialakítása bonyolult lett volna, és rendkívül szilárd építésűnek kellett lennie, különben mindenki meghal. Ez nem olyasmi, amelyet állandó méretváltoztatásnak lehetne alávetni, ha az úgynevezett igaz prédikátor „megtért” és megnehezítené a bárkát. Feltételezzük, hogy Isten vagy (a) tudta, hogy senki sem hallgat Noére, és nem látta szükségét a bárka nagyobbá tételére, vagy (b) soha senkit nem szándékozott bemenni a bárkába, kivéve a... Olvass tovább "
Finom áttekintés, Tadua. Ha az Ön által felvetett összes kérdés nem része a JW-tanításnak, vagy ha a WBTS nem érezte úgy mereven, hogy ragaszkodjon hozzájuk, akkor talán nem találják meg, hogy hitelességük eddig feszült volt, és itt kevésbé kellene panaszkodniuk. Adja hozzá David Gnam idézetlistáját a kanadai legfelsõbb bíróságon. Valaki engedélyezte a félrevezető kijelentéseket arról, hogy hogyan kezeljük a disfellowshippd embereket. Igen, és a JW.org webhelyen bemutatott dolgok, csak egy példa a megtévesztő állításokra. Kíváncsi vagyok, mi a mi... Olvass tovább "
Egy újabb kiváló értékelés Tadua. Szeretem, hogy hangsúlyoztad, hogy az Org hogyan rendelkezik nappali és éjszakai politikával a shunderrel kapcsolatban. Írásban és a gyakorlatban.
A szóbeli törvényeket a Biblia tanítása fölé helyezi? Ki emlékeztet bennünket?
„Puha” kép nyilvános bemutatása a weboldalon, és kemény gyakorlat felvétele a gyakorlatban.
Sokáig kerülöm a „kultusz” kifejezést. Ez azonban kultuszszerű viselkedésnek minősül.
A WT már régóta kultusz. Súrolják a szót és védekezésben vitatkoznak ellene, de a cselekedetek hangosabban beszélnek, mint a szavak. Honnan tudjuk, hogy ez kultusz? Könnyű, csak nézd meg a bizonyítékokat: a képviselők úgy vélik, hogy egyedül ők „igazak”, vagy vannak olyan válaszaik, amelyeket a „kívülállók” nem. A gyanú, a bizalmatlanság, az elkerülés és a névhívás a tagsággal nem rendelkező személyekre vonatkozik. Hisz abban, hogy a vezetők rendelkeznek olyan tudással és felismerésekkel, amelyek a világ többi részén nem állnak rendelkezésre. Követeli a vezetők iránti hűséget. Teljes vezetői engedelmesség és felajánlási hajlandóság. A volt tagok megijesztése, az ellenvélemények elfojtása, elhallgattatása... Olvass tovább "
Amikor a GB-t isten (kének) lettem, ugyanezen vonalak mentén meditáltam, és ez a szentírás eszébe jut: 18.Mózes 10:XNUMX. „Nem találhatók köztetek olyanok, akik áldozatul égetik el fiát vagy lányát.” A tanú szüleitől elvárják, hogy szellemileg megkövessék gyermekeiket, bár még csak nem vesznek részt a bírósági tárgyaláson, és keveset tudnak a folyamatról. . És a megkísérelés „törvényes” alapja nap mint nap megváltozhat, automatikus visszaállítás nélkül. Megpróbáltam nem alkalmazni a kultusznevet, de egyre nehezebb és nehezebb: „Quacks... Olvass tovább "
Érintett egy fontos pontot, és remélem, hogy más olvasók, akik tudnak róla, hozzáadhatják a szavaikat. Például a WT azt szokta mondani, hogy a szervátültetés kannibalizmus volt, ami bizonyosan DF-sértést jelent. Tegyük fel, hogy egyébként is átültettek, kaptak DF-t, majd WT megváltoztatta a szabályaikat. Visszahelyezik, mert ez már nem bűn, vagy könyörögni és könyörögni kell? Ugyanez a vérrel. Annyi frakciót engednek meg, hogy ha mindet összerakná, akkor alapvetően vére lenne, de a vér DF kérdés, a frakciók pedig nem.... Olvass tovább "
Ugyanezt az érvelést használtam a feleségemmel a JOA vérügyben. Rávilágítva arra, hogy azzal, hogy megengedjük gyermekeinknek, hogy megtagadják a vért, bitoroljuk Jehova tekintélyét azzal, hogy feláldozzuk gyermekeinket az ő kedvéért, amikor az egyértelműen fordítva van. A Mindenható Isten nyilvánvalóan az egyetlen, aki felajánlhatja gyermekét az emberiség megmentése érdekében. Apjaként joga, Jézus apjaként pedig kizárólagos joga. Azt követelte Ábrahámtól, hogy ölje meg Izsákot, hogy csak előrevesse a saját elsőszülött fia áldozatát - valójában nem arra kényszerítette, hogy ezt átélje.... Olvass tovább "
Szia Tadua. Azt veszem észre, hogy a diagramodban ez áll: A Jelenések 7 nem támasztja alá az állítást. Nem beszél a túlélés vagy a pusztulás jelzéséről Armageddonban. Nem tudom, mit akar mondani ezzel a kijelentéssel? Jel 7: 1-3; 9: 1-4; A 14: 1 teljesen világos, hogy azok, akik megmentésre kerülnek, jelet kaptak. Természetesen az a csoport, amelyet a Tanúk megmentésnek éreznek, különbözik attól, amit a Biblia tanít. A „megmentés”, ahogy hiszik, nem jelenti a fizikai halál elkerülését. Tehát tévednek abban, hogy kit és hogyan mentenek meg... Olvass tovább "
Ha Tadua mellett szólhatnék, azt hiszem, hogy nem Isten gyermekeinek megmentésére utal, amely Armageddon előtt történt, hanem az a gondolat, hogy a JW-k rendelkeznek az emberek örök életre való megmentésével vagy az örök halál elítélésével, a Isten gyermekei Armageddonban.
Köszönöm a magyarázatot Eric!
Szia Yehorakam
Mind önnek, mind Meleti-nek igaza van. (Kösz)
Arra a kérdésre, amelyet meg is próbáltam mondani, az volt, hogy a tényleges hivatkozás nem támasztotta alá érveiket. Igazad van, a többi idézett szentírás támogatja a megjelölést. Mindamellett mindannyian tudjuk, hogy a legtöbb testvér csak akkor olvassa el a bekezdésben idézett szentírást, ha egyáltalán elolvasta bármelyik szentírást (ahogyan a legtöbben egyszer tettük, egyéb okok miatt az időhiány miatt), és ezért hiányzik a valódi szentírás-tanítás megértése .
Köszönöm mindkettőnek a kiegészítő pontosítás hozzáadását.