Kincsek Isten Igéjéből és a szellemi drágakövek ásása - „Menj, hogy tanítványokat készíts - Miért, hol és hogyan?” (Máté 27-28)
Máté 28:18 - Jézus széles körű tekintéllyel rendelkezik (w04 7 / 1 pg 8 para 4)
Matthew 28: az 18 azt mondja:Jézus széles körű hatalommal rendelkezik ”? Mit gondolsz?
Minden fordítás azt mondja „Minden tekintély”. Az itt görög szó lefordítva "minden" azt jelenti:az egész. Minden részenem, nem „Széles körű”!
Lehet, hogy a szervezet „széles körű hatóság ” mert nem akarják felhívni a figyelmet arra, hogy Jézus a feltámadása után nagyon hamar (néhány napon belül, esetleg azonnal) minden tekintéllyel rendelkezett. Ez ellentmond annak a tanításuknak, miszerint 1914-ben király lett, mivel ez azt jelentené, hogy extra hatalomra tett szert, ami e vers szerint lehetetlen. A Kolossé 1:13, amelyet az 1914-es trónra lépés alátámasztásaként idéznek, valójában exegetikusan kijelenti, hogy „Ő [Isten] megszabadított minket [a tanítványokat] a sötétség fennhatósága alól, és átvitt minket [Isten] szeretetének Fiának országába. ”. Tehát már a Királyságban voltak, és Jézus már király volt.
Most a szervezet azt akarnánk, hogy azt higgyük, hogy ez a királyság csak a tanítványai felett, de John 3: 14-17 azt mondja: „Istennek szeretett a világ annyira elküldte egyszülött fiát ”, majd a haláláig hűnek bizonyult Fiának„ minden tekintélyt ”adott,„ annak érdekében, hogy mindenki, aki hitet gyakorol benne, ne pusztuljon el, hanem örökké éljen ”. szeretetének Fiának királysága ”, amely lehetővé teszi Jézus számára, hogy egyszer és mindenkorra meghaljon bűneink váltságdíjaként. (Zsidók 9:12, 1 Péter 3:18)
Végül az 1Péter 3:18 megerősíti, hogy Jézus „Isten jobbján van, mert a mennybe ment; és az angyalokat, a hatóságokat és a hatalmakat alávetették. "
Matthew 27: 51 - Mit jelentett a függöny két részének szakadás? (függöny) (nwtsty)
A tanulmány szerint ez „azt is jelenti, hogy ma már a mennybe való belépés lehetséges. ” De ez eisegetikai értelmezés? A tanulmány a zsidó 10: 19-20 héfeket is alátámasztja ennek alátámasztására, amely azt mondja: „Ezért testvérek, mivel bízunk benne, hogy Jézus vérével belépünk a Szent helyre, a függönyön keresztül számunkra nyitott új és élõ út útján. testének ”(Berean Study Bible).
Most tudjuk, hogy Jézus áldozata véget vet az éves áldozat szükségességének az engesztelés napján, amikor a főpap belépett a Szentbe. (Exodus 30: 10) Ismerjük azt is, hogy a függöny halálának idején ketté oszlik, ami arra vezette a Szentséget, hogy már ne legyen külön a Szentől. (Matthew 27: 51) Ez a cselekedet teljesítette a Dániel 9: 27 próféciáját is, mert az áldozatokra már nem volt szükség Istennél, mert a Messiásra, Jézusra mutatva szolgálták céljukat.
Az egész héber 9-t jó olvasni, mivel a templomi szentély és Jézus legitim típusát és anti-típusát tárgyalja. Az 8 vers azt mondja nekünk: „A szent szellem tehát nyilvánvalóvá teszi, hogy a szent helyre vezető út még nem volt nyilvánvaló, amikor az első sátor állt. [A templom] ”Az 24 vers azt mutatja, hogy Krisztus nem a Szent helyre lépett be, hanem a mennybe, hogy Isten előtt jelenjen meg a mi nevünkben. Így teljesült a típus. Tehát van-e alap arra, hogy ezt a kiteljesedést keresztényekre, Krisztus testvéreire is kiterjesszük? Nem találtam sem szentírási, sem logikai okot erre. (Ha bármelyik olvasó megteheti, akkor várjuk a szentírás-kutatást).
Feltételezve, hogy ennek a teljesítésnek a meghosszabbítására nincs alap, akkor hogyan lehet megérteni az 10: 19-20 hébereket? A megértés megkönnyítése érdekében indokolja meg az alábbiakat. Mit jelentett Krisztus vérének és testének szimbolikus bevonása? John 6 szerint: Az 52-58, aki táplálja testét és ivotta a vérét, örök életet szerez, és feltámad az utolsó napon. Anélkül, hogy Jézus felajánlotta volna áldozatát, akkor az örök élet nem volt elérhető, és nem volt esély arra, hogy Isten tökéletes fiaivá váljanak (Máté 5: 9, Galátusok 3: 26). Mivel csak a tökéletes emberek közvetlenül az Istenhez fordultak, ahogyan a tökéletes Ádám is, és csak a Legfõbb Papa közvetlenül a Legszentebbben vehette el az Istenhez való felajánlását, és az igazságot felajánlotta neki, tehát most, a rómaiak szerint Krisztus meghalt értünk. Ennélfogva, mivel az ő vére által igaznak nyilvánítottak minket, megszabadulunk rajta a haragtól. … Ugyanúgy, mint egy igazolási cselekmény révén, az eredmény mindenféle ember számára az életnek igaznak nyilvánul. ”
Most Krisztus áldozata révén a tökéletlen emberek számára lehetősége nyílt arra, hogy jóváhagyott állapotba kerüljenek Istennel. Ezen túlmenően a jövőben ezeknek a szerepe is előrelátható, hogy „papok szolgáljanak Istenünknek, és ők uralkodjanak a földön” (5 kinyilatkoztatás: 9-10 BSB).
Ennek értelme lenne, ha a függöny kettéhasítása megkönnyítette az igazi keresztények számára, hogy Isten tökéletes fiaivá váljanak, és így közvetlen hozzáférést kapjanak Istenhez, ugyanúgy, ahogy Jézus és Ádám képesek voltak. Nincs arra utaló jel, hogy ennek bármi köze van a helyhez, hanem inkább az Isten előtti státusszal kapcsolatos, ahogy a rómaiak 5: 10 mondja: „Mert ha ha [Isten] ellenségei lennénk, megbékélnénk Istennel a fia halála, még inkább, most, amikor megbékélésbe kerülünk, az ő élete megszabadít minket. ”
Beszélgetés - Meghalt-e Jézus egy kereszten? (g17.2 pg 14)
Egy másik kiváló példa a szervezeti egesztiézisre.
Az „Új jeruzsálemi Biblia” a szükséges értelmezés alátámasztására szolgál (vagyis hogy Jézus nem kereszten halt meg), mert „Jézust kivégezték egy fán lógva:„ Acts 5: 30 ”. A Biblehub.com gyors áttekintése azt mutatja, hogy 29 angol fordításból 10 „keresztet” és 19 „fát” használ. Ez egy eset - mondta - mondták -, és bár a többség használja a „fát”, ez még mindig nem zárja ki azt, amit keresztként értünk. Ha azonban válogatósak akarunk lenni, Jézust a fához szegezték, vagy kötéllel lógatták a fától? Valójában úgy tűnik, valószínűleg felakasztották on a fa körmökkel. (John 20: 25) Ahogyan egy nemrégiben a CLAM áttekintésében tárgyalták, miért olyan fontos, hogy milyen felépítésben halt meg Jézus? Mi lenne, ha egy kereszten halt meg? Mit változtat ez? Semmi. Fontos azonban, hogy ne használjuk szimbólumként, és ne használjuk a szimbólumot istentisztelet során.
Mutassa be Matthew 26: 47 nézetet annak ezegetikus megjelenítéséről. Azt mondja Júdás megbeszélése, hogy "jött és vele egy nagy tömeg karddal és klubok a főpapból és az emberek idősebb embereitől. ”Az 5. Törvényben használt xilon szó: az 30 egyszerűen egyenesen sápadt vagy tét, amellyel a rómaiak körbevágták azokat, akiket keresztre feszítettek. ”
Most nézzük meg Matthew 26: 47-ot, és mit találunk? Igen, kitalálta. „Xylon”. Tehát a következetesség érdekében azt le kell fordítani „karddal és tét (vagy egyenes páva)”Aminek természetesen semmi értelme. (Lásd még ApCsel 16:24, 1 Korinthusbeliek 3:12, Jelenések 18:12, Jelenések 22: 2 - mindegyiknek van xylon)
Tehát egyértelműen a szó xylon azt kell lefordítani, hogy melyik fa tárgy illeszkedik a környezethez. A megértés alátámasztására idézett lexikon (lásd a végjegyzet) az 1877-ből származik, és úgy tűnik, hogy izolált megértés - feltehetően azért, mert egy későbbi keltezésű referencia, amely alátámasztja az általuk megkövetelt következtetéseket, nem található; egyébként biztosan idéznék.
A rejtvény egy másik darabját kiemelik Matthew 27: 32, ahol arról szól, hogy Cyrene Simonját üzembe helyezték azért, hogy stauron (vagy keresztdarab?) Jézus.[I]
Tehát az információk összerakásakor úgy tűnik, hogy hegyes tét vagy néha csak fa volt (xylon = fa darab / fa, fa darab), amelyhez keresztdarab (stauron) hozzáadásra került végrehajtás céljából, és ez volt ez stauron ahelyett, hogy a tét és a keresztdarab együttes lenne, amit a kivégzésre késztettek.
Ez megértené Jézus szavait Mark 8-ban: 34, ha ez a keresztdarab. Egy keresztdarabot (csaknem) egy ember hordhat. A tét vagy oszlop vagy fa, vagy a kínzó tét vagy a teljes kereszt túlságosan nehéz bárki számára. Jézus azonban azt mondta: „Ha valaki utána akar lépni, engedje le, hogy vegye le magát, és vegye fel stauron és kövess engem folyamatosan. ”Jézus soha nem kért senkit, hogy tegye meg a lehetetlent.
Akkor hol xylon megtalálható a görög szövegben, általában fordítani kell cövekre vagy fára, és hol stauron megtalálható, általában keresztmetszetként vagy faanyagként kell lefordítani, de amikor a végrehajtás összefüggésében használják, sok Biblia fordítója ésszerűen „keresztet” tett az olvasók számára, hogy jobban megértsék a végrehajtás mechanizmusát, bár ez elmosódott a szavak kissé eltérő használata. Jól dokumentált, hogy valamiféle kereszt volt a föníciaiak és a görögök kedvelt kivégzési módja, majd a rómaiak elfogadták azt.
Tehát furcsa, hogy a szervezet miért állít ilyen pedantikus érvelést Jézus keresztre ölése ellen, kivéve, ha ez a kísérlet megkülönböztetni magát a kereszténység többi részétől; de sokkal jobb és egyértelműbb módszerek vannak erre.
Videó - Folytassa letup nélkül - Nyilvánosan és tanítványok készítése
Az 1 perces jelölés körül az idősebb a testvért az április 2015-hez irányította Királyság Minisztérium. „Hangsúlyozta, hogy a nyilvános szemtanúk célja nem csak az irodalom elhelyezése, hanem az embereknek a JW.org felé irányítása!” Igen, jól hallotta!
Nem Krisztushoz. Még a Jehova számára sem, egyértelműen a Biblia és a Szervezet számára sem.
Jézus, az út (16. Fejezet) –Jézus megmutatja a lelkesedést az igaz imádatért
Nincs hozzászólás.
_____________________________________________
[I] Strong egyetértése - Egy régóta leírt könyv határozza meg stauros egyenesen, tehát egy kereszt. A Helps Word-Studies azonban azt egy római kereszt keresztmetszetének határozza meg. További információ, beleértve a Bullinger Kritikus Szótárának megértését, lásd a https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Nagyon jól emlékszem, hogy egy idősebb ember azt mondta nekem, hogy a tanúvallomás célja az volt, hogy „az embereket a szervezet felé mutassa”. Emlékszem, leesett az állkapcsom ...
Nem kételkedem egy kicsit LaRhondában, bár most az a probléma számukra, hogy majdnem ugyanannyi embert mutatnak a kijárat felé a hitehagyás miatt, nem csodálatos. Üdvözöljük egyébként, és TY hozzászóláshoz, mindig jó látni egy friss arcot.
Itt van egy pár egyszerű kérdés a tanúknak: Miért olyan fontos, hogy szellemi és angyali legyél, ha valaha is csak egy ember vagy itt, a Földön?
Nem így lenne például: zongoraórákat tartani a gitározás megtanulásához? Baseball gyakorlása, így focista lehetsz, iskolába jársz orvosnak, hogy árokásó legyél!
Olyan csavartak, és hogy igazságosak legyenek, nem csak ezek.
Számomra nagyobb kérdés, hogy MIÉRT hihetnénk, hogy az emberek a mennybe kerüljenek, hogy Krisztussal uralkodjanak? A Biblia azt mondja nekünk, hogy soha senki nem adott semmit Istennek, ezért neki senkinek sem kell visszafizetnie, és soha senki sem tanácsolta Istennek, hogy bármit is megértessen vele. Hol mondja a Biblia MINDIG - vagy akár TIPP -, hogy Isten személyes véleményünket akarja az emberi faj uralkodásáról? Az ÚSZ-ben hol kért Jézus valaha tanácsot tanítványaitól arról, hogyan kell őket kezelni, tanítani és kiküldeni prédikálni? Ahol... Olvass tovább "
Szia Robert (Jn 17:24) okot adhat néhány embernek arra, hogy úgy gondolja, hogy vannak olyanok, akik a mennybe kerülnek. Azt mondod, hogy soha senki nem adott semmit Istennek, nekem egyet nem kell értenem, sokan hűséget adtak iránta és megtartották Igéjét, és valójában csak ezt kéri tőlünk (Jn 17). Egyetértek veled a földi tervvel kapcsolatban, nekem valójában nincs sok értelme, hogy Isten szellemeket és angyalokat készítsen az emberekből, elvégre már milliónyi-milliónyi számtalan van belőlük. A bosszú az enyém, mondja az Úr,... Olvass tovább "
PB, teljesen igazad van, ha azt mondod, hogy az emberek hűséget adhatnak Istennek, a szeretet, a becsület, az engedelmesség, a hit és a szellem minden egyéb gyümölcse és egyéb finom tulajdonságok mellett, amelyek megjelenítésére a Biblia arra ösztönöz minket. És Atyánk elégedett, és valójában értékeli, amikor gyermekei úgy viselkednek, ahogy kellene. De neki nem KELL, hogy engedelmeskedjünk. Remek munkáink elvégzése nem pótolja az Ő részéről a HÁTRÁT. Ezért mondja Isten: Ki adott nekem bármit is, amit meg kellene fizetnem? Igen, sokan adták Istennek szeretetüket és odaadásukat,... Olvass tovább "
Tadua, óvatosnak kell lenned, amikor a Máté 28:18 -ra ugorsz, hogy megcáfolj egy WT-doktrínát. Bár ez csábító, és sok volt JW-oldal rámutatott erre, úgy látom, hogy hibás érvelést alkalmaznak, ahogyan Ön tette. A probléma az „összes” -nel van. Mit is jelent ez pontosan? Amikor Jézus azt mondja: „MINDEN hatalmat a mennyben és a földön nekem adtak”, ez azt jelenti, hogy Jézus rendelkezik azzal a felhatalmazással, hogy bitorolja Istenének és Atyjának tekintélyét, és szó szerint átvegye az univerzumot? Ez a probléma. Ha abszolút és szélsőségesen nézi az „ALL” -t, akkor Ön... Olvass tovább "
Helló, Robert-6512 Csak néhány gondolat a Máté 28:18-ra vonatkozóan. Azt mondod, hogy a probléma az „összes” -nel kapcsolatos. Pontosan mit jelent ez? Azt válaszolnám, hogy „mindent” Isten tekintélyére, mint legfelsõbbre adom. Ez azt jelenti, hogy Jézus megpróbálhatja bántalmazni Isten hatalmát? Elméletileg igen. A valóságban nem, különben Isten nem bízna benne abban a hatalomban. Arra gondolok, hogy egy adott szentírásra ugrik, hogy bizonyítson valamit problematikusnak. Bölcs dolog, hogy ezt a különleges tulajdonságot a szervezetre hagyjuk. Ha bármilyen kétsége merül fel, szeretném világossá tenni... Olvass tovább "
És van egy újabb nagyon elfogult fordítás a 27: 52-4-en. Az Interlinearból nincs bizonyíték arra, hogy az író bármi olyasmit szándékozott volna, mint amilyennek látszik, nevezetesen azt, hogy a szent testek fel vannak emelve, beléptek és megjelentek a szent városban. Valószínűtlen, mivel ez az esemény tűnik, és nincs alátámasztó bizonyíték arra, hogy a fordítást megváltoztatni csak azért van ok, mert a fordító nem ért egyet a rögzítettnel. Ennek ellenére ezt tették az 53. vershez, ahol az NWT azt sugallja, hogy az emberek voltak... Olvass tovább "
Tadua, felveted a kérdést: "Mit jelentett a függöny két részének szakadása?" Régóta véleményem van erről. Engedje meg, hogy megosszam, és felhívom az olvasókat, hogy tegyék meg észrevételeiket. A fő hangsúlyt Máté 23:38 -ra helyezem: „Nézd! A házad el van hagyva neked. A zsidók már régóta azt az álláspontot képviselik, amelyet maga Isten hirdetett, hogy a templom Isten jelenlétét képviseli a földön, és népének, Izrael nemzetének a jóváhagyását is. Tehát, amikor Jézus azt mondta: „a házad el van engedve neked”, ez csak azt jelentheti, hogy Isten visszavonta támogatását és... Olvass tovább "
Köszönöm Robert-6512, úgy látom, hogy Jehova mindent az utazásszabályozásra helyezett, nem fordított teljesen hátat az alkotásnak. Amikor a Biblia azt mondja, hogy Jehova új mennyet és új földet teremt, akkor ezt minden szükséges eszközzel teszi, és nem csak vallásos módon. Nekünk (az emberiségnek) a „morgásokra” a földön nagyon szükségünk van az itteni alkotás megvalósításához, és nem arról van szó, hogy templomot vagy tornyot építsünk forródróttal a mennybe. Szerény véleményem szerint Isten nem hagyta abba a saját műveit, és nagyon benne van... Olvass tovább "
Helló, Robert-6512 Az Ön véleménye a Dániel 9:27-es párbeszéd elválasztásáról, ahol azt jósolták, hogy a hét felén az ajándékozás és az áldozat véget vet. Ezt ésszerűen érthetjük úgy, mint az áldozatok érvényességét. Ez előre jelezte az áldozatok szükségességének érvényességét, mivel előre jelezte Jézus áldozatát. A Zsidók 10: 19-26 összefüggései, amelyeket a tanulmány megjegyzésében említettek, az Iv. Zsidók 10: 1-18, valamint a Zsidók 9, amelyeket röviden tárgyaltam, támogatják ezt a megértést. A templom és az áldozatok elrendezése arra mutatta őket, aki megbocsáthat bűneikhez,... Olvass tovább "
Köszönöm Robert, hogy nagyon érdekes. Hozzászólásom hasonló irányú lenne, mintha a függöny elválasztotta volna a Szentet a Legszentebbtől. A legszentebb magát az eget képviselte, Isten jelenlétét. A sátor vagy a templom többi része a földi birodalom része volt. Miután elhagyta a házat, amint mondta, Jehova kivonult a zsidók elől ... Templomuk egyetlen részének sem volt mennyei jelentése. Isten jelenléte és annak ábrázolása eltűnt, és a legszentebb már nem volt része az égnek a földön, de ugyanaz volt, mint az épület többi része,... Olvass tovább "
Számos alkalommal vizsgáltam a kereszt kontra tét kérdését. A téma nagyon részletes lehet, és hacsak nem igazán tanuló ember, őszintén szólva kissé unalmasnak találtam. De amikor végig tudtam szántani az egészet, néhány következtetésre jutottam: 1. A szentírások és a rendelkezésre álló nem bibliai bizonyítékok ritkák, nagy óvatosságra intenek a dogmatika iránt. Nem mutathat semmilyen konkrét bizonyítékra, és azt mondhatja, hogy "ah ha, ez bizonyítja az én álláspontomat!" mert egyik bizonyíték sem olyan erős. 2. Ezt elmondva, hiszek abban, hogy túlsúlyban van... Olvass tovább "
Üdvözlet Robert-6512
A tények szép, világos, rövid összefoglalója. Nem tudtam egyetérteni.
Köszönöm, Tadua. Sok ex-JW-hez hasonlóan biztos vagyok benne, hogy vegyes érzéseim vannak a keresztekkel kapcsolatban. Hogy őszinte legyek, szívem szerint valahogy nem szeretem őket annyira. De a jelenlegi nézőpontomból az a megszállott fanatizmus a keresztekkel kapcsolatban, amelyet a WT ennyi év alatt kiváltott, csak annyira ésszerűtlennek tűnik, és (bátran mondhatom) annyira Krisztus-mentesnek.
A kereszt, amelyet nem lehet karó nélkül eleven tárgy,
nem méltó imádatra, és sok időt sem töltött azon agyalás. Számított az az ember, Jézus Krisztus és az apja, valamint a nekünk való áldozatunk. Olyan adósságot fizetett, amellyel nem tartozott, és amelyet nem tudtunk fizetni!
Máté 28: 9 nagyon érdekes. Vigyél velem, mivel egy kort töltöttem ebben a témában. A görög szó itt Khairo, amelynek „örülni” kell. Ez ugyanaz a szó, amelyet John a 2. levelében használ, ahol a vs 10 ezt „üdvözletként” fordítja. Semmilyen kommentátor, amennyire tudom, úgy véli, hogy John csak egy egyszerű üdvözletet jelent a 10-esnél, bár vannak rossz fordítások. A szándék az, hogy a hitehagyottnak ne adjon még olyan utalást sem, amely ösztönözné őt. Azonban egy hozzászólóra támaszkodva, aki kívül van... Olvass tovább "
A kereszt dolog mind része Rutherford rendkívüli támadásának az egyházak ellen, részben bosszúként a börtönbe küldése miatt. A Faith márciusi olvasása, AH MacMillan egyértelműen jelzi, hogy mit érzett kora vallásai iránt, és valószínűleg ők érdemelték ki a legtöbbet, amit nekik adott, bár bölcsességgel talán tapintatosabban tette. A kereszt és más tanítások, amelyek az 1920-as években merültek fel, számomra csak az ő személyes támadása / kísérlete, hogy megmutassa, hogy tévedtek. Azonban a mai napig kevés bizonyítékunk van arra, hogy egyetlen egyenesen meghalt... Olvass tovább "