[A ws3 / 18 oldalról, p. 14 - 14 május - 20 május]
„Légy vendégszerető egymás mellett, morogás nélkül.” 1 Peter 4: 9
""Mindennek a vége közeledett" - írta Peter. Igen, a zsidó dolgok rendszerének erőszakos vége kevesebb, mint egy évtized múlva elérkezik (1Péter 4: 4-12) ”- par. 1
Igaz, hogy amikor Péter valamikor 62 és 64 CE között írt, a zsidó dolgok rendszerével kapcsolatos dolgok vége csak 2-től 4-ig telt el az 66 CE-ben, amikor a Róma elleni lázadás egy római invázióhoz vezette Júdeát. a zsidók nemzetként történő teljes felszámolásának tetején volt az 73 CE által.
"Peter többek között arra buzdította testvéreit:" Legyetek vendégszeretők egymásnak. " (1 Pet. 4: 9) ”- par. 2
A teljes vers hozzáteszi „morgás nélkül”, és az előző vers azt mondja, hogy „egymás iránti intenzív szeretet” van. A kontextusban ez azt sugallná, hogy a korai keresztények szeretik egymást és vendégszeretettel mutatják egymást, de a szeretetnek erősebbnek, erősebbnek kell lennie; és a vendégszeretet, morogás nélkül.
Miért volt ez szükséges?
Vizsgáljuk meg röviden Péter levelének kontextusát. Voltak olyan események, amelyek az írás idején történtek, amelyek hozzájárulhattak Péter tanácsához? Kr. E. 64-ben Nero császár Róma nagy tüzét okozta, amelyet a keresztényeknek okolt. Ennek eredményeként üldözték őket, sokukat az arénában halták meg, vagy emberi fáklyaként égették el. Ezt Jézus megjövendölte a Máté 24: 9-10-ben, a Márk 13: 12-13-ban és a Lukács 21: 12-17-ben.
Bármely keresztény, aki erre képes volt, kétségkívül menekült volna Rómából a környező városokba és tartományokba. Menekültként szállásra és ellátásra lett volna szükségük. Valószínű volt tehát, hogy Pál éppen ezeknek a menekülteknek - ezeknek az idegeneknek - a vendégszeretetéről beszélt, nem pedig a helyi keresztényekre. Természetesen fennállt a kockázat. A vendéglátás felajánlása az üldözöttek számára a lakó keresztényeket még inkább célpontjává tette. Ezek valóban „nehezen kezelhető kritikus idők voltak”, és ezeknek a korai keresztényeknek emlékeztetőkre volt szükségük, hogy megmutassák keresztény tulajdonságaik azokban a stresszes, viharos idők közepette. (2 Ti 3: 1)
Ezután az 2 bekezdés azt mondja:
"A „vendéglátás” szó görögül szó szerint „idegenek iránti szeretetet vagy kedvességet jelent”. Ne feledje azonban, hogy Péter arra buzdította keresztény testvéreit, hogy legyenek vendégszeretőek egymás iránt, azok iránt, akiket már ismernek és akikkel kapcsolatban állnak. ”
Itt az Őrtorony cikke azt állítja, hogy annak ellenére, hogy a vendéglátáshoz használt görög szót az „idegenekkel szembeni kedvességre” hivatkozták, Péter azokat a keresztényekre alkalmazta, akik már ismerték egymást. Ésszerű feltételezés ez, figyelembe véve a történelmi összefüggéseket? Ha Péter arra összpontosított volna, hogy jóindulatot mutasson az egymással már ismert személyek iránt, akkor biztosan a helyes görög szót használta volna annak biztosítására, hogy olvasói megértsék őt. Az angol szótárak a vendéglátást még ma is „barátságos, üdvözlő magatartásként fogadják a vendégekkel vagy az imént megismert emberekkel szemben”. Ne feledje, hogy nem mondja ki „barátok vagy ismerősök”. El kell ismernünk azonban, hogy még a keresztények gyülekezetében is, akkor is és ma is akadnak olyanok, akik közelebb állnak az idegenek, mint a barátok meghatározásához. Ennélfogva a vendégszeretet megmutatása az ilyenekkel szemben, hogy jobban megismerhessük őket, keresztény kedvességnek minősülne.
Lehetőségek a vendéglátás bemutatására
Az 5-12 bekezdések aztán megvitatják a szempontokat, hogy miként tudjuk bemutatni a vendéglátást a gyülekezetben. Mint látni fogja, nagyon szervezet-központú. Soha nem mutat be vendégszeretettel egy új szomszéd vagy új munkatárs mellett, akikre talán még nehéz utalni.
„Mindenkit szeretettel várunk, aki keresztény találkozóinkon vendégtársaként vesz részt egy spirituális étkezésen. Jehova és szervezete a mi házigazdánk. (Róma 15: 7) ”. - par. 5
Milyen érdekes, hogy nem Jézus, a gyülekezet vezetője, sőt a helyi gyülekezet tagjai sem a seregek, hanem „Jehova és szervezete”. Összeegy ez azzal, amit Pál mond a rómaiaknak?
„Tehát üdvözöljük egymást, ugyanúgy, ahogy Krisztus is üdvözölt téged, dicsőséggel Isten szemében”. (15 rómaiak: 7)
Természetesen, ha Jézus a házigazdánk, akkor Jehova is ... de a szervezet? Hol van a szentírás alapja egy ilyen kijelentésnek? A „Jézus” helyettesítése a „Szervezet” kifejezésre ebben az esetben biztosan elbizakodottságnak felel meg!
„Miért ne kezdeményezné ezeket az újakat, bármennyire is öltözve vagy ápoltan? (Jakab 2: 1–4) ”- par. 5
Bár ez a javaslat csodálatra méltó a szentírás elve alapján - és sok gyülekezet számára nagyon fontos emlékeztető - kivel beszélt valójában Jakab? James int:
„Testvéreim, nem tartják tiszteletben dicsőséges Urunk, Jézus Krisztus hitét, miközben megmutatják a favoritizmust?” (James 2: 1)
James az ókeresztény testvérekhez szólt. Mit csináltak? Úgy tűnik, hogy a gazdagabb testvérekkel szemben a favoritizmust mutatták a szegényebbekkel szemben az öltözködésük alapján. Azzal indokolja, hogy: „Ha igen, nincsenek-e osztálykülönbségei? magatok között és nem lettek-e bírák, akik gonosz döntéseket hoztak? ”(James 2: 4) Nyilvánvaló, hogy a probléma testvérek között volt.
Ragaszkodott-e James ahhoz, hogy a gazdagok és a szegények is ugyanúgy öltözködjenek? Kötelezett-e egy öltözködési szabályt, amelyet férfiak és nők egyaránt betartanak? Ma a testvérektől elvárják, hogy tiszta borotválkozásúak legyenek, és hivatalos üzleti öltözékben - öltönyben, sima ingben és nyakkendőben - öltözködjenek, míg a nővéreket nem szabad hivatalos üzleti öltözékben, például nadrágruhában vagy bármilyen nadrágban viselni.
Ha egy testvér szakállat viselne, vagy nem hajlandó nyakkendőt viselni az üléseken, vagy ha egy nővér bármilyen nadrágba öltözne, akkor lenéznék, gyengének vagy akár lázadónak tekintenék őket. Más szavakkal, osztálykülönbségeket lehetne tenni. Ez nem mai változatosság abban a helyzetben, amellyel James foglalkozott? Amikor a tanúk ilyen különbségeket tesznek, vajon nem válnak-e „gonosz döntéseket meghozó bírákká”? Bizonyára ez az igazi tanulság Jamestől.
A vendéglátás akadályainak leküzdése
Az első akadály nem meglepő: „Idő és energia".
Miután megállapította a nyilvánvalót - hogy a tanúk nagyon elfoglaltak és „Úgy érzik, hogy egyszerűen nincs idejük vagy energiájuk a vendégszeretet bemutatására” -Az 14 bekezdés arra buzdítja az olvasókat, hogy „Végezzen néhány módosítást, hogy idő és energiája legyen a vendégszeretet elfogadásához vagy ajánlásához”.
Hogyan javasolja a szervezet, hogy az elfoglalt Tanúk időt és energiát fordíthatnak a vendégszeretet bemutatására? A terepi szolgálatban töltött idő csökkentésével? Milyen gyakran vezetett egy idős testvér, vagy a gyülekezet gyengélkedőjének otthona, és bűnösnek érezte magát, hogy nem állt meg biztató látogatásra, mert be kellett töltenie a terepi szolgálati órákat?
Mi a helyzet a gyülekezeti gyűlések számának vagy hosszának csökkentésével? Biztosan csökkenthetnénk vagy kiküszöbölhetnénk a heti „Keresztényként élés” találkozót, amelynek kevés köze van a Krisztushoz és a keresztényként való élethez, de sokat kell tennie a Szervezet formájának és viselkedési módjának való megfelelés érdekében.
A második említett akadály a következő:Az ön érzései magaddal ”.
Az 15. Bekezdés és az 17. Bekezdés megemlíti, hogy egyesek félénk; némelyiknek korlátozott jövedelme van; Néhányuknak nincs készsége egy finom étel főzéséhez. Sokan úgy érzik, hogy kínálatuk nem egyezik meg azzal, amit mások képesek nyújtani. Sajnos nem kínál szentírás elvét. Itt van egy:
„Mert ha először van a készenlét, akkor ez különösen akkor elfogadható, ha egy ember rendelkezik, nem pedig annak alapján, ami nem rendelkezik.” (2 Corinthians 8: 12)
A lényeg a szív motivációja. Ha a szeretet ösztönöz bennünket, akkor boldogan minimalizáljuk a szervezeti követelményekre fordított időt annak érdekében, hogy vendégszeretetet tanúsítsunk hittestvéreinknek, valamint a kívülről érkezőknek is.
A harmadik említett akadály a következő: „Mások iránti érzéseitek”.
Ez egy trükkös terület. A Filippi 2: 3 idézet: „Alázattal tekints másokat magad fölé”. Ez az ideális. De érthető módon valódi kihívás lehet, ha egyeseket magunk felett állónak tekintünk, amikor tudjuk, hogy valójában milyen emberek. Ezért kiegyensúlyozott megközelítést kell alkalmaznunk ennek a finom elvnek az alkalmazásában.
Például nagy különbség van abban, hogy vendégszeretettel fogadunk-e valakit, aki esetleg felidegesít minket egy megjegyzéssel, és valaki, aki idegesít minket csalással vagy visszaéléssel - szóban, testileg vagy akár szexuálisan.
Az utolsó három bekezdés arról szól, hogyan lehet jó vendég. Legalább ez jó tanács; különösen az emlékeztető, hogy ne térjen vissza az ígéretére. (Zsoltár 15: 4) Sokan szokásaiknak csak a visszavonás meghívásait fogadják el az utolsó pillanatban, amikor megkapják azt, amit jobbnak tartanak, mint a bekezdés állítja. Ugyancsak jó emlékeztető a helyi szokások tiszteletben tartására, hogy ne sértsünk meg, feltéve, hogy azok nem ellentétesek a Biblia alapelveivel.
Összességében a cikk a vendégszeretetről, a dicséretes keresztény minőségről szól, gyakorlati kérdésekkel, hogyan kell alkalmazni. Sajnos, mint sok cikk esetében is, a szervezeti igények kielégítését inkább a döntés helyett inkább a minõség valódi és megfelelõ keresztény bemutatása helyett mutatják be.
Érdekesnek tartottam, hogy nem tettek említést Máté 25:35 második részéről, ahol a példázat azt mondja: „Idegen voltam, és vendégszeretően fogadtatok” azzal kapcsolatban, hogy Krisztus „testvéreivel” hogyan bánnak? Hogyan kellene a gyülekezet egyénekének tudniuk, hogyan kell vendégszeretetet mutatni a felkenteknek, ha nem tudják, kik vagyunk? Van valami gondolat erről?
Az igazi vendéglátás, vagyis a bibliai vendéglátás ritka dolog. Saját szemszögből szólva, egykor meghívtam bárkit egy kávéra és beszélgetésre, most már nem érzem magam annyira hajlandónak, kezdett érezni, hogy az emberek csak azért látogatnak meg, mert valamit akarnak, vagy tanács valamilyen projekt kapcsán, vagy meghallgatni áldozatuk zokogási történetét, vagy házi szalámit és sonkát szerezni, egy idő után idegesítővé válik. Régebben volt a könyvtanulmány a házamban, akkor, körülbelül 13 évvel ezelőtt,... Olvass tovább "
Szeretnék megjegyzést fűzni ahhoz a szigorú egyenruhához, amelyet a férfiaknak viselniük kell az értekezleteken és a kongresszusokon. Végeztem néhány kutatást, és megállapítottam, hogy az első században csak azoknak a papoknak kellett viselniük valamilyen különleges ruhát, akik a templomban szolgáltak. Soha nem írja le a Bibliában vagy bárhol máshol, hogy Jézus követőinek valamilyen egyenruhába kellett öltözniük, hogy prédikálhassanak, templomba menjenek, vagy valamilyen gyülekezetben találkozzanak. Talált-e már valakit a Bibliában, amelyet Jézus mondott a tanítványainak - még mielőtt hirdetnénk... Olvass tovább "
Mark, úgy vagyok ott, amit mondasz !!!! Emlékszem, olyan hideg voltam, szó szerint a fogaim csattogtak, de tudtam, hogy ruhát kell felvennem, hogy elmehessek a találkozóra. Emlékszem, feltettem a kérdést, hogy miért nem viselhetek szép, meleg, gyapjú pulóvert és vastag nadrágot, zoknit és nehéz csizmát, hogy melegen tartsam, és azt mondták neki: „Nos, amikor elmész Jehova házába, akkor feltételezheted hogy a legjobbat viseld. ” Azt is mondták nekem, hogy csak megfázni kell a hűség próbájának, hajlandó vagyok-e kényelmetlen lenni... Olvass tovább "
Gyakran elgondolkodtam azon, hogy a nővérek hogyan tudnak megbirkózni a hideggel, főleg azokon a helyeken, ahol a hó felhalmozódik, itt, Ausban nem sokat kapnak.
A szakáll dolog furcsa, a héber férfiak a törvény szerint parancsot adtak arra, hogy ne szakítsák le szakállukat a WT logikával, ez azt jelentené, hogy Jehova valóban szereti a férfi szakállát, tehát azt hiszem, hogy a kérdésnek fel kellene haladnia, meggondolta magát. ?
Jah, soha nem értettem, miért nem szabad szakállat növesztenünk. Van értelme, ha irányítani akarják tagjait
LaRhonda, az org-nak nincs ötlete, hogy mi a szerelem, és ez nagy probléma, ha azt állítják, hogy ők az egyetlen igaz vallás.
Az érzelmek gyönyörű gyűjteménye! Ismét egy minimális és korlátozott keretre szorítkozunk, amelyen belül dolgozhatunk. Leginkább annak keretein belül, hogy mit lehet tenni a szervezeti kezdeményezések kerekeinek zsírosítása, az engedelmesség és a szervi hozzáállás iránt a szervezetek vezetésével szemben. És nem a vendéglátás igazi szentírási szellemében, mivel mindenre kiterjedő, egyéni és személyes jellegű. Úgy tűnik, hogy Jézus illusztrációja a „jó szamaritánusról” elveszett annak tanulmányozása céljából, hogy hogyan és kinek alkalmazza az intelmet a szeretetteljes vendéglátás megmutatására. Ha mi... Olvass tovább "
Mint általában éleslátó cikk és jó megjegyzések. Köszönet mindannyiotoknak. Számomra a JW a kollektivizmus csúnya békéje, amelyet sok kifejezés és hívószó követ, és nincs kapcsolat Isten szavával. Őszintén utálom ezt a mentalitást. A múlt héten beszéltem egy idősebb párral, és megbeszéltem velük a szakállat, és gyakorlatilag védtelenek. Az a véleményem, hogy nem mondhatok el másoknak valamit, amit nem találok a Bibliában. Azt mondják, hogy ez egy kisebb téma, de megfordítom a kérdést, kinek? Nem én vagyok az... Olvass tovább "
Lehet, hogy a szervezet a házigazda, de a gyülekezet testvérei mindenképp a számlát támasztják alá. A Pioneer iskoláktól kezdve az áramköri összejövetelek és a különleges közgyűlés napjainak felháborító költségeinek fedezéséig, a hangszórók vendégszeretetéig. Mit fizet a szervezet valójában? Ami sok az sok!
Semmire nem tudok gondolni, amit az Org valaha fizetett volna a saját pénzével, mert soha nem volt "saját" pénzük. Szomorú dolog, de a tagok fizetnek azért, hogy a GB irányítsa őket (tulajdonukban legyenek), és drágán fizetnek, és nem csak pénzzel !!
Az Org néhány évvel ezelőtt elcsúfította a gyülekezeti alapok nagy részét azzal az indokkal, hogy ők akkor felelnének a csarnokok nagy karbantartási költségeiért. Ezt egy kicsit később egy levél követte, amely azt sugallta, hogy nagyon örülnének, ha a gyülekezetek szeretnék viselni ezeket a költségeket. Semmi jelentős esemény nem történt helyben, ezért érdekes lesz látni, ki tényleg fizet érte. Tudom, hogy miért és miért kértek szavazást akkor, amikor a pénzt elküldték, tehát érdekes lesz kideríteni... Olvass tovább "
Ellenőrizte valaki a tulajdonjog átruházását az szervezetnek? Új okiratot kell rögzíteni, hogy az ingatlant a gyülekezetről az org-ra áthelyezzék. Megnéztem a tartózkodási helyemet, és az ingatlan továbbra is a gyülekezet nevén van. Csak érdeklődöm…
Szia Lois,
A „cselekmény” úgy valósul meg, hogy a tulajdonos gyülekezet elfogadja az „alapszabályt”, amely szerint a tulajdonos gyülekezet feloszlatása esetén a cím az összes adósság kifizetése után a WT-re kerül.
Úgy gondoltam, hogy egy másik lehetőség az lenne, hogy ha eladná a Királyság-terem, a gyülekezet elé terjesztenék azt a határozatot, hogy a pénzt elküldjék a társaságnak. Nem vettem észre, hogy „alapszabály” van benne. Valami mást a rang és a fájl többnyire nem ismer ...
Olyan gyülekezetben voltam, amely nagyon közel állt ahhoz, hogy a „kölcsönüket” kifizessék. A hitelt idézőjelbe tettem, mert soha nem tudtam megérteni, hogyan lehet az adományozott pénzeket valahogyan hitelekké alakítani. Aztán kaptunk egy levelet a társadalomból, miszerint a „kölcsönt” megbocsátották. Az ülésen mindenki tapsolt, amikor elolvasta a levelet. Ugyanakkor kijelentette, hogy továbbra is ugyanazt az összeget fogjuk fizetni, amelyet a „kölcsön” után fizettünk, azzal a különbséggel, hogy most a „kölcsönt” valahogyan „adománynak” hívják! Egyébként pedig örök adomány lenne. Néhány... Olvass tovább "
A vallásnak álcázott mafioso taktika, mire kérhetnek többet?
Ezek a New Yorkból és PA-ból érkező srácok írták a „védelmi üzlet” szabvány kézikönyvét. A kifizetések és a leszakítások, és azok a dolgok, amelyeket senki sem látott, fiúk, keményen dolgoznak, hogy a törvény felett maradjanak. A finom nyomtatás mestereinek hívom őket! (Ef 5).
NAGY CIKK! Megtanuljuk ezeket a figyelmeztetéseket, amelyek az első századi keresztényekre vonatkoznak, nem pedig ma (úgynevezett utolsó napokra), ahogy az Őrtorony megtanította! nem tud betelni. több több!
Talán megfelelő botjuk van, de rossz végén vannak. Talán ezek a WT utolsó napjai. Álmodni lehet…
Emlékszem, nagymamám azt mondta nekem, hogy ha kétségei vannak, csak a kedvesség legyen a vezetője ... Akkor volt értelme, van értelme most!
Emlékszem, hogy az egyik GB-nak (azt hiszem, Barr-nak) tulajdonították azt a mondást, hogy „a kedves cselekedet általában helyes dolog”. Önmagában ez remek érzés, és nincs ezzel semmi baj. De nem elégedett meg azzal, hogy egy GB-tag szép mondást mondott, és engedte, hogy folytassa, a WT úgy döntött, hogy ezt doktrínává teszi, és kijelenti, hogy „a kedves cselekedet a helyes dolog”, már nem tulajdonítva annak Barr, de utalva arra, hogy a Biblia maga tanította ezt a tant, majd megfogalmazta... Olvass tovább "
Jobb az, ha „ha nem biztos benne, vagy kétségeid vannak, tedd a szerető dolgot”.
Honnan tudjuk, hogy a „kedves” dolog NEM MINDIG a helyes?
Peter: Légy kedves magaddal, uram.
Jézus: Távozz mögöttem, Sátán, mert nem Isten gondolatait, hanem az emberek gondolatait beszéled.
Ügy lezárva.