A JW.org oldalon megtalálható Jehova Tanúinak hivatalos álláspontja a gyermekek védelmével kapcsolatban. (Ez nem emelkedik egy szakpolitikai dokumentum szintjére, amit a JW.org vezetése vonakodni látszik.) Kattintson a címre, Jehova Tanúinak szentírásbeli alapú álláspontja a gyermekvédelemről, a PDF fájl megtekintéséhez.
A cím megnyugtatja az olvasót arról, hogy ez az álláspont a Szentíráson alapul. Ez csak részben igaznak bizonyul. A dokumentum második számozott bekezdése arról biztosítja az olvasót, hogy ez „Jehova Tanúinak régóta és széles körben publikált, Szentíráson alapuló álláspontja”. Ez is csak részben igaz. Gerrit Losch testvér meghatározta a fél igazságot hazugságként, amely véleményünk szerint találóan minősíti az imént említett két pontot. Bemutatjuk, miért hisszük ezt.
Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a farizeusokhoz és Jézus korának más vallási vezetőihez hasonlóan a Tanúknak is két törvényük van: a kiadványokban található írott törvény; valamint a szóbeli törvény, amelyet az irányító testület képviselői, például a körzetfelügyelők, valamint a kirendeltségek szolgálati és jogi irodája közölnek. A régi farizeusokhoz hasonlóan a szóbeli törvény is mindig elsőbbséget élvez.
Azt is szem előtt kell tartanunk, hogy ez a dokumentum nem politikai dokumentum, hanem hivatalos álláspont. Az egyik ajánlás, amely a Az Ausztráliai Királyi Bizottság a gyermekek szexuális zaklatására irányuló intézményi válaszokról a Jehova Tanúinak Szervezete volt, hogy az egész szervezetre kiterjedjen írott a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás kezelésére irányuló politika, amelyet az irányító testület csak félig tett kísérleteket tett a mai napig.
A fentiek figyelembevételével kezdjük el kritikusan áttekinteni ezt a „hivatalos állásfoglalási dokumentumot”.
- A gyermekek szent bizalom, „Jehova öröksége”. - Zsoltár 127: 3
Itt nincs érv. Azt, hogy ez egy közönségkapcsolati fogás, vagy őszinte kijelentés arról az érzésről, amelyet Jehova Tanúinak vezetése a gyermekekkel szemben tanúsít, csak a tetteik figyelembevételével lehet értékelni. A mondás szerint: „A cselekedetek hangosabban beszélnek, mint a szavak”; vagy ahogy Jézus fogalmazott: „Az ő gyümölcseik alapján ismered fel azokat az embereket.” (Mt 7:20)
- A gyermekek védelme a Jehova minden tanúja számára rendkívül aggodalomra ad okot, és fontos. Ez összhangban áll a Jehova Tanúinak régóta és széles körben közzétett, a Szentírás alapján megalapozott álláspontjával, amint azt a dokumentum végén található hivatkozások tükrözik, amelyeket mind a jw.org
Ez a bekezdés pont meglehetősen kiabálja: "Nézd, mennyire nyitottak és őszinték vagyunk mindehhez!" Ez valószínűleg ellenpont a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás áldozatainak és szószólóinak állandó és megalapozott vádjaival szemben, miszerint a szervezet politikáját és eljárásait titok takarja.
Felhívjuk figyelmét, hogy a dokumentum végén közzétett hivatkozások egyike sem képez hivatalos irányelvet. Hiányoznak a hivatkozások Levelek a vének testületeihez vagy hivatkozások olyan anyagokra, mint a vének kézikönyve, Pásztor az Isten nyáján. Ezek valóban adhoc írásbeli politikát alkotnak, de az irányító testület álláspontja szerint az ilyen kommunikációt titokban kell tartani. Képzelje el, ha hazája törvényeit titokban tartanák az állampolgárság elől! Képzelje el, hogy titokban tartják-e az Önt alkalmazó vállalat humánpolitikai politikáját az alkalmazottak előtt!
Egy olyan szervezetben, amely azt állítja, hogy követi és utánozza a Krisztust, fel kell tennünk a kérdést: „Miért kell az összes titok?”
- Jehova Tanúi felháborítják a gyermekbántalmazást, és bűncselekménynek tekintik. (Római 12: 9) Elismerjük, hogy a hatóságok felelősek az ilyen bűncselekmények kezeléséért. (Római 13: 1-4) Az idősebbek nem árnyékolják el a hatóságoktól a gyermekbántalmazás elkövetőit.
Ez a harmadik bekezdés a Róma 12: 9-et idézi, ahol Paul igazán gyönyörű képeket idéz elő.
„Legyen szerelme képmutatás nélkül. Utálkozzatok, ami gonosz; ragaszkodj ahhoz, ami jó. ”(Róma 12: 9)
Mindannyian láthattunk két mélyen szerelmes embert, akik egy másikba kapaszkodtak, vagy egy rémült gyermeket, aki kétségbeesetten ragaszkodott szüleihez. Ez az a kép, amelyet szem előtt kell tartanunk, amikor valami jót találunk. Jó gondolat, jó elv, jó szokás, jó érzelem - ragaszkodni akarunk az ilyen dolgokhoz.
Másrészt az utálatosság túlmutat a gyűlöleten és a nemtetszésen. Annak a személynek az arca, aki megnéz valamit, amitől irtózik, mindent elárul, amit tudnia kell arról, hogy valóban érzi magát. Nincs szükség további szavakra. Amikor olyan videókat nézünk, amelyekben a Szervezet képviselőivel interjút készítenek vagy keresztkérdeznek, amikor a hírmédiában feltárt valós élményeket olvassuk vagy nézzük, amikor egy ilyen álláspontot olvasunk, érezzük-e a szervezet állításának irtózatát birtokolni? Érezzük mi is ragaszkodó szeretetüket a jó iránt? Hogyan járnak a helyi vének ebben a tekintetben?
Az, hogy a Vezető Testület tudja felelősségét Isten előtt, nyilvánvaló az állásfoglalásnak a Róma 13: 1–4-re tett hivatkozásában. Sajnos az erre vonatkozó 5. verset kizárták. Itt található a teljes idézet az Újvilág fordításából.
„Mindenki engedelmeskedjen a felsőbb hatóságoknak, mert nincs hatalom, csak Isten által; a meglévő hatóságok Isten viszonylagos helyzetükbe kerülnek. Ezért bárki, aki ellenzi a hatalmat, állást foglalott Isten elrendezése ellen; azok, akik álláspontot képviseltek ellene, maguk ellen ítéletet hoznak. Ezeknek az uralkodóknak a félelem tárgya nem a jó cselekedet, hanem a rossz is. Szeretné menni a hatóságok félelmétől? Folytasd a jót, és dicséreted lesz tőle; mert Isten szolgája az ön javáért. De ha rosszat csinálsz, légy félelemben, mert nem cél nélkül viseli a kardot. Isten szolgája, bosszúálló, hogy haragot fejezzen ki annak ellenére, aki gyakorolja a rosszat. Ezért kényszerítő ok van a szubjektív részvételre, nemcsak e harag miatt, hanem az is a lelkiismereted miatt. ”(Római 13: 1-5)
Azzal, hogy „Az idősebbek nem árnyékolják el a gyermekekkel szembeni erőszakos cselekményeket a hatóságoktól. ”, az irányító testület beillesztette álláspontját a aktív feszült. Természetesen nem láthatjuk a királyság csarnokának ajtajainál álló őröket, akik szentélyt adnak az ott rejtett gyermekbántalmazóknak, miközben a rendőrség belépést keres. De mi van a passzív a gyermekbántalmazót hogyan lehet megvédeni a hatóságoktól? A Biblia szerint:
„. . . Ezért ha valaki tudja, hogyan kell csinálni, ami helyes, és mégsem teszi meg, akkor ez bűn neki. ”(James 4: 17)
Ha hallani kellene egy erőszakos nő sikolyát vagy meggyilkolt férfi sírását, és semmit nem tett, akkor valóban ártatlannak tekinti magát a bűncselekmény bármilyen bűnrészességében? Qui Tacet Consetire Videtur, A csend hozzájárulást ad. Azzal, hogy semmit sem tesz annak érdekében, hogy a bűnözőket bíróság elé állítsa, a Szervezet többször hallgatólagos beleegyezést adott bűncselekményeikhez. Megóvták ezeket a bűnözőket tetteik következményeitől. Ha ezek a vének és a Szervezet vezetői maguk is ilyen bűncselekmények áldozatai lennének, vajon elhallgatnának? (Mt 7:12)
Valóban szükségünk van valamira, amelyet a föld törvényi könyveiben vagy akár a szervezet kiadványaiban nyomtatunk, hogy elmondjam, mit tegyünk ilyen esetekben? Meg kell várnunk, amíg a szolgálat vagy a jogi szolgálat diktálja, hogyan kell viselkednünk a lelkiismeretünknek?
Ezért hivatkozott Pál lelkiismeretünkre az 5. versben, amikor a kormányzati hatóságoknak való alávetettségről beszélt. A „lelkiismeret” szó szó szerint azt jelenti: „tudással”. Ez az első törvény, amelyet a férfiak kaptak. Ez a törvény, amelyet Jehova beültetett az elménkbe. Mindannyian valamilyen csodálatos módon „tudással” vagyunk megalkotva - vagyis annak alapismereteivel, hogy mi a helyes és mi a helytelen. Az egyik első mondat, amelyet a gyermek megtanul kimondani, gyakran nagy felháborodással: „Ez nem igazságos!”
1006 esetekben az 60 évek során az ausztráliai vének, akiket a Jogi és / vagy Szolgáltatási szolgálat tájékoztatták, a szokás szerint, nem jelentettek egy egyetlen gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás esetén a felsőbb hatóságok felé. Még abban az esetben sem, amikor két tanúval vagy vallomással rendelkeztek, és így ismert pedofillal foglalkoztak, nem tájékoztatták a hatóságokat. Római 13: 5 szerint a „kényszerítő ok” a hatóságok tájékoztatására nem a büntetés félelme („a harag”), hanem inkább az ember lelkiismerete miatt - az Isten által nekünk adott tudása arról, hogy mi a helyes és a helytelen, gonosz és igazságos. Miért nem egy idős ember követte lelkiismeretét Ausztráliában?
Az irányító testület Jehova Tanúi nevében mindenütt kijelenti, hogy „visszatartják a gyermekek bántalmazását”, és „tudják, hogy a hatóságok felelősek a bűnözőkkel való bánásmódért”, és hogy „a gyermekekkel való szexuális visszaélés bűncselekmény”, és hogy „nem árnyékolnak bűnözők ”. Cselekedeteikkel azonban az országról országra ellentétes hitet gyakorolták, amit a fejlett országokban vívott és elveszett - vagy még inkább rendezett - számos bírósági ügy, valamint a negatív cikkek és ismertető dokumentumfilmek mutatnak be. az elmúlt hónapokban publikálták és sugározták.
- Az áldozatoknak és szüleiknek minden esetben joga van a gyermekekkel való visszaélés vádját bejelenteni a hatóságoknak. Ezért az áldozatokat, szüleiket vagy bárki mást, aki ilyen vádt jelentenek az idősebbeknek, egyértelműen tájékoztatják a vének, hogy joguk van az ügyet a hatóságoknak bejelenteni. A vének nem kritizálják senkit, aki úgy dönt, hogy ilyen jelentést készít. - Galátusok 6: 5.
Az írott törvény ismét egy dolgot mond, de a szóbeli törvény megmutatta egy másik dolgot. Talán ez most megváltozik, de ennek a dokumentumnak az a szándéka, hogy jelezze, hogy így van mindig is voltak. Amint azt az 2. Pont kifejtette, ez „Jehova Tanúinak régóta és széles körben közzétett szentírásbeli alapú álláspontja ”.
Nem így van!
Az áldozatokat, szüleiket vagy gyámjaikat gyakran elriasztották a jelentéstételtől, azzal az indoklással, hogy ez Jehova nevének szemrehányását eredményezné. A Galat 6: 5 idézetével a Szervezet úgy tűnik, hogy a szülőkre és / vagy az áldozatokra a jelentéstétel „terhét” vagy felelősségét terheli. De az idősebbek önálló vállalása a gyülekezet és különösen a kicsik védelme. Hordták ezt a rakományt? Mindannyiunkat meg kell ítélni, hogy mennyire jól viseljük saját terhünket.
Az Uzzah vélelme
Évtizedek óta arra használják, hogy az áldozatokat és gyámjaikat eltántorítsák a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás bűncselekményének a hatóságok felé történő bejelentéséről, hogy ez „szemrehányást okozhat Jehova nevében”. Ez elsőre megalapozott érvnek tűnik, de az a tény, hogy a szervezet most dollármilliókat fizet ki a településeken, és még inkább, az a tény, hogy az általuk oly büszkén viselt nevet számtalan hírcikk, Internet csoportok és a video közvetítések azt jelzik, hogy ez hibás érvelés. Talán egy bibliai beszámoló segít megérteni, mennyire elbizakodott ez az érvelés.
Dávid király korában volt egy olyan időszak, amikor a filiszteusok ellopták a frigyládát, de egy csodálatos pestis miatt kénytelenek voltak visszaadni. A szövetség sátrába visszaszállításakor a papok nem tartották be azt a törvényt, amely előírta, hogy azt a papok hosszú oszlopok segítségével hordják, amelyeket a bárka oldalán lévő gyűrűkön vezetnek át. Ehelyett egy oxcartra tették. Valamikor a szekér majdnem fel volt háborodva, és a bárkát a földre esés veszélye fenyegette. Az Uzza nevű izraeliták „kinyújtották a kezüket az Igaz Isten bárkájához, és megfogták”, hogy megerõsítsék. (2 Sámuel 6: 6.) Azonban egyetlen hétköznapi izraelitának sem szabad megérinteni. Uzzát azonnal meghalt tiszteletlen és elbizakodott cselekedete miatt. Az a tény, hogy Jehova tökéletesen képes volt megvédeni a bárkát. Nem volt szüksége arra, hogy más segítsen neki. A bárka védelméért való felelősség vállalása a legfelsőbb elbizakodottság volt, és Uzzát megölte.
Senki, beleértve az irányító testületet sem, vállalhatja Isten neve védelmezőjének szerepét. Ez elbizakodott cselekedet. Hosszú évtizedek óta vállalják ezt a szerepet, most fizetik az árát.
Visszatérve az állásfoglaláshoz, az 5 bekezdés a következőket mondja:
- Amikor az idősebbek megtanulják a gyermekbántalmazás vádját, haladéktalanul konzultálnak a Jehova Tanúinak fióktelepével annak biztosítása érdekében, hogy betartják a gyermekbántalmazásról szóló bejelentési törvényeket. (Római 13: 1) Még akkor is, ha az idősebbeknek nincs jogi kötelezettsége, hogy vádot jelentsenek a hatóságoknak, a Jehova Tanúinak fióktelepe felkéri a vének jelentését az ügyről, ha egy kiskorút még mindig veszélyezteti a veszély, vagy van más érvényes ok. Az idősek biztosítják, hogy az áldozat szüleit tájékoztassák a gyermekbántalmazás vádjáról. Ha az állítólagos bántalmazó az egyik áldozat szüle, az idősebbek értesítik a másik szülőt.
Most olvastuk a Róma 12: 9-et, amely a következő szavakkal kezdődik: „Legyen szerelmed képmutatás nélküli!” Képmutató egy dolgot mondani, aztán mást tenni. Itt azt mondják nekünk, hogy a fióktelep, még a gyermekekkel való szexuális bántalmazással kapcsolatos állítások bejelentését megkövetelő külön törvény hiányában is, "Utasítja az idősebbeket, hogy jelentsék be az ügyet, ha egy kiskorút továbbra is visszaélés veszélye fenyeget, vagy van valami egyéb érvényes ok".
Két dolog van rosszul ezzel az állítással. Az első és legfontosabb szempont az, hogy elbizakodott és ellentmond a Szentírásnak. Nem képesítéssel nem rendelkező férfiaknak kell eldönteniük, hogy jelentenek-e bűncselekményt. Isten kinevezett egy minisztert, e dolgok rendszerének irányítóit a bűncselekmények kezelésére. Rajtuk múlik, hogy megállapítsák-e bűncselekményt vagy sem; hogy bíróság elé kell-e állítani vagy sem. Ez nem egyes polgári hatóságok, mint például az irányító testület, és a kirendeltség szintjén a Szolgálat / Jogi Iroda szerepe. Megfelelően kinevezett kormányzati szervek vannak kiképezve és felszerelve arra, hogy megfelelő igazságügyi vizsgálatokat végezzenek az ügy igazságának megállapítása érdekében. A kirendeltség másodlagos információkhoz jut, gyakran azoknak a férfiaknak a szájából, akiknek élettapasztalata az ablakok tisztítására és az irodaterületek porszívózására korlátozódik.
A kijelentés második problémája az, hogy egy olyan férfi kategóriába tartozik, akit elfogtak a feleségét megcsalni, és megígéri, hogy soha többé nem teszi meg. Itt biztosak vagyunk abban, hogy a kirendeltség utasítja az idősebbeket, hogy tegyenek jelentést minden olyan ügyről, amelyben a gyermek veszélyben van, vagy ha ennek más érvényes oka van. Honnan tudjuk, hogy ezt meg fogják tenni? Természetesen nem az eddigi viselkedésmintájuk alapján. Ha - állításuk szerint - ez egy „régóta fennálló és széles körben publikált álláspont”, miért nem teljesítik évtizedekig ezt, amit nemcsak az ARC megállapításai, hanem számos bíróságon nyilvánosságra hozott tények is bizonyítanak átiratok azokról az esetekről, amikor a Szervezetnek dollármilliókat kellett fizetnie, mert nem védte meg megfelelően gyermekeit?
- A szülők elsődleges felelőssége gyermekeik védelme, biztonsága és oktatása. Ezért arra ösztönzik a szüleket, akik a gyülekezet tagjai, hogy mindig legyenek éberek felelősségvállalásuk során, és tegyék meg a következőket:
- Közvetlenül és aktívan vegyen részt gyermekeik életében.
- Nevelje fel magukat és gyermekeiket a gyermekbántalmazásról.
- Ösztönözze, támogassa és tartsa fenn a rendszeres kommunikációt gyermekeikkel. –Deuteronomia 6: 6, 7;
22 közmondások: 3. Jehova Tanúi rengeteg bibliai információt publikálnak, hogy segítsék a szülõket gyermekeik védelme és oktatása iránti felelõsségüknek. - Lásd a dokumentum végén található hivatkozásokat.
Mindez igaz, de milyen helyet foglal el egy állásfoglalásban? Átlátható kísérletnek tűnik, hogy a felelősséget és a hibát a szülőkre hárítsák.
Meg kell érteni, hogy a szervezet kormányként állította fel Jehova Tanúit. Ez nyilvánvaló az a tény, hogy amikor gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás történik, az áldozat és / vagy az áldozat szülei elmentek a vénekhez első. Engedelmesek. Utasítást kapott, hogy belsőleg foglalkozzanak az üggyel. Észre fogja venni, hogy még ebben a késői időpontban sem adnak itt utasítást, amely arra szólítja fel a szülőket, hogy először jelentsék ezeket a bűncselekményeket a rendőrségen, majd csak másodlagos funkcióként vigyék őket az idősebbekhez. Ennek lenne értelme, mivel a rendőrség képes lesz bizonyítékot szolgáltatni arról, hogy az idősebbek egyszerűen nincsenek felszerelve a gyülekezésre. Az idősebbek sokkal tájékozottabb döntést hozhattak, miközben az elsődleges cél a gyermek védelme volt azonnal kiszolgálnák. Végül is, hogyan kapják meg az idősebbek a még mindig veszélyben lévő gyermek védelmét? Milyen képességekkel, milyen képességgel, milyen hatalommal rendelkezik bármelyiküknek, hogy aktívan megvédje nemcsak az áldozatot, hanem a gondozásuk alatt álló gyülekezetben lévő összes többi gyermeket, valamint az egész közösséget?
- Jehova Tanúinak gyülekezete oktatás vagy egyéb tevékenységek céljából nem választja el a gyermekeket a szülektől. (Efézus 6: 4) Például gyülekezetünk nem biztosít vagy szponzorál árvaházat, vasárnapi iskolákat, sportklubokat, nappali ellátó központokat, ifjúsági csoportokat vagy egyéb tevékenységeket, amelyek elválasztják a gyermekeket a szülektől.
Bár ez igaz, felveti a kérdést: Miért vannak olyan sok esetben a gyermekek szexuális zaklatása egy főre eső Jehova Tanúinak Szervezetén belül, szemben az egyházakkal, ahol léteznek ilyen gyakorlatok?
- Az idősek igyekeznek együttérzéssel, megértéssel és kedvességgel kezelni a gyermekbántalmazás áldozatait. (3 kolosszusok: 12) Szellemi tanácsadókként az idősebbek óvatosan és empatikusan figyelnek az áldozatokra és vigasztalják őket. (Példabeszédek 21: 13; Ézsaiás 32: 1, 2; 1 Thesszalonikusok 5: 14; James 1: 19) Az áldozatok és családjaik dönthetnek úgy, hogy konzultálnak mentálhigiénés szakemberrel. Ez egy személyes döntés.
Ez néha előfordulhat, de a közzétett bizonyítékok azt mutatják, hogy ez gyakran nem így van. Az ARC arra bátorította a Szervezetet, hogy képzett nővéreket vonjon be a folyamatba, de ezt az ajánlást elutasították.
- Az idősek soha nem követelik meg a gyermekbántalmazás áldozataitól, hogy állítólagos bántalmazó jelenlétében terjesszék vádjukat. A most felnőtt áldozatok azonban ezt megtehetik, ha akarják. Ezen túlmenően az áldozatokat morális támogatás céljából bármely nem nemzetiségű személy veheti igénybe, amikor vádemelésüket bemutatják az idősebbeknek. Ha az áldozat inkább, a vádat írásbeli nyilatkozat formájában lehet benyújtani.
Az első megállapítás hazugság. A bizonyítékok nyilvánosak, hogy az idősek gyakran követelték az áldozatot, hogy nézzen szembe vádlójával. Ne feledje, hogy ez az állásfoglalás „hosszú távú és jól közzétett” álláspontként jelenik meg. A 9. pont új politikai álláspontot képvisel, de túl késő megmenteni a Szervezetet a PR-rémálomtól, amely jelenleg sújtja Jehova Tanúit Észak-Amerikában, Európában és Ázsiában.
- A gyermekbántalmazás súlyos bűn. Ha egy állítólagos bántalmazó a gyülekezet tagja, a vének szentírást folytatnak. Ez tisztán vallási eljárás, amelyet a vének a Szentírás utasításai szerint kezelnek, és a Jehova egyik tanújaként való tagság kérdésére korlátozódik. A gyülekezet egy olyan tagját, aki megbánatlan gyermekbántalmazó, kiűzik a gyülekezetből, és már nem tekintik Jehova Tanúinak. (1 Corinthians 5: 13) Az idősebbeknek a gyermekbántalmazással kapcsolatos vádakkal való felváltása nem helyettesíti a hatóságok ügyének kezelését. - 13 rómaiak: 1-4.
Ez helyes, de aggódnunk kell azért, amit nem mondunk el. Először kijelenti, hogy a „A Szentírás vizsgálata ... pusztán vallási eljárás ... [vagyis] a tagság kérdésére korlátozódik”. Tehát, ha egy férfi megerőszakolja a gyereket, majd megtér, és így továbbra is tag maradhat, noha bizonyos korlátozásokkal korlátozzák a jövőbeni kiváltságait ... ez az? Erről szól a bírósági ügy? Még ez is elfogadható lenne, ha ez következne a Kormányzótanács nyomtatott irányelve, miszerint az ügyet a Róma 13: 1–5-nek megfelelően jelenteni kell a felsőbb hatóságoknak. Ne feledje, hogy azt mondják nekünk, hogy ez Szentírás alapú álláspont!
Ezt állítva "Az idősebb gyermekekkel való visszaélés vádjának kezelése nem helyettesíti a hatóságok ügyének kezelését", csupán ténymegállapítás. Milyen kiváló alkalmat szalasztottak el, amikor kategorikusan utasították az idősebbeket, hogy a Róm. 13: 1–4 (a bekezdésben idézve) megköveteli számukra az ügy jelentését.
- Ha megállapítják, hogy a gyermekek szexuális zaklatásában elkövetõ bűnbánat megbánása megmarad és a gyülekezetben marad, korlátozásokat vezetnek az egyén gyülekezetének tevékenységére. Az idősek kifejezetten arra ösztönzik az egyént, hogy ne maradjanak egyedül a gyermekek társaságában, ne ápolják a gyermekekkel való barátságukat, és ne viselkedjenek bármiféle szeretettel a gyermekek iránt. Ezenkívül az idősek tájékoztatják a gyülekezetben levő kiskorúak szüleit arról, hogy figyelemmel kell kísérni gyermekeik egyéni interakcióját.
Ez a bekezdés újabb hazugságot tartalmaz. Nem tudom, hogy ez a politika - ezt talán egy nemrégiben a vének testületeinek küldött levélben is felfedte - ez „Az idősek tájékoztatják a gyülekezetben lévő kiskorúak szüleit annak szükségességéről, hogy figyelemmel kísérjék gyermekeik interakcióját.” ismert pedofil, de kijelenthetem, hogy a közelmúltban, 2011-ben nem ez volt a politika. Emlékezzünk vissza arra, hogy ezt a dokumentumot hosszú távon állítják elő. Emlékszem az abban az évben végzett ötnapos idősek iskolájára, ahol hosszasan foglalkoztak a gyermekek szexuális zaklatásának kérdésével. Egy olyan ismert pedofil megfigyelésére irányítottak minket, aki beköltözött a gyülekezetbe, de különösen azt mondták, hogy ne tájékoztassa a szülőket. Felemeltem a kezemet, hogy tisztázást kérjek erről a kérdésről, és megkérdeztem, hogy tájékoztassuk-e legalább az összes kisgyermekes szülőt. A szervezet képviselői azt mondták nekem, hogy nem figyelmeztetjük az embereket, hanem egyszerűen magunk figyeljük a pedofilt. Az ötlet akkoriban nevetségesnek tűnt számomra, mivel az idősebbek elfoglaltak és saját életük van vezetésre, így nincs idejük és képességük senkit megfelelően ellenőrizni. Ezt hallva elhatároztam, hogy pedofil, aki beköltözik a gyülekezetembe, vállalom, hogy figyelmeztetem az összes szülőt a lehetséges veszélyre, és átkozom a következményeket.
Mint már említettem, ez most új politika lehet. Ha valakinek tudomása van a vének testületeivel egy nemrégiben levélben, amelyben ezt állítják, kérjük, ossza meg velünk az információkat az alábbi megjegyzés szakaszban. Mindazonáltal ez természetesen nem volt régóta fennálló helyzet. Ismét figyelmen kívül kell hagyni azt a tényt, hogy a szóbeli törvény mindig felülírja az írásbeli törvényt.
Az a bizonyosság, hogy a helyzetet az idősebbek kezelik a pedofilnak adott néhány intéssel és tanácsadással, nevetséges. A pedofília több mint tévedés. Ez egy pirológiai állapot, a psziché perverziója. Isten átadta az ilyeneket egy „elutasított mentális állapotnak”. (Róma 1:28.) Bizonyos esetekben lehetséges az igazi bűnbánat, de ez nem megoldható az idősebbek egyszerű, kézre tett intésével. Aesop Fable of A gazda és a vipera, valamint a A Skorpió és a béka mutassa meg nekünk azt a veszélyt, amely abban rejlik, hogy valakibe bízunk, akinek a természete az ilyen típusú gonoszhoz fordult.
Összefoglalva
Mindenre kiterjedő politikai dokumentum hiányában, amely pontosan meghatározza, hogy az idősebbeknek mit kell tenniük a gyülekezetben lévő gyermekek védelme és az ismert és állítólagos gyermeki szexuális visszaélőkkel szembeni megfelelő kezelés érdekében, ezt a „helyzetdokumentumot” csak egy közönségkísérletnek kell tekintenünk. a média egyre növekvő botrányának kezelése érdekében.
____________________________________________________________________
A jelen állásfoglalás alternatív kezelésére lásd: ezt a hozzászólást.
Ennek a JW állásfoglalási dokumentumnak az egyik kérdése az, hogy nem említik az úgynevezett „két tanú szabályát”. Még akkor is, ha álláspontjuk olyan dolgokra változott, amelyekben meglepődnék. Mint mások már kommentáltak, úgy tűnik, hogy ezt ügyvédek gondosan kidolgozták. Mint ilyen, rengeteg hely van annak elkerülésére, amit a legtöbb ember megértne. Például egy áldozat vádját úgy tekintik, hogy egy bűncselekményt bejelenthető bűncselekményként követtek el? Jogilag azt állíthatják, hogy bűncselekményt nem követtek el addig, amíg a személyt elítélték... Olvass tovább "
Kacagni vergődni. A dokumentum csak vergődik. A GB nyilvánvalóan azt akarja, hogy valaki mondja el nekik, hogy pontosan mit várnak el, hogy ne kelljen kideríteni, mi a jó és a rossz. Nem ez a hozzáállás futott le a körzetfelügyelőkre és a vénekre? Jackson testvér az ARC előtt nem tudja egyértelműen kijelenteni, hogy a GB-t F & DS-nek tekinti. Miért ne ? A jelentés 15935. oldalán Jackson testvér azt mondja: „Az irányító testület így látja szerepüket, mit próbálnak megtenni”. Ezután idézi Máté 24 45-6.... Olvass tovább "
Köszönetet szeretnék mondani mindenkinek a nagyszerű megjegyzésekért, és Meletinek minden remek cikkét a legénység többi tagjával, Taduával és a nagy E-vel együtt. Tehát ezzel elmondva, szükségem van egy imára, és ez következik: „Mindenható és Kegyelmes Atya, hálát adunk neked a föld gyümölcseiért az évszakukban, és azokért, akik betakarítják őket. Tegyen bennünket, kérünk titeket, nagy hűségének hű gondviselői, hogy biztosítsuk szükségleteinket és megkönnyítsük mindazokat, akiknek rászorulunk.... Olvass tovább "
Lehet, hogy szán egy pillanatra, hogy válaszoljon az égő kérdésre, amely napok óta kísért engem:
Ki az a „nagy E”?
Eleasar.
Ha egy PDF-et csak a keresőmotoron keresztül lehet megtalálni a JW.ORG-on (legalábbis ez volt az én tapasztalatom), akkor az „ólom temetése” meghatározása. Senki sem pislogott, amikor a múlt heti ülésen ezt a bejelentést tették. Senki sem gondolja, hogy ez nagy baj. Ők sem fogják. Teljes mértékben bíznak a szervezet politikájában, még akkor is, ha átláthatóságuk teljesen zavaros. Van néhány nagy médiatörténet - számíthat arra, hogy a „Sátán médiája” elleni propaganda előkészületként fel fog lépni ezen a nyáron. Ami nekem hibát jelent, az az, hogy mennyire skeezy minden. Mindig van valamilyen szintű megtévesztés és... Olvass tovább "
Így tudja, hogy ezeket a szavakat ügyvédek írták, nem pedig keresztények, akik valójában az igazságnak szentelték magukat. Valakinek meg kell mondania a WT-nek, hogy nem lehet „az igazságban”, hacsak nem mondja el az igazságot.
Hmm ... gondolod, hogy ez túl finom?
3.… Ha hallanád egy nő erőszakos erőszakát - Helyesírás - sikoltozik
Köszönöm Charlie-t. Rögzített.
Köszönöm Meleti, ez jó dolog. Az Orgs állásfoglalására vonatkozó kommentár felhasználható másoknak azáltal, hogy megmutatja a szervezet érzéketlen, megbánhatatlan és kedves válaszát a gyermekekkel szembeni visszaélésekre. Bizonyos szempontból ez egy ajándék, mert az Org elleni esetre épül, és frissíti a témát, hogy további kérdéseket tegyen fel és további vita merüljön fel azokkal, akiknek még mindig segítségre van szükségük. A feleségem csak a múlt héten érte el egyik barátját, akit arra buzdított, hogy keresse fel a királyi bizottságot, és hamarosan merész merítéssel vissza.... Olvass tovább "
„Az idősebbek nem védik a hatóságokat a gyermekek bántalmazásának elkövetőitől”, WT idézete Helytelen, a jelentéstörvények megsértésével az idősebbek árnyékolták a szexuális gyermekbántalmazókat. Ezt az ARC, a Királyi Bizottság hozta ki. Egyes tartományokban úgy gondolom, hogy Victoria az egyik, a polgárok kötelesek kötelezően bejelenteni a bűncselekményt. Ezért a WT-t még azelőtt tájékoztatták, hogy a bizottsági vének megsértették a büntető törvényeket azzal, hogy nem jelentettek be szexuális gyermekbántalmazást. Más országokban a papság tagjai megbízott újságírók. A WT sem mindig jelentést tett ezekben a más országokban, ha a törvény előírja. Továbbá a WT nem tartja be... Olvass tovább "
A WT a „hazugságokat”, a „rágalmazást” és a „propagandát” a „hitehagyottakra” rója fel. Vicces, hogy a WT * soha * nem szolgáltat konkrét bizonyítékokat, például neveket, dátumokat, helyeket, dokumentum-példákat, weboldalakat vagy más ellenőrizhető információkat, hogy alátámassza ezeket a „hitehagyottak” elleni támadásokat. (Meg kell keresnie a WT Könyvtárban a „propaganda” szót. Elképedne, hogy hányszor alkalmazták ezt a vádat az évek során. Ahogy mondani szokták, az egyik megismerése szükséges.) Ezzel szemben nézze meg a WT-ellenes helyek, és szinte mindegyikük (néhány kivételtől eltekintve) konkrétat idéz... Olvass tovább "
Nem Charles Taze Russell állította, hogy az igazság az igazság, még akkor is, ha Sátánból származik. Ennek alapján egyetértek veled abban, hogy ha az ellenkező helyek hazudnak, akkor ezeket a hazugságokat ki kell szabadítani. Természetesen meglehetősen nehéz megtalálni ezeket a hazugságokat. Tehát szégyen az Egyesült Királyságnak, hogy nem találhatók ilyen hazugságok.
Az egyetemista kémiaórámban volt egy hivatalos laboratóriumi részlegünk egy laboratóriumi oktatóval, aki meglehetősen szigorú volt tanítási módszereikben. Az egyik megállapításuk az volt, hogy ha szóban válaszolunk valamilyen kémiai kérdésre, akkor nem csak a választ tudjuk kijelenteni, hanem meg kell magyaráznunk. Miért? A tanár válasza: "Ha nem tudja megmagyarázni, akkor nem tudja." Úgy érzem, hogy ugyanaz a szabvány vonatkozik a WT-re is. Ha nem tudják megmagyarázni és bebizonyítani, hogy a „hitehagyott” oldalak valójában miért tévednek, függetlenül ellenőrizhető bizonyítékokkal, akkor ezt nem tudják pontosan, és nem szabad megkerülniük... Olvass tovább "
"Ne csak énekelje, hanem hozza is". Kiváló érvelés Robert.
Mint Robert mondja, ennek nagy részét az ügyvédek írják.
„Az idősebbek nem” egyszerűen kijelenti a helyzetet most, nem tavaly, vagy tíz évvel ezelőtt. Függetlenül attól, hogy ez egy politikai nyilatkozatról van-e szó, nagyon megkérdőjelezhető, mivel lehetséges, hogy ezt „szabályok és feltételekkel” túllépjük.
Ez az, amit GB szeretne lenni ebben a helyzetben, de ez változhat, amikor valaki idősebb kapcsolatba lép a jogi irodával.
Minden bizonnyal úgy tűnik, hogy az ügyvédek írták.
Jó munka Meleti. Remélem, sokáig az igaz igazságszolgáltatás szolgál. Kedves Testvérek, ha adnának egy kis mozgásteret egy pillanatra, és meghallgatnának: a szervezet soha nem volt Isten szervezete. A valaha elhangzott legjobb hazugságoknak van némi igazságuk, és pontosan ezt adták nekünk az elején, némi igazságot, és egyszerűen azt gondoltuk, hogy utána is minden igazság; de amint látjuk, ezek az emberek vagy emberek nem Istentől származnak. Én, és mint sokan közületek testvérek, egy ideje úgy érezhetjük, hogy valami nincs rendben, de... Olvass tovább "
LS, nem tudnék többet megállapodni. Egy dolgot leszámítva: TE NEM MAGOS Túlélő. Most velünk vagy.
Együtt fogunk túlélni.
LS…. Azt hiszem, kinyomtatom a megjegyzésedet, és a hűtőmre ragasztom. Tökéletesen foglalta össze az egészet. Ez a kicsit: 'a szervezet soha nem volt Isten szervezete. - Ezt érzem már egy ideje, és felismerés, hogy ez a szervezet nem más, mint a kereszténység része, kijózanító, ugyanakkor felszabadító. Csecsemőként kereszteltek engem az angliai egyházba. Szüleim arra utaltak, hogy a nevemet levették az egyház nyilvántartásáról, amikor a 60-as évek elején JW-kká váltak a parancs miatt.... Olvass tovább "
Martha Martha egy érvényes állítást tesz, amelyet jól emlékszem, amikor rám ütött és belemerült, és nagyon megdöbbent. Az Org csak egy újabb vallás azok közül a vallásokból, amelyekre szoktunk rongyolni, és Jehova és Jézus soha nem volt semmi köze az Orghoz. Nehéz elfojtani az érzéseit, amikor valamilyen módon vissza akarnak visszarózni. Várom, hogy megtudjam, mi esik ki a magánélet védelmére vonatkozó szabályokból, és én is ugyanezen gondolkodom, hogy megszerezzük nyilvántartásainkat, és valamilyen módon regisztráljuk a nem szavazást.... Olvass tovább "
MarthaMartha, érdekes forgatókönyvet vet fel. A törvény szerint Önnek jogában áll kérni a nyilvántartást. Lehet, hogy a Szervezetnek jogában áll a nevének eltávolítására irányuló kérését a tagság elvesztésének okaként figyelembe venni. Úgy gondolom azonban, hogy az a további lépés, amelyet minden családtagoktól és barátoktól megkövetenek, hogy elkerüljenek téged, meghaladja a tagság visszavonását és az emberi jogok megsértésének beavatkozását. Ezenkívül a leválasztás egy erőteljes megfélemlítési taktika, amely megakadályozza az embereket abban, hogy gyakorolják törvényes jogukat adataik eltávolítására. Valójában megbünteti azokat, akik ki akarják használni... Olvass tovább "
Üdvözlet Martha, nem hiszem, hogy valaha is válaszoltam volna Önnek személyesen. Azt mondta, hogy a nyilvántartások eltávolításának kérését „valószínűleg elhatárolódási nyilatkozatnak fogják tekinteni”. Azt mondom, hadd tegyék meg az első lépést ebbe az irányba, ha akarják. Itt van a tanácsom nektek; Remélem, ez hasznos. 1. Tájékoztassa gyülekezetét, hogy a törvénynek megfelelően és személyes okokból nem kíván semmilyen személyes információt a WT egyik ügynöksége sem megőrizni. Kérd meg őket egyszerű angol nyelven, hogy távolítsák el az összes iratot és küldjék vissza neked.... Olvass tovább "
Kedves Robert! Köszönjük ezt az átfogó cselekvési tervet! ? Mindent észben tartok. A férjem továbbra is részt vesz az értekezleteken, és az a tervünk, hogy május 31-e után, amikor az új törvény hatályba lép, elkérjük a vizeket úgy, hogy elkérjük a nyilvántartási kártyáimat, azzal az érvvel élve, amit említettél, hogy a törvény szerint jogom van minden rólam tárolt adathoz. . Meglátjuk, hogyan süllyed. Nem tervezek nagy felhajtást. Nem engedhetjük meg magunknak, hogy bírósági eljárást indítsunk, pedig ahogy Meleti mondta, ennek látszólag lenne alapja.... Olvass tovább "
Szívesen Martha. Ezek csak az én véleményem, és ki kell használnia saját megítélését arról, hogy mi fog a legjobban működni. Van egy dolgom hozzá. Valahol van egy kiszivárogtatott útmutató, amely útmutatást adott az idősebbeknek arról, hogyan kell kezelni a „nehéz” kiadókat, akik vonakodtak aláírni a jogaikat. Állítólag ilyen emberekhez jönnek, és megkérdezik tőlük: "Tudok-e válaszolni bármilyen kérdésre?" Ezzel azt akarják, hogy védekezésbe helyezzenek, és megalapozzák döntését. Ennek során okozni fog... Olvass tovább "
Jó Robert, nagyon nevettem tőle. Ezen a ponton a hadseregben elsajátított taktikát fogom használni, azaz semmit sem vallni, mindent tagadni és ellenkérelmeket tenni, ahogy kérdése javasolja. lol.
Jó lépés. Érdekes lesz látni reakciójukat és hasonló kérésemre.
Köszönet Meleti-nek, jó munka a harapás méret formájában történő lebontásában. Szeretem az Uzzah cselekedetét. Nos, ez történik, amikor ügyvédek vesznek részt !! Ahelyett, hogy megengedte volna, hogy a józan ész uralkodjon az útközben. A szervezetek védelme a hírnévnek (közvetett módon Jehova neve) minden áron drágának számít. Erről szóltak a régi szóbeli törvények. Ez az én véleményem, ahogy évtizedekkel ezelőtt megértettem, soha nem vittük testvéreket bíróságra, még akkor sem, ha pénzbekerültünk. Mindent házon belül rendeztek. Nem így van az igazságosság Istene. Jakab 1:27. Ézsaiás 10: 1-2:... Olvass tovább "
Válaszul a „Mi a helyzet a szomszédokkal?” Kérdésre ezt adom: https://www.youtube.com/watch?v=QQ9DqHB5dUA
????
Köszönet Meleti-nek, tehát a második parancs betartásának kudarca, legalábbis ebben a tekintetben. Az idősebbek arca és a válaszuk mindent elmond.
Emlékszem, hogy ezt néztem az éjszaka közepén, és fáztam, amikor megláttam az idősebb arcát. Meghatározó pillanat volt ébredésemben.
Az igazi barát az, aki hagyja, hogy füve olyan magasra nőjön, mint a szomszédé.
Ha lyukban találja magát, az első dolog az, hogy hagyja abba az ásást.
Mindazok, akik hisznek a pszokokinézisben, felemelik a kezem.
Szóval most elbűvöl az „Uzzah vélelem”.
Köszönöm a részletes megbeszélést. Egyre inkább látom a tanításaink és politikáink problémáját. Ez egy bonyolult doktrínák és politikák hálózata, és könnyű eltévedni. Nem érzem gyűlöletet a Gb ellen. Ha nem akarok lenni a cipőjükben, megpróbálom megtisztítani ezt a rendetlenséget. Nem igazán gondolom, hogy különösebben gonoszak vagy ilyesmi, csak az a probléma, hogy egyetlen embernek sem szabad olyan nagy hatalma lenni, mint 8 millió ember. Ez a politika és a szóbeli törvények iránti rendkívüli lojalitás okozza a problémát, nem pedig a Biblia használatát... Olvass tovább "
Gondolkodj ezen. A GB tagjai azt állítják, hogy újjászülettek, felkentek. Azt is állítják, hogy több ezer más JW van, amelyet felkentek. Ezt hiszik. De hisznek ebben a két dologban is: Csak a GB tagjai képesek pontosan értelmezni a szentírásokat, és az összes többi Tanúnak követnie kell a GB minden értelmezését, beleértve az összes többi tagot is, akiket WT újjászületettnek tart. És azt is hiszik, hogy Isten szelleme tanúságot tett lelkükről, de Isten manapság nem lép kapcsolatba az emberekkel. Nem vagyok az ő bírájuk, de a szentírások alapján láthatóan nagyon veszélyes helyzetben vannak. Ez az... Olvass tovább "
Akkor is tévedhetnek, ha az emberek valóban Istentől származnak. A Galata 2: 11-14-ben Pál szembesítette Pétert azzal, hogy képmutató módon úgy tett, mintha "beilleszkedne" a zsidókba, miközben máskor a pogányoknál eszik. Pétert maga Krisztus választotta, és Péter mégis tévedett. Még a jó emberek is - azok a férfiak, akik isteni jóváhagyást és lelki ajándékokat kaptak - tévedhetnek. Ha Pál, akit szintén Krisztus választott, megkérdőjelezhetné egy másik apostolt az útjának helyességével kapcsolatban, miért érzi szükségesnek a GB, a Pálnál és Péternél sokkal alacsonyabb szintű emberek, mindenkitől, hogy elkerülje és kiutasítsa... Olvass tovább "
„Még akkor is, ha az emberek valóban Istentől származnak, akkor is tévedhetnek”. Péter apostol soha nem tévedett abban az értelemben, ahogyan a WT is. Péter csupán abban az értelemben tévedett, hogy Krisztus kivételével néha téved. Pál így is tévedett, így János, Jakab és Krisztus többi követője is. Csakúgy, mint te és én. Amit Péter, Jakab, János és én nem teszünk, az szabályokat és ellentmondásos értelmezéseket alkot, miközben azt állítják, hogy azok Istentől származnak, és ragaszkodnak ahhoz, hogy Krisztus minden követője kövesse ezeket; és ragaszkodik azokhoz is, akik nem követik az úgynevezett Isten kinyilatkoztatott szabályainkat... Olvass tovább "
A fő különbség az, hogy amikor az isteni férfiaknak megmutatták a Bibliában, hogy tévednek, sajnáltak.
Sokszor hallottam, olvastam és elmagyaráztam nekem, mennyire „alázatosak” a GB tagjai.
Nos, itt van három dolog, amit az „alázatos” GB tagok és maga a WT soha nem mond:
1. Nem tudom.
2. Tévedtem.
3. Sajnálom.
Van egy BOE 9. szeptember 1-i levele, amely szerint az idősebbeknek csak a Szolgálati Osztály utasításaival kell tájékoztatniuk a kiskorúak szüleit (a levél elérhető az elkerüljw.org címen). Vagy a közelmúltban történt változás ezen irányelvben, vagy a gyermekvédelmi dokumentum félrevezető azzal, hogy „az idősebbek a gyülekezeten belül tájékoztatják a kiskorúak szüleit arról, hogy figyelemmel kell kísérni gyermekeik és az egyén közötti interakciót”, anélkül, hogy kijelentenék, hogy ez csak bizonyos esetekben történik.
Köszönöm Maxwellnek. Azt hiszem, becsapta. Újra állítják a fél igazságot azzal a céllal, hogy hamis képet adjunk.