Jerome tapasztalata

Szia. A nevem Jerome

Az 1974-ben intenzíven tanulmányoztam a Bibliát Jehova Tanúival és 1976 májusában kereszteltem meg. Körülbelül 25 évek óta idősebb vezetőként szolgáltam, és idővel titkárként, a teokratikus minisztérium iskolafelügyelőjeként és az Őrtorony tanulmányi karmesterén dolgoztam a gyülekezetben. Azoknak közületek, akik emlékeznek a Congregatio Bookstudy elrendezésére, nagyon élveztem az egyik vezetését otthonomban. Ez valóban lehetőséget adott számomra, hogy szorosan együttműködhessek és közelebbről megismerjem a csoportom tagjait. Ennek eredményeként valóban pásztorként éreztem magam.

Az 1977-ben nagyon lelkes fiatal nővel találkoztam, aki később a feleségem lett. Volt egy gyermekünk, akit együtt neveltek, hogy szeretjük Jehovát. Idősek voltak, és az ezzel járó minden felelősséggel tartoztak, például nyilvános beszélgetések készítése, részvétel előkészítése, pásztorbeszélgetések folytatása, az idősek találkozóin töltött hosszú órák stb. Kevés időt hagytak a családommal töltött időre. Emlékszem, hogy keményen próbáltam mindenki számára ott lenni; hogy valódi legyél, és ne csak ossza meg néhány szentírást, és kívánjon nekik jót. Ez gyakran ahhoz vezetett, hogy hosszú órákat késő esti órákban töltöttem szorongással küzdő emberekkel. Akkoriban sok cikk volt a vének az állomány gondozásával kapcsolatos felelősségére összpontosítva, és én komolyan vettem őket. Úgy érzem, hogy együttérzés mutatkozik a depresszióban szenvedők számára, emlékszem, hogy összeállítottam egy indexált könyvet az Őrtorony cikkeiről a témáról. Erre egy látogató Circuit Overseer tudomására jutott, és másolatot kért. Természetesen időről időre megemlítették, hogy elsődleges prioritásunk a családunk volt, ám visszatekintve, mivel nagy hangsúlyt fektettek a férfiakra, akik nagyobb felelősségvállalásra törekedtek, számomra úgy tűnik, hogy ez csak az volt, hogy megbizonyosodjon róla családunk vontatta a vonalat, hogy ne tükrözze kedvezőtlenül képesítéseinket. (1 Tim. 3: 4)

Időnként a barátok aggályaikat fejezték ki amiatt, hogy „kiéghetek”. De bár láttam, hogy a bölcsesség szerényen nem vesz túl sokat, úgy éreztem, hogy Jehova segítségével tudom kezelni. Amit azonban nem láttam, az volt, hogy bár megbirkózhattam a vállalt feladatokkal és feladatokkal, a családom, különösen a fiam, elhanyagolták. A Biblia tanulmányozása, a minisztériumban és a találkozókban töltött idő egyszerűen nem helyettesítheti az apát. Ennek eredményeként, körülbelül 17 életkorban, a fiam kijelentette, hogy már nem érezte, hogy folytathatja a vallást, csak hogy kérem. Nagyon érzelmileg stresszes idő volt. Idősebbként lemondtam, hogy több időt töltsön otthon, de akkorra már túl késő volt, és a fiam egyedül költözött. Nem keresztelkedtek és tehát technikailag nem kellett elbocsátottnak tekinteni. Ez körülbelül 5 évig folytatódott, és miért aggódtunk amiatt, hogy megy, miért gondolkoztam, hol csináltam rosszul, mérges vagyok Jehovára, és nagyon utálom hallani az 22: 6 Példabeszédeket. Miután megpróbáltam a lehető legjobb idősebb, pásztor, keresztény apa és férj lenni, elárultak.

Fokozatosan azonban hozzáállása és kilátásai megváltoztak. Úgy gondolom, hogy identitási válságát éli át, csak ki kellett tudnia, ki ő és ki kell alakítania saját személyes kapcsolatát Istennel. Amikor úgy döntött, hogy ismét találkozókon vesz részt, éreztem, hogy ez volt életem legboldogabb ideje.

Az 2013-ban ismét képesítést kapott és idősebb kinevezést kaptak.

Az Őrtoronyok Társasága által tanított bibliai igazságok kihívása évek óta különleges szenvedélyem. Valójában mintegy 15 évet töltöttem egy intenzív tanulmányozás során annak eldöntésében, hogy a Biblia támogatja-e azt a nézetet, hogy Isten egy Szentháromság. Körülbelül két év alatt levélváltást folytattam egy vitával egy helyi miniszterrel a témáról. Ez az írásos részlegekkel folytatott levelezés segítségével valóban megnövelte a szentírásokból az érvelésem képességét a témában. De időnként felmerültek olyan kérdések, amelyek a publikációkon kívüli kutatáshoz vezettek, mivel felfedeztem a Trinitárius Társadalom megértésének hiányát.

Ennek az egyértelmű megértésnek a nélkül egy szalmával harcolsz és semmit sem teljesítesz, kivéve azt, hogy bolondnak tűnsz. Ezért olvastam sok olyan könyvet, amelyet a trinitáriánusok írtak, és megpróbálták a szemükön keresztül látni, hogy megfelelő, koherens szentírási választ nyújtsanak. Büszke voltam arra, hogy logikusan érveljek és referenciákkal igazoljam, hogy amit hittem, valóban az igazság. (17: 3 cselekedetek) Nagyon figyeltem az Őrtorony apológusát.

Ugyanakkor az 2016-ban egy gyülekezetünk úttörõ nővére találkozott egy férfival a terepi minisztériumban, aki megkérdezte, miért mondják a Jehova Tanúi, hogy Jeruzsálemet Babilon pusztította el az 607 Kr. Évben, amikor az összes világi történész azt mondta, hogy az 586 / 587 év volt. Mivel magyarázata nem volt kielégítő neki, felkérte, hogy jövök. Mielőtt vele találkoztam, úgy döntöttem, hogy kutatom a témát. Hamarosan megtudtam, hogy az 607 BCE dátumára valójában nincs régészeti bizonyíték.

A 1. október 2011-jei Őrtorony erre az időpontra érkezik, amikor az ie 537-et, azt az időpontot használja, amely a zsidók állítólag visszatértek Jeruzsálembe, horgonypontként, és hetven évvel ezelőttre számít. Míg a történészek régészeti bizonyítékokat tártak fel a Kr. E. 587-es dátumra, ugyanez a cikk, valamint a 1. november 2011-i Őrtorony rontja ezeket a bizonyítékokat. Engem azonban aggasztott, hogy a Társaság elfogadja ugyanezektől a történészektől a Kr.e. 539. év Babilon bukására vonatkozó bizonyítékokat, mint a történelem sarkalatos dátumát. Miért? Először azt gondoltam, hogy… nyilvánvalóan ez azért van, mert a Biblia egyértelműen azt mondja, hogy a zsidók hetven évig rabságban vannak, attól kezdve, hogy Jeruzsálem elpusztult. Jeremiás könyvét tekintve azonban voltak olyan állítások, amelyek az ellenkezőjét jelezték. Jeremiás 25: 11,12 azt mondja, hogy nemcsak a zsidóknak, hanem ezeknek a nemzeteknek is szolgálniuk kell Babilon királyát. Ezenkívül a 70 éves időszak után Jehova számon kérte Babilon nemzetét. Nem ez történt-e a falon lévő kézírás idején, nem pedig a zsidók visszatérésekor. Így 539, nem 537, ie lenne a végpont. (Dan. 5: 26–28.) Ezzel ténylegesen véget érne a babiloni szolgaság minden nemzet számára. Hamarosan azon kezdtem gondolkodni, hogy Kr. E. 607 óta nagyon fontos, hogy a Társaság 1914-re eljusson, hogy az ítéletüket és a Szentírás használatát jobban befolyásolhatja-e az 1914-es tanhoz való hűség, mint az igazság.

Amikor gondosan elolvassa a Dániel 4 fejezetét, vajon nem szól-e rá arra, hogy messze meghaladja az írtat, hogy mondjuk, hogy Nebukadnecsar Jehovát ábrázolja, és hogy a fa levágása azt a képet jelenti, hogy korlátozza kormányzásának kifejezését a föld felé, hogy hét alkalommal az 360 napok hét prófétai évének kell tekinteni, mindegyik összesen összesen 2,520 nap, ami minden nap egy évre szól, hogy Isten királysága ezen idő végén felálljon az égben és Jézus ezt szem előtt tartva, amikor kommentálta Jeruzsálem létét

becsapják a nemzetek? Ezen értelmezések egyike sem szerepel kifejezetten. Daniel egyszerűen csak azt mondja, hogy mindez Nebukadnezzárt érzi. Van-e egyértelmű szentírásbeli alap arra, hogy ezt a Biblia-fiókot prófétai drámanak hívjuk az 15 március 2015 Őrtorony cikke, „A Bibliai elbeszélések egyszerűbb, áttekinthetőbb megközelítése” szerint? Ahelyett, hogy megmutatta volna a királyságának eljövetelének kiszámításának módját, Jézus nem ismételten sürgette tanítványait, hogy vigyázzanak, mert nem ismerik a napot, sem az órát, nem csak a végét, de még a királyság helyreállítása Izrael számára? (1: 6,7 cselekedetek)

Az 2017 elején egy négyoldalas levelet írtam, amelyben konkrét kérdéseket tettem fel a kiadványokban szereplő állítások különbségeiről és arról, hogy Jeremiás valójában mi mondta a próféciájában, és elküldtem a társaságnak, hogy elmondjam nekik, hogy ezek a dolgok mennyire gondolkodtak. A mai napig még nem kaptam választ. Ezenkívül az irányító testület a közelmúltban közzétette Jézus szavaiinak kiigazított értelmezését Matthew 24-ban: 34 arról, hogy „ez a generáció” két felkent csoport, melynek élete átfedésben van. Nagyon nehéz voltam megérteni, hogy az Exodus 1: 6 Josephre és testvéreire támaszkodik-e. A nemzedék, amelyről beszélték, nem tartalmazta József fiait. Ismét lehet, hogy ennek oka az 1914 doktrína iránti hűség? Mivel nem láttam ezeknek a tanításoknak egyértelmű szentírásbeli támogatását, nagyon megrontotta a lelkiismeretemet, amikor felszólítottam, hogy másoknak tanítsam őket, ezért elkerültem ezt, és minden aggodalmát megosztottam a gyülekezetben levőkkel, hogy ne tegyem kétséget, se ne hozzon létre megosztás többek között. De nagyon bosszantó volt ezeket a kérdéseket magamnak tartani. Végül le kellett mondanom az idősebbnek.

Volt egy közeli barát és idősebb társ, akivel úgy éreztem, hogy tudok beszélni. Azt mondta, hogy elolvasta Ray Franz-tól, hogy az irányító testület egyik ülésén röviden megfontolta az 1914 doktrínát, és megvitatta a különféle alternatívákat, amelyek végül nem kerültek jóváhagyásra. Mivel őt a legrosszabb hitehagyóknak tartották, soha nem olvastam semmit Ray Franz-től. De most, kíváncsi, tudnom kellett. Milyen alternatívák? Miért gondolnának még alternatívákat? És még ennél is zavaróbb lehet, hogy tudják, hogy a Szentírások ezt nem támogatják, és szándékosan állandósítják?

Tehát online kerestem a lelkiismereti válság másolatát, de megállapítottam, hogy az már nem volt nyomtatott formában, és akkoriban valamiféle szerzői jogi vita alatt állt. Átcsaptam valakit, aki diktálta a hangfájlokat, letöltötte azokat, és kezdetben gyanúsan hallgatta meg őket, számítva arra, hogy hallani egy dühöngő, dühös JW apostolos JW szavait. Korábban elolvastam a Társaság kritikájának szavait, így hozzászoktam a téves előadások és az érvelés hibáinak feltárásához. Felfedezte azonban, hogy ezek nem azok a szavak, akiknek fejszével kell darálkozniuk. Itt volt egy ember, aki életének közel 60 éveit töltötte a szervezetben, és nyilvánvalóan még mindig szerette az embereket. Nyilvánvalóan nagyon jól ismerte a szentírásokat, és szavai az őszinteség és az igazság gyűrűje voltak. Nem tudtam megállni! Az egész könyvet újra és újra meghallgattam 5 vagy 6 alkalommal.

Ezt követően nehezebb volt fenntartani a pozitív szellemet. A találkozók során gyakran arra gondoltam, hogy az irányító testület más tanításaira összpontosítottam annak meghatározására, hogy bizonyítékok mutatkoznak-e az igazság helyzet szavának kezelésére. (2 Tim. 2: 15) Tisztában vagyok azzal, hogy Isten a múltban választotta Izrael fiait és nemzetgé szervezte őket, sőt õket is

tanúk, az ő szolgája (Isa. 43: 10). A tökéletlen emberek nemzete és akarata mégis megvalósult. Végül ez a nemzet korrupt lett, és fiának meggyilkolása után elhagyták. Jézus elítélte a vallási vezetõket, mert nagyobb figyelmet fordítottak hagyományaikra, mint a Szentírásokra, mégis azt mondta az akkori zsidóknak, hogy engedelmeskedjenek az elrendezésnek. (Matt. 23: 1) Ennek ellenére Jézus később létrehozta a keresztény gyülekezetet és szellemi Izraelként szervezte. Annak ellenére, hogy a zsidó vezetõk minden tanítványt hitehagyóknak tekintettek, ôk Isten választottjai voltak, tanúi. Ismét egy nem tökéletes emberek nemzetisége, akik kiszolgáltatottak a korrupcióval szemben. Valójában Jézus olyan emberhez hasonlította magát, aki finom magokat vetött a mezőjére, de azt mondta, hogy az ellenség gyomokkal túlveti. Azt mondta, hogy ez a helyzet addig a betakarításig folytatódik, amikor a gyomokat elválasztják. (Matthew 13: 41) Pál egy „törvénytelen emberről” beszélt, amely megjelenik, és amelyet Jézusnak nyilvánosságra kell hoznia és meg kell szüntetnie jelenlétének megnyilvánulásakor. (2 Thess. 2: 1-12) Állandó imám volt az, hogy Isten adjon nekem bölcsességet és megértést, hogy megtudjam, hogyan történnek ezek a dolgok, és ha továbbra is támogatom ezt a szervezetet, amíg a fia el nem érkezik angyalaival, hogy összegyűjtsék az országából minden, ami megbotlik, és az emberek, akik gyakorolják a törvénytelenséget. Dávid példája mozgatta engem. Amikor Saul üldözte, elhatározta, hogy nem tette ki kezét Jehova felkentje ellen. (1 Sam. 26: 10,11) És Habakkuk, aki igazságtalanságot látott Isten népe vezetése között, mégis elhatározta, hogy várja meg Jehovát. (Hab. 2: 1)

A későbbi fejlemények azonban mindezt megváltoztatják. Először is, amivel megtanultam, erős felelősségérzetet éreztem a családom és a többi ember iránt, hogy elmondjam az igazságot a szervezetről. De hogyan?

Úgy döntöttem, először a fiamhoz fordulok. Most házas volt. Vettem egy mp3 lejátszót, letöltöttem az összes audiofájlt és bemutattam neki, mondván, hogy van valami nagyon fontos dolog, amit szerintem tudnia kellene; olyasmi, ami megváltoztathatja az egész életét; valami, ami megmagyarázza múltbeli zavarát, és megmagyarázhatja a depresszió rohamait.

Mondtam, bár felelősnek éreztem, hogy elmondjam neki, nem osztanám meg, hacsak nem hajlandó meghallgatni. Eleinte nem tudta, hogyan kell átvenni azt, amit mondtam, és azt gondolta, hogy lehet, hogy rákom vagy valamilyen gyógyíthatatlan betegségem van, és halálhoz közel állok. Biztosítottam neki, hogy ez nem ilyesmi, de ennek ellenére nagyon komoly információk a Jehova Tanúiról és az igazságról. Egy pillanatig elgondolkodott, és azt mondta, hogy még nem áll készen, de azt akarta, hogy biztosítsam neki, hogy nem fogok lemondni. Azt mondtam, hogy egyelőre csak egy másik emberrel beszéltem, és mindkettőnk magunknak tartja magát, és tovább vizsgálja az ügyet. Azt mondta, hogy tudassa velem, amit körülbelül hat hónappal később megtett. Azóta feleségével abbahagyta a találkozókon való részvételt.

Következő megközelítésem a feleségem volt. Régóta tudta, hogy a lemondás oka az volt, hogy konfliktusba kerültem és mélyen részt vettem a tanulmányokban, abban a reményben, hogy valamiféle döntéshoz jutok, és mint egy idősebb felesége, tisztelettel adtam helyet. Felfedtem neki, hogy írtam a Társaságnak arról, ami aggaszt engem, és megkérdeztem, szeretne-e elolvasni a levelet. A lemondásom bejelentése után azonban gyanú gyötört körül. A vének és mások kíváncsi voltak az okra, és valódi esély volt arra, hogy megkérdezzék tőle, mit tud. Ezért mindketten úgy döntöttünk, hogy megvárjuk és megnézjük, mi lesz a társaság válasza.

Talán a válaszuk mindent tisztázna. Továbbá, ha valaha mások is felkeresnék

egyetlen adatot sem tudott felfedni - amelyet a kiadók egyébként nem tudtak kezelni. Akkor még részt vettem a találkozókon, és megpróbáltam menni a szolgálatból, de személyre szabott előadással, Jézusra vagy a Bibliára összpontosítva. De nem sokáig kellett aggódnom, hogy lényegében hamis vallást képviseltem. Szóval megálltam.

Március 25, 2018 Két vén felkérte, hogy találkozzon velem a könyvtárban az ülés után. A „Ki az igazi Jézus Krisztus?” Című különbeszélés napja volt; a videó első nyilvános beszélgetése.

Szerettek volna tudatni velem, hogy aggódnak a csökkent aktivitásom miatt, és tudni akarják, hogy vagyok.

Beszéltem volna senkinek más aggodalmaimmal? Nem.

Felhívták a Társaságot, és megtudták, hogy rosszul helyezték el a levelemet. Az egyik testvér azt mondta: „Miközben telefonáltunk velük, hallhattuk, ahogy a testvér átnézte az iratokat, majd megtalálta azokat. Elmondta, hogy ennek oka az osztályok egyesülése volt. Megkérdeztem ezt a két vént, honnan értesültek a levelemről? Ezt megelőzően találkoztam két különböző vénnel, hogy legalább egy kicsit több információt adjak nekik arról, hogy miért mondtam le. Az ülés során elmondtam nekik a levelet. De azt mondták, hogy hallottak róla, nem a másik két testvértől, hanem a szomszédos gyülekezet véneitől, ahol a fiam és a menye bejelentették, hogy már nem vesznek részt az értekezleteken, és a menyem néhány nővérnek elmondta, hogy beszéltem vele a Társasághoz írt levelemről, és hogy azóta a fiam és a menye sem volt hajlandó megbeszélni semmit az idősebbekkel. Tehát, tudtak a levelemről, mielőtt beszéltem a másik két testvérrel. Meg akarták tudni, miért beszéltem a menyemmel? Mondtam nekik, hogy olyan információkról szeretne tőlem érdeklődni, amelyeket az interneten talált, miszerint csak Jehova Tanúi állították, hogy Babilon elpusztította Jeruzsálemet Kr. E. 607-ben. Az összes többi történész azt állítja, hogy ie ie 587-ben volt. Meg tudnám magyarázni, miért? Akkor megvitattam néhány kutatásomat, és azt, hogy megírtam a Társaságot, és hogy néhány hónap már válasz nélkül telt el.

Ha beszéltem volna a feleségemmel, megkérdezték. Azt mondtam nekik, hogy a feleségem tudja, hogy doktrínális kérdések miatt lemondtam idősebbként, és hogy írtam a Társaságot. Nem ismeri a levél tartalmát.

Hogyan tudtak elhinni nekem, ha hazudtam a sógornőmről?

Tájékoztattak engem, hogy nyomozás zajlik (nyilvánvalóan mielõtt beszélne velem). Három gyülekezet és a kör felügyelete vett részt. Sokak számára zavaró, és a vének aggódnak. Ez egy gangrén terjed? Ha a hónapok elmúltak a Társaság válaszának hiányában, miért nem hívtam fel és nem kérdeztem a levelet? Mondtam nekik, hogy nem akarok tüzesnek tűnni, és arra vártam, hogy foglalkozzon a kérdéssel a következő áramkör-felügyelő látogatásakor. A levél olyan kérdéseket vet fel, amelyekre a helyi testvérek nem voltak képesek válaszolni. Kíváncsi voltak, hogy éreztem-e szükségemnek a vének megkímélésére levél tartalmát, és erről még beszélgethetek a sógornőmmel. Nyilvánvalóan tisztelt engem, és nemcsak a kétségeit enyhítette, hanem az

tovább fokozta őket, amikor úgy döntött, hogy abbahagyja a találkozókon való részvételt. Egyetértek abban, hogy talán csak azt ajánlhattam volna, hogy kérdezze meg az egyik öreget.

Aztán az egyik testvér érzelmileg megkérdezte: „Hiszed-e a hűséges rabszolga Isten csatornáját? - Nem tudja, hogy itt ül a szervezet miatt? Minden, amit Istenről megtanult, a szervezetből származik. ”

- Nos, nem minden - feleltem.

Meg akarták tudni, hogy mit értek Matthew 24: 45 kapcsán? Megpróbáltam elmagyarázni, hogy Jézus a vers megértése során feltette a kérdést, ki valójában a hű és diszkrét rabszolga. A rabszolgának megbízást kaptak, és hűségesnek nyilvánítják, ha ezt a feladatot a mester visszatérésekor hajtja végre. Ezért hogyan lehetne a rabszolga „hűségesnek” tekinteni magát, amíg a mester ezeket nem hirdeti? Ez hasonló a Jézus példázatához a tehetségekről. (Matt. 25: 23-30) A Társaság azt hitte, hogy gonosz rabszolga osztály létezik. Ezt azonban kiigazították. Az új felfogás szerint ez egy hipotetikus figyelmeztetés arról, hogy mi történne, ha a rabszolga gonosz lett. (Lásd az Őrtorony 15 július, 2013 dobozt az 24 oldalon.) Nehéz megérteni, miért adott Jézus ilyen figyelmeztetést, ha a rabszolgának nincs lehetősége gonoszvá válni.

Mint az előző találkozón a másik két testvérrel, e két testvér feltette a kérdést, hogy hová máshova léphetünk? (John 6: 68) Megpróbáltam bevezetni, hogy Péter kérdése egy személyre irányult, és a következő megfogalmazás volt: „Uram, kinek megyünk el?”, Nem pedig hová máshova mehetnénk, mintha lenne valamilyen hely vagy szervezet. ahhoz, hogy Isten jóváhagyását megszerezzék. Fókuszában az volt, hogy csak Jézus révén lehet megszerezni az örök élet mondásait. Az egyik vének azt mondta: „Mivel azonban a rabszolgát Jézus nevezte ki, az nem csak szemantika. Hová máshova mehetünk - kitől mennünk el, csak ugyanazt mondja. Azt válaszoltam, hogy amikor Péter beszélt, nem volt gyülekezeti hatalom, se rabszolga, se középember. Csak Jézus.

De egy testvér kijelentette, hogy Jehova mindig is volt szervezet. Rámutattam, hogy az Őrtorony szerint 1,900 évek óta nem volt hűséges rabszolga. (15. 2013. Őrtorony, 20-25. Oldal, valamint a Bethel Morning Worship beszéde: David H. Splane. "A rabszolga nem 1,900 éves".)

Megint megpróbáltam a Szentírásokból arra következtetni, hogy Isten szervezete, Izrael nemzete megtéveszt. Az első századra a vallási vezetõk mindenkit elítéltek, aki meghallgatja Jézust. (John 7: 44-52; 9: 22-3) Ha abban az időben zsidó lennék, nehéz döntést hoznék. Meg kell hallgatnom Jézust vagy a farizeusokat? Hogyan juthattam el a helyes következtetéshez? Bízhatnék csak Isten szervezetében és vehetném a farizeusok szót? Mindenkinek, aki ezzel a döntéssel szembesült, saját magának kellett megfigyelnie, hogy Jézus teljesíti-e azt, amit a Szentírás szerint a Messiás megtesz.

Az egyik testvér azt mondta: „Hadd tegyem ezt rendbe, tehát összehasonlíthatja a hűséges rabszolgát a farizeusokkal? Milyen kapcsolatot látsz a hűséges rabszolga és a farizeusok között? ”

Azt válaszoltam: „Matthew 23: 2.” Felnézett, de nem látta a kapcsolatot, hogy ellentétben Mózesnel, akinek isteni kinevezése volt, a farizeusok Mózes székébe helyezték magukat. Így látom, hogy a rabszolga hűségesnek tekinti magát, még mielőtt a Mester ilyennek nyilvánítja őket.

Tehát ismét megkérdezte: „Tehát nem hiszed el, hogy Isten a hűséges rabszolga kinevezése lenne

a csatornája? ”Mondtam neki, hogy nem látom, hogy felel meg Jézusnak a búza és a gyomok ábrázolása.

Ezután feltette a kérdést: „Mi a helyzet Korah-val? Nem lázadott Mózes ellen, akit Isten akkoriban csatornájaként használt? ”

Azt válaszoltam: „Igen. Mózes kinevezését azonban Isten támogatásának világos és csodálatos bizonyítékai bizonyították. És amikor Korah-nal és a többi lázadóval foglalkoztak, ki hozta a tüzet a mennyből? Ki nyitotta meg a talajt, hogy lenyelje őket? Mózes volt? Csak Mózes azt kérdezte tőlük, hogy vigyék el tűztartóikat, és kínálnak füstölőket, és az Úr választja. ”(A számok 16 fejezete)

Arra figyelmeztettek, hogy a hitehagyott irodalom olvasása mérgező az elme számára. De válaszoltam, ez attól függ, hogy a hitehagyás melyik meghatározását használja. Találkozunk olyan személyekkel a minisztériumban, akik azt mondják nekünk, hogy nem tudják elfogadni irodalmunkat, mert a miniszterük azt mondta, hogy hitelesek. Úgy tűnt, az egyik testvér jelezte, hogy amikor Béthelben volt, vagy hallott róla, vagy foglalkozott lemondókkal. Valamennyien végül nem végeznek semmit a mondott Szentírásokkal összhangban. Nincs növekedés, nincs nagy prédikáló munka. Ray Franz volt az igazgatótanács korábbi tagja, és egy megtört embert halt meg.

"Még mindig hisz abban, hogy Jézus Isten fia?" Kérdezték.

- Teljesen! - válaszoltam. Megpróbáltam elmagyarázni, hogy korábban metodista voltam. Amikor elkezdtem tanulmányozni a Bibliát Jehova Tanúival, arra buzdíttam, hogy ellenőrizzem, mit tanít a vallásom, és amit a Biblia valóban tanít. Megtettem, és régen meg voltam győződve arról, hogy amit tanítottak, az az igazság. De amikor megpróbáltam ezeket a dolgokat megosztani a családommal, ez nagy zavart okozott. De folytattam ezt a törekvést, mert úgy éreztem, hogy az Isten iránti szeretetnek meg kell haladnia a családi kötelékek szeretetét és a metodista egyház iránti hűséget.

Az egyik felhívta a figyelmüket, hogy a Királyságteremben való viselkedésem sokáig zavarja sokáig. Beszéltek arról, hogy klipet hoztam létre egy másik testvéremmel, akihez közel voltam. „A kis egyházi értekezleteknek” hívta őket a királyság teremének hátuljában. Mások hallottak minket az eltérő nézetek megvitatására. Azt mondta, hogy nem próbálok senki mással kapcsolatba lépni az üléseken.

Mások észrevették, hogy arckifejezéseim szerint számomra egyet nem értést mutatnak, amikor az ülések során bizonyos megjegyzéseket tesznek. Nagyon zavaró volt számomra, hogy arckifejezéseimet figyelték és megvizsgálták, és az emberek következtetéseket vontak le a magánbeszélgetéseim meghallgatása alapján. Ez arra késztetett, hogy már nem jöhessenek részt.

Mondtam nekik, hogy aggodalmaimat a társasághoz intézték. Bár tudattam velük, hogy írtam, nem fedtem fel nekik az írás részleteit. Ha átkutattam volna a Társaság irodalmát, és nem tudtam volna következtetésre jutni, akkor velük való megosztásom csak megterhelő lenne. Mit mondhatnának a nyomtatott értéken túl?

"Beszélhet velünk a kétségeiről" - mondták. „Lehet, hogy rámutatunk valamire, ami hiányzott. Segíteni akarunk neked. Nem szüntetjük meg Önt. ”

Érzelmi fellebbezésükben egyikük könyörgött: „Mielőtt bármit megtenne, gondoljon a paradicsomra. Kérjük, próbálja meg képet tenni magáról a családjával. Mindezt el akarja dobni?

Mondtam neki, hogy nem látom, hogyan dobja el ezt az a tény, hogy az igazsággal összhangban próbálják szolgálni Jehovát. Nem az a szándékom, hogy elhagyjam Jehovát, hanem szellemben és igazságban szolgáljak.

Ismét azt javasolták, hogy hívjam fel a társaságot a levélről. De ismét úgy döntöttem, jobb lenne várni. Néhány héttel ezelőtt telefonáltak, megtalálják a levelet. Szerintem a legjobb lenne megnézni, milyen válasz érkezik. Mondtam nekik, hogy ha a következő áramkör-felügyelő látogatásakor nem hallottunk tőlük, akkor felajánlom, hogy ossza meg velük a levelet. Úgy tűnt, az egyik testvér jelezte, hogy nem érdekli a levél tartalmának meghallgatása. A másik azt mondta, hogy nagyon várja.

Megállapodás született arról, hogy a körülmények miatt a legjobb lenne, ha nem kezelnék a mikrofonokat. Ezen a ponton éreztem, hogy meg kell ragadniuk a büntetés valamilyen formáját, és valójában nagyon humoros.

Mivel megállapodtak abban, hogy már nem jogosultak arra, hogy kiváltságokat élhessek a gyülekezetben, másnap küldtem az egyik testvérnek szöveges üzenetet a következő kérdéssel:

"Ha a testvérek úgy érzik, hogy a legjobb lenne egy másik szolgáltatócsoport helyét megszervezni, értem."

Válaszolt:

- Hé, Jerome. Megbeszéljük a szolgáltatócsoport helyét, és úgy gondoljuk, hogy a legjobb mozgatni a csoportot. Köszönöm a vendégszeretetet az évek során. ”

Nem voltam jelen a következő hét közepén tartott ülésen, de azt mondták nekem, hogy erről a gyülekezetnek értesítették a figyelmeztető beszédet a hitehagyott irodalom olvasásáról.

Azóta mélységesen belemerültem a Biblia tanulmányozásába, széles forrásanyaggal, beleértve kommentárokat, eredeti nyelvi eszközöket és egyéb segítségeket. Beroean piketek együtt Beszéljétek meg az igazságot óriási segítséget nyújtottak nekem. Jelenleg a feleségem továbbra is ülésezik. Van egy bizonyos félelem, amely megakadályozza, hogy mindent megtudjon, amit megtanultam; de türelmesen megpróbálom itt és ott ültetni magokat, remélve, hogy felkelteni a kíváncsiságát és lehetővé teszi az ébredési folyamatot. Ennek ellenére csak ő és Isten teheti ezt meg. (1 Co 3: 5,6)