A Jehova gondolatait saját maga készíti el?

„Átalakulj úgy, hogy elgondolod magad.” - Róma 12: 2

 [A 11 / 18 p.23 oldalról: 28 január, 2019 - február 3, 2019]

A múlt héten az Őrtorony című cikk a „Ki formálja a gondolkodásodat? ”. Ebben a szervezet a „A hű és diszkrét rabszolga "nem gyakorolja ellenőrzést az egyének gondolatai felett, és a vének sem."[I] Miért nem nézi meg ezt a nyilatkozatot a heti 16 bekezdés cikkéből? Azt mondja "Míg szilárdan elhatároztuk, hogy elkerüljük a teljes vér vagy annak négy fő alkotóelemének transzfúzióját, egyes vért magában foglaló eljárásokhoz személyes döntés meghozatalára van szükség a bibliai elvek alapján, amelyek jelzik Jehova gondolkodását. (ApCsel 15:28, 29) ”

Nem a „határozottan elhatároztuk, hogy kerüljük ellenőrzést vagy erős befolyást mutatni, amelyre nehéz lehet ellenállni. Még csak nem is mondjákJó és dicséretes, ha határozottan elhatározunk. Inkább nincs nyilvánvaló lehetőség a lemondásra vagy más nézetre. Különösen akkor, ha „biztatják”, hogy rendszeresen adja át az orvosi irányelv másolatát a titkárnak; annál is inkább, ha még nem tette meg. Talán egy idősebb kérte tőled, egy „Gyülekezeti titkárnőnkből hiányzik néhány előzetes irányelv, köztük a tiéd. Kérem, adjon neki egy példányt. Vajon vitathatatlanul nem gyakorol erõs befolyást szinte kényszerítésre?

Az ilyen típusú hozzáállás végigvezeti ezt az Őrtorony-cikket.

Az 3 bekezdés kimondja:Például nehéz lehet megérteni Jehova erkölcsi tisztaságáról, a materializmusról, a prédikáló munkáról, a vérrel való visszaélésről vagy valami másról alkotott véleményét. ”

Noha nincs nyíltan megfogalmazva, mind a jelen, mind a múlt tanúi tudják, hogy elvárják és szeretnék, ha a „Jehova nézete” elolvasása során ezt a mondatot elméjében „Jehova Szervezetének szemléletével” helyettesítené, majd egy lépéssel tovább lépne és dobja el a „Jehovát”, elhagyva „a Szervezet véleményét”. Honnan tudhatjuk ezt biztosan? Az ApCsel 15: 28–29 azt mondja: „tartózkodj a vértől”. Most ezt a szentírást személyesen úgy értelmezheti, hogy nem szabad meginni, és tiszteletet kell tanúsítania iránta, de az élet iránti tisztelete miatt bizonyos körülmények között elfogadja a vérátömlesztést. Vajon elfogadná-e a Szervezet Jehova nézetének megértését? A legbiztosabb, hogy nem. A Szervezet sokkal valószínűbb, hogy egy bírósági bizottság elé hurcol és kiszáll, ha megvédi Jehova nézetének megértését. Mit próbálnak rájuk rákényszeríteni, és ezáltal irányítani gondolkodását és döntéseit? A szervezet véleménye.

Az 5 bekezdés megadja nekünk a szervezet meghatározását a tanulmányról. Nem, nem a szentírásokat olvassa és meditálja. Azt mondja: "A tanulmány nem pusztán felületes olvasás és sokkal több, mint pusztán a tanulmányi kérdésekre adott válaszok kiemelése. Amikor tanulmányozunk, mérlegeljük, hogy az anyag mit mond nekünk Jehováról, útjairól és gondolkodásáról. ”  Ez akkor befolyásolja, ha a szervezet kiadványait elsődleges tanulmányi anyagként és a szentírásokhoz vezető útmutatóként tekintjük ahelyett, hogy a szentírásokat közvetlenül tanulmányoznánk. Ez azt is jelenti, hogy Isten szavának élessége elpusztul egy harmadik fél általi áthaladással, nem pedig közvetlenül a forrás felé. (Zsidók 4: 12) Ez szintén hatással van az 12 alpontban alább tárgyalt problémákra és hozzájárul azokhoz.

Az 6 bekezdés folytatódik a „Ahogy rendszeresen meditálunk Isten Igéjével ”, ez azt jelenti, hogy Isten szavának tanulmányozása elégedett a Biblia irodalmának tanulmányozásával. Ez is finom befolyás.

Az 8 bekezdés valószínűleg a gyülekezet szuper igazlelkű tagjainak észrevételeit fogja látni az irányító testület továbbképzéssel kapcsolatos politikájának betartásával kapcsolatban, ahogy azt mondja:Egyes szülők ragaszkodnak ahhoz, hogy gyermekeik számára a lehető legjobban anyagilag megteremtsék a legjobbat, még gyermekeik lelki egészségének rovására ”.

Manapság a világ minden táján mind a tanú, mind a nem tanú szülők ragaszkodnak ahhoz, hogy a gyermekek számára mi a legjobb. Sajnos azonban a gyermekek gyakran nem képesek megfelelni a szüleik elvárásainak. Manapság a gyermekek nem akarják, mivel a szülők nem gondolkodtak a gyermek boldogságán. Ez még inkább elterjedt a szervezetben. Míg az 8 bekezdésben szereplő állítás azt sugallja, hogy a gyermeknek a legjobb elérése anyagilag szellemi károkat jelent a gyermek számára, nem ez a helyzet. Nagyon függ a körülményektől és a választásoktól, amelyek mindegyike egyedi lesz az egyes szülők és gyermekek kapcsolatában. A szervezetnek a gyermek lelki egészségével kapcsolatos véleményének megkérdezése anyagi szempontból a legrosszabbat eredményezheti a gyermek számára.[II]

Az 10 bekezdés ugyanazokat a tüneteket mutatja, mint az alábbi 12 bekezdés, amikor azt mondja:Tegyük fel például, hogy vonz egy bizonyos öltözködési vagy ápolási stílus, amely valószínűleg felboríthatja a gyülekezet egyes részeit, vagy mások szenvedélyét felkeltheti mások gondolataiba. ”  Ez a figyelmeztetés a szakállról és a szakállrészekről, amelyek többek között felbomlasztják, ismétlődik. Az egyik probléma az, hogy a hosszú ideje fennálló magas szintű ellenőrzési környezet miatt, bár a szakáll manapság elfogadható sok nyugati országban, sok tanú továbbra is a szakállt bűnösnek tekinti, annak ellenére, hogy Jézus mindig is volt. Egy másik hivatkozott probléma különösen sok nővér ruha, amelyet a legtöbb ember tisztességtelennek tart, azaz alacsony vágású blúzok, rövid szoknyák vagy rövid ruhák, réses ruhák és szoknyák stb., Vagy mindkét nemű ruhái, amelyek nagyon szorosak és hagyjon kevés a képzeletre. Nyilvánvaló, hogy a tanács nem jut el a tettek szívébe. Az 12 bekezdéssel kapcsolatban az alábbiakban felsorolt ​​összes szempont ugyanúgy alkalmazandó.

Az 12 bekezdés felfedi a Szervezet magas kontrollkörnyezetének tünetét, és ennek eredményeként nemcsak sok Tanú ellenőrzése, hanem a szívük tényleges elérése is kudarcot vall.

Azt mondja: "Az öltánc például a hamis viselkedés egyik formája, amely a világon egyre gyakoribb. Néhányan felmenthetik az ilyen magatartást, azzal érvelve, hogy ez nem azonos a nyílt szexuális kapcsolatokkal. De vajon az ilyen cselekedetek tükrözik-e Isten gondolkodását, aki minden rosszat elhárít ”

Ez az állítás számos kérdést tár fel annak következményeinek tükrözésében. Ők:

1. Ahhoz, hogy ezt a gyakorlatot még nyomtatottan is említsék, elegendő mennyiségű tanúnak kell részt vennie ebben a gyakorlatban.
2. Ez a Tanúk viselkedésének ellenőrzésének kudarcára utal.
3. Ez arra is rámutat, hogy a szervezet tanítása nem sikerült elérni szívét.
4. Elfogadott tény, hogy minél magasabb az ellenőrzés, amelyet az emberek gyakorolnak, akár egy kormány, akár egy szervezet által, annál valószínűbb, hogy az emberek megpróbálják megtalálni a szabályok körüljáró módszereket, vagy olyan dolgokat tegyenek, amelyeket a szabályok nem kifejezetten tiltanak, gyakran a lázadó. Ennek oka az, hogy a szabályok iránti engedelmességre összpontosítanak, és bármit, amelyet nem zárnak ki, elfogadhatónak tartják, ahelyett, hogy a szabályok mögött meghúzódó eredeti alapelvekre gondolnának.

A helyzet orvoslására a Szervezetnek az egyre növekvő szabályrendszerű mentalitástól alapelv-alapú mentalitássá kell váltania. Ennek elérése érdekében csökkentenie kellene a prédikációra összpontosító figyelmet, amely azt a benyomást kelt a Tanúkról, hogy minél több prédikációt fognak megmenteni. Ez több időt adna az üléseken és a kiadványokban az alapelvekre való összpontosításra, valamint az alapelvek megfontolására és gyakorlati alkalmazására. Ezenkívül hangsúlyozni kell ezen elvek mindennapi életben történő alkalmazásának előnyeit. Akkor ezeknek a felülettel küzdő kérdéseknek többé nem lesznek problémái. De ennek valószínűsége olyan, mint egy hógolyó, amely kemencében olvaszthatatlan marad.

Ennek a cikknek a teljes ismertetése átváltó szülőként szól, aki elmondja a gyerekeket. Mondtam, hogy ne tedd ezt, mondtam, hogy ne tedd, miért csinálod? Külső megfigyelőként megjegyeznénk, hogy a szülő nem érte el a gyermekek szívét, és inkább a szabályokra, mint az alapelvekre koncentrál. Hogy a szülőnek időbe telik, hogy segítsen a gyermekeknek megérteni, hogy bizonyos dolgok miért jó vagy nem jó.

Nyilvánvalóvá válik, hogy a szervezet csak ilyen kudarcot valló szülő. A "csináljuk, amint mondjuk" cikkek állandó diéta, amelyben nincs anyag, és állandó emlékeztetők arra, hogy tartsák be azt, amit a kormányzó testület mond, akár helyes, akár nem, nem éri el a kívánt eredményeket.

Az 18 bekezdés folytatja a kísérletet arra, hogy az emberek döntéseit inkább a Szervezet vágya, hanem Isten vágya szerint befolyásolja. Azt mondja: "Például, mi lenne, ha a munkáltató felajánlotta az Ön előléptetését lényeges bérnövekedéssel, de a beosztás zavarná a szellemi tevékenységeket? Vagy ha iskolába jár, akkor tegyük fel, hogy lehetőséget kapott számukra, hogy elköltözhessenek otthonból további oktatáshoz. Abban a pillanatban imádságos kutatást kellene végeznie, konzultálnia kellene a családjával és esetleg az idősebbekkel, majd döntést kellene hoznia? " Semmilyen szentírást nem idéztek az Ön kutatására. Lehet, hogy azért, mert a szentírások nagyon kevés szabályt tartalmaznak a keresztényekre, hanem inkább alapelveket tartalmaznak?

Ráadásul mi a „spirituális tevékenységek ” zavarnák? Legalább egy hétköznapi ülésen vesz részt, amely 1.75 órát és utazási időt vesz igénybe? Hol írja elő ezt a Biblia? Csak arra ösztönözni kell, hogy ne hagyjanak el és ne felejtsék el összegyűlni (Zsidók 10: 24-25). Nincs szükség heti találkozóra mások szorosan írt anyagával.

És mi lenne a továbbképzéssel? Milyen szentírás javasolja, hogy ne is gondolkozzunk rá? Egyik sem. A Biblia alapelvei ismételten szerepet játszanak a döntés meghozatalában, de nem más, mint az élet bármely más fontos döntése.

A szentírások nem kényszerítenek bennünket, vagy nem határozottan javasolják a fenti döntések egyikét sem. Biztos lehet azonban abban, hogy a szervezet irodalma tele van kényszerítő és döntést befolyásoló nyilatkozatokkal. Azt is szeretnék, ha konzultálnának az idősebbekkel, hogy biztosak lehessen abban, hogy a Szervezet szerint meghatározza a vonal vontatását. De mégis elutasították a tanúk ellenőrzését (és közvetve befolyásolását), akárcsak a múlt heti Őrtorony tanulmánycikkét.

Befejezésül tehát azt a kérdést, amelyre valóban meg kell válaszolni, az: „A Jehova gondolkodását saját magunkké alakítjuk?” Vagy az embercsoport gondolkodása, állítólag Isten kinevezett képviselője, aki Isten gondolkodásaként adja át gondolatait?

A döntés a miénk, és a mi felelősségünk. Amit nem fogunk tudni csinálni, amikor Armageddon eljön, az a mentség felkínálása: „Az ő hibáik, engedték, hogy csináljam.” A mi hibánk, ha továbbra is megengedjük, amikor tudjuk vagy gyanítjuk. rossz.

[I] Az 13. Bekezdésben.

[II] A szerző személyesen ismeri egy ilyen gyermeket (ma felnőtt), aki havonta kevesebbet keres a választott munkahelyén, mint ha állami támogatásokban részesülne. Teljes mértékben a szüleitől függ az élelmet és a szállást illetően, és nincs esélye házasságra, mivel nem engedheti meg magának, hogy feleségét is táplálja, nem is beszélve a házról. Szerencsése, hogy olyan országban él, ahol alacsony jövedelmű munkanélküli-ellátásokat fizetne, ha apja (az egyetlen kenyérgyőztes) meghalt.

Tadua

Tadua cikkei.