Szerelem és igazságosság a gonoszság ellenében (az 3 4 része)

Nem vagy olyan Isten, aki örömmel veszi a gonoszságot; senki sem maradhat veled. ”- Zsoltár 5: 4.

 [5-től 19-ig, 8. o. Tanulmány 19. cikk: 8. július 14–2019.]

A tanulmány ezt az állítást nyitja meg azzal a kísérlettel, hogy megtegye az erkölcsi magas teret.

JEHOVA ISTEN gyűlöli a gonoszság minden formáját. (Olvassa el a Zsoltárok 5: 4-6.) Hogyan kell gyűlölnie a gyermekek szexuális zaklatását - egy különösen visszataszító gonosz tettet! Jehova utánzásaként mi, mint Tanúi, irtózunk a gyermekbántalmazástól, és nem toleráljuk azt a keresztény gyülekezetben (Róma 12: 9; Zsidók 12:15, 16. ”

Az igazságosság és az Isten minden szerelmese egyetért a fenti idézet első két mondatában kifejtett gondolatokkal. Ez az utolsó mondat, amely alól kivételt képezünk, mint sok máshoz. Vizsgáljuk meg ezt az állítást kissé mélyebben, hogy miért indokoljuk.

Nak nek "gyűlöl" azt jelenti, hogy „Undorral és gyűlölettel szemben”. Szóval hogyan jelenik meg ez az undor és a gyűlölet? Akciók szerint? Vagy csak szép hangok és szavak segítségével?

Mit szólsz „Ne tolerálják„? Tolerálni azt jelenti „Hagyja, hogy beavatkozás nélkül létezzen, forduljon elő vagy gyakoroljon (olyasmit, ami nem szereti vagy nem ért egyet)”.

Lakmus-teszt

Tegyünk egy gyors lakmusz-próbát, összehasonlítva, hogy milyen intézkedéseket hozunk azok ellen, amelyeket a Szervezet hitehagyásban vádolnak vagy megosztást okoznak, azokkal a tevékenységekkel, amelyeket a Szervezet tesz azok ellen, akiket az áldozatok gyanúsítottak gyermekekkel szemben. Ezután láthatjuk, melyeket a szervezet undorral látja, és melyeket nem tolerálnak.

Először vizsgáljuk meg a hitehagyás vádait, amelyek alapvetően a Biblia megértésének különbségére csökkenthetők.

Ha valaki a szervezet meghatározása szerint hitelezőként jár el, akkor fizikailag vagy pszichológiailag is megteszi traumatizálni bárki más? Más vélemény van-e arról, hogy mennyire jól kell főzni egy darab steak-et, például fizikai vagy pszichológiai szempontból? kárt bárki? A válasz egyértelműen nem, mindkét kérdésre nem. Van-e eltérő véleménye arról, hogy az irányító testület képviseli-e a Jehova földi szervezetét? kárt bárki fizikailag vagy pszichológiailag? A válasz egyértelmű, nem.

A szervezet "gyűlöl" és a „Nem tolerálni” mit definiál? A tények azt mutatják, hogy az úgynevezett hitehagyók megsemmisítésére vagy elhallgattatására, és ezzel a Tanúk körében felmerülő bármilyen nézeteltérés megkísérlésére, még azok számára is, akik esetleg elhagyták a szervezetet, nem vesznek részt a találkozókon és nem vesznek részt a terepi szolgálatban. egy évet, sőt négy vagy annál több évet keresnek.[I] Ezután őket egy igazságügyi bizottságba hívják. Ha a világi bíróságon a tisztességes eljárás elfogadott szabályai ellenére megtagadják a részvételt, akkor távollétükben hitelesítéssel vádolják őket, elítélik és ítélik - gyakran maguk a vádlók! Ha valaki részt vesz, és megkísérel megszerezni mind a vádokat, mind a vád alapját, vagy tanúkat védekezésbe hoz, akkor úgy találja, hogy megtagadják mind az írásbeli feljegyzéseket, mind a fizikai tanúkat.[II]

Számos példa található a Szervezet képviselőinek hasonló akcióiról, amelyek kapcsolatban állnak, vagy rögzíthetők az interneten videón.

Bármely pártatlan megfigyelő azt mondaná, hogy a Szervezet egyértelműen „Irtózik” és igen „Nem tolerálni” bármiféle eltérő tanítása.

Milyen tényeknek tekintjük a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélésről szóló állításokat?

Először is, a gyermekek szexuális bántalmazása fizikailag vagy pszichológiailag traumatizálja-e a gyermekeket? Kérdés nélkül. A szexuális visszaélés tehát sokkal rosszabb hatású, mint a hatalommal való egyet nem értés („hitehagyás” az Org. Népnyelvben). Tehát kiterjesztve azt várhatnánk, hogy a szexuális visszaélések eseteit legalább ennyire szigorúan vagy rosszabb módon kezelik. Továbbá, amint oly gyakran figyelmen kívül hagyják, a gyermekbántalmazás bűncselekménynek számít a világ szinte minden országában, de Jehova Tanúinak tanításaitól való hitehagyása soha nem bűncselekmény.

Nem tudok egy olyan videót, amelyben a gyermekek szexuális zaklatásának tanúi elkövetője panaszkodott kezelésükre. Te? Valójában a szervezetnek adatbázisai vannak, amelyek ismert és állítólagos elkövetők több ezer nevét tartalmazzák, és kevés közülük jelenleg nem választják ki. Emellett a bűncselekmények nagyon kevés részéről a szervezet vagy annak képviselői számoltak be a világi hatóságoknak.

Szóval felhívom a gyakorló tanúkat és a szervezetet, hogy nyújtsanak be bizonyítékokat annak igazolására, hogy valóban ők "gyűlöl" és „ne tolerálják” a gyermekek szexuális zaklatását. Ha elfogadják ezt a kihívást, képeseknek kell lennie bizonyítani, hogy a bántalmazót legalább ugyanolyan súlyos bánásmódban részesítették, mint az úgynevezett hitehagyók, akiket megvetnek és rosszul bánnak. Azt is szem előtt kell tartaniuk, hogy a bántalmazóval való bánásmódnak valójában rosszabbnak kell lennie, mivel elkötelezettségében és az áldozatokra gyakorolt ​​hatásában súlyosabb bűncselekményt jelent.

A szerző nem fújja le a lélegzetét arra várva, hogy nem létezik bizonyíték. Soha nem hallottam, hogy a bántalmazót távollétében elítélték vagy tanúkat elutasították volna, amelyek bizonyíthatnák ártatlanságát.[III]

A lakmusz-teszt megállapította, hogy a szervezet állításai az 1 bekezdés végén megalapozatlanok.

A valóság elfogadásának megtagadásának bizonyítéka

A valóság eltérítése és elfogadásának megtagadása az 3. Bekezdésben folytatódik, amikor azt mondja:Gonosz emberek és csalók ”bővelkednek, és néhányan megpróbálhatnak bejutni a gyülekezetbe. (2 Timóteus 3:13) Ezenkívül egyesek, akik a gyülekezet részének vallják magukat, elvetemült testi vágyaknak engedtek, és szexuálisan bántalmazták gyermekeiket ”.

Tehát az első kifogás a szervezeten belüli visszaélés eseteire az, hogy a gyermekbántalmazók megpróbálták beszivárogni a gyülekezetekbe. Most, korlátozott mértékben, ez igaz lehet, de számának feltétlenül nagyon kevésnek kell lennie. Hány bántalmazó kész arra, hogy évek óta erőfeszítéseket töltsön arra, hogy megbízható úttörőként, miniszteri alkalmazottként vagy vénként elfogadjon, mielőtt első áldozatát visszaélni próbálná? Nagyon kevés. A szerző gyanította, hogy az egyik „Bibliatanulmány” ilyen szándékkal rendelkezik, de a tanulmány hamarosan feladta, amikor meglátta, hogy mennyi munka és idő fog tartani.

A köztulajdonban levő esetek közül a fő elkövetők, mint a legtöbb bűncselekmény esetében, általában egy rokon / szülő / nevelőtestvér / testvérek, követik őket olyan hatósági személyiség, akit ismernek (pl.) Idősebbet, miniszterszolgálatot vagy úttörőt. Ez volt a helyzet néhány olyan esetben is, amikor személyesen ismerem az áldozatot vagy az elkövetőt. (Az elkövetők (mind a tanúk) mostohaapja, nagybátyja, barátom nagybátyja, idősebb, Bételita) Vagyis ezek a bűncselekmények az 2-hez tartoztak^nd elhelyezett csoport az 3. bekezdésben (kétségtelenül az 2^nd a tanúk rangsorába történő befogadásának hatásainak minimalizálása érdekében).

Az a tény, hogy sok bűncselekmény elkövetőjét kinevezik, a következő kérdéshez vezet. Ha a Szentlélek nevezi ki őket, ahogy a szervezet állítja[Iv], akkor hogyan lehet ezek egyszerre:egyesek kijelentik, hogy a gyülekezet tagjai. ”? Becsapta-e ezeket a bűnözőket a Szentlélek, hogy kinevezzék őket, és néha már az áldozatokkal való visszaélés miatt? Azt mondani, hogy ez egyenértékű lenne a Szentlélek elleni bűnnel (Máté 12: 32). Vagy inkább a helyes és igaz válasz erre a kérdésre: a Szentléleknek semmi köze nincs a Szervezetben történő kinevezésekhez, mivel ezek mind az emberek általi kinevezések, és a szervezet nem Jehova szelleme által vezetett.

A probléma súlyosságának elismerése elmulasztása

A lehajlás és a probléma súlyosságának elismerésének elmulasztása végső részét az 3 bekezdés tartalmazza, amikor azt mondja:Beszéljünk meg arról, hogy a gyermekbántalmazás miért olyan súlyos bűn ”. Hogy hogy? Mivel a gyermekbántalmazás súlyos bűnnek való elismerése nem jár azzal a elismeréssel, hogy ez súlyos bűncselekmény is (csak az 7. Bekezdésre utal, lásd alább).

Milyen komolyan veszi ezt a világi bűnözők, meg lehet határozni más bűnözők reakcióinak a bebörtönzött gyermekbántalmazókkal szemben. A gyermekbántalmazókat általában magánszemélyes elszigetelésbe vagy a börtönök különálló szárnyaiba kell helyezni saját biztonsága érdekében. Miért? Mert bár sok bűnöző arra számít, hogy egyenlővé teszi azokat a bűnözőket, akik hajlandóak fizikai vagy szexuálisan fájni a gyermekeket.[V] A börtönőrök sokkal nagyobb valószínűséggel támadnak meg őket, mint bármely más típusú börtönőrök. Ezenkívül az újbóli bűncselekmények aránya a legnagyobb a súlyos bűncselekmények esetében.

Ezért hogyan működik a szervezet ennek alapján a gyermekekkel való visszaélésekkel kapcsolatban? Először is, gyakorlatilag soha nem számol be a világi hatóságoknak a vádakról, még akkor sem, ha azok kötelezőek.[Vi] A lelkészi privilégiumot igénylik a vallomások bejelentésének elkerülése érdekében, vagy azt állítják, hogy csak egy tanúval nem tudják alátámasztani a kapott vádakat, és ezért nem voltak kötelesek jelentést tenni.

Miközben a jelenlegi politika szerint az áldozatoknak joguk van jelentést tenni a hatóságoknak, a Szervezet semmit nem tett annak érdekében, hogy csökkentsék a tanúk általános véleményét, miszerint a Jehovát szemrehányás érinti, és így továbbra is nagy íratlan nem -nem.

Nagyon aggódik az is, hogy két tanú megkövetelése elõtt még a gyermekekkel szemben elkövetett szexuális zaklatás vádját is el lehet vetni, különösen a kinevezett férfiakkal szemben, jóllehet egy ilyen bûnt mindig titokban folytatnak, és szinte soha nincs másik tanúja.

Azt kérdezzük, ha egy vének egy vádat vádoltak az egyik gyülekezet tagjától, miszerint egy másik gyülekezet tagja meggyilkolt valakit (egy másik súlyos bűn és egy súlyos bűncselekmény), vajon olyan gyorsan tudják-e elutasítani a vádat, hogy csak egy tanú miatt? Megtagadnák a világi hatóságok értesítését? Titokban tartják ezt a családjuk és a gyülekezet szempontjából? Kétségtelen, hogy a vádat egy tanúval is komolyan veszik, a hatóságokat bevonják, és az idősebbek figyelmeztetik a saját családjukat és valószínűleg a gyülekezetet általában. Vajon ilyen könnyen meggyőzik-e őket a vádlott gyilkos megtérésének hivatásaiból is? Ugyanakkor így kezelik a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás vádját. Természetesen ezeket a vádakat nem kezelik úgy „Súlyos bűn”.

Angol fehér hazugság bőven [Vii] (vagy dupla beszélgetés)

Mi a szervezet hivatalos álláspontja a világi hatóságok bevonásáról? Az 7 bekezdés megadja helyzetüket, finoman hangzó, de nincs anyag.

"Bűn a világi hatóságokkal szemben. A keresztényeknek „alá kell tartozniuk a felsőbb hatóságoknak” (Rom. 13: 1) A szubjektivitásunkat a föld törvényeinek kellő tiszteletben tartásával bizonyítjuk. Ha valaki a gyülekezetben bűncselekménnyé válik, például gyermekbántalmazással, bűnt követ el a világi hatóságok ellen. (Hasonlítsa össze az 25. Törvényeket: 8.) Míg az idősebbek nem jogosultak a föld törvényének érvényesítésére, a gyermekekkel való visszaélés elkövetőit nem árnyékolják bűnének jogi következményeitől. (Rom. 13: 4) ”

A megfogalmazás ügyesen van megfogalmazva. Különösen gyorsan elolvasható az, hogy éppen ez várható el egy keresztény szervezettől. Vegye figyelembe azonban a mondatot „Bűncselekménnyé válik a büntető törvény megsértésében”. Ez valójában úgy értelmezhető, ha egy tanút a büntetőbíróság elítélt a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélés miatt elkövetett bűncselekmény miatt. Ezért a Szervezet képes lesz mentséget adni arra a helyzetre, amikor valakiről tudják, hogy bántalmazza a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatást, esetleg a véneknek való bevallás révén, de nem bíróság elé vitték, vagy technikai szempontból nem ítélték el. valójában nem bűnös a büntető törvény megsértésében. Az elkövető azonban még ebben a helyzetben is vétkezett a világi hatóságok és az áldozat ellen.

Figyelje meg a következő mondatot:ők (az idősebbek) ne tegye ki a gyermekekkel való visszaélés elkövetőit a bűn jogi következményeitől ”. Ez azt jelenti, hogy nem akadályozzák meg a bíróságon bűnösnek talált bűncselekményt abban, hogy büntetést teljesítsenek, vagy kártérítés elé állítsák. Milyen nagylelkűek közülük!

Azt nem mondja, hogy nincs megkötve, hogy az idősebbek és más tanúk továbbra is tanúként jelenhessenek meg egy vádlott elkövető védelme érdekében, hogy jó karaktert tanúsítsanak nekik, vagy kétségbe vonják a vádló vallomását. Azt sem állítja, hogy a továbbiakban nem semmisítik meg a bírósági tárgyalás dokumentált vallomásait, amelyek megerősíthetik az áldozat bíróság előtti vallomását, esetleg az elkövetők vallomását is.

Természetesen, „Az idősebbek nem jogosultak a föld törvényének végrehajtására”, de másrészt nem szabad arra törekedniük, hogy ezt akadályozzák, azáltal, hogy papsági titoktartást és hasonlókat követelnek.

Az 9 bekezdés kimondja „A szervezet továbbra is felülvizsgálja, hogy a gyülekezetek hogyan kezelik a gyermekbántalmazás bűnét. Miért? Annak biztosítása érdekében, hogy az ügy kezelésének módja összhangban legyen a Krisztus törvényével. ”

Megint egy darab finoman hangzó kettős beszéd. Folytathatják annak felülvizsgálatát, hogy a gyülekezetek miként kezelik a gyermekbántalmazás bűnét, egészen Armageddonig, de semmi sem változik. Hiányzik egy ígéret arra, hogy a politikákat kidolgozó Szervezet vagy Irányító Testület folyamatosan felülvizsgálja, hogy a Szervezet gyülekezeteinek adott iránymutatásaikat javítják-e vagy összhangban állnak Krisztus törvényével. Ezenkívül felülvizsgálatokat végeznek annak biztosítása érdekében, hogy az utasítások összhangban álljanak a világi hatóságok jelentéstételi követelményeivel és támogassák azokat, valamint hogy átvegyék a világi hatóságok bevált gyakorlatait az ilyen érzékeny és nehéz esetek kezelésében.

Ezenkívül a Krisztus törvényének legfontosabb alapelve a szeretet, nem pedig a két tanúval kapcsolatos szabályok, a nők segítésének hiánya, a szigorú titoktartás és hasonlók.

Az „Isten nevének szentsége” kifejezés visszaélése

Az 10 bekezdés folytatja a kettős beszédet, „Számos aggályuk van, amikor jelentést kapnak a súlyos szabálysértésekről. A vének elsősorban Isten nevének szentségének megőrzésével foglalkoznak. (Leviticus 22: 31, 32; Matthew 6: 9.) Mélységesen foglalkoznak a gyülekezetben lévő testvéreik szellemi jólétével is, és segíteni akarnak mindazoknak, akik a jogellenes cselekmények áldozatává váltak. ”

"Szentség" az elválasztásra vagy szentnek nyilvánításra utal. Mi mint egyének csak a saját tetteinket tudjuk ellenőrizni. Fennáll annak a veszélye is, hogy ha valamire összpontosítunk, amely felett kevés ellenőrzést gyakorolunk, akkor elfelejtjük azt a figyelmet, amellyel ellenőrzést gyakorolunk: saját tetteinket. Figyelje meg, hogy mit fontolnak meg a következők szerint: “a szellemi jólét ” a gyülekezet tagjai közül. Ez kettős szól „Biztosítva, hogy a gyülekezetben senki ne botorkáljon meg, vagyis tartsa a lehető legtitokban, hogy a közvetlenül érintetteken kívül senki ne rázza meg a hitét.

Az áldozatok segítése szintén a harmadik hely; és a jövőbeli áldozatok esetleges kockázatának megállítását még nem említik.

Alapelvek, amelyeket a gyermek balesetéből tanulni kell játék közben

Kérdezze meg bármelyik szülőt, hogyan kezeljék a következő forgatókönyvet. Tegyük fel, hogy egy gyermek játszik és lecsúszott egy jégre, és nagyon súlyosan megsérült magukat, esetleg rosszul törött végtagot és agyrázkódást. Hogyan viselkednél? Ha nyugodtan gondolkodik, talán követne valami hasonlót az itt ismertetett lépésekhez:

1. Értékeljük a helyzet. Akkor, ha nem volt biztonságos folytatni, akkor a veszély forrását, ha egyáltalán lehetséges, eltávolítani kell.
2. Hoz a professzionális mentőszolgálatban, különösen egy ilyen nagyon súlyos sérülés esetén.
3. Konzol a gyermek anélkül, hogy mozgatná őket, abban az esetben, ha ez további fájdalmat vagy károkat okozna. Bátorítva őket, tudod, hogy fáj, és hogy súlyosan is sérülnek, bár senki más nem látta, hogy megsérüljenek.
4. Ismerj meg minket ha lehetséges, a sérülés teljes mértékét óvatosan.
5. Környezet: tartsa melegen, kényelmesen és biztonságosan.
6. Szakembereknek, megengedte, hogy átvegye és a sérült és sérült gyermeket biztonságos helyre szállítsa a megfelelő kezelés érdekében, hogy stabilizálódjon, ápolja és segítse a baleset áldozatának gyógyítását.

Tehát alkalmazzuk ugyanazokat az elveket a nagyon szomorú és nyugtalanító helyzetre, amelyet a gyermekek szexuális zaklatásáról jelentettek az idősebbek. Mit kell tennie egy idősebbnek? Ugyanaz, mint bármelyik szülő a fenti forgatókönyvben, ha valóban törődik tagjaival.

1. Értékeljük először magára és másokra jelentett veszélyt, és elkülöníti ezt a veszélyt, hogy lehetővé tegye a segítséget anélkül, hogy önmaga vagy az áldozat további károkat okozna. Ez azt jelentené, hogy a vádlott elkövetőnek nincs további hozzáférése a gyermekhez vagy más gyermekekhez, amennyiben az idősebbek ezt a helyzetet befolyásolhatják.
2. Hoz a professzionális mentőszolgálatban a világi hatóságok. Vannak olyan embereik, akiket kifejezetten képzettek ilyen súlyos események kezelésére, és ami ennél is fontosabb, sok tapasztalattal rendelkeznek az ilyen események kezelésében. Az idősebb ember összehasonlítva valószínűleg csak az elméleti elsősegély megfelelőjét ismeri, nem pedig azt az összetett műtétet vagy terápiát, amelyre szükség lehet az áldozat teljes rehabilitációjához.
3. Konzol és nyugtassa meg az áldozatot abban, hogy a gyülekezet segítséget fog nyújtani nekik, és nem távolítják el abból azáltal, hogy megoszlik. Csak azért, mert senki más nem látta megsebesülni őket, és valószínűleg elszenvedik őket, hogy súlyos mentális fájdalomban szenvedjenek.
4. Ismerj meg minket a sérülések teljes mértékét, ha lehetséges, figyelmesen meghallgatva azt, amit az áldozat mond. Az egyértelműen fájdalmas gyermekek nem tesznek hamis sérüléseket.
5. Környezet tovább kezelve, hogy minimalizálják a fájdalmat és a fájdalmat, és elkerüljék a további károkat, amíg a szakmai segítség megérkezik. A veszélyre figyelmeztetéssel biztosítsa, hogy senki más nem sérül meg. Talán nyilvánosan mondva: „A gyülekezetben vádolták a gyermekbántalmazást, kérjük, ügyeljen arra, hogy gyermekei ne kerüljenek olyan helyzetbe, ahol sérülést okozhatnak, és ne félj megvédeni saját és más gyermekeit azáltal, hogy ilyen eseményeket közvetlenül a a világi hatóságok azonnali segítséget kapnak. ”
6. Szakembereknek megengedhetik, hogy átvegyék segítségnyújtást és segítséget, amely messze túlmutat az öregek szakértelmén, tehát nagy a esélye a körülmények között a lehető legjobb gyógyulásnak.

Egy szerető szülő és ennek megfelelően szerető idősebbek soha nem ragaszkodnának az áldozat önellenes kezeléséhez, akinek élete megváltoztató sérülések vannak, amelyek meghaladják a kezelési és gyógyítási képességüket.

Folytatta a villás nyelvét

Az 13 bekezdés kimondja:

"Betartják-e az idősek a világi törvényeket a gyermekbántalmazás állításának a világi hatóságoknak történő bejelentéséről? Igen. Azokon a helyeken, ahol ilyen törvények léteznek, az idősebbek megpróbálják betartani a világi törvényeket a visszaélésekkel kapcsolatos állítások bejelentésére vonatkozóan. (Római 13: 1) Az ilyen törvények nem ütköznek Isten törvényével. (5. Cselekedetek: 28, 29.) Tehát, amikor tudomást szereznek egy állításról, az idősebbek azonnal útmutatást keresnek arról, hogyan tudják betartani a bejelentésről szóló törvényeket. ”

Ez egy újabb jó hangzású nyilatkozat, de a bizonyíték a pudingban van, ahogy mondják. Nem mondja, hogy ha létezik egy menekülési záradék, amely indokolhatja a bejelentés elmulasztását, akkor ezt fogja használni. Kinek az irányát keresik? Azok a hatóságok, akik törvényt hoztak. Nem, a szervezet jogi osztálya, és szinte minden esetben véget vet a hatóságoknak való megfelelés. Vegye figyelembe a „törekvés”, Ami azt jelenti, hogy„ kipróbálni ”. Miért mondják, hogy megpróbálják betartani? Ez azt jelenti, hogy nem mindig felelnek meg. Az egyik vagy megfelel, vagy nem felel meg. Megpróbáltam teljesíteni = nem teljesítettem. Nehéz gondolkodni olyan legitim okról, amely elmulasztja a bejelentési törvények betartását. Ha valaki tud egyet, kérjük, említse meg világosan egy megjegyzésben.

Az 14 bekezdés hasonló módon folytatódik, mondva:

"Az idősebbek biztosítják az áldozatok, szüleik és mások ismeretét az ügyben, hogy szabadon jelenthetik a visszaélés állítását a világi hatóságoknak. De mi van, ha a jelentés valakiről szól, aki a gyülekezet tagja, és az ügy a közösségben ismertté válik? A beszámolót benyújtó kereszténynek kellene-e éreznie, hogy Isten nevét gátolja? Nem. A bántalmazó panaszkodik Isten nevére. ”

A következő altextust úgy lehet elolvasni, hogy „A szülők és mások szabadon állíthatják az állításokat, de az idősebbek csak akkor fogják rúgni és üvöltni, ha a világi hatóságok az ügyükben vannak, és a szervezet nem akar téged is ”.

Ezt részben az utolsó két mondat is megerősíti, amikor azt mondják: Ha a riporter „úgy érzi, hogy megvette Isten nevét? ” és válaszokat "Nem. A bántalmazó az, aki Isten nevét kifogásolja. ” azonban, ahogyan azt mondják, még mindig azt jelenti, hogy a közzététele megvetést jelentene Isten nevében, csak az, hogy nem a riporter hibája lenne. A két mondat elolvasása után a legtöbb tanú valószínűleg továbbra is úgy dönt, hogy nem tesz jelentést, mivel továbbra is felelõsek lennének a kifogásért, mert a téves gondolkodásmód szerint ha csendben maradnak, és az nem válik nyilvánosságra, akkor megállítják a kifogást. Valójában hozzájárulnak a rosszabbodáshoz azzal, hogy lefedik.

A két tanú szabálya megerősödött

Az 15 és az 16 bekezdések biztosítják, hogy megismételjék álláspontjukat, miszerint két tanúra van szükség az igazságügyi bizottság felállításához. A címsor:Miért van szükség a gyülekezetben legalább két tanúra, mielőtt az idősebbek bírósági eljárást kezdenek? ”

Az 15 bekezdés folytatja:Ez a követelmény része a Biblia magas szintű igazságosságának. Ha nem vallják be a jogsértést, két tanú köteles megalapozni a vádat, és felhatalmazni az idősebbeket bírósági intézkedésre. (19Mózes 15:18; Máté 16:1; olvassa el 5 Timóteus 19:XNUMX -et.) ”

Megbeszéltük ezt két tanú álláspontja , mielőtt részletesen szentírás szerint a honlapunkon. (Kattintson a linkre). Tehát itt csak a 15 bekezdésben tett észrevételeket fogjuk foglalni. Az idézett szentírások egyike sem utal arra, hogy az idősebbek felhatalmazták a bírósági lépéseket. A szentírásokban nem található „igazságügyi bizottságnak” vagy hasonlónak nevezett entitás.

Ezenkívül Matthew 18: 16 egy vagy két további tanú létrehozásáról beszél a problémára, azzal, hogy az elkövetõvel további tanúk jelenlétében tárgyalja, nem pedig az eredeti cselekedet ellen. (Megjegyzés: Ez az áttekintés nem javasolja az áldozatnak, hogy további tanúkat hozzon létre, ha csak az elkövetővel szembesül. Máté kontextusában egyértelműen megvitatták azt a helyzetet, amikor egy felnőtt keresztény tisztában van egy másik felnőtt keresztény bűnével. Jézus nem mondta nekünk. hogyan kell kezelni a föld törvényeivel szemben elkövetett bűncselekményeket, és azt sem jelentette, hogy úgy kell viselkednünk, mintha nemzet lenne egyedül, saját törvényeinkkel és büntetőrendszerünkkel.)

Az 1 Timóteus 5:19 kontextusa, pl. A 13. vers, pletykálkodásról és mások ügyeibe való beavatkozásról szól. Természetesen helytelen lenne hallgatni a pletykák és a beavatkozók vádjait mások ügyeiben, mivel a tények általában vékonyak a földön. A gyermek vádja, hogy bántalmazták őket, vagy egy szülő a gyermeke nevében, nem minősül pletykának vagy beavatkozásnak.

Figyelembe kell venni Jézus nézetét a 8 János két tanújáról is: 17-18, “17 A saját törvényében is szerepel: „Két ember tanúja igaz.” 18 Én vagyok, aki bizonyságot tesz magamról, és az Atya, aki engem küldött, bizonyságot tesz rólam. ”

Jelenleg a második tanú, Jehova volt annak tanúja, hogy Jézus Krisztus volt, nem pedig azok a cselekedetek és dolgok, amelyeket Jézus tanított, és amelyek tanúságot tettek arról, hogy ő a Messiás. (Karakterfigyelő, hogy Jézus nem hazudott abban, amit mondott).

Legalább egy pozitív elem ugyanazon bekezdés utolsó része (15), amelyben kimondja: „Ez azt jelenti, hogy mielőtt a hatóságoknak bejelenthetik a visszaélés gyanúját, két tanú szükséges? Nem. Ez a követelmény nem vonatkozik arra, hogy az idősek vagy mások bűncselekményről szóló vádakat jelentenek-e. ”

Ezután folytatódik a rendes szolgáltatás. A „az arcodon” nyilatkozat, amely a JW sugárzási nyilatkozatot támasztja alá, amelysoha nem változtatjuk meg a szentírás alapú álláspontunkat ” nem hoznak létre igazságügyi bizottságot két tanú nélkül, akik ugyanazon cselekedetre vonatkoznak, vagy egy másik esemény másik váda ellen szólnak. Azt mondja az 16 bekezdés: „Ha az egyén tagadja a vádat, a vének figyelembe veszik a tanúk vallomásait. Ha legalább két ember - az egyik vádot tevő, és valaki más, aki ellenőrizheti ezt a cselekedetet vagy a vádlott általi gyermekbántalmazás egyéb cselekedeteit - állítja be a vádat, akkor igazságügyi bizottság jön létre. Tehát ott van, nem vizsgáljuk meg a fizikai bizonyítékokat tanúként, és nem vesszük figyelembe a vádlottak reakcióit és magyarázatait arról, hogy ezek hiteles tanúvallomások. Csak egyértelmû üzenet a pedofil elkövetõknek a Szervezetben, ha nem vallja be, és biztosítja, hogy csak egy tanú van, akkor folytathatja a bûncselekményt, különösen, ha olyan kártyát játszik, hogy Jehova nevét meg fogják róni róla.

Ki valóságosan gátolja Isten nevét? A bántalmazók vagy a szervezet?

Az egész farizikus szellemetlen hozzáállás megdöbbentő. A Szervezet szokatlan hozzáállása vezeti meg Isten nevét, mivel azt állítják, hogy Jehova földi szervezete. Megbocsáthatunk annak a gondolatának, hogy a Kormányzó Testület és a színfalak mögött meghúzódó politikai döntéshozói érdekük a pedofilok védelme, amikor látjuk az erõfeszítéseket az ilyen bûnözõk védelmére tetteik következményei ellen.

A 16. bekezdés többi része sem ad sok reményt. Tekintettel arra, hogy ha bírósági tárgyalást is összehívnak, titokban történik. Itt nincsenek egyértelmű utasítások vagy utalások arra, hogy a gyülekezet figyelmeztetésre kerül. Ez így hangzik:

"Még akkor is, ha két tanú nem állapítja meg a téves cselekmény vádját, az idősebbek elismerik, hogy súlyos bűn elkövetése történt, amely másoknak mélyen fáj. Az idősebbek folyamatosan támogatják minden olyan személyt, akit esetleg megsérítettek. Ezenkívül a vének figyelmeztetnek az állítólagos bántalmazóval szemben, hogy megvédjék a gyülekezetet a lehetséges veszélyekkel szemben ”.

Meg kell kérdeznünk a „az idősebbek folyamatos támogatást nyújtanak ”, Ez magában foglalja-e a vádlottak fegyelmezetlenségét a rágalmazásért, és ezzel elutasítja az áldozat családtagjainak és barátjainak a támogatását a Szervezetben, ki fogja őket elkerülni, vagy elvárják, hogy ezt tegyék, és ezáltal a pszichológiai trauma súlyosbodik? (Ennek bekövetkezéséről számos jelentés található).

Nem indokolt-e, hogy ilyen körülmények között a rágalmazással vádolt legtöbb ember inkább bűnbánatot állít fel, mint megszüntetik és elveszíti családját és barátait. Ezért van ez az eset, ha ezek a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélések áldozatai / vádlói ragaszkodnak a történetükhöz, és a világi hatóságoknak beszámoltak a vádakról, akkor valószínűtlen, hogy hazudnak.

A 17. és 18. bekezdés az igazságügyi bizottságok szerepével foglalkozik. Részben ez áll:

"A gyermekek jólétével kapcsolatos aggodalmak miatt az idősebbek magántulajdonban figyelmeztethetik a gyülekezetben lévő kiskorúak szüleit annak szükségességére, hogy figyelemmel kísérjék gyermekeik egyéni interakcióját. ”

Ezeket a figyelmeztetéseket azonban csak az igazságügyi bizottságokkal kapcsolatban említik, ami azt jelenti, hogy vallomás történt, vagy pedig egy vádlott bántalmazót állítólag megbántak, miután két tanú igazolta a vádat. Azonban a nyilatkozat:Ha megbánják, kiutasítják, és értesítést tesznek a gyülekezetnek. ” nem hívja fel a figyelmet arra a veszélyre, amelyet a bántalmazó továbbra is jelent, ha továbbra is részt vesz az üléseken, vagy ha a családtagok továbbra is a gyülekezetben vannak, a kapcsolattartás továbbra is lehetséges. Nincs utalás arra, hogy ebben az esetben a magán figyelmeztetésekre sor kerülne, és a gyülekezetnek tett bejelentés soha nem ad részleteket arról, hogy miért engedték el a személyt.

Sajnos ennek nagy részét el lehetett volna kerülni, ha követik a Matthew 18: 17 szentírási precedenst, ahol azt javasolja, hogy a megbánó bűnösök problémáját általában a gyülekezetbe vegyék. (Megjegyzés: a beszámoló nem mondja a „Gyülekezet vénjeit titokban”. Mózes 22: 18-21 és más szentírások az ítéletet mutatják, és a meghallgatások nyilvánosak voltak, nem titkosak).

Az egyetlen módja a gyermekek védelmének

A cikk egyik jó része az 19-22 bekezdéseket tartalmazó utolsó szakasz, amely arra ösztönzi a szülőket, hogy segítsék gyermekeiket a veszélyek tudatában és elkerüljék áldozatává válást. A szerző kíváncsi, hogy a Szervezetben hány visszaélési esetet lehetett volna elkerülni a tanúk és különösen a tanúk szülei miatt a hivatkozott cikkekben szereplő jó tanácsokkal.

Anyám nagyon óvatos volt azokban a helyzetekben, ahol engedte, hogy bekerüljek. Tanított nekem a fontos dolgokat, hogy megvédjem magam, és ez azelőtt volt, hogy a hivatkozott irodalom nagy részét elkészítették. A házastársam és én szintén kiképeztük gyermekeinket és figyelmesen figyeltük őket. A nagy konferenciákon láttam, hogy sok tanú szülő túlságosan bízik kisgyermekeikkel abban, hogy hol vannak, és kik lehetnek velük, vagy velük lehetnek. Az 10-nál fiatalabb és néha fiatalabb fiatalabb gyermekek kíséret nélkül engedhetik a WC-t. Ez mindig azt jelentette, hogy távolságot tettek a szüleik elől, és ezt a nyilvános sportstadionokon, a nagyközönség előtt és az utak közelében helyezhetik el. Ez annak ellenére történt, hogy a közgyűlés adminisztrációja korábban már közzétette a szülőknek, hogy mindig kísérjék gyermekeiket.

Összegzésként

Összességében úgy tűnik, hogy egy PR-gyakorlat, amelynek célja, hogy hangos harapásokkal szolgáljon az alkalmi megfigyelő számára. Ugyanakkor csak perifériás változásokat tartalmaz, és annyira fontos, amennyire elhagyja a mondatot, mindazonáltal, amit mond. Kétségtelenül kielégíti azokat, akik nem akarnak mélyre nézni, és továbbra is azt akarják hinni, hogy a Szervezet nem tud rosszat tenni, mivel véleményük szerint Isten Szervezete.

Mit csinál a következő:

• Nem használja ki a lehetőséget, hogy átdolgozza a szervezet gyermekek jobb védelme érdekében alkalmazott eljárásait.
• Jelzi a szervezetben rejtett pedofilokat arról, hogy óvatosságuk esetén továbbra is megszabadulhatnak a bűncselekményektől.
• Nem javítja az ilyen ügyek kezelését a szkript nélküli ember alkotta bírói bizottsági rendszerrel.
• Nem sikerül ösztönözni a világi hatóságok által nyújtott professzionális szolgáltatások teljes körű felhasználását, hogy megállítsák a felmerülő problémákat, és segítsék az áldozatokat a már kialakult és feltárt problémák kezelésében.

Ezután egy nyitott levelet küldünk az irányító testületnek és segítőinek.

Nyílt levél az irányító testületnek és annak képviselőinek

Ézsaiás szavai helytállóan vonatkoznak a szervezetre, amikor az Ézsaiás 30: 1 szavakban azt mondta:Jaj a makacs fiakénak ”- mondja Jehova -,„ [akik hajlandóak] tanácsot végezni, de nem tőlem; és felszentelni egy könyörületet, de nem az én lelkemmel, hogy bűn hozzáadódjon a bűnhez. ”

Igen, Szégyen, szégyen, szégyen rajtad szemben, akik állítólag Isten Szervezetének és Krisztus képviselõinek állnak, és mégsem fogalmazzák meg, hogy miként alkalmazhatják az igazságosság és a szeretet a saját állományukat kezelve.

Ezenkívül folyamatosan megjelennek a „világi” hatóságok és intézmények. Jobb mechanizmusok működnek, amelyek jobb igazságosságot és jobb védelmet nyújtanak a gyermekek számára, mint az a szervezet, amely állítólag Isten Szervezetének állítja. Még a tanúk rámutatnak a szentírásbeli okok hibáira is.[Viii] Ennek ellenére büszkén továbbra is megtagadja a reformot. Te vagy az, aki megtámadja Isten nevét és Krisztusát, mivel politikáid továbbra is lehetővé teszik a felesleges áldozatok létrehozását és minden szenvedésüket.

Zárjuk be Krisztus szavaival, amikor ő olyan emberekről beszélt, mint te (az irányító test és azok képviselői). Matthew 23-ban: 23-24 azt mondta:Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! mert TE adod a pénzverde tizedét, a kaprot és a köményt, de figyelmen kívül hagytad a Törvény súlyosabb kérdéseit, nevezetesen az igazságosságot, az irgalmasságot és a hűséget. Ezeket a dolgokat kötelező volt megtenni, mégsem hagyva figyelmen kívül a többi dolgot. 24 Vak vezetők, akik kiszűrik a göncöt, de lenyelik a tevét ” és Mark 9: 42-ban ezt figyelmeztette "Aki megbotlik ebből a kicsiből, akik úgy gondolják, finomabb lenne számára, ha egy szamár által forgatott malomkövet a nyakába tegyenek, és valójában a tengerbe merítsék."

Ne bottson a kicsikhez!

 

 

 

 

[I] Lásd az Christine interjúját a YouTube-fiókkal, a szerző ismert.

[II] Lásd a következőket Eric-fiók YouTube-fiókja.

[III] Ez nem azt jelenti, hogy nem történik meg, csak hogy ez ritka, különben hallhatnánk az ilyen igazságszolgáltatási hibákat.

[Iv] Állítsa, hogy a vének és a miniszteri szolgák kinevezését szent szellem végzi. Lásd: Minisztériumunk megvalósításához szervezett p29-30 5. Fejezet, 3. Bekezdés: „Hálásak lehetünk a szellem által kinevezett felügyelõknek a gyülekezetben.”

[V] Lát ez a kapcsolat a rainn.org oldalon a releváns statisztikákkal kapcsolatban.

[Vi] Lásd például a gyermekbántalmazásról szóló ausztrál főbizottságot, ahol a szervezet nem jelentett be egyetlen esetet az elmúlt 60 vagy hasonló években legalább 1000 eseményekkel.

[Vii] Olyan hazugság, amelyről azt mondják, hogy megakadályozza, hogy valakit felidegesítsen az igazi igazság. (Angol, - Megjegyzés: az amerikai megértés más)

[Viii] Lásd az Ausztrál Királyi Gyermekbántalmazási Főbiztosságot, Angus Stewart Bro G Jacksont kérdezi a Mózes 22: 23-27-ről. Lásd: 43. oldal \ 15971 Átirat napja: 155.pdf Lásd http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx