Աստծու խոսքը ճշմարիտ է: Ես հասկացա դա: Այն ամենը, ինչ ինձ սովորեցրել էին էվոլյուցիայի և սաղմնաբանության և մեծ պայթյունի տեսության մասին, այն ամենը, ինչը ուղիղ դժոխքի փոսից է: Եվ ստերը փորձելն է ինձ և բոլոր այն մարդկանց, ովքեր սովորեցրել են պահել, հասկանալով, որ իրենց պետք է փրկիչ: - Փոլ Ս. Բրուն, Վրաստանից հանրապետական կոնգրեսական - ից մինչեւ 2007 2015, Տան գիտության հանձնաժողով, 27 թ. սեպտեմբերի 2012-ին «Ազատություն» բապտիստական եկեղեցու մարզիկի «Բանկետ» -ում տրված ելույթում
Դուք երկուսդ էլ չեք կարող լինել մաքուր և լավ կրթված և չհավատալ էվոլյուցիային: Ապացույցներն այնքան ուժեղ են, որ ցանկացած առողջ, կիրթ մարդ ստիպված է հավատալ էվոլյուցիային: - Ռիչարդ Դոքինսը
Մեզանից շատերը հավանաբար երկմտում էին դրական եզրակացություն տալու վերը նշված տեսակետներից որևէ մեկին: Բայց արդյո՞ք կա մի կես կետ, որտեղ աստվածաշնչյան ստեղծման գառը և էվոլյուցիայի առյուծը կարող են հարմարավետորեն սուզվել:
Կյանքի ծագման և զարգացման իր ամբողջ բազմազանության թեման հակված է բորբոքված պատասխանների հրահրմանը: Օրինակ ՝ այս թեման անցնելով այս վեբ կայքի մյուս մասնակիցներին ՝ 58 էլփոստեր ստեղծեց ընդամենը երկու օրվա ընթացքում. հաջորդ վազքուղղիչը 26 օրվա ընթացքում առաջացնում է միայն 22: Բոլոր այդ էլ. Փոստերում մենք չէինք եկել համաձայնության, քան այն, որ Աստված ստեղծեց բոլոր բաները: Ինչ-որ կերպ:[1]
Չնայած «Աստված ստեղծեց ամեն ինչ» -ը կարող է անհույս մշուշոտ թվալ, դա, իհարկե, ամենակարևոր կետն է: Աստված կարող է ստեղծել այն ամենը, ինչ ցանկանում է, ինչպես ուզում է: Մենք կարող ենք շահարկել, կարող ենք կարծիք կազմել, բայց կան սահմաններ, որոնք մենք կարող ենք ողջամտորեն պնդել: Այսպիսով, մենք պետք է բաց մնանք հնարավորությունների համար, որոնք չենք քննարկել, կամ գուցե նույնիսկ որոշների, որոնք արդեն մերժել ենք: Մենք չպետք է թույլ տանք, որ մեզ բեյջ կամ աղավնին հոշոտեն այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են մեջբերումները, որոնք սկսում են այս հոդվածը:
Բայց մի՞թե Աստծու Խոսքը գոնե չի սահմանափակում հնարավորությունների քանակը, որոնք մենք պետք է քննարկենք: Քրիստոնյան կարո՞ղ է ընդունել էվոլյուցիայի տեսությունը: Մյուս կողմից ՝ կարո՞ղ է խելացի, տեղեկացված անձը մերժել էվոլյուցիան Եկեք տեսնենք, արդյոք մենք կարող ենք մոտենալ այս թեմային առանց նախապաշարմունքի, միևնույն ժամանակ զոհաբերելով ո՛չ պատճառ, ո՛չ հարգանք մեր Ստեղծողի և նրա խոսքի համար:
Սկզբում Աստված ստեղծեց երկինքն ու երկիրը: 2Երկիրն առանց վիճակի և դատարկ էր, և խավարը ջրհեղեղի խորքում էր, բայց Աստծո Հոգին շարժվում էր ջրի մակերևույթով: 3 Աստված ասաց. «Թող լույս լինի»: Եվ լույս կար: 4 Աստված տեսավ, որ լույսը լավն է, ուստի Աստված լույսը առանձնացրեց խավարից: 5 Աստված լույսը կոչեց «օր» և մթությունը «գիշեր»: Մի երեկո եղավ, և եղավ առավոտ ՝ առաջին օրը նշելով: (NET)
Մենք ժամանակ ունենք, եթե ցանկանում ենք օգտվել դրանից, պետք է բավական խորամանկ սենյակ ունենանք: Նախ, հավանականություն կա, որ հայտարարությունը ՝ «սկզբում Աստված ստեղծեց երկինքն ու երկիրը», անջատ է ստեղծագործական օրերից, ինչը հնարավորություն կտար 13 միլիարդ տարվա տիեզերքի հնարավորությունը:[2]. Երկրորդ, հավանականություն կա, որ ստեղծագործական օրերը ոչ թե 24 ժամվա օրեր են, այլ որոշված երկարության ժամանակահատվածներ: Երրորդ, կա հավանականություն, որ դրանք համընկնեն, կամ էլ լինեն ժամանակի տարածքներ, ևս մեկ անգամ ՝ չորոշված երկարությամբ, դրանց միջև[3]. Այսպիսով, հնարավոր է կարդալ Ծննդոց 1- ը և գալ ավելի քան մեկ եզրահանգման տիեզերքի տարիքի, Երկրի և Երկրի վրա կյանքի մասին: Նվազագույն մեկնաբանությամբ մենք չէինք կարող գտնել որևէ հակասություն Genesis 1- ի և գիտական համաձայնության ներկայացրած ժամանակացույցի միջև: Բայց արդյո՞ք ցամաքային կյանքի ստեղծման մասին պատմությունը մեզ նաև կախարդական տեղ է տալիս հավատալ էվոլյուցիային:
Նախքան մենք պատասխանենք Որ, մենք պետք է սահմանենք, թե ինչ ենք հասկանում էվոլյուցիա ասելով, քանի որ այս համատեքստում տերմինն ունի մի քանի իմաստ: Եկեք կենտրոնանանք երկուսի վրա.
- Ժամանակի ընթացքում փոխվել կենդանի իրերի մեջ: Օրինակ ՝ տրիլոբիտները Կամբրիումում, բայց ոչ Jurasic- ում. դինոզավրեր Jurassic- ում, բայց ոչ ներկայում. նապաստակները ներկա, բայց ոչ Jurasic- ում կամ Cambrian- ում:
- The չուղղված (ըստ հետախուզության) պրոցես գենետիկական տատանումների և բնական ընտրության միջոցով, որով բոլոր կենդանի արարածները կարծում են, որ ծագել են ընդհանուր նախնից: Այս գործընթացը կոչվում է նաև Neo-Darwinian Evolution (NDE): NDE- ն հաճախ բաժանվում է միկրոէվոլյուցիայի (ինչպես, օրինակ, փնջի տատանումները կամ թմրամիջոցների դեմ մանրէների դիմադրությունը) և մակրոէվոլյուցիան (ինչպես, օրինակ, քառանկյունից դեպի մի կետ:[4].
Ինչպես տեսնում եք, #1 բնորոշման հարցում շատ քիչ բան կա: Մյուս կողմից ՝ #2 բնորոշումը այն վայրն է, որտեղ հավատացյալների խխունջները երբեմն բարձրանում են: Նույնիսկ այդպես է, ոչ բոլոր քրիստոնյաները խնդիր ունեն NDE- ի հետ, և նրանցից ոմանք, ովքեր ընդունելու են, ընդունելու են ընդհանուր ծագում: Դու դեռ շփոթված ես:
Նրանցից շատերը, ովքեր ցանկանում են հաշտեցնել իրենց տեսակետը գիտության և քրիստոնեական հավատքի մասին, ընկնում են հետևյալ հավատքի կատեգորիաներից մեկի մեջ.
- Theistic Evolution (TE)[5]Աստված նախապես բեռնեց անհրաժեշտ և բավարար պայմանները տիեզերքում ստեղծման ժամանակ կյանքի վերջնական տեսքի համար: TE փաստաբաններն ընդունում են NDE: Ինչպես biologos.org- ի Դարել Ֆոլկն է դնում է, «Բնական գործընթացները տիեզերքում Աստծո շարունակական ներկայության դրսեւորում են: Բանականությունը, որին ես ՝ որպես քրիստոնյա հավատում եմ, ի սկզբանե ներկառուցված է համակարգի մեջ, և այն իրականացվում է Աստծո շարունակական գործունեության միջոցով, որն արտահայտվում է բնական օրենքների միջոցով »:
- Խելացի դիզայն (ID). Տիեզերքն ու կյանքը Երկրի վրա վկայում են խելացի պատճառաբանության մասին: Չնայած նույնականացման ոչ բոլոր կողմնակիցներն են քրիստոնյա, այն մարդիկ, ովքեր, ընդհանուր առմամբ, կարծում են, որ կյանքի ծագումը, ինչպես նաև կյանքի պատմության մի քանի կարևոր իրադարձություններ, ինչպիսին է Կամբրիայի պայթյունը, ներկայացնում են տեղեկատվության ավելացում, որն անհասկանալի է առանց խելացի պատճառի: ID- ի կողմնակիցները մերժում են NDE- ն որպես անբավարար `բացատրելու համար նոր կենսաբանական տեղեկատվության ծագումը: Համաձայն Discovery Institute- ի պաշտոնական սահմանում, «Խելացի դիզայնի տեսությունը պնդում է, որ տիեզերքի և կենդանի էակների որոշ առանձնահատկություններ լավագույնս բացատրվում են խելացի պատճառով, այլ ոչ թե ուղղորդված գործընթացով, ինչպիսին է բնական ընտրությունը»:
Անհատական համոզմունքի մեջ, իհարկե, կա զգալի տատանում: Ոմանք կարծում են, որ Աստված ստեղծեց առաջին կենդանի օրգանիզմը ՝ բավարար տեղեկություններով (գենետիկ գործիքների հավաքածու), որպեսզի հետագայում վերածվի օրգանիզմների բոլոր այլ տեսակների ՝ առանց աստվածային միջամտության: Դա, իհարկե, ավելի շուտ ծրագրավորման հիմք կլիներ, քան NDE: Որոշ ինքնության կողմնակիցներ ընդունում են համընդհանուր ընդհանուր ծագում ՝ հաշվի առնելով միայն NDE մեխանիզմը: Տիեզերքը թույլ չի տալիս քննարկել բոլոր հնարավոր տեսակետները, այնպես որ ես կսահմանափակվեմ վերը նշված ընդհանուր ակնարկով: Ընթերցողները պետք է ազատ զգան մեկնաբանությունների բաժնում կիսելու իրենց սեփական տեսակետները:
Ինչպե՞ս են նրանք, ովքեր ընդունում են NDE- ն, իրենց տեսակետը համադրում են Ծննդոց պատմության հետ: Օրինակ ՝ ինչպե՞ս են նրանք վերաբերվում «ըստ իրենց տեսակի» արտահայտության:
Գիրքը ԿՅԱՆՔ. ԻՆՉՊԵՍ ԱՅՍՏԵՂ ԱՅՍՏԵՂ: Էվոլյուցիայի՞ց, թե՞ ստեղծմամբ:, գլ. 8 էջ. 107-108 պար. 23, երկրները:
Կենդանի իրերը վերարտադրվում են միայն «ըստ իրենց տեսակի»: Պատճառն այն է, որ գենետիկական օրենսգիրքը խանգարում է բույսին կամ կենդանուն միջինից շատ հեռու տեղափոխվել: Կարող է լինել մեծ բազմազանություն (ինչպես երևում է, օրինակ, մարդկանց, կատուների կամ շների մեջ), բայց ոչ այնքան, որ մի կենդանի բան կարող է փոխվել մյուսի:
Կատուների, շների և մարդկանց օգտագործումից երևում է, որ հեղինակները «տեսակները» հասկանում են համարժեք, համենայն դեպս, «տեսակների» համար: Հեղինակների կողմից տատանումների վերաբերյալ գենետիկական սահմանափակումները իրական են, բայց մի՞թե կարող ենք միանգամայն վստահ լինել, որ Ծննդոց «տեսակ» -ը սահմանափակված է: Դիտարկենք տաքսոնոմիական դասակարգման կարգը.
Դոմեն, թագավորություն, ապաստան, դաս, կարգ, ընտանիք, ցեղ և տեսակներ:[6]
Այդ դեպքում ո՞ր դասակարգումն է վերաբերում Ծննդոցը: Այդ իսկ պատճառով, արդյո՞ք «իր տեսակների համաձայն» արտահայտությունն իսկապես նշանակված է որպես գիտական արտասանություն, որը սահմանափակում է կենդանի օրգանիզմների վերարտադրողական հնարավորությունները: Արդյո՞ք դա բացառում է հավանականությունը, որ իրերը վերարտադրվում են իրենց տեսակների համաձայն ՝ աստիճանաբար վերածվելով, միլիոնավոր տարիների ընթացքում, նոր տեսակների: Համաժողովներից մեկի մասնակիցներից մեկն ընդգծեց, որ եթե սուրբ գրությունները մեզ չեն տալիս հստակ հիմք «միանշանակ» ոչ-ի համար, ապա մենք պետք է ծայրահեղ երկմտենք, որ ինքներս բացառենք այդ իրերը:
Այս պահին ընթերցողը կարող է մտածել, արդյո՞ք մենք մեզ այդքան առատաձեռն ենք տալիս մեկնաբանական լիցենզիայի տիկնիկ, որ աստվածայնորեն ներշնչված գրառումը գործնականում անիմաստ ենք դարձնում: Դա հիմնավոր մտահոգություն է: Այնուամենայնիվ, մենք, հավանաբար, մեզ արդեն տվել ենք մեկնաբանական որոշակի ազատություն, երբ գործը հասնում է ստեղծագործական օրերի տևողությունը, երկրի «վարդակների պատվանդանների» նշանակությունը և չորրորդ ստեղծագործական օրը «լուսատուների» հայտնվելը: Մենք պետք է ինքներս մեզ հարցնենք ՝ արդյո՞ք մենք մեղավոր ենք երկակի ստանդարտի մեջ, եթե պնդում ենք «տեսակ» բառի հիպերբառ մեկնաբանության վրա:
Ներկայացնելով, այդ սուրբ գրությունը այնքան սահմանափակիչ չէ, որքան մենք կարող էինք մտածել, եկեք դիտենք որոշ հավատալիքներ, որոնք մինչ այժմ նշվել են, բայց այս անգամ գիտության և տրամաբանության լույսի ներքո[7].
Նեո-Դարվինյան էվոլյուցիան. Թեև սա դեռևս ամենատարածված տեսակետն է գիտնականների շրջանում (հատկապես նրանց, ովքեր ցանկանում են պահել իրենց աշխատանքը), այն ունի խնդիր, որն ավելի ու ավելի է ճանաչվում նույնիսկ կրոն չհավատացող գիտնականների կողմից: Դրա փոփոխության / ընտրության մեխանիզմն ի վիճակի չէ նոր գենետիկական տեղեկատվություն առաջացնել . Գործողության NDE դասական ոչ մի օրինակում `բեկի չափի կամ ցեցի գունազարդման փոփոխություն կամ թմրամիջոցների դեմ մանրեների դիմադրություն, մի քանի օրինակով, իրոք նոր է ստեղծվում: Գիտնականները, ովքեր հրաժարվում են համարել խելացի ծագման հնարավորությունը, հայտնվում են նոր է, և առայժմ խուսափողական, զարգացման էվոլյուցիայի մեխանիզմ ՝ միաժամանակ ժամանակավորապես պահպանելով անուղղակի էվոլյուցիայի հավատը ՝ հավատքի առթիվ, որ այդպիսի մեխանիզմն իրոք մոտալուտ է:[8].
Theistic EvolutionԻնձ համար այս տարբերակը ներկայացնում է երկու աշխարհներից ամենավատը: Քանի որ թեիստական էվոլյուցիոնիստները կարծում են, որ Աստված, տիեզերքը ստեղծելուց հետո, ձեռքերը հանեց ղեկից, այսպես ասած, նրանք հավատում են, որ երկրի վրա կյանքի հայտնվելը և դրան հաջորդած էվոլյուցիան երկուսն էլ Աստծո կողմից չեն ուղղորդվել: Հետևաբար, նրանք հայտնվում են ճիշտ նույն անախորժության մեջ, ինչ աթեիստները ՝ ստիպված լինելով բացատրել կյանքի ծագումն ու հետագա դիվերսիֆիկացումը երկրի վրա միայն պատահականության և բնական օրենքների տեսանկյունից: Եվ քանի որ նրանք ընդունում են NDE- ն, նրանք ժառանգում են դրա բոլոր թերությունները: Մինչդեռ Աստված պարապ նստում է կողքին:
Խելացի դիզայնԻնձ համար սա առավել տրամաբանական եզրակացություն է. Այս մոլորակի կյանքը, իր բարդ, տեղեկատվական համակարգով աշխատող համակարգը, կարող էր լինել միայն նախագծման հետախուզության արդյունք, և որ հետագա դիվերսիֆիկացիան պայմանավորված էր տեղեկատվության պարբերական ներարկումներով կենսոլորտ, ինչպիսին է Քեմբրիյան պայթյունի ժամանակ: Trueիշտ է, այս տեսակետը, ըստ էության, չի չի կարող - նույնացնել դիզայներին, բայց այն փիլիսոփայական արգումքում ուժեղ գիտական տարր է ապահովում Աստծո գոյության համար:
Ինչպես ես նշեցի հենց սկզբում, երբ այս ֆորումի մասնակիցները ի սկզբանե քննարկում էին այս թեման, մենք չկարողացանք կոնսենսուսային տեսակետ կազմել: Ես դրանից ի սկզբանե մի փոքր ցնցված էի, բայց մտածեցի, որ այդպես է պետք: Սուրբ գրությունները պարզապես այնքան հատուկ չեն, որ թույլ տան մեզ դոգմատիզմի շքեղություն: Քրիստոնեական թեիստական էվոլյուցիոնիստ Դարրել Ֆալկը ասել իր մտավոր հակառակորդների վերաբերյալ այն հավատքի մեջ, որ «նրանցից շատերը կիսում են իմ հավատքը, հավատ, որը հիմնավորված է ոչ միայն քաղաքավարի փոխանակման մեջ, այլև ուղղակի սիրո մեջ»: Եթե մենք հավատում ենք, որ մենք ստեղծվել ենք Աստծո կողմից և որ Քրիստոսն իր կյանքը տվեց որպես փրկագին, որպեսզի Աստծո զավակների պես հավիտենական կյանք ունենանք, մտավոր տարբերությունները ինչպես մենք ստեղծվել ենք, մեզ չպետք է բաժանի: Մեր հավատը, ի վերջո, «հիմնված է ուղղակի սիրո մեջ»: Եվ մենք բոլորս գիտենք, թե որտեղ Որ եկել է
______________________________________________________________________
[1] Վարկ տալ, որտեղ վարկը պայմանավորված է, հետևումներից շատերն այն թորում են այդ թեմայում փոխանակված մտքերը:
[2] Այս հոդվածում օգտագործվում են ամերիկյան միլիարդը ՝ 1,000,000,000:
[3] Ստեղծագործական օրերի մանրամասն քննարկման համար խորհուրդ եմ տալիս Յոթ օր, որը բաժանում է աշխարհը՝ Johnոն Լենոքսի կողմից:
[4] Էվոլյուցիայի որոշ կողմնակիցներ խնդիր են դնում միկրո և մակրո նախածանցների վրա ՝ պնդելով, որ մակրոէվոլյուցիան պարզապես միկրոէվոլյուցիան է ՝ «շատ մեծ»: Հասկանալու համար, թե ինչու նրանք իմաստ չունեն, տես այստեղ.
[5] TE- ն, ինչպես ես նկարագրել եմ այստեղ (տերմինը երբեմն այլ կերպ է օգտագործվում), լավ պատկերված է Ֆրանցիսկո Այալայի դիրքում այս բանավեճը (պատճենը) այստեղ) Ի դեպ, նույն բանավեճում ID- ն լավ նկարագրված է Ուիլյամ Լեյն Քրեյգի կողմից:
[6] Վիքիփեդիա, ազատ հանրագիտարան օգտակարորեն ասում է մեզ, որ այս դասակարգման համակարգը կարող է հիշվել «Արդյո՞ք արքաները շախմատ են խաղում նուրբ ապակե հավաքածուների վրա» հիշողությամբ:
[7] Հաջորդ երեք պարբերություններում ես խոսում եմ միայն ինձ համար:
[8] Օրինակ ՝ տե՛ս այստեղ.
Ինչ-որ մեկը երբևէ ականատես է եղել էվոլյուցիայի: Կարծում եմ ՝ ոչ այն պատճառով, որ էվոլյուցիան ենթադրաբար տեղի է ունեցել միլիոնավոր տարիներ առաջ: Ինչ-որ մեկը տեսել է, որ «բնական ընտրություն» է տեղի ունեցել: Այո, ամեն օր: Բնական ընտրությունն ապացուցելու համար Չարլզ Դարվինին պետք չէր Գալապագոսյան կղզիներ մեկնել: Փորձերը, որ նա կատարել էր իր պարտեզում տանը, բավարար էին բնական ընտրության գոյությունը ապացուցելու համար: Մենք ՝ որպես մարդիկ, նույնիսկ ամեն օր պայքարում ենք բնական ընտրության դեմ, քանի որ բնական ընտրությունն էլ սպառնալիք է մեր գոյության համար: Ո՞րն է իմ կարծիքը: Բնական ընտրությունն փաստ է, էվոլյուցիան, իմ կարծիքով, դեռ տեսություն է:
Դա նույն հին պատմությունն է այս հարցով: Մեզանից շատերը պետք է ընդունեինք, մենք գիտնականներ չենք: Մենք անձամբ չենք տեսել էվոլյուցիայի գիտական ապացույց: Վերապատրաստված գիտական միտքը կպահանջեր նույնիսկ հասկանալ, թե ինչի մասին է խոսում գիտնականը: Ես այս թեմայի մասին ընկերոջս հետ էի խոսում նախորդ գիշեր, նա ասում է, որ չի կարող հավատալ Աստծուն: Նրան իմաստ չունի, քանի որ նա եղել է բանակում և տեսել է տղամարդկանց կողմից ուրիշների հանդեպ կատարած վայրագությունները և կարծում է, որ պատերազմների մեծ մասը կրոնի պատճառ է դառնում... Կարդալ ավելին "
Էվոլյուցիան չի կարող ապացուցվել: Այն պետք է ընդունվի հավատի վրա, ինչպես որ խելացի ստեղծագործողի գոյությունը պետք է ընդունվի հավատի վրա: Կենսաբանները սիրում են ասել, որ դրանք շատ ապացույցներ ունեն, քանի որ ոսկորների որոշ բեկորներ կարծես նման են անցյալի մյուսներին, կամ այն պատճառով, որ կենդանական աշխարհի մեծ մասն այսօր ունի նման կառուցվածքներ և համակարգեր: Դա նույնքան հեշտությամբ կարող է լինել, քանի որ ստեղծողին դուր էր գալիս նմանատիպ ձևերի մեծ բազմազանություն ստեղծելու գաղափարը, ինչպիսիք են ընդհանուր թեմայի տատանումները: Ոչ ոք չի կարող ապացուցել, որ դա չէ պատճառը, և ինչ-որ բան ապացուցելը դա է... Կարդալ ավելին "
1971 թ.-ին որոշեցի մկրտվել շրջանի ժողովում 9 տարեկան հասակում: Իմ հավատը ստեղծագործության պատմությանը բացարձակ էր և բավական հետաքրքիր, ես նույնպես հետաքրքրաշարժ հետաքրքրություն էի առաջացրել գիտության հանդեպ: Ես արթուն էի կարդալ գիտական գրականությունը «Արթն» ամսագրի, National Geographics– ի և ցանկացած նորությունների մասին հոդվածներ, որոնք կարող էի ձեռք բերել Ապոլոնի առաքելությունների վերաբերյալ: XNUMX-րդ դասարանում ես սպունգի պես կլանեցի գիտական փաստերն ու տեսությունները: Իմ հետաքրքրասիրությունը այն մասին, թե ինչպես է աշխարհն աշխատել, անբուժելի էր: Իմ գիտության ուսուցիչը վայելում էր ինձ դասարանում ունենալը, քանի որ ես միշտ խանդավառ ուսանող էի:... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն, SoT, ձեր փորձը մեզ հետ կիսելու համար: Կարծում եմ, որ մեզանից շատերն այստեղ ափսոսում են հավատալու և քարոզած բաների համար, որոնք, մեր կարծիքով, կեղծ են: Մենք անընդհատ գործընթացում ենք `բարելավելու մեր« բանականության ուժը »և« մեր միտքը վերջ տալու »: Ձեր նշած մի քանի բաներ կան, որոնք ես ստիպված եմ հաշվի առնել. JW- ները երբեք չեն սովորեցրել, որ երկիրը 10,000 տարուց պակաս է, կամ որ արևը ստեղծվել է երկրից հետո: Բացի այդ, կրոնը, հատկապես քրիստոնեությունը, որպես գիտության հավերժական թշնամի բնութագրելը կարող է տարածված լինել... Կարդալ ավելին "
Anyoneանկացած հետաքրքրվողի համար, Հավատալու պատճառները գիտության և սուրբ գրությունների ներդաշնակեցման հիանալի ծառայություն է (ՈՉ Երիտասարդ երկիր !!!) Քանի որ Ստեղծումը և Աստվածաշունչը երկուսն էլ Աստծո գրքեր են, դրանք պետք է ներդաշնակ լինեն, եթե դրանք ճիշտ ենք կարդում: Քրիսը բերեց այն մի կետը, որի մասին ես մտածում էի նաև Ադամի ժամանակագրության մասին, որն անդրադառնում է «Հավատալ պատճառները» հոդվածում, իսկ կարճ վարկածով `տոհմաբանությունը թերի է, ուստի դրանց վրա ժամանակագրություն չպետք է հիմնել: http://www.reasons.org/articles/q-a-does-the-gobekli-tepe-site-contradict-the-biblical-account-of-man
Ողջույն, Andere, Շնորհակալ եմ ձեր լավ շարադրության համար: Իշխող պարադիգմի համար ամենադժվար մոլեկուլային խոչընդոտներից մեկը ցույց տալն է, թե ինչպես են սպիտակուցի կոդավորման նոր գործառույթները հաստատում գոյատևման և վերարտադրությունը `առանց միաժամանակ պահանջելու նոր սպիտակուցների վերծանման ընկալիչներ: Այն տեղեկատվությունը, որը պատասխանատու է գոյություն ունեցող օրգանիզմների ֆլոգենետիկ փոփոխության, ինչպես նաև նորերի մորֆոգենեզի համար, կարող է որևէ նշանակալի ձևով վարկավորել կենսաբանական համակարգը, միանշանակ աբսուրդ է. Համենայն դեպս, ոչ առանց համապատասխան և հավասարապես բարդ վերծանման ռեժիմների: Դժբախտաբար, այս բեռնաթափման ամփոփումը խոչընդոտում է ստանդարտ դարվինական սինթեզին յուրաքանչյուր քառանկյունից և այն ավելի շատ դարձրեց սիրողական մտքի խաղի:... Կարդալ ավելին "
Ես հավատում եմ, որ դուք մեզ համար կարևոր բան ունեք: Եթե կարողանաք վերափոխել սա ավելի մատչելի լեզվով, ձեր պատկերացումներով ավելի մեծ լսարան կհասնեիք:
Հահահա այո: Thanks vox հարաբերակցությունը: Եթե դուք պարզապես կարող եք այն խցկել CSE դասի 3 անգլերեն լեզվով, ես կարող եմ հասկանալ: Ինչ է ձեր մասին hahaha.
Ողջույն անանուն, ներողություն: Ես տարիներ շարունակ խեղդվել եմ այս բանավեճի գրականության մեջ, և դա, հավանաբար, հիմա արդեն հագնում է ինձ վրա: Հատուկ խնդիրը, որի վրա ես վարում էի, այն է, որ կոդավորված ֆունկցիոնալ տեղեկատվությունը պետք է վերծանվի նախքան ֆենոտիպային տատանումների առաջացումը (օրգանիզմի ֆենոտիպի փոփոխություններ): Այնուամենայնիվ, «նոր» կոդավորված ֆունկցիոնալ տեղեկատվությունը ոչ միայն վերծանվում է, այլև այն պետք է մեկնաբանվի: Սա նշանակում է, որ նոր տեղեկատվությունը մեկնաբանություն է պահանջում, նախքան որևէ ընտրովի առավելություն տալը: Բայց, ավաղ, քանի որ նոր տեղեկատվությունը պահանջում է նոր թարգմանիչ, և նոր թարգմանիչը նոր տեղեկատվություն է պահանջում, որը... Կարդալ ավելին "
Vox, ահա ձեր օգտագործած մի քանի բառերն ու արտահայտությունները. կարո՞ղ է այն նպատակային վերծանել Հը՞: Համոզված եմ, որ քննարկվում է իսկապես օգտակար մի բան, բայց ես չեմ կարող հասկանալ, թե դա ինչ է: Դուք պետք է դա վերակազմակերպեք այնպես, որ ենթադրեն, որ ձեր ընթերցողները մոլեկուլային կենսաբանության մասնագետներ չեն, բայց պարզապես հետաքրքրված են պատահական անցորդների կողմից ստեղծման / էվոլյուցիայի մեջ:... Կարդալ ավելին "
Իհարկե, մենք կարող էինք նաև սա որպես առիթ հարստացնել մեր բառապաշարը ՝ օգտագործելով բազմաթիվ առցանց ռեսուրսներից մեկը ՝ բառարաններ և ոչ այլ ինչ, որ տեղեկատվության դարաշրջանն այդքան դյուրին է դարձրել: 🙂
Իսկապես: Եթե չես կարող այստեղ խոսել պարզ անգլերեն: Ես այստեղ չեմ գալիս բարելավելու իմ բառապաշարը, որը առաջարկվում է:
Հենց այդ պատճառով էլ ես անցնում եմ Vox- ի բոլոր մեկնաբանություններին: Ես տպավորված չեմ այն բանի վրա, թե որքանով է կրթված մեկը: Ես կարող եմ միայն եզրակացնել, որ բոլորս մեռած միս կլինեինք, եթե Հիսուսը այդպես խոսեր: Ես կկարողանայի շարունակել այն մասին, թե որքանով է իմաստը բոլորը սիրո ոգու մեջ, բայց, կներեք, որ այդպիսի WT կոնդենսենցիան ավելի է բարձրացնում իմ խճճվածությունը:
Ամենայն պատշաճ հարգանքով: J..
Ողջույն J. Our. Մեր նախորդ փոխանակումներում ես հասկանում էի, որ դուք մեկը եք, ով գիտեր, թե ինչին է հավատում և ինչու է դրան հավատում: Դուք հիմնավոր գործ եք դրել ձեր փաստարկների համար, զբաղվել եք և բովանդակորեն փոխգործակցել եք իմ ասելիքի հետ: Չնայած մենք ի վերջո չհամաձայնվեցինք ամեն ինչի շուրջ, ինձ թվում էր, որ մեր զրույցները ջերմ էին և, ի վերջո, վերջնականապես դաստիարակչական: Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով ձեր վերջերս ընդունած ընդունումը, որ դուք այժմ «փոխանցում եք» իմ բոլոր մեկնաբանությունները, երևի ես միայնակ էի մտածում այս մասին: Իհարկե, դուք ազատ եք կարդալու այն ամենը, ինչ կցանկանաք, դա մեկն է... Կարդալ ավելին "
Օրվա վերջում մենք բոլորս տարբեր ենք: Ես շնորհակալություն եմ հայտնում խորաթափանց vox- ի համար:
Համաձայն եմ ամբողջ սրտով: Ոչինչ չի կարող լինել հիմնական գիտական բառապաշարում խոսակցական: Այն կարող է հավաստիություն հաղորդել փաստարկին (այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն ճիշտ է օգտագործվել):
Ողջույն Anonymous, ես վերցրել եմ ձեր առաջարկությունները: Շնորհակալություն հետադարձ կապի համար: Ես համախմբում էի համառոտակի բացատրելու Դարվինի ճամբարում ներսից աղմկող որոշ բայեր, երբ ինձ պատահեց, որ այս իրավիճակը իրական աշխարհի օրինակ է այն ճշգրիտ հարցի համար, որը ես փորձել եմ (անհաջող) բացատրել: Մասնավորապես, այդ նոր ֆունկցիոնալ տեղեկատվությունը (այն, ինչը իմաստը փոխանցում է գործառույթի միջոցով) մեկ աղբյուրից, երբեք չի կարող հասկանալ ընկալիչի կողմից, առանց նախ և առաջ վերծանվելու, այնուհետև դիտավորյալ մեկնաբանվելու: Եթե խելացի գործակալները չեն կարող հաջողությամբ աշխատել չմեկնաբանված տեղեկատվության հետ, ի՞նչ հնարավորություն ունի կույր էվոլյուցիան: Իսկապես, դա... Կարդալ ավելին "
Լավ, փորձեմ մեկնաբանել սա, և դու կասես, եթե ճիշտ ունեմ: (Եվ արա ինձ. ԴՆԹ-ի իմ ընկալումը ևս շատ սահմանափակ է): Եթե ինչ-որ կենսաբանական մոլեկուլ (ԴՆԹ, ՌՆԹ, սպիտակուց կամ այլ) փոխվեր (ենթադրաբար, մուտացիան դառնա ավելի բարդ ձևով) այնպես, որ ավելի շատ լիներ ' մոլեկուլի մեջ կոդավորված տեղեկատվություն, դա կնշանակեր, որ քիմիական նյութը ուներ նոր, կատարելագործված «նախագծման առանձնահատկություններ», որոնք նախկինում չունեին: Եթե այդ քիմիական նյութը պարզապես «ինքնուրույն» նյութ լիներ, որը կարող էր գործել կենդանի խցում գտնվող այլ նյութերից անկախ, ապա այդ փոփոխությունները լավ կլինեին: Բայց փաստը... Կարդալ ավելին "
Ողջույն անանուն,
Հաճելի Ես ավելի լավ չէի կարող դա ասել (և ակնհայտորեն չէի ասում):
Հիանալի նկարազարդումներ նույնպես: Հուսով եմ ՝ դեմ չեք լինի, եթե ես նրանց գողանամ
Եթե նրանք որևէ օգնություն են ստանում, գողացեք .-))
Ես քրիստոնյա չեմ, բայց թեմայի պատճառով սայթաքեցի այս կայքում: Ես գիտության որակավորում ունեմ և կենսաբանություն եմ մասնագիտանում: Ես ուզում եմ ասել, որ ինձ շատ դուր եկավ TRA- ի և Vox- ի զրույցը: Տեղեկատվությունը քանդելու ինչ լավ միջոց է: Մենք, ովքեր գիտենք այս տեղեկատվությունը, չենք գիտակցում, որ մարդկանց մեծ մասը տեղյակ չէ այն հատուկ լեզվի, որը մենք օգտագործում ենք կենսաբանական իրադարձությունները նկարագրելու համար: Ես պատրաստվում եմ կիրառել այն, ինչ դուք բոլորդ արել եք, և սովորել բացատրել գիտական տեղեկատվությունը այնպես, որ մարդիկ գիտության գիտելիքներ չունենան: Ես հավատում եմ դրան... Կարդալ ավելին "
Լավ ասած:
Օրերս սա քննարկում էի մեկ այլ եղբոր հետ: Ես ասացի, որ եթե Աստված ստեղծեց Ադամին 6000 տարի առաջ ՝ ըստ աստվածաշնչյան ժամանակագրության, և կան մարդկային մնացորդներ 30,000 տարի առաջ, ապա դա նշանակում է, որ մահը գոյություն է ունեցել մինչ Ադամի մեղքը, և որ Ադամը չի ապրել առաջին մարդը:
Բայց հարց: Ինչպե՞ս ենք մենք տեսնում գանգերի մնացորդները, որոնք այնքան տարբեր են նայում, քան այսօր: Սնուցում: Բնական ընտրություն:
Ես հաճախ եմ քննարկել այն հնարավորությունը, որ նեանդերտալցիները իրականում եղել են Nepննդոցում հիշատակված նեֆիլիմները: Ի՞նչ գիտենք նեֆիլիմների մասին: Նրանք նյութականացված հրեշտակների և մարդկանց հիբրիդ սերունդն էին: Ենթադրաբար անունը նշանակում է ՝ «նրանք, ովքեր ուրիշներին վայր են դնում»: այլ կերպ ասած ՝ կռվարարներ: Դա է վկայում այն փաստից, որ նախահեղեղից առաջ աշխարհը նկարագրվում է որպես շատ բռնի: Սա իմաստ ունի. եթե հրեշտակը մարմնավորվեր որպես մարդ ՝ «տիրանալու» մտադրությամբ, նրանք կհայտնվեին ֆիզիկապես գերազանց տեսքով: Նեանդերտալյան կմախքները ցույց են տալիս, որ նրանց գանգերն ավելի մեծ են, քան... Կարդալ ավելին "
Հնչում է օրինական: Ես դիտեցի մի գիտական տեսանյութ, որը վերջերս ասում էր, որ եթե մարդիկ ավելի երկար ապրեին, ապա կարմրուկի մեջ կլինեն աչքի ոսկորներ: Դե, եթե մարդիկ ունեցել են հարյուրամյա կյանքի տևողություն, ուրեմն կա դեմքի առանձնահատկությունների պատճառ, որը մենք տեսնում ենք նեանդերտալներում:
Կա մի զարմանալի տեսանյութ ՝ մոտ 2 ժամ, որը կոչվում է 100 պատճառ, թե ինչու էվոլյուցիան հիմար է: Hվարթալի է: Ուղղակի YouTube- ով:
Այն ամենը, ինչ դուք առաջարկում եք, գուցե այդպես էլ լինի: Այնուամենայնիվ, եթե նեանդերտալցիները մարդկանց և դևերի կապի արդյունք էին, բայց ապրում էին 30,000 տարի առաջ, ո՞ւր է դա մեզ թողնում աստվածաշնչյան ժամանակագրության հարցում: Եթե նրանք ապրում էին Ադամից առաջ, ապա ինչպե՞ս նա կարող էր լինել առաջին մարդը: Եվ, ինչպես Քրիստոֆերը կասկածի տակ է դնում, եթե նրանք ապրել և մահացել են Ադամից առաջ, նրանք, հավանաբար, մահացել են նրանից առաջ: Այնուամենայնիվ, Աստվածաշունչը մեղքը դնում է Ադամի ուսերին ուղղակիորեն մահը մտցնելու մեջ: Ի՞նչն է այստեղ ինձ պակասում:
Ես պետք է շեշտեի, որ իհարկե այս ամենը ենթադրություններ են, բայց բանալին isննդոցում է: Այնտեղ ասվում է, որ այս իրադարձությունը տեղի է ունեցել Ադամից հետո, բայց ջրհեղեղից առաջ: Ինչպե՞ս կարող է դա լինել, եթե նեանդերտալցիները 30,000 XNUMX տարեկան են: Պատասխանն այն է, որ դրանք այդքան էլ հին չեն: Ինչպե՞ս կարող ենք հաշտեցնել ժամանակի տարբերությունը: Նախ, ժամադրության տարբեր մեթոդներ այնքան էլ ճշգրիտ չեն, որքան մենք կարող էինք պատկերացնել: Բայց երկրորդ, և որ ավելի կարևոր է, եթե ընդունենք «esisննդոց» գրությունը, որ երկրի վրա ջրի հովանոց էր, այդ հովանոցը երկրի համար ճառագայթման գերազանց վահան էր ապահովում,... Կարդալ ավելին "
«Հովանոց» տեսության վերաբերյալ: Ուղղակի FYI: 🙂
http://www.reasons.org/articles/let-us-reason-raining-on-a-misconception
Շնորհակալ եմ դա կիսելու համար, Սյուզան:
Հաշվի առնելու համար շատ անկյուններ կան, ճիշտ է: 🙂
Նշում եմ, որ դուք մեջբերում եք «Արարում» գրքից: Այդ գիրքը պարունակում է մի շարք «մեջբերումներ» գիտնականների կողմից, որոնք կեղծվել են հեղինակի կողմնակալությանը համապատասխանելու համար. Ռիչարդ Դոքինսն ինքը սարսափելիորեն մեջբերված է: Մի քանի հեղինակություն, որը նրանք մեջբերում են մի քանի անգամ, Ֆրենսիս Հիչինգն է: Google- ի արագ որոնումը պարզում է, որ նա շառլատան է: Իմ կարծիքով, «Արարում» գիրքը լիովին վարկաբեկված է, որպես մեջբերման գիրք: Unfortunatelyավոք, WT հրատարակությունները լի են գիտնականների և պատմաբանների սխալ մեկնաբանություններով. Թվում է, որ նրանք կդիմեն դրան ՝ «ապացուցելու» իրենց տեսակետը տվյալ առարկայի վերաբերյալ: Նրանք գիտեն, որ JW- ների մեծ մասը դա չի անի... Կարդալ ավելին "
Կյանքի ծագումն ու դրան հաջորդող դիվերսիֆիկացիան, իրոք, երկու առանձին խնդիր են, չնայած որ խնդրի երկու կողմերն էլ մարդիկ հաճախ անհասկանալի են տարբերակումներից: Ներողություն խնդրեմ, եթե դա հստակ չհասկացա: Աբիոգենեզը, մեզ ասում են (աղբյուրներից ամենավստահելի Վիքիպեդիան), «դա կյանքի բնական գործընթացն է, որը բխում է ոչ կենդանի նյութերից, ինչպիսիք են պարզ օրգանական միացությունները»: Այնպես որ, ոչ այնքան «ինչպես կյանքն է սկսվել», որքան այն գաղափարը, որ կյանքը եկել է ոչ կյանքից ՝ առանց ստեղծողի օգնության: Ավելորդ է ասել, որ այն դեռ պետք է ցուցադրվի, որքան հնարավոր է հեռակա կարգով: Ինչ վերաբերում է «Արարում» գրքի մեջբերմանը,... Կարդալ ավելին "
Շատ բան կարելի էր ասել նաև «անթուլացող բարդության» թեմայի շուրջ: Էվոլյուցիոնիստների կողմից այս թեմային հաճախ արձագանք են տալիս, անկասկած, քանի որ դա անլուրջ փաստարկ չէ և հնարավոր չէ հեշտությամբ մերժել: Կարծում եմ, որ այս փաստարկը զգալի արժանիքներ ունի: Վերցրեք երկու օրինակ: Մենք ունենք արյան մակարդման բարդ համակարգ: Կտտացումը կանխում է վնասվածքի արդյունքում զանգվածային արյան կորուստը և մահը: Այսպիսով, այն չափազանց արժեքավոր է, իրոք, փրկարար: Դա այնքան արժեքավոր է, դժվար է պատկերացնել ապրել առանց դրա: Բայց պատկերացրեք, որ մենք պետք է, եթե զարգացանք, քանի որ հաստատ մեր մեջ պետք է որևէ կետ լիներ... Կարդալ ավելին "
Ես սիրում եմ այս թեման, եթե դու դա բարձրաձայնում ես երեցի կամ CO- ի կամ Վարդապետության անձի խնամակալի հետ…. Ակնկալում ես ստանալ արեգակնային համակարգ, որը գլխիդ կընկնի… (Հ.Գ. համոզված եմ, որ դա անիմաստ է), բայց այո, ես հավատում եմ ստեղծագործությանը, ինչպես ասում է Աստվածաշունչը, բայց մենք բոլորս գիտենք, որ Աստվածաշունչը լուռ է շատ հարցերի վերաբերյալ: Հիմա ես հավատում եմ, որ մենք բոլորս արտաժամյա ենք զարգանում, նկատի ունեմ, որ ես տեսա Յուրայի պուրակը և ամբողջ թռչունները դինոզավրի տոհմից են, և կարծես բոլորս ժամանակի ընթացքում աճում և զարգանում են,... Կարդալ ավելին "
1874: 😉
Իմ ընկերը 1874 թվականը նրա երկրորդ ներկայությունն է, բայց 1878 թվականն է, երբ նա թագավոր էր, ինչու 4 տարի սպասել, ով գիտի… բայց հիշիր իմ ընկեր Old Light- ը միշտ փոխվում է…
😉
Ֆանտաստիկ հոդված Andere, շատ տրամաբանական և համառոտ ակնարկ: Էվոլյուցիան այն խնդիրներից մեկն է, որի հետ ես պայքարում էի երիտասարդ ժամանակ, մանավանդ, որ ես ունեի աթեիստ (ալկոհոլիկ) հայր և մեծացել էի Դեյվիդ Աթենբորոյի և Ռիչարդ Դոքինսի դիետայով: Բազմաթիվ պատճառներ կան, որ ես չեմ հավատում էվոլյուցիային և հավատում եմ «Խելացի դիզայնին», որի մասին կարող էի գիրք գրել, բայց համոզված եմ, որ բոլորն էլ լուսաբանվել են այլուր բանավեճերի և շատ ավելի հեղինակավոր աշխատությունների մեջ: Այն, ինչին ես անընդհատ վերադառնում եմ, գենետիկ բազմազանության ծագումն է: Որտեղի՞ց այդ ամենը... Կարդալ ավելին "
Հավատարիմների կողմից էվոլյուցիան մեկ անգամ չէ, որ «հայտնաբերել» է այն հատկությունների ֆենոմենը, որը կոչվել է «կոնվերգենտ էվոլյուցիա»: Այս էվոլյուցիան երբևէ կարող է մեզ աչք դնել բավականաչափ ֆանտաստիկ է, բայց որ դա կարող է անել մի քանի տարբեր ժամանակներ. Գործընթացում հաճախ օգտագործելով գրեթե նույնական գեներ - իսկապես անհավատալի է: Մյուս կողմից, ընդհանուր դիզայնը դա բավականին լավ է բացատրում:
Ես ողջունում եմ ձեզ այն բանի համար, որ փորձեցիք լուծել նման պառակտիչ թեման մի խմբի մեջ, որը հիմնականում բաղկացած է թեիստիստ մտածողներից: Բայց այս թեմայի հետ կապված ինչ-որ բան կապված է ինձ համար հարազատ և հարազատ մի բանի: Բաներից մեկը, որի հետ ես տեսա, թե ինչպես եք պայքարում ձեր հոդվածում, այն էր, թե ինչպես է Աստվածաշնչի խոսքերը սահմանափակում ձեր մտքերը և հնարավորությունները էվոլյուցիայի թեմայի վերաբերյալ: Բայց ինչ կլինի, եթե դրանից խորը խորանանք: Դիտարկե՞լ ենք հավանականությունը, որ հենց այդ բառերը կարող էին ապականվել: Ի՞նչ կլինի, եթե այն սահմանափակումները, որոնց հետ մենք ստիպված ենք աշխատել, կապված Աստվածաշնչի հետ... Կարդալ ավելին "
Ես համաձայն եմ ձեզ հետ անանուն, մենք պետք է հետագա ուսումնասիրենք Անդերի և վավերագրական վարկածի գրած թեման: Պետք չէ վախենալ այս թեմաներից, քանի որ ճշմարտությունը կարող է կանգնել քննադատական քննության: Շնորհակալ եմ բոլոր ներգրավվածներին `այս թեմայի քննարկման թույլտվության համար:
Ես հասկանում եմ, թե ինչ ես ասում, բայց ես անձամբ եմ նյարդայնացնում սայթաքուն լանջին `ջոկելու և ընտրելու այն, ինչը ոգեշնչված է և ինչը` ոչ: Իհարկե, այն հարցը, թե ումից ումից է ստացվել իրենց ստեղծագործության պատմությունը, կարող է գնալ երկու ճանապարհով. Միգուցե Բաբելոնյան պատմությունը պարզապես աստվածաշնչյան պատմությունն է, որը նրանց փոխանցվել է պակաս հուսալի աղբյուրների միջոցով: Դեռևս համաձայն եմ, որ Genննդոց առաջին մի քանի գլուխների կողմից բարձրացված հարցերը չպետք է անտեսվեն կամ մերժվեն կույր հավատքի միջոցով:
Իշտ է, որ այն կարող էր գնալ երկու ճանապարհով: Բայց այն, ինչ ես դժվարանում եմ վերափոխվել, այն է, որ Enuma Elish- ը նախադիտում է մեր ունեցած ամենաշատ աստվածաշնչյան ձեռագրերը (Dead Sea Scrolls): Այսպիսով, նայելով առկա ապացույցներին ՝ մենք ոչ մի փաստական ապացույց չունենք, որ աստվածաշնչյան ձեռագրերը գրվել են մինչ Enuma Elish- ը կամ ստեղծագործության այլ ավելի վաղ պատմություններ: Հնարավոր է, որ նրանք կարող էին լինել, բայց, ցավոք, դրա համար ոչ մի ապացույց չունենք: «Problemննդոց» գրքի ստեղծման պատմության հետ կապված մյուս խնդիրն այն է, որ ստեղծման երկու պատմություն կա, ինչպես նշում են գիտնականները: Ստեղծման պատմությունը... Կարդալ ավելին "
Ահա մի շրջադարձ. Հայտնություն 13: 8: Այս հատվածում խոսվում է Գառի մասին, որը «սպանվել է աշխարհի հիմնադրումից»: Հունարենը բառացիորեն կարդում է «տիեզերքի հիմնադրումը»: Մեծ պայթյունի կողմից ծախսված էներգիան կարո՞ղ էր լինել Գառնուկինը, բառացիորեն սպանվելով տիեզերքի գոյության ընթացքում: Հռոմեացիներ 6:10 և 1 Պետրոս 3: 8 երկուսն էլ ցույց են տալիս, որ Քրիստոսը մեկ անգամ մահացավ, բայց միայն մեղքերի հետ կապված: Կարո՞ղ էր Քրիստոսը մահացել նախկինում, մասնավորապես ՝ տիեզերքի հիմնադրման ժամանակ: Ի վերջո, «ամեն ինչ ստեղծվել է նրա կողմից երկնքում և երկրի վրա»: (Կոլ. 1:16) Նույնիսկ... Կարդալ ավելին "
Իսկապես հակասական թեմա է: Ես հավատում եմ, որ որոշ էվոլյուցիա կամ մուտացիա չի անտեսում ստեղծումը: Հարց. Ծագումը ստեղծող է, թե պայթյուն: Քանի որ կարծում եմ, որ պայթյունը երբեք լավ բան չի բերում, ես գնում եմ Արարչի: Բայց Նրա իմաստության համաձայն, Ստեղծողը կարող է ստեղծագործության ճկունություն հաղորդել հարմարվելու: Սպիտակ կամ մուգ մաշկ, բարձրահասակ կամ փոքր և այլն, բայց ներքին միևնույն է: Նույնը կենդանիների հետ: սկզբունքը միշտ նույնն է. ձեզ հարկավոր է մեկը `սերունդ արտադրել, իսկ մեկը` սերմը վերարտադրելու համար: Դա է սկզբունքը: Բայց կոկտեյլների նման կարելի է խառնել և հարմարվել:... Կարդալ ավելին "
Միանգամայն ճիշտ Մենրով: Հերքելով, որ անկառավարելի էվոլյուցիան պատասխանատու է բոլոր կենսաբանական բազմազանության համար, չափազանց հեշտ է շրջվել դեպի մյուս ծայրահեղությունը և պնդել, որ Երկրի վրա յուրաքանչյուր օրգանիզմ ստեղծվել է այնպես, ինչպես Ստեղծողն է: Անշուշտ, կյանքը որոշ չափով հարմարվում է, չնայած ես պնդում եմ, որ դա ավելի շատ ծրագրավորված ճկունության արդյունք է, քան NDE- ի մուտացիայի / ընտրության մեխանիզմ:
Thanx AS- ը: Այստեղ մի բան, որի հետ ես կարող եմ համաձայնել: «Իհարկե, կյանքը որոշ չափով հարմարվում է, չնայած ես կկարողանայի պնդել, որ դա ավելի շատ ծրագրավորված ճկունության արդյունք է, քան NDE- ի մուտացիա / ընտրության մեխանիզմը»: Դա զարմանալի է և Աստծո մտքի մեծությունը: Աթեիստական գիտնականները պետք է ուսումնասիրեն, թե ինչպես են գործում գենի անջատիչները: Վագրերի սանդերները կարող են փոխվել մեկ սերնդի մեջ ՝ անվնաս ցեխ ուտողներից մինչև մարդակերները ՝ անառողջ ախորժակներով և հսկայական ատամներով: Ձգան? Երաշտ: Բայց միայն 50% -ը բաժանում է մարդակեր հրեշներին: Նրանք գոյատևում են երաշտը, և հաջորդ սերունդը վերադառնում է անվնաս աղմուկ ուտողներին: Բոլոր հալած աստվածների մեծությունը: Խնդրում եմ... Կարդալ ավելին "
Դա պետք է կարդա Վագրի սալամանդերները:
JJ
Ես զարմանում եմ, որ այս ֆորումի մասնակիցներից որևէ մեկը կձեռնարկի այս թեման, այսպես ասած, այդքան հղի «ականներով»: Մարդիկ ուժեղ զգացմունքներ ունեն այս կապակցությամբ: Այս ֆորումի ընթերցողների մեծամասնության համար ակնհայտ պատճառներից մեկն այն է, որ, եթե էվոլյուցիան իրական լիներ, դա կարծես անվավեր կդարձներ նրանց կրոնական համոզմունքները: Եթե Աստված մեզ չստեղծեց, ապա կա՛մ Աստված չկա, կա՛մ հնարավոր է նաև չլինի: Որտե՞ղ է դա թողնում մեր հավատալիքները և ապագայի հույսերը, էլ չենք ասում անցյալ դարերում անցած բոլոր սերունդների հույսերը: Ես... Կարդալ ավելին "
Այո, TRA- ն էվոլյուցիոն գիտնականները կարծես հետևում են «Դիտարան» հասարակության օրինակին `նոր ու նոր լույս աշխարհ գալով: Հահա . Ինչու՞ են այդ բոլոր մարդիկ այդքան հուսահատ համոզում մեզ մեզ իրենց վերջին տեսություններից: Մի անգամ ես այդ թեմայի շուրջ հարուստ արշալույսերի հետ բանավեճ եմ տեսել և, ճիշտն ասած, նա շատ ավելի ողջամիտ էր թվում, քան մյուս կողմից, այսպես կոչված, ստեղծարարները: Նրանք պարզապես բռնարար էին: Սարսափելի էր: Այնպիսի տպավորություն ստացա, որ նա ավելի շատ դեմ էր կազմակերպված կրոնին, քան ամեն ինչ: Ուստի զարմանալի չէ, որ նա բռնության է ենթարկվել... Կարդալ ավելին "
Լիովին համաձայն եմ: Ինձ ծիծաղեցնում է, երբ գիտնականները հայտնաբերում են էվոլյուցիոն ոլորահատ սղոցի մեկ այլ կտոր և այնուհետև վերաշարադրում իրենց տեսությունները: Ես հասկանում եմ, որ ճշմարտության որոնումը գործընթաց է. Ընթացիկ աշխատանք է, որը պահանջում է բազմաթիվ սխալ քայլեր, բայց նրանք սիրում են իրենց նոր հայտնագործությունները ներկայացնել որպես ապացույց ՝ ձեռքի շարժումով և խնամքով արտասանած բառերով հարմարորեն մերժելով իրենց հին նույնքան ուժեղ պնդումները. « Oh, մենք հավատում էինք դա, բայց հիմա մենք գիտենք, որ… »և այլն: Դեռ երեկվա փաստերը այսօրվա ձկների և չիպսերի փաթեթավորման թուղթ են: Եվ իհարկե «Դիտարան» -ը ճիշտ նույնն է անում,... Կարդալ ավելին "
Մտածումս, որ ես սարսափելի եմ համարում, ապագայում ժամանակի հնարավորությունն է, երբ հրեշտակները ցույց են տալիս իրենց, և ես պետք է որոշեմ, թե նրանցից ով է իմ ստեղծողը: Կարծում եմ, չնայած որ կեղծ Հիսուսի առաջարկած վատ կողմերը կունենան իմ կարիքները հոգալու ունակություն չունենալու հատկանիշ, ներառյալ հասկանալու և ինչպես նաև առողջ լինելը: Մինչդեռ լավ Հիսուսը Իր հրեշտակներին ուղղորդում էր արտակարգ և գերազանց կերպով իմ կարիքների համար: Բայց եթե ես չէի փնտրում Հիսուսին որպես դետեկտիվ... Կարդալ ավելին "
TRA- Պետք է ասեմ, որ ձեր մեկնաբանությունը ամենահուսադրող և խելամիտ բանն էր, որ ես լսել եմ այս թեմայի շուրջ երկար ժամանակ: Ես հասկանում եմ մարդկանց մտահոգությունն այս թեմայի վերաբերյալ: Բայց եթե այսքան ջանք թափենք, որպեսզի գիտնականների ասածը համապատասխանի Աստվածաշնչին, մենք իսկապես ավելացրել ենք Նրա խոսքը և այն անվավեր դարձրել:
Շնորհակալություն բարի խոսքերի համար: Ես դժվարանում եմ հաշտեցնել քրիստոնյա լինելու գաղափարը էվոլյուցիային հավատալու հետ: Եթե Ադամը զարգացավ, և եթե այդպիսով նա առաջին մարդը չէ, ո՞ւմ մեղքի համար է Քրիստոսը մահացել: Եթե Ադամը զարգանար, Ադամը կարո՞ղ էր նույնիսկ մեղավոր լինել աստվածաշնչային իմաստով «մեղքի» մեջ: Ի վերջո, ինչպե՞ս կարող էր նրան որպես մեղավոր դիտել, եթե նրա միակ թերությունն այն էր, որ դեռ չէր զարգացել մինչև իր վերջնական ներուժը: Կարո՞ղ էր արդյոք նրան իսկապես մեղադրել կամ մեղավոր համարել, եթե էվոլյուցիոն գործընթացը, ենթադրաբար թերի, իրեն ավելի «կատարյալ» թողնի: Եվ եթե Ադամը լիներ,... Կարդալ ավելին "
Ueիշտ է, ես ունեցել եմ այս քննարկումը, ով նախկին ծայրահեղ մահմեդական էր, որն այժմ աթեիստ է ՝ իր իսկ ժողովրդի ականատես բոլոր վայրագությունների պատճառով. Հետևաբար, ոչ մի Աստված, այժմ կենսաբանության պրոֆեսոր չէ, համոզվա՞ծ է, որ էվոլյուցիան այսօր գոյություն ունի: Ինչպես ՝ իր լաբորատորիայում փորձերի միջոցով: Մենք խոսեցինք ամենաուժեղ գոյատևման մասին: Մենք առաջարկեցինք, որ տեսնելով, որ մինչ այժմ մենք առաջ ենք գնացել մարդկային էվոլյուցիայի մեջ, ինչու են մարդիկ կաղ կույր, վերջույթներ բացակայում և այլն, մենք առաջարկել ենք, որ էվոլյուցիայի մեջ առաջ շարժվելու համար սպանենք բոլոր նրանց, ովքեր թերի են, ներառյալ երիտասարդները, նա մերժեց այդ գաղափարը սրանք արժեք են... Կարդալ ավելին "