Eric: Halo, nama saya Eric Wilson. Video yang akan Anda lihat direkam beberapa minggu yang lalu, tetapi karena sakit, saya tidak dapat menyelesaikannya sampai sekarang. Ini akan menjadi yang pertama dari beberapa video yang menganalisis doktrin Tritunggal.

Saya sedang membuat video dengan Dr. James Penton yang adalah seorang profesor sejarah, penulis terkenal dari beberapa buku besar ilmiah, seorang sarjana Alkitab dan seorang ahli dalam studi agama. Kami merasa sudah waktunya untuk mengumpulkan sumber daya kami dan memeriksa doktrin yang bagi sebagian besar merupakan ciri khas Kekristenan. Apakah kamu merasa seperti itu? Apakah seseorang harus menerima Tritunggal agar dianggap oleh Tuhan sebagai seorang Kristen? Orang ini pasti berpendapat seperti itu.

[Tampilkan video]

Kapan kepercayaan pada Tritunggal menjadi batu ujian Kekristenan? Yesus berkata bahwa orang-orang akan mengenali Kekristenan sejati dengan kasih yang ditunjukkan orang Kristen satu sama lain. Apakah penganut Tritunggal memiliki sejarah panjang dalam menunjukkan kasih kepada mereka yang tidak setuju dengan mereka? Kami akan membiarkan sejarah menjawab pertanyaan itu.

Sekarang orang lain akan mengatakan bahwa tidak masalah apa yang kita percayai. Anda bisa percaya apa yang ingin Anda percayai, dan saya bisa percaya apa yang ingin saya percayai. Yesus mencintai kita semua selama kita mencintai dia dan satu sama lain.

Jika itu masalahnya, lalu mengapa dia memberi tahu wanita di sumur, “satu jam akan datang, dan sekarang ada di sini, ketika para penyembah sejati akan menyembah Bapa dalam Roh dan dalam kebenaran. Ya, Bapa ingin orang-orang seperti itu menyembahnya. Tuhan adalah roh, dan mereka yang menyembahnya harus menyembah dalam Roh dan kebenaran. " (Yohanes 4:23, 24 Christian Standard Bible)

Tuhan mencari orang-orang yang menyembahnya dalam roh dan kebenaran. Jadi, kebenaran itu penting.

Tapi tidak ada yang memiliki semua kebenaran. Kita semua melakukan kesalahan.

Benar, tapi roh apa yang membimbing kita? Apa yang memotivasi kita untuk terus mencari kebenaran dan tidak puas dengan teori hewan peliharaan apa pun yang menarik saat ini?

Paulus memberi tahu orang Tesalonika tentang mereka yang kehilangan keselamatan: "Mereka binasa karena mereka menolak untuk mencintai kebenaran dan karenanya diselamatkan." (2 Tesalonika 2:10)

Cinta, khususnya, cinta kebenaran, harus memotivasi kita jika kita ingin mendapatkan kasih sayang dengan Tuhan.

Tentu saja, saat ditanya, semua orang mengaku mencintai kebenaran. Tapi mari kita jujur ​​di sini. Berapa banyak yang benar-benar menyukainya? Jika Anda adalah orang tua, apakah Anda mencintai anak-anak Anda? Aku yakin kau melakukannya. Maukah Anda mati untuk anak-anak Anda? Saya pikir kebanyakan orang tua benar-benar akan menyerahkan hidup mereka sendiri untuk menyelamatkan anak mereka.

Sekarang, izinkan saya menanyakan ini kepada Anda: Apakah Anda mencintai kebenaran? Iya. Maukah kamu mati untuk itu? Apakah Anda bersedia menyerahkan hidup Anda daripada mengorbankan kebenaran?

Yesus melakukannya. Banyak orang Kristen telah melakukannya. Namun, berapa banyak dari mereka yang menyebut diri mereka Kristen hari ini akan mati demi kebenaran?

Jim dan saya berasal dari sistem kepercayaan yang menggambarkan dirinya sebagai "Kebenaran". Seorang Saksi Yehuwa secara rutin akan bertanya kepada JW lain yang baru saja mereka temui, "Sudah berapa lama Anda berada dalam Kebenaran?", Atau, "Kapan Anda belajar kebenaran?" Yang sebenarnya ingin mereka tanyakan adalah sudah berapa lama orang itu menjadi anggota organisasi Saksi-Saksi Yehuwa.

Mereka mengacaukan kesetiaan pada organisasi dengan cinta kebenaran. Tetapi uji kecintaan mereka pada kebenaran dan, dalam pengalaman saya yang cukup luas, kebenaran itu hilang. Bicaralah yang sebenarnya kepada mereka dan Anda akan mendapatkan fitnah, penghinaan dan pengucilan sebagai balasannya. Singkatnya, penganiayaan.

Menganiaya orang-orang yang mengatakan kebenaran bukanlah hal yang unik bagi Saksi-Saksi Yehuwa. Faktanya, menganiaya siapa pun karena mereka tidak setuju dengan keyakinan Anda adalah bendera merah yang besar, bukan? Maksud saya, jika Anda memiliki kebenaran, jika Anda berada di pihak yang benar, bukankah itu berbicara sendiri? Tidak perlu menyerang orang yang tidak setuju. Tidak perlu membakarnya di tiang pancang.

Sekarang ada berbagai versi doktrin Tritunggal dan kita akan melihat semuanya dalam rangkaian video ini, tetapi kita akan memusatkan sebagian besar perhatian kita pada salah satu yang paling umum diterima di berbagai gereja Kristen yang aktif saat ini.

Untuk menjadi yang terdepan, Jim dan saya tidak menerima Tritunggal, meskipun kami menerima bahwa Yesus itu ilahi. Itu berarti, sebagian, bahwa kita menerima Yesus sebagai Tuhan berdasarkan pemahaman kita tentang berbagai Kitab Suci yang akan kita bahas di sepanjang jalan. Orang-orang akan mencoba untuk mengesampingkan kita, menganggap kita meremehkan kita sebagai Arian atau Unitarian atau bahkan menutup-nutupi Saksi-Saksi Yehuwa — di luar, tapi tetap masuk. Tidak ada yang akurat.

Saya telah menemukan dari pengalaman bahwa penganut Tritunggal memiliki cara kecil yang bagus untuk mengabaikan serangan apa pun terhadap kepercayaan mereka. Ini adalah semacam "klise yang menghentikan pikiran". Bunyinya seperti ini: “Oh, menurutmu Bapa dan Putra adalah Tuhan yang terpisah, bukan? Bukankah itu politeisme? ”

Karena politeisme adalah bentuk penyembahan yang terkait dengan paganisme, mereka berusaha untuk mengakhiri semua diskusi dengan menempatkan siapa pun yang tidak menerima ajaran mereka secara defensif.

Tetapi Anda mungkin keberatan bahwa penganut Tritunggal juga politeistik dengan versi Tuhan tiga-dalam-satu mereka? Sebenarnya tidak. Mereka mengaku monoteis, seperti orang Yahudi. Soalnya, mereka hanya percaya pada satu Tuhan. Tiga pribadi yang berbeda dan terpisah, tetapi hanya satu Tuhan.

Mereka menggunakan grafik ini untuk menjelaskan doktrin: [Segitiga dari https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Ini memberi mereka hanya satu wujud, namun wujud itu bukanlah satu pribadi, tetapi tiga pribadi. Bagaimana bisa satu makhluk tunggal juga menjadi tiga orang? Bagaimana Anda membungkus pikiran Anda di sekitar paradoks seperti itu. Mereka mengenali ini lebih dari yang dapat dipahami oleh pikiran manusia, tetapi menjelaskannya sebagai misteri ilahi.

Sekarang bagi kita yang beriman kepada Tuhan, kita tidak memiliki masalah dengan misteri yang tidak dapat kita pahami selama hal itu dinyatakan dengan jelas di dalam Kitab Suci. Kami tidak begitu sombong dengan mengatakan bahwa jika kami tidak dapat memahami sesuatu maka itu tidak mungkin benar. Jika Tuhan memberi tahu kita bahwa sesuatu itu benar, maka memang begitu.

Namun, apakah doktrin Tritunggal dengan jelas diungkapkan di dalam Alkitab sedemikian rupa sehingga, meskipun saya tidak memahaminya, saya harus menerimanya sebagai kebenaran? Saya telah mendengar penganut Tritunggal membuat pernyataan ini. Anehnya, mereka tidak menindaklanjutinya dengan referensi yang jelas pada pernyataan kitab suci semacam itu. Sebaliknya, yang berikut ini adalah sederet alasan deduktif yang sangat manusiawi. Itu tidak berarti mereka salah tentang deduksi mereka, tetapi pernyataan yang jelas dalam Alkitab adalah satu hal, sedangkan interpretasi manusia adalah hal lain.

Namun demikian, bagi penganut Tritunggal hanya ada dua kemungkinan, politeisme dan monoteisme dengan yang pertama bersifat pagan dan yang terakhir adalah Kristen.

Namun, itu adalah generalisasi yang tergesa-gesa. Soalnya, kami tidak bisa mengatur ketentuan ibadah kami. Tuhan melakukannya. Tuhan memberitahu kita bagaimana kita menyembah dia, dan kemudian kita harus menemukan kata-kata untuk menjelaskan apa yang dia katakan. Ternyata, baik "monoteisme" maupun "politeisme" tidak cukup menggambarkan penyembahan kepada Yehova atau Yahweh seperti yang dilarang dalam Alkitab. Saya akan memotong diskusi saya dengan Jim tentang subjek ini. Saya akan mengarahkannya dengan menanyakan pertanyaan ini kepada Jim:

“Jim, dapatkah Anda memberi tahu kami apakah seseorang telah menemukan istilah yang lebih akurat menggambarkan hubungan antara Bapa dan Putra dan penyembahan kita kepada mereka?

Jim: Ya saya bisa.

Ada istilah baru yang diciptakan pada tahun 1860, tahun sebelum Perang Saudara Amerika pecah oleh seorang pria bernama Max Muller. Sekarang yang dia temukan adalah istilah "henoteistik". Sekarang apa maksudnya itu? Heno, yah, satu Tuhan, tetapi idenya pada dasarnya adalah ini: Ada satu dan satu pemimpin, Tuhan yang tertinggi, Tuhan atas segalanya, dan bahwa Tuhan biasanya disebut Yahweh atau dalam bentuk yang lebih tua, Yahweh. Tapi selain Yahweh atau Yahweh, ada makhluk lain yang dikenal sebagai dewa, eloh. Sekarang kata untuk Tuhan dalam bahasa Ibrani adalah elohim, tetapi biasanya ketika pertama kali melihatnya akan berkata hei, itu adalah Tuhan yang jamak. Dengan kata lain, itu berarti lebih dari satu Tuhan. Tetapi ketika itu dilengkapi dengan kata kerja tunggal, itu berarti satu Tuhan, dan ini adalah kasus sistem yang disebut jamak Majesty. Ini seperti Ratu Victoria biasa berkata, "kami tidak terhibur". Ya, dia adalah salah satunya, tetapi karena dia adalah penguasa yang berdaulat, dia menggunakan bentuk jamak untuk dirinya sendiri; dan dalam Kitab Suci, Yahweh atau Jehovah biasanya disebut sebagai Elohim, Tuhan dalam bentuk jamak, tetapi dengan kata kerja yang berbentuk tunggal.

Sekarang, ketika kata Elohim digunakan dengan kata kerja jamak, itu berarti Tuhan, dan karenanya, kita akan melihat ini, apakah kata itu ada baik di Perjanjian Lama maupun Perjanjian Baru.

Eric: Terima kasih. Jadi, kemajemukan tidak ditentukan oleh kata benda, melainkan oleh bentuk kata kerja.

Jim: Betul.

Eric: Oke, jadi saya benar-benar menemukan contohnya. Untuk lebih membuktikan maksudnya, saya akan menunjukkannya sekarang.

Ada dua hal yang perlu kita pertimbangkan tentang Elohim dalam bahasa Ibrani. Yang pertama adalah apakah yang dikatakan Jim itu benar — bahwa itu adalah konstruksi gramatikal, tidak menunjukkan bentuk jamak, melainkan kualitas seperti keunggulan atau Mulia; dan untuk menentukan bahwa kita perlu pergi ke bagian lain dalam Alkitab di mana kita dapat menemukan bukti yang tidak dapat disangkal, dan saya pikir kita dapat menemukannya di 1 Raja-raja 11:33. Jika kita membaca 1 Raja-raja 11:33, kita akan menemukan di sini di BibleHub, yang merupakan sumber yang sangat bagus untuk meneliti Alkitab dalam berbagai versi. Melihat 1 Raja-raja 11:33 dalam NIV Bible kita memiliki: “Aku akan melakukan ini karena mereka telah meninggalkan aku dan menyembah Ashtoreth dewi [tunggal] orang Sidon, Kemos dewa [tunggal] orang Moab, dan Molek dewa [tunggal] orang Amon… ”

Oke, mari kita lihat bagaimana kata benda tunggal yang diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris ditempatkan di aslinya, dan di interlinear kita menemukan bahwa setiap kali dewa atau dewi disebutkan, kita memiliki Elohim — 430 [e]. Sekali lagi, "dewi" 430, Elohim, dan di sini, "dewa", Elohim 430. Sekadar untuk mengkonfirmasi — konkordansi the Strong — dan kami menemukannya Elohim inilah kata yang digunakan di tiga tempat itu. Jadi, tampaknya cukup jelas bahwa kita berurusan dengan konstruksi tata bahasa. Namun, ironi dari itu semua adalah ketika seseorang yang percaya pada Tritunggal mencoba untuk mempromosikan gagasan bahwa Ketuhanan atau pluralitas Yahweh — tiga pribadi dalam satu — diketahui, atau setidaknya diisyaratkan dalam Kitab-Kitab Ibrani dengan menggunakan Elohim, mereka benar-benar memberi para henoteis, seperti Jim dan saya, dasar yang sangat baik untuk posisi kami, karena trinitarianisme didasarkan pada keseluruhan premis bahwa hanya ada satu Tuhan. Itu monoteistik; satu Tuhan, tiga pribadi dalam satu Tuhan. Jadi, kalau Yahweh disebut sebagai Elohim, Yahweh Elohim, Tuhan Yahweh, atau Tuhan Yahweh sedang berbicara tentang banyak tuhan, itu berarti itu berbicara tentang henoteisme, seperti yang diterima Jim dan aku dan banyak juga seperti kita, bahwa Yahweh atau YHWH adalah pencipta, Tuhan Yang Mahakuasa dan di bawah dia satu-satunya putra yang diperanakkan juga adalah Tuhan. “Kata adalah Tuhan” dan sebagainya Elohim bekerja dengan sangat baik untuk mendukung pemikiran henotheist, dan karenanya, lain kali seseorang akan menyampaikannya kepada saya, saya pikir daripada membuat argumen tata bahasa, saya hanya akan berkata, “Ya, itu luar biasa. Saya menerimanya, dan itu membuktikan maksud kami — henoteisme. ” Bagaimanapun, hanya bersenang-senang di sana.

Sebelum melanjutkan, Anda mengangkat sesuatu yang menurut saya akan membuat penonton kita penasaran. Anda menyebutkan bahwa Yahweh adalah bentuk yang lebih baru dan Jehovah adalah bentuk yang lebih tua dari terjemahan YHWH. Apakah itu masalahnya? Apakah Yahweh adalah bentuk yang lebih baru?

Jim: Iya… dan merupakan bentuk yang diperdebatkan, namun sudah diterima secara umum oleh sivitas akademika karena mencerminkan apa namanya. Tapi pada kenyataannya tidak ada yang tahu. Itu hanya satu tebakan yang bagus.

Eric: Baik. Saya tahu ada banyak perdebatan tentang Yehuwa. Ada banyak orang yang mengira itu adalah nama palsu, tetapi sebenarnya itu mungkin tidak sedekat pengucapan aslinya sekarang seperti saat pertama kali diciptakan kembali ke abad ke-12. Atau apakah itu abad ke-13? 1260, saya pikir. Aku pergi dari ingatan. Anda akan tahu lebih baik dari saya. Tapi "J" pada saat itu memiliki ya terdengar begitu.

Jim: Ya, Seperti halnya dalam bahasa Jerman dan Skandinavia, dan mungkin bahasa Belanda hingga saat ini. "J" memiliki suara "Y". Dan tentu saja itu masuk ke dalam sejarah penggunaan "J" yang tidak akan kami lakukan di sini.

Eric: Baik. Baik sekali. Terima kasih. Hanya ingin menutupi itu. Saya tahu kita akan mendapatkan komentar seperti itu, jika kita tidak menanganinya sekarang.

Jadi, adakah hal lain yang ingin Anda tambahkan, saya pikir ada sesuatu dari Mazmur 82 yang Anda sebutkan sebelumnya yang berhubungan dengan ini.

Jim: Ya, saya senang Anda mengangkatnya karena itu adalah contoh sempurna dari henoteisme seperti yang akan dijelaskan oleh Max Muller. Itu, "Aku berkata kamu adalah dewa, dan kamu semua adalah putra Yang Mahatinggi." Itu sebenarnya bukan Mazmur 82 ayat 1 tapi berlanjut ke 6 dan 7. Ini menceritakan tentang Tuhan yang duduk di sidang jemaat Tuhan. Dia menjadi hakim di antara para dewa— "Aku berkata kamu adalah dewa dan kamu semua adalah putra Yang Mahatinggi."

Jadi, di sinilah Tuhan duduk dalam pertemuan para dewa; dan ada beberapa kasus ini di Mazmur. Saya tidak akan repot-repot menjelaskannya di sini, tapi ini memberikan gambaran dan terkadang, tentu saja, dewa mungkin dewa palsu atau malaikat yang benar. Rupanya, istilah ini diterapkan pada malaikat, dan dalam beberapa kasus ini diterapkan pada dewa pagan atau dewi pagan — ada satu kasus di Perjanjian Lama — dan kemudian diterapkan pada malaikat, dan bahkan pada manusia dalam keadaan tertentu.

Eric: Luar biasa. Terima kasih. Sebenarnya, ada cukup banyak daftar Kitab Suci yang Anda susun. Lebih dari yang bisa kita bahas di sini. Jadi, saya telah memasukkannya ke dalam dokumen dan siapa saja yang tertarik untuk melihat seluruh daftar… Saya akan memasukkan tautan dalam deskripsi video ini sehingga mereka dapat mengunduh dokumen dan meninjaunya kapan saja.

Jim: Itu akan bagus.

Eric: Terima kasih. Mengingat semua yang baru saja Anda katakan, apakah ada indikasi dalam Kitab Suci pra-Kristen, atau apa yang kebanyakan orang sebut Perjanjian Lama, tentang Yesus sebagai Tuhan dalam pengaturan henoteistik?

Jim: Pertama-tama izinkan saya mengatakan bahwa sejauh dalam Kejadian, ada dua kejadian di mana prinsip henoteisme ini sangat jelas. Salah satunya adalah dalam kisah pra-Nuh di mana Kitab Suci berbicara tentang anak-anak Allah yang turun dan menikahi putri-putri manusia. Itu salah satu kasusnya, anak-anak Tuhan. Karenanya, mereka menjadi dewa dalam diri mereka sendiri atau dipandang sebagai dewa. Ini pasti malaikat yang jatuh menurut penjelasan dalam kitab apokrifa Henokh, dan dalam 2 Petrus. Dan jadi Anda memilikinya, tetapi yang sangat penting lainnya ada di dalam kitab Amsal yang membahas tentang topik hikmat. Sekarang banyak ulama hanya akan berkata, 'Nah, ini ... ini adalah karakteristik Yahweh dan seharusnya tidak menunjukkan seseorang atau hipostasis ”. Tetapi pada kenyataannya seiring berjalannya waktu, dan khususnya di bidang Perjanjian Baru, pada awalnya, dan mungkin harus saya katakan bahkan sebelumnya, Anda mendapatkan beberapa studi tentang seluruh masalah kebijaksanaan yang dipersonifikasikan, dan ini adalah dalam kitab kebijaksanaan, dan juga dalam karya-karya Yahudi Aleksandria, Philo, yang sezaman dengan Yesus Kristus dan dia berurusan dengan istilah Logo, yang akan menunjukkan sesuatu yang sama dengan hikmat dalam kitab Amsal dan dalam kitab kebijaksanaan. Sekarang mengapa tentang ini, atau bagaimana dengan ini, yang harus saya katakan? Nah, faktanya adalah bahwa kata logos atau logos, tergantung pada apakah Anda ingin mengucapkannya menjadi pendek atau panjang O — orang Yahudi atau Yunani di zaman Kristus mencampurkan keduanya sepanjang waktu, jadi saya rasa Saya bebas untuk ... bebas untuk ... melakukan hal yang sama — dan dalam hal apa pun, istilah itu ada dalam kata bahasa Inggris kita "logika", "logis" dari logo atau logo, dan itu membawa konsep rasionalitas juga dan karenanya sangat mirip dengan kebijaksanaan, dan Philo di Aleksandria Mesir melihat kebijaksanaan dan logo sebagai hal yang hampir sama, dan sebagai kepribadian.

Banyak orang telah menunjukkan fakta bahwa hikmat dalam Amsal adalah jenis kelamin feminin, tapi itu sama sekali tidak mengganggu Philo. Dia berkata, “Ya dan itu masalahnya, tapi itu bisa dipahami sebagai maskulin juga. Atau setidaknya karena logo adalah maskulin; jadi hikmat bisa menjadi indikasi orang maskulin atau hipostasis.

Eric: Kanan.

Jim: Sekarang, banyak hal ini ditangani dengan sangat jelas dalam tulisan-tulisan dari cendekiawan Kristen awal yang terkenal, Origin, dan dia membahasnya secara panjang lebar. Jadi, apa yang Anda miliki di sini adalah sesuatu yang ada secara khusus di dalam dan sekitar masa Yesus, dan meskipun orang Farisi menuduh Yesus melakukan penghujatan karena mengatakan bahwa dia adalah anak Allah, dia mengutip langsung dari Mazmur dan menunjukkan bahwa dewa-dewa diucapkan dari, banyak dewa, dan akibatnya dia berkata, 'Itu ada di sana. Tertulis. Anda tidak bisa meragukannya. Saya sama sekali tidak menghujat. Jadi, idenya sangat banyak hadir di zaman Kristus.

Eric: Baik. Terima kasih. Sebenarnya, saya selalu berpikir bahwa tepat untuk mempersonifikasikan Kristus dan Yesus pra-Kristen atau Yesus yang sudah ada sebelumnya sebagai logo karena, sebagai hikmat, maksud saya, karena seperti yang saya pahami, hikmat dapat didefinisikan sebagai aplikasi praktis dari pengetahuan . Anda tahu, saya mungkin tahu sesuatu tetapi jika saya tidak melakukan apa pun dengan pengetahuan itu, saya tidak bijaksana; jika saya menerapkan pengetahuan saya, maka saya bijaksana. Dan penciptaan alam semesta melalui Yesus, oleh Yesus, dan bagi Yesus, adalah manifestasi terbesar dari penerapan praktis pengetahuan yang pernah ada. Jadi, hikmat yang dipersonifikasikan sangat cocok dengan perannya sebagai pekerja utama Tuhan, jika Anda mau, menggunakan istilah yang berasal dari iman lama kita.

Tetapi apakah ada hal lain yang ingin Anda tambahkan tentang… yang Anda ambil dari Filipi 2: 5-8? Anda menyebutkan hal itu kepada saya sebelumnya tentang pra-eksistensi Kristus; Karena ada orang yang meragukan keberadaannya sebelumnya, yang mengira dia muncul hanya sebagai manusia, dan sebelumnya tidak pernah ada.

Jim: Iya. Posisi itu diambil oleh berbagai kelompok, kelompok non-Tritunggal, dan ada cukup banyak dari mereka, dan argumen mereka adalah bahwa Kristus tidak ada sebelum keberadaan manusiawi-Nya. Dia tidak ada di surga, tetapi teks di Filipi pasal kedua mengatakan dengan sangat spesifik — dan Paulus memberi Anda contoh kerendahan hati di sana di mana dia menulis tentang ini — dan dia mengatakan bahwa dia tidak berusaha secara efektif — saya parafrase di sini daripada mengutip — dia tidak berusaha untuk merebut posisi Bapa tetapi merendahkan dirinya dan mengambil rupa seorang manusia, meskipun dia berada di dalam Tuhan; Wujud Tuhan, dalam wujud bapak. Dia tidak berusaha untuk merebut posisi Tuhan seperti yang diyakini Setan telah dicoba, melainkan menerima rencana Tuhan dan menyerahkan sifat spiritualnya dan turun ke bumi dalam bentuk manusia. Ini sangat jelas. Jika ada yang ingin membaca Filipi pasal kedua. Jadi, ini jelas menunjukkan pra-keberadaan bagi saya, dan saya tidak merasa sulit untuk menyiasatinya.

Dan tentu saja, masih banyak lagi kitab suci lainnya yang dapat dibuat untuk ditanggung. Saya memiliki sebuah buku yang diterbitkan oleh sepasang pria yang tergabung dalam Gereja Tuhan, Iman Abraham, dan mereka masing-masing mencoba untuk menyingkirkan gagasan tentang pra-keberadaan, dengan mengatakan, 'Ini ... ini tidak sesuai dengan pemikiran Yahudi , dan saya pikir itu adalah kesalahan besar ketika Anda berbicara tentang pemikiran Yahudi atau pemikiran Yunani atau pemikiran orang lain, karena ada sudut pandang yang berbeda dalam komunitas mana pun dan untuk menyatakan bahwa tidak ada orang Ibrani yang pernah berpikir tentang pra-keberadaan adalah omong kosong belaka. Tentu saja, Philo di Mesir melakukannya, dan dia sezaman dengan Yesus Kristus.

Eric: Kanan.

Jim: Dan mereka hanya ingin mengatakan bahwa, 'Ini adalah ramalan Tuhan apa yang akan terjadi di masa depan'. Dan mereka bahkan tidak bergumul dengan bagian-bagian yang menunjukkan pra-keberadaan ini.

Eric: Ya. Mereka terlalu sulit untuk dihadapi sehingga mereka mengabaikannya. Saya bertanya-tanya apakah yang kami lihat di komunitas yang mendukung pra-keberadaan serupa dengan apa yang kami lihat di Saksi-Saksi Yehuwa berusaha keras untuk menjauh dari Tritunggal sehingga mereka pergi ke ekstrem yang lain. Para saksi menjadikan Yesus hanya seorang malaikat, meskipun seorang penghulu malaikat, dan kelompok-kelompok lain ini menjadikannya manusia, tidak pernah ada sebelumnya. keduanya perlu… yah, tidak perlu… tetapi keduanya, menurut saya, adalah reaksi terhadap doktrin Tritunggal, tetapi bereaksi berlebihan; pergi terlalu jauh ke arah lain.

Jim: Benar, dan para Saksi telah melakukan sesuatu selama beberapa waktu. Sekarang, ketika saya masih muda di bidang Saksi-Saksi Yehuwa. Tidak ada keraguan bahwa ada rasa hormat yang besar kepada Kristus dan untuk waktu yang lama, para saksi akan berdoa kepada Kristus dan bersyukur kepada Kristus; dan di tahun-tahun terakhir, tentu saja, mereka telah menyelesaikannya, dan berkata Anda tidak seharusnya berdoa kepada Kristus, Anda tidak harus menyembah Kristus. Anda hanya harus menyembah Bapa; dan mereka mengambil posisi Yahudi yang ekstrim. Sekarang saya mengacu pada orang Farisi dan orang Yahudi yang menentang Kristus dalam mengambil posisi itu, karena ada banyak bagian dalam Perjanjian Baru yang menunjukkan, khususnya dalam bahasa Ibrani, bahwa orang Kristen mula-mula menyembah Kristus sebagai anak Bapa. Jadi, mereka telah bergerak terlalu jauh ke arah lain, dan menurut saya mereka… bahwa mereka sangat tidak selaras dengan Perjanjian Baru.

Eric: Mereka telah melangkah sejauh minggu lalu Menara kawal belajar, ada pernyataan bahwa kita seharusnya tidak terlalu mencintai Kristus dan kita seharusnya tidak terlalu mencintai Dia. Sungguh pernyataan yang sangat bodoh untuk dibuat; tetapi itu menunjukkan bagaimana mereka telah menurunkan Kristus ke semacam status teladan daripada posisinya yang sebenarnya. Dan Anda dan saya mulai memahami bahwa dia adalah ilahi. Jadi, gagasan bahwa dia tidak ilahi atau bukan dari sifat Allah bukanlah sesuatu yang kita tolak dengan cara apa pun, tetapi ada perbedaan antara menjadi ilahi dan menjadi Tuhan itu sendiri, dan saya pikir kita sampai pada Kitab Suci yang melekat itu sekarang dari Yohanes 1: 1. Jadi, apakah Anda ingin membahasnya dengan kami?

Jim: Ya saya akan. Ini adalah Kitab Suci Tritunggal kunci dan juga Kitab Suci non-Tritunggal kunci. Dan jika Anda melihat terjemahan alkitabiah, ada banyak yang menyebut Yesus sebagai Tuhan dan orang lain yang… yang menyebut dia sebagai Tuhan, dan Kitab Suci tertentu, dalam bahasa Yunani adalah: En archē ēn ho Logos kai ho Logos ēn pro ton Theon kai Theos ēn ho Logos.  Dan saya dapat memberikan terjemahan saya sendiri tentang itu, dan saya pikir itu berbunyi: "pada awalnya adalah Logos — kata itu, karena Logos memang berarti di antara berbagai hal lainnya — dan Logos menghadap ke Tuhan dan Tuhan atau tuhan adalah kata ”.

Mengapa saya menerjemahkan ini saat Logos menghadap Tuhan? Nah, bukannya Logos itu bersama Tuhan? Karena preposisi dalam kasus ini, pro, dalam bahasa Yunani Koine tidak perlu persis seperti apa yang “with” lakukan dalam bahasa Inggris, di mana Anda mendapatkan ide tentang “together with” atau “in association with”. Tetapi istilah itu memiliki arti kurang dari itu, atau mungkin lebih dari itu.

Dan Helen Barrett Montgomery dalam terjemahannya atas Yohanes 1 sampai 3, dan saya membaca beberapa di antaranya, dia menulis: "Pada mulanya adalah kata dan kata itu berhadapan langsung dengan Tuhan dan Firman itu adalah Tuhan."

Nah, itu yang aneh.  Pro Berarti seperti tatap muka atau terpisah dari Tuhan dan menunjukkan fakta bahwa ada 2 orang di sana dan bukan dari substansi yang sama dan saya akan membahasnya nanti.

Dan yang menarik, ini adalah publikasi, atau menjadi publikasi dari American Baptist publikasi Society, jadi dia menunggang kuda sebagai seorang Tritunggal. Begitu pula dengan Charles B. Williams, dan dia memiliki perkataan atau Logos yang berbicara secara langsung dengan Tuhan dan seperti dia, dia, cukup jelas, cukup jelas bahwa dia adalah seorang Tritunggal. Terjemahan pribadi dalam bahasa orang-orang pada tahun 1949 ditugaskan ke Moody Bible Institute untuk diterbitkan, dan tentu saja orang-orang itu adalah dan adalah penganut Tritunggal. Jadi kami memiliki semua jenis terjemahan dalam bahasa Inggris dan bahasa lain, terutama bahasa Jerman, yaitu… yang mengatakan, “Firman itu adalah Tuhan”, dan hampir seperti yang dikatakan banyak orang, “dan kata itu adalah Tuhan”, atau "kata itu ilahi".

Banyak sarjana merasa gugup dan alasannya adalah bahwa dalam bahasa Yunani ketika sebuah kata mengambil kata sandang tertentu, dan kata sandang pasti dalam bahasa Inggris adalah "the", jadi kami mengatakan "the god", tetapi dalam bahasa Yunani, ada tidak ada "tuhan" dalam arti literal. Dan cara mereka menangani ini…

ERic: Tidak ada artikel tidak terbatas.

Jim: Itu benar, dan cara mereka menangani hal ini adalah tidak ada kata untuk artikel tidak pasti seperti "a" atau "an" dalam bahasa Inggris dan seringkali, ketika Anda melihat kata benda tanpa artikel, tanpa artikel pasti, Anda berasumsi bahwa dalam terjemahan bahasa Inggris, itu harus tidak terbatas daripada pasti. Jadi ketika dikatakan "Logos" sebelumnya di dalam Alkitab dengan kata sandang tertentu namun kemudian dikatakan bahwa Logos adalah Tuhan, maka tidak ada kata sandang pasti di depan istilah itu, "tuhan", dan Anda Anda dapat berasumsi bahwa sebenarnya, Anda harus menerjemahkan bagian ini sebagai "Tuhan" daripada "Tuhan". Dan ada banyak terjemahan yang melakukan itu, tetapi kita harus berhati-hati. Seseorang harus berhati-hati. Anda tidak bisa mengatakannya secara dogmatis karena ahli tata bahasa telah menunjukkan bahwa ada banyak contoh di mana kata benda tanpa kata sandang pasti masih pasti. Dan argumen ini berlanjut iklan absurd. Dan jika Anda kebetulan adalah seorang Tritunggal, Anda akan memukul meja dan berkata, "Yah, itu adalah fakta yang pasti bahwa ketika Logos disebut sebagai Tuhan, itu berarti dia adalah salah satu dari tiga pribadi Tritunggal, dan karenanya dia adalah Tuhan. " Ada orang lain yang berkata, "Tidak sama sekali".

Nah, jika Anda melihat tulisan Origin, yang merupakan salah satu cendekiawan Kristen mula-mula yang terhebat, dia akan berbaris dengan orang-orang yang berkata, "tuhan" itu benar, dan dia akan menjadi pendukung Terjemahan Saksi Yehova yang mereka miliki bahwa "firman itu adalah Tuhan".

Eric: Kanan.

Jim: dan… tapi kita tidak bisa menjadi dogmatis tentang itu. Tidak mungkin untuk menjadi dogmatis tentang hal itu, dan jika Anda melihat para Unitarian di satu sisi dan para penganut Tritunggal di sisi lain, mereka akan bertengkar tentang hal ini dan menyajikan segala macam argumen, dan argumen tersebut terus berlanjut. iklan absurd.  Dan Anda bertanya-tanya tentang berbagai sisi: Jika para postmodernis benar ketika mereka berkata, “Nah, itu yang diambil pembaca dari dokumen tertulis daripada apa yang dimaksudkan oleh orang yang menulis dokumen itu”. Yah, kita tidak bisa sejauh itu.

Tetapi saya akan, saya sarankan kemudian bahwa dengan memperdebatkan sifat tata bahasa teks ini ke Yohanes 1: 1-3, lebih baik menerapkan cara lain untuk mempelajari seluruh masalah ini, dan saya kira itu karena saya secara khusus membahas hal-hal ini di dasar dari pelatihan akademis saya sendiri. Saya pada dasarnya adalah seorang sejarawan; gelar PhD saya tercatat dalam sejarah. Meskipun saya memiliki anak di bawah umur dalam pelajaran agama pada saat itu dan telah menghabiskan banyak waktu untuk mempelajari tidak hanya satu agama, tetapi banyak agama, dan tentu saja Kitab Suci; tetapi saya berpendapat bahwa cara pendekatan ini adalah historis.

Eric: Kanan.

Jim: Itu menempatkan Kitab Suci ini, bagian-bagian ini dalam konteks tentang apa yang terjadi pada abad ke-1, ketika Yesus Kristus hidup dan tidak lama setelah dia mati; dan faktanya adalah bahwa doktrin Tritunggal tidak muncul, baik secara utuh maupun tidak sepenuhnya, pada abad-abad setelah Kristus mati, dan kebanyakan pakar mengetahuinya saat ini. Dan sejumlah acak dari sejumlah sarjana Katolik yang baik dan terkemuka telah mengakui hal ini.

Eric: Begitu…

Jim:  Saya pikir itu luar biasa.

Eric: Jadi, sebelum beralih ke hal itu — karena itulah fokus utama dari video ini, sejarah — hanya untuk memperjelas bagi semua orang yang terperosok dalam diskusi Yohanes 1: 1, menurut saya adalah prinsip yang diterima secara luas di antara mereka yang belajar Alkitab secara eksegetis bahwa jika ada bagian yang ambigu, yang dapat diambil dengan satu cara atau cara lain, maka bagian itu tidak dapat berfungsi sebagai bukti melainkan hanya dapat berfungsi sebagai pendukung, setelah Anda menetapkan bukti yang kuat di tempat lain.

Jadi, Yohanes 1: 1 akan mendukung doktrin Tritunggal, jika Anda dapat membuktikan Tritunggal di tempat lain. Ini akan mendukung pemahaman henoteistik, jika kita dapat membuktikannya di tempat lain. Itulah yang akan kami lakukan… yah, kami akan menggunakan tiga metode. Ini adalah bagian 1. Kami mungkin memiliki setidaknya 2 video lagi. Seseorang akan memeriksa teks-teks bukti yang digunakan Tritunggal; yang lain akan memeriksa teks-teks bukti yang digunakan Arya, tetapi untuk saat ini saya pikir sejarah adalah cara yang sangat berharga untuk membangun fondasi atau ketiadaan doktrin Tritunggal. Jadi, saya akan membiarkan lantai terbuka untuk Anda.

Jim: Mari sangat baik. Saya pikir sangat jelas bahwa tidak ada doktrin Tritunggal dalam beberapa abad pertama, tidak dalam bentuk setidaknya yang ada saat ini. Tritunggal bahkan tidak datang pada Konsili Nicea pada 325 M, seperti yang diharapkan banyak penganut Tritunggal. Sebenarnya, apa yang kita miliki di Nicea adalah penerimaan doktrin ...

Eric: Dualitas.

Jim: Ya, 2 orang, bukan 3. Dan alasannya adalah mereka terutama memikirkan hubungan ayah dan anak. Roh Kudus tidak disebutkan sama sekali pada saat ini, jadi Anda memiliki doktrin binatarian yang dikembangkan di sana, bukan Tritunggal, dan bahwa mereka sampai pada hal ini dengan menggunakan istilah tertentu, "hamaucious", yang artinya sama substansi, dan mereka berpendapat bahwa ayah dan anak adalah dari substansi yang sama.

Sekarang ini diperkenalkan oleh Kaisar Constantine, dan dia hanya seorang Kristen parsial, jika Anda mau mengatakan itu. Dia tidak dibaptis sampai dia hampir siap untuk mati. Dan bahwa dia melakukan banyak kejahatan serius, tetapi dia menjadi seseorang yang positif terhadap agama Kristen, tetapi dia ingin itu teratur, jadi dia memutuskan bahwa dia harus mengakhiri pertengkaran yang sedang terjadi. Dan dia memperkenalkan kata ini dan ini untuk kepuasan pihak Tritunggal atau partai binatarian sebagaimana mereka dulu, karena mereka ingin menyatakan Arius, yang merupakan orang yang tidak mau menerima gagasan ini, sebagai bidah. Dan ini tentang satu-satunya cara agar mereka bisa menyatakan dia sesat. Maka mereka memperkenalkan istilah ini yang telah menjadi bagian dari teologi Katolik sejak setidaknya dari sudut pandang satu partai.

Jadi, Tritunggal sangat terlambat. Itu datang kemudian ketika mereka menyatakan Roh Kudus sebagai pribadi ke-3 dari Trinitas. Dan itu 381.

Eric:  Dan Kaisar lain terlibat dan itu, bukan?

Jim: Betul sekali. Theodosius Agung.

Eric: Jadi, dia tidak hanya melarang penyembahan berhala tetapi juga Arianisme Anda yang dilarang atau non-Tritunggal… jadi, sekarang bertentangan dengan hukum untuk percaya bahwa Tuhan bukanlah Tritunggal.

Jim: Benar, itu benar. Menjadi ilegal untuk menjadi seorang kafir atau seorang Kristen Arian dan semua posisi ini dilarang dan dianiaya, meskipun Arianisme tetap berada di belantara suku-suku Jermanik karena Arian yang mengirim misionaris keluar dan mengkonversi sebagian besar suku Jermanik yang menaklukkan Eropa barat dan bagian barat Kekaisaran Romawi.

Eric: Benar, jadi biar saya jelaskan, Anda mendapat ide yang tidak secara eksplisit dinyatakan dalam Kitab Suci dan dari tulisan-tulisan sejarah hampir tidak dikenal dalam agama Kristen abad pertama dan kedua; muncul dalam perselisihan di gereja; dipimpin oleh seorang kaisar pagan yang tidak dibaptis pada saat itu; dan kemudian ada orang Kristen yang tidak mempercayainya, dia dianiaya; dan kita harus percaya bahwa Tuhan tidak menggunakan Yesus Kristus atau para rasul untuk mengungkapkan ini, melainkan menggunakan seorang kaisar kafir yang kemudian akan menganiaya mereka yang tidak setuju.

Jim: Itu benar, meskipun kemudian dia kembali, dia berbalik dan jatuh di bawah pengaruh seorang Uskup Arian dan dia akhirnya dibaptis oleh kaum Arian dan bukan oleh para Trinitarian.

Eric: Baik. Ironisnya adalah tetesan ini.

Jim: Nah, ketika kita membahas ini lebih jauh, Anda akan menemukan bahwa hampir semua keputusan yang dibuat di dewan teologis dibuat dengan dukungan dari otoritas sekuler, kaisar Romawi, dan akhirnya salah satunya ditentukan oleh salah satu dari mereka. para paus, dan itu berhubungan dengan pertanyaan tentang inkarnasi Kristus, yang harus dilihat dan disembah sebagai Tuhan seutuhnya dan sepenuhnya manusia.

Jadi penentuan doktrin sama sekali tidak dilakukan oleh gereja yang bersatu. Itu dilakukan oleh apa yang kemudian menjadi gereja yang bersatu atau gereja yang hampir bersatu di bawah naungan otoritas sekuler.

Eric: Baik terima kasih. Jadi, untuk menyimpulkan diskusi kita hari ini, saya menonton video tentang seorang Tritunggal yang menjelaskan doktrin tersebut, dan dia mengakui bahwa itu sangat sulit untuk dipahami, tetapi dia berkata “tidak masalah saya tidak mengerti Itu. Itu dinyatakan dengan jelas di dalam Alkitab, jadi saya hanya harus menerima dengan iman apa yang benar-benar dinyatakan. "

Tetapi dari apa yang Anda katakan kepada saya, tidak ada bukti dalam Alkitab, atau dalam sejarah bangsa Israel sebelum Kristus, atau komunitas Kristen manapun hingga abad ke-3 tentang indikasi yang jelas tentang Tritunggal.

Jim: Benar, benar; dan tidak ada dukungan yang jelas untuk itu oleh dewan gereja sampai tahun 381. Cukup terlambat. Sangat terlambat. Dan di Abad Pertengahan, tentu saja, gereja-gereja Timur dan Gereja Romawi Barat terpecah, sebagian, karena masalah yang melibatkan Tritunggal. Jadi, tidak pernah ada posisi bersatu dalam banyak hal. Kami memiliki kelompok-kelompok seperti Kristen Koptik di Mesir dan Nestorian dan seterusnya yang ada sepanjang Abad Pertengahan yang tidak menerima beberapa gagasan dari konsili terakhir yang membahas tentang sifat Kristus.

Eric: Baik. Ada beberapa orang yang akan berkata, “Baiklah, tidak masalah apakah Anda percaya Tritunggal tidak. Kita semua percaya pada Kristus. Semuanya baik."

Saya dapat melihat dari sudut pandangnya, tetapi di sisi lain, saya memikirkan Yohanes 17: 3 yang mengatakan bahwa tujuan hidup yang sebenarnya, hidup yang kekal, adalah untuk mengenal Tuhan dan untuk mengenal Anak Tuhan, Yesus Kristus, dan jika kita memulai perjalanan pengetahuan kita dengan premis yang salah, dengan dasar kerajinan yang lemah dan salah, kita tidak akan mendapatkan apa yang kita inginkan. Lebih baik memulai dari kebenaran dan kemudian memperluasnya.

Jadi, diskusi ini, menurut saya, penting karena mengenal Tuhan Yahweh atau Yahweh atau YHWH, seperti yang Anda ingin panggil, dan mengenal putranya, Yeshua atau Yesus, sangat penting untuk tujuan akhir kita menjadi satu dengan Tuhan dalam tujuan dan dalam pikiran dan hati dan menjadi anak-anak Tuhan.

Jim: Izinkan saya mengatakan ini sebagai penutup, Eric: Ketika Anda berhenti dan memikirkan jumlah orang selama berabad-abad yang telah dibunuh oleh Katolik, Katolik Roma, Ortodoks Yunani, Kristen Calvinis, pengikut gerakan reformasi John Calvin, Lutheran dan Anglikan, selama bertahun-tahun begitu banyak orang telah dihukum mati karena menolak menerima doktrin Tritunggal. Ini mengejutkan! Tentu saja, kasus yang paling terkenal adalah kasus pembakaran di tiang Servetus pada abad ke-16, karena penyangkalannya terhadap Tritunggal; dan meskipun John Calvin tidak ingin dia dibakar di tiang pancang, dia ingin dikepalai, dan Dewan atau kelompok sekuler yang memegang kendali di Jenewalah yang memutuskan bahwa dia harus dibakar di tiang pancang. Dan ada banyak orang lain yang… Yahudi yang dipaksa untuk pindah agama ke Katolik di Spanyol dan kemudian kambuh dan kembali ke Yudaisme — beberapa dari mereka sebenarnya mempraktikkan Yahudi dan rabi Yahudi — tetapi untuk melindungi diri mereka sendiri secara lahiriah, mereka menjadi pendeta Katolik, yang benar-benar aneh, dan banyak dari orang-orang ini, jika mereka tertangkap, mereka akan dieksekusi. Itu adalah hal yang mengerikan. Orang-orang Unitarian, apakah mereka — ada berbagai jenis dari mereka — tetapi yang menyangkal Tritunggal, mereka dituntut di Inggris dan dilarang sampai abad ke-19; dan sejumlah cendekiawan yang sangat terkemuka adalah anti-Trinitarian: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke, dan kemudian pada abad ke-19, orang yang menemukan oksigen — rumah dan perpustakaannya dihancurkan oleh massa dan dia harus melarikan diri ke Amerika Serikat di mana dia dibawa oleh Thomas Jefferson.

Jadi, apa yang Anda miliki adalah doktrin yang dipertanyakan oleh semua jenis orang dan tindakan tidak cinta dari penganut Tritunggal sangat keterlaluan. Sekarang, itu tidak berarti bahwa beberapa orang Unitarian kurang dari Kristen dalam perilaku mereka, seperti yang kita ketahui. Tetapi faktanya, itu adalah doktrin yang sering dipertahankan oleh tiang, dibakar di tiang. Dan ini adalah hal yang mengerikan karena faktanya adalah ketika Anda melihat para pengunjung gereja zaman modern. Rata-rata orang pergi ke gereja, apakah itu seorang Katolik, Anglikan, pengunjung gereja yang direformasi ... banyak, banyak lainnya ... mereka tidak mengerti, orang-orang tidak mengerti doktrin dan saya telah meminta sejumlah pendeta mengatakan kepada saya bahwa pada Trinity Sunday, yang merupakan bagian dari kalender gereja, mereka tidak tahu apa yang harus mereka lakukan dengan itu karena mereka juga tidak memahaminya.

Doktrin yang sangat sulit dan sangat sulit untuk dipahami.

Eric: Jadi, saya bisa mendengar kebenaran, kita tidak perlu melangkah lebih jauh dari kata-kata Yesus dalam Matius 7 di mana dia berkata, "Dengan perbuatan mereka kamu akan mengenal orang-orang ini." Mereka dapat berbicara dengan baik, tetapi pekerjaan mereka mengungkapkan semangat mereka yang sebenarnya. Apakah roh Tuhan yang membimbing mereka untuk mencintai atau apakah roh Setan yang membimbing mereka untuk membenci? Mungkin itu adalah faktor penentu terbesar bagi siapa pun yang benar-benar mencari pengetahuan dan kebijaksanaan dalam hal ini.

Jim: Nah, sejarah doktrin khusus ini sangat mengerikan.

Eric: Ya, begitu.

Jim: Benar-benar punya.

Eric: Terima kasih banyak Jim menghargai waktu Anda dan saya berterima kasih kepada semua orang yang telah menonton. Kami akan kembali lagi di bagian 2 dari seri ini segera setelah kami dapat menggabungkan semua penelitian kami. Jadi, saya akan mengucapkan selamat tinggal untuk saat ini.

Jim: Dan selamat malam

Meleti Vivlon

Artikel oleh Meleti Vivlon.
    137
    0
    Akan menyukai pikiran Anda, silakan komentar.x