Eitthvað kom fyrir mig nýlega sem frá viðræðum við ýmsa er að gerast miklu meira en ég hefði haldið. Það byrjaði fyrir nokkru og hefur gengið hægt - vaxandi vanlíðan með tilhæfulausum vangaveltum var vísað til sannleika Biblíunnar. Í mínu tilfelli hefur það þegar náð áfengispunkti og ég þori að segja að það sama sé að gerast hjá öðrum meira og meira.
Fyrsta minningu mín af því fer átta ár aftur í tímann við spurningu um endurskoðun guðfræðistofu ráðuneytisins í apríl, 2004:
13. Í spádrama 24 Mósebók kafla, hver is mynd af (a) Abraham, (b) Ísak, (c) þjóni Abrahams Elíeser, (d) kameldýrunum tíu og (e) Rebekku?
Svarið fyrir (d) kemur frá Varðturninn af 1989:
Brúðarflokkurinn metur mikils það sem myndin er af kameldunum tíu. Talan tíu er notuð í Biblíunni til að tákna fullkomnun eða heilleika sem tengjast hlutum á jörðu. Úlfaldarnir tíu gæti verið borið saman við fullkomið og fullkomið orð Guðs, þar sem brúðarflokkurinn fær andlega næringu og andlegar gjafir. (w89 7 / 1 bls. 27 par. 17)
Takið eftir því hvernig „getur verið“ árið 1989 verður „er“ árið 2004. Hve auðveldlega breytast vangaveltur í kenningar. Af hverju myndum við gera þetta? Hvaða gagn hefur þessi kennsla? Kannski var okkur lokkað af því að það voru 10 úlfaldar. Við virðumst hafa hrifningu af sambýli talna.
Leyfðu mér að gefa þér annað dæmi áður en ég kemst að málinu:
„Þegar [Samson] komst eins og víngarðarnir í Timnah, hvers vegna, sjáðu! karlmannlegt ungt ljón sem öskrar þegar hann hittir hann. “(Dómari. 14: 5) Í táknmynd Biblíunnar er ljónið notað til að tákna réttlæti og hugrekki. (Esek. 1: 10; Séra 4: 6, 7; 5: 5) Hér virðist „unga ljónið“ mynda mótmælendatrú, sem í upphafi kom fram djarflega gegn sumum þeim misþyrmingum, sem kaþólisminn hefur framið í nafni kristni . (w67 2 / 15 bls. 107 par. 11)
Ljón Samsonar fyrirmyndar mótmælendatrú? Virðist kjánalegt núna, er það ekki? Allt líf Samson virðist vera eitt langt spádrama. En ef svo væri, þýðir það ekki að Jehóva beri ábyrgð á öllum þeim böli sem honum dynja yfir? Þegar öllu er á botninn hvolft þurfti hann að lifa hinni dæmigerðu uppfyllingu svo að við gætum upplifað spámannlega mótefni. Við ættum einnig að hafa í huga að þessi tiltekna kenning hefur aldrei verið endurskoðuð svo hún er áfram opinber afstaða okkar til spámannlegrar þýðingu í lífi Samsonar.
Þetta eru aðeins tvö af mörgum slíkum dæmum um tilhæfulausar vangaveltur sem settar hafa verið fram sem opinber trú okkar. Það er rétt að til eru frásagnir Biblíunnar sem eru spámannlegar. Við vitum þetta af því að Biblían segir það. Það sem við erum að vísa til hér eru spádómleg túlkun sem á sér enga stoð í Ritningunni. Spámannlega þýðingin sem við reiknum með þessum frásögnum er að öllu leyti búin til. Samt er okkur sagt að við verðum að trúa þessum hlutum ef við ætlum að vera trygg við „skipaðan farveg Guðs“.
Mormónar telja að Guð búi á eða nálægt reikistjörnu (eða stjörnu) sem kallast Kolob. Þeir trúa því að hver þeirra við andlát verði andavera sem sér um eigin plánetu sína. Kaþólikkar telja að óguðlegt fólk brenni alla tíð á einhverjum stað eilífs elds. Þeir trúa því að ef þeir játa syndir sínar fyrir manni hafi hann valdið til að fyrirgefa þeim. Allt þetta og margt fleira eru tilhæfulausar vangaveltur sem trúarleiðtogar þeirra hafa sett fram til að villa um fyrir hjörðinni.
En við höfum Krist og höfum innblásið orð Guðs. Sannleikurinn hefur gert okkur laus við svona vitlausar kenningar. Við fylgjum ekki lengur kenningum manna eins og þær séu kenningar frá Guði. (Mt. 15: 9)
Enginn ætti nokkurn tíma að reyna að taka það frá okkur og við ættum aldrei að gefa það frelsi upp.
Ég hef engin vandamál með vangaveltur svo framarlega sem þær eru byggðar á einhverju. Þessar vangaveltur eru samheiti við orðið „kenning“. Í vísindum kenna menn sig sem leið til að reyna að útskýra einhvern sannleika. Fornmennirnir sáu stjörnurnar snúast um jörðina og kenndu svo að þetta væru göt á einhverri gífurlegri kúlu sem snérist um jörðina. Það hélst lengi þar til önnur áberandi fyrirbæri stanguðust á við kenninguna og því var hún yfirgefin.
Við höfum gert það sama með túlkun okkar á Ritningunni. Þegar áberandi staðreyndir sýndu túlkun eða kenningu eða vangaveltur (ef þú vilt) að vera rangar höfum við yfirgefið það í þágu nýrrar. Rannsókn síðustu viku með endurskoðaðan skilning okkar á fótum járns og leirs er gott dæmi um það.
En það sem við höfum í dæmunum tveimur í byrjun þessarar færslu er eitthvað annað. Vangaveltur já, en ekki kenningar. Það er nafn fyrir vangaveltur sem eru ekki byggðar á neinum sönnunargögnum sem eru ekki staðfestar af neinum staðreyndum: Goðafræði.
Þegar við búum til hlutina og sleppum þeim síðan sem þekkingu frá Hæsta, sem þekkingu sem við verðum að taka við án efa af ótta við að við getum annars prófað Guð okkar, erum við að stíga mjög þunnan ís.
Páll gaf Tímóteus þessa viðvörun.
Ó Tímóteus, gætið þess sem er í trausti ykkar og snúið ykkur frá tómum málflutningi sem brjóta í bága við það sem er heilagt og frá mótsögnum hinna ranglega kallaðu „þekkingar“. 21 Fyrir að sýna svona [þekkingu] hafa sumir vikið frá trúnni ... . “ (1. Tímóteusarbréf 6:20, 21)
Sérhver frávik frá trúnni byrjar með einu litlu skrefi. Við getum stigið nógu auðveldlega aftur á hina sönnu leið ef við stígum ekki of mörg skref í ranga átt. Að vera ófullkomnir menn er óhjákvæmilegt að taka mistök hér og þar. En hvatning Páls til Tímóteusar er að vera á verði gegn slíku; að vera á verði gegn „ranglega kallaðri þekkingu“.
Svo hvar dregur maður mörkin? Það er mismunandi fyrir hvern og einn, og svo ætti að vera, því að hvert og eitt okkar stendur sérstaklega fyrir Guði okkar á dómsdegi. Við eigum að leiðarljósi að reyna að greina á milli hljóðkenningar og grunnlausrar goðafræði; milli einlægrar viðleitni til að útskýra Ritninguna út frá öllum fyrirliggjandi staðreyndum og kenninga sem hunsa sönnunargögnin og setja fram hugmyndir manna.
Rauður fáni ætti að fara upp hvenær sem kennsla er háþróuð og okkur er sagt að við verðum að trúa því eflaust eða horfast í augu við guðlega hefnd.
Sannleikur Guðs byggist á ást og ástin nær saman með skynseminni. Það þéttist ekki með því að hóta.
Allt sem ég get sagt um þetta er takk. Alltaf þegar ég hef nefnt að eitthvað sem ég hef lesið, eða eitthvað sem sagt er frá vettvangi, sé ekki stutt í ritningunum, hef ég oft verið glápt á undarlega. Ég reyni að velja ekki smáatriðin, en það virðist vera ljóst að í sumum tilvikum höfum við komist að ályktunum og reynum síðan að gera ritningarnar í samræmi við niðurstöður okkar. Í stað þess að fylgja sönnunum hvert sem það leiðir okkur. Auðvitað erum við öll ófullkomin, svo ég er ekki að búast við að við munum ekki renna af og til... Lestu meira "