Ég hef verið að lesa 1. september 2012 Varðturninn undir „Er Guði sama um konur?“ Það er frábær grein. Í greininni er útskýrt hina mörgu vernd sem konur nutu samkvæmt mósaíklögum. Það sýnir einnig hvernig spilling í þeim skilningi kom inn strax á áttundu öld f.Kr. að kristni myndi endurheimta réttmætan stað kvenna, en það tók ekki langan tíma fyrir gríska heimspeki að hafa aftur áhrif. Auðvitað er þetta allt til fullnustu spádómsorði Jehóva um að erfðasyndin myndi leiða til valds yfir konum.
Auðvitað reynum við í skipulagi Jehóva að snúa aftur til upphaflegs viðmiðs sem Jehóva hafði varðandi sambönd karla og kvenna. Engu að síður er mjög erfitt að forðast áhrif allra utanaðkomandi áhrifa á hugsun okkar og rökhugsun. Skekkjur geta og læðast lúmskt inn, oft án þess að við séum minnst meðvituð um að við erum að starfa á þann hátt að sýna kynjaskekkju sem ekki er studd af Ritningunni.
Skoðaðu sem dæmi um þetta Innsýn bókarbindi 2 undir efninu „Dómari“. Þar eru taldir upp 12 karlkyns dómarar sem dæmdu Ísrael á tímabili dómara. Spyrja má, af hverju er Deborah ekki með á þeim lista?
Biblían er mjög skýr um að hún var notuð af Jehóva ekki aðeins sem spákonu heldur sem dómari.
(Dómarar 4: 4, 5) 4 nú Deb? Oraah, spákona, kona Lap? pídoth, var að dæma Ísrael á þeim tíma. 5 Og hún bjó undir Debóra pálmatrjá milli Raama og Betel í fjalllendinu Ephraph; Og Ísraelsmenn fóru til hennar til dóms.
Hún var líka notuð af Guði til að stuðla að innblásnu orðinu; lítill hluti Biblíunnar er skrifaður af henni.
(it-1 bls. 600 Deborah) Deborah og Barak tóku þátt í að syngja lag á sigurdeginum. Hluti lagsins er samið í fyrstu persónu sem gefur til kynna að Deborah hafi verið tónskáld þess, að hluta til, ef ekki í heild sinni.
Hvers vegna tökum við hana ekki með lista yfir dómara með öllum ritningargögnum? Eins og gefur að skilja er eina ástæðan sú að hún var ekki karl. Svo að jafnvel þó að Biblían kalli hana dómara, þá var hún í rauninni ekki, veistu það?
Annað dæmi um hlutdrægni af þessu tagi má finna í því hvernig við þýðum útgáfu okkar af Biblíunni. Bókin, Sannleikur í þýðingu, nákvæmni og hlutdrægni í enskum þýðingum Nýja testamentisins eftir Jason David Beduhn, metur New World þýðinguna sem minnstu hlutdrægni allra helstu þýðingar sem hún metur. Mikið lof, sem kemur frá slíkum fræðilegum uppruna.
Hins vegar er ekki fjallað um ósannfæringu okkar í bókinni með tilliti til hlutdrægni til að hafa áhrif á þýðingu okkar á heilagri ritningu. Ein athyglisverð undantekning er að finna á blaðsíðu 72 í þeirri bók.
„Í Rómverjabréfinu 16 sendir Páll kveðju til allra þeirra í rómverska kristna söfnuðinum sem hann þekkir persónulega. Í 7. versi heilsar hann Andronicus og Junia. Allir kristnir fréttaskýrendur í upphafi héldu að þessir tveir menn væru par og af góðri ástæðu: „Junia“ er konuheiti. ... þýðendur NIV, NASB, NW [þýðingin okkar], TEV, AB og LB (og þýðendur NRSV í neðanmálsgrein) hafa allir breytt nafninu í augljóslega karlkynsform, „Junius.“ Vandamálið er að það er ekkert nafn „Junius“ í grísk-rómverska heiminum sem Páll var að skrifa í. Nafn konunnar, „Junia“, er aftur á móti vel þekkt og algengt í þeirri menningu. Svo „Junius“ er samansett nafn, í besta falli ágiskun. “
Ég er að reyna að hugsa um enskt ígildi þessa. Kannski „Susan“, eða ef þú vilt komast nær málinu, „Julia“. Þetta eru örugglega nöfn kvenna. Ef við myndum þýða þau yfir á annað tungumál myndum við reyna að finna jafngildi á því tungumáli sem táknaði konu. Ef það væri ekki einn, þá myndum við umrita. Eitt sem við myndum ekki gera væri að búa til eigið nafn og jafnvel ef við göngum svona langt myndum við örugglega ekki velja nafn sem breytir kyni nafnberans. Svo að spurningin er, af hverju myndum við gera þetta.
Textinn er svohljóðandi í þýðingu okkar: „Heilsið Andronicus og Júníasi ættingjum mínum og föngum mínum, sem eru menn ath meðal postulanna ... “(Róm. 16: 7)
Þetta virðist gefa réttlætingu fyrir kynlífsbreytingu okkar. Biblían segir greinilega að þeir séu menn; nema að það segir það reyndar ekki. Það sem stendur, ef þú myndir hugsa um að hafa samráð við einhverjar af línulegum biblíum sem fáanlegar eru á netinu, er „sem eru athyglisvert meðal postulanna “. Við höfum bætt við orðinu „karlar“ og enn frekar bætt hlut okkar í hlutdrægni kynjanna. Af hverju? Við leitumst svo mikið að því að vera trú við frumritið og forðast hlutdrægni sem hefur hrjáð aðrar þýðingar og að mestu leyti höfum við náð þessu markmiði. Svo hvers vegna þessi hrópandi undantekning frá þeim staðli?
Í áðurnefndri bók er útskýrt að orðalag á grísku myndi styðja hugmyndina um að þessir tveir væru postular. Þar sem við teljum að allir postularnir séu karlmenn, þá fannst þýðinganefnd NWT réttlætanleg til að styðja siðinn í nánast hverri annarri þýðingu á þessum kafla og breytti nafninu úr kvenlegu í karlmannlegt og bætti síðan við í „menn af athugasemd “til að sementa þýðinguna frekar.
Hins vegar kennir hið upprunalega gríska okkur eitthvað sem við myndum annars ekki safna saman?
Orðið „postuli“ þýðir einfaldlega sá sem er „sendur út“. Við lítum á postula, líkt og Páll, sem fyrstu öldina sem jafngildir hringrásar- og umdæmisstjórunum. En eru ekki trúboðar líka sendir? Var Páll ekki postuli eða trúboði þjóðanna? (Rómverjabréfið 11:13) Hann stjórnaði ekki þeim tíma til að starfa sem jafngildir fyrsta aldar umsjónarmanni. Hann var sendur af Jesú Kristi sjálfum sem trúboði, sá sem opnaði nýjar akrur og dreifði fagnaðarerindinu hvert sem hann fór. Engir umdæmisstjórar voru né hringrásarstjórar í þá daga. En það voru trúboðar. Og þá, eins og nú, þjónuðu konur einnig í því starfi.
Það er ljóst af skrifum Páls að konur eiga ekki að þjóna sem öldungar í kristna söfnuðinum. En aftur, höfum við leyft hlutdrægni að læðast að þeim marki þar sem við getum ekki leyft konu að beina karlmanni á nokkurn hátt? Til dæmis, þegar beðið var um sjálfboðaliða til að aðstoða við að beina umferð á bílastæðunum á héraðssamkomulaginu, var útkallið aðeins framlengt til karla. Svo virðist sem það væri óviðeigandi fyrir konu að beina umferð.
Svo virðist sem við höfum einhverja leið til að fara áður en við náum réttlátum staðli og réttu sambandi sem átti að vera milli karla og kvenna í fullkomnu ástandi. Við virðumst vera í rétta átt, þó að skeiðið virðist stundum vera snigill.
Og rigningin. Gleymum því ekki. Ég held að það sé alltaf upp-hlið.
Takk fyrir hugsanir þínar.
Eins og alltaf þakka ég greinargóðar athugasemdir þínar. Ég hef lengi velt því fyrir mér hvers vegna minnst er svo sjaldan á Deborah í ritum okkar. Kynjaskekkja örugglega! En mest áhyggjuefni er að breyta Junia í Junias í NWT. Ég hef nýlega orðið var við þetta sjálfur. Grein Varðturnsins er vel kynnt. Það er gaman að sjá nokkra hluti breytast í skipulaginu þó þeir séu ekki nógu fljótir. Það er eitt að „tala“ um það og annað að koma því í framkvæmd. Jesús var besta dæmið með því að eiga við konur og lærisveina sína. Á meðan konur eru það... Lestu meira "