Safnaðarbókarannsókn:
Kafli 1, lið. 18-23
Par. 18 - „Esekíel fékk sýn Jehóva himnesk samtök, sem hann sá var mikill himneskur vagni. " Við höfum þegar fjallað mikið um þetta efni á þessum vettvangi eins og áðurnefndir hlekkir munu bera vitni um. Takið samt eftir því hver lúmskt við höfum rennt í þrjár rangar kenningar í einni setningu og veitir þeim ekki eitt stykki ritningarlegan stuðning. 1) Jehóva hefur himneska stofnun; 2) Sýn Esekíels er á samtökin; 3) sýnin sýnir Jehóva efst á himneskum vagni.
Hugtakið „vagn himins“ kemur hvergi fyrir í Biblíunni. Orðið „vagn“ kemur hvergi fyrir í þessari sýn. Reyndar notar Esekíel það ekki einu sinni í 22 kafla í viðbót, og þá aðeins með vísan til þeirra sem koma gegn Ísrael. (Esek. 23:24) Að því er varðar sýnina sem sýnir skipulag Jehóva, sem við lítum á sem himneskan hliðstæðu við sitt jarðneska skipulag Votta Jehóva, þá er þetta bara ágiskun. Staðreyndin er sú að orðið „skipulag“ kemur hvergi fyrir í Biblíunni. Ekki einu sinni. Oddur, fyrir svona mikilvægan eiginleika JW guðfræðinnar, finnst þér ekki?
Í þessari viku munu milljónir votta Jehóva um allan heim trúa því að Esekíel hafi séð Jehóva uppi á himneskum vagni sem er fulltrúi himneskra samtaka hans vegna þess að okkur hefur verið kennt að trúa því sem leiðtogar okkar án þess að þurfa ritstuðning. Því miður höfum við orðið eins og hver önnur sértrúarsöfnuður í kristna heiminum.
Par. 21 - „Hefur þú einhvern tíma séð lítið barn benda vinum sínum á föður sinn og segja síðan ...“ Þetta er pabbi minn ”? Tilbeiðendur Guðs hafa fulla ástæðu til að líða svipað um Jehóva. “ Vandinn við þessa kennslu er að það stangast á við það sem okkur hefur nýlega verið kennt aftur - sérstaklega að við erum ekki börn Guðs heldur hans vinir. Ef við erum ekki börn Guðs, með hvaða rétti köllum við hann þá „pabba“?
Guðfræðisþjónustuskólinn
Biblíulestur: 11. Mósebók 16—XNUMX
Nei 1: 14. Mósebók 17: 15—11: XNUMX
Nei 2: Ef einhver segir: „Hvað fær þig til að hugsa að það séu aðeins ein trúarbrögð sem eru rétt?“ - rs bls. 332 skv. 3
Nei 3: Abaddon - Engill hylsins - Hver er hann? -it-1 bls. 12
Þjónustufundur
10 mín: Hvað lærum við?
10 mín: Sýnið þeim virðingu sem vinna hörðum höndum meðal ykkar.
10 mín: „Vertu meira en hljóður félagi.“
anderestimme Þetta er virkilega áhugaverð athugasemd. Fyrst af öllu er ég sammála því að kynslóðirnar hér hafa tímabundinn þátt. Þetta er í samræmi við Ex 1: 6 líka (sem er ritningin sem notuð er til að „styðja“ hugmyndina sem skarast). Ég er ekki viss um að fjórar kynslóðir séu sömu hlutirnir og 400 árin í Gen 15 leiðinni. Ég hef ekki rannsakað það svo ég gæti haft rangt fyrir mér, en í v13 segir hann að Ísraelsmenn muni þjóna sem þrælar í Egyptalandi í 400 ár. En endir fjórðu kynslóðar v16 fellur saman við villu í... Lestu meira "
Ég man að eitthvað fór langt aftur um 400 eða var það 450 ár að telja frá misþyrmingu Ísaks í höndum eldri hálfbróður síns. Svo að Ísraelsmenn bjuggu ekki í Egyptalandi í 400. Ég veit ekki hvort það hefur áhrif á 4 kynslóðirnar.
Þú hefur rétt fyrir þér. Og það er að öllum líkindum 4 kynslóðir fyrir allt tímabilið. Vinsamlegast afsláttur aðallega af andmælum mínum. Svo framarlega sem þú telur eftir Ísak er það Jakob -> Júda -> Peres -> Hesron (Matt 1: 2,3; Lúk 3: 33,34). Svo að Hezron hefði komið úr þrælahaldi og Ram sonur hans fæddist væntanlega. Ég segi „að öllum líkindum“ vegna þess að þú verður að taka Ísak ekki með og þá væri Ram tæknilega fimmta kynslóðin. En ef til vill telur Hezron bara fyrir að vera í óbyggðum á leið til fyrirheitna landsins. Ég hafði ekki gert mér grein fyrir því að þrælahald Ísraels í Egyptalandi væri... Lestu meira "
Hér er önnur áhugaverð vers fyrir notkun þess á orðinu „kynslóð“. (15. Mósebók 13:16, 24) Og hann byrjaði að segja við Abram: „Þú veist fyrir víst að niðjar þínir verða að útlendingum búsettir í landi sem ekki er þeirra, og þeir verða að þjóna þeim og þeir munu örugglega hrjá þá í fjögur hundruð ár ... En í fjórðu kynslóð munu þeir snúa aftur hingað, vegna þess að mistök Amorítískra er enn ekki lokið. “ Orðið sem notað er í Septuaginta er „genea“, það sama notaði það Matteus 34:XNUMX. Hér virðist það örugglega hafa tímaþátt.... Lestu meira "
Athugasemd mín er frá biblíulestri þessa vikuna. Hingað til höfum við lesið 3 dæmi í 4. Mósebók þar sem vísað er til að „ákalla“ Guð. (26. Mós. 13:4, 12. Mós. 8: 10, 14. Mós. 13: XNUMX) Líflegar athugasemdir undir færslu Apollos um að „ákalla“ Drottin gegn bæn komu upp í hugann á Biblíulestri minni í vikunni. Ég trúi því að samhengi Rómverjabréfsins XNUMX:XNUMX í vísu XNUMX gefi mér mikla skýringu. Orð Páls hjálpa mér að skilja að það er ekki aðgerðin „að ákalla“ sem bjargar mér, heldur er það trú mín á þann sem hvílir á... Lestu meira "
Þakka þér, GodsWordIsTruth, fyrir að koma með umhugsunarverð gagnrök til að efla þessa umræðu.
GodsWordIsTruth,
Þó að ég hafi ekki fasta skoðun á nákvæmlega hvað „ákall“ þýðir, virðist það fela í sér aðgerð af einhverju tagi. Svo að þó að það geti verið rétt að trúin sé það sem bjargar, þá er enn spurningin um hvað „ákall“ er í raun, jafnvel þó að það sé ekki samheiti yfir bænina.
(Ég tek undir með þér að það virðist engin sérstök ástæða til að lesa Gen 4:26 í neikvæðu samhengi.)
Apollós
Ég er sammála þér Apollos um að ég “hafi ekki fasta skoðun á nákvæmlega hvað„ ákall “þýðir“. Mín skoðun er að mótast út frá rökum ritningarinnar á þessari síðu 🙂
Hér er annað dæmi:
(16. Mósebók 13:XNUMX) Síðan byrjaði hún að kalla nafn Jehóva sem talaði við hana: „Þú ert Guð sjónarsinna“ því hún sagði: „Hef ég hér raunverulega litið á hann sem sér mig?“
Þetta kemur rétt eftir að Hagar eiga langt samtal við engil Jehóva. Í þessu tilfelli virðist það ekki vísa til bænar, þó að það sé ekki alveg útilokað. Það er líka athyglisvert að hún leit á að hafa séð engil Jehóva jafngild því að hafa séð Jehóva sjálfan.
Úps, áttaði mig bara á því að það stendur „kallaðu nafnið á“, ekki „kallaðu á“. Gríska orðið sem notað er hér er skyld því sem notað var í 12: 8 og 13: 4, en það er ekki alveg það sama. Hvað sem því líður, þá er það hebreska sem myndi skipta miklu máli. Þannig að þetta dæmi á kannski ekki við.
Já, ég mislesaði það líka í fyrsta skipti.
Ah, en það er vegna þess að RNWT segir örugglega „kallað á nafn Jehóva“. Ég las það síðan í tilvísunarbiblíunni þar sem segir bara „kallaðu nafn Jehóva“. Við fyrstu skoðun virðist þó að gamla útgáfan gæti verið rétt. Þegar litið er á grímutextann á http://www.blueletterbible.org/ í 12. Mós 8: 13 og 4: 16 virðist vera einhvers konar breyting á orðinu שֵׁם (shem) sem er „kall“ hluti textans. , svo að það verði בְּשֵׁם. En þessi breytir birtist ekki í 13. Mós XNUMX:XNUMX. Ég hef enga kunnáttu í hebresku svo allt sem ég get... Lestu meira "
Í biblíulestri mínum í morgun .... Ég rakst á annað dæmi um að „ákalla Drottin“ í 26. Mósebók 25:XNUMX ... (ESV) Ný alþjóðleg útgáfa Ísak reisti þar altari og kallaði á nafn Drottins. Þar setti hann upp tjald sitt og þar grófu þjónar hans brunn. Ný lifandi þýðing Ísak reisti þar altari og tilbað Drottin. Hann setti upp herbúðir sínar á þeim stað og þjónar hans grófu aðra brunn. Að ákalla Drottin í þessu tilfelli tengist aftur altari í XNUMX. Mósebók. Ég fullyrði upphaflega að þar... Lestu meira "
Mér sýnist þessi óvissa um merkingu „ákalla“ ástæðulaus. Það virðist virkilega vera ákall sem sýnir trú á Guð. Sáum við einhverja sönnun fyrir hinu gagnstæða að slíkur verknaður var EKKI form bænarinnar? Ef ekki þá held ég að sönnunarbyrðin hljóti að vera á þeim sem krefst þess að það sé eitthvað öðruvísi. Athugið Sálm 148: 18,19: Jehóva er nálægur öllum þeim sem ákalla hann, öllum þeim sem ákalla hann í sannleika. Hann mun framkvæma þrá þeirra sem óttast hann og hróp þeirra... Lestu meira "
Ég er farinn að vera sammála. Ég rakst á nýja alþjóðlega útgáfuna 1 Samúelsbók 12:18 í morgun
„Samúel ákallaði Drottin, og sama dag sendi Drottinn þrumur og rigningu. Og allur lýðurinn stóð ótta Drottins og Samúels. “
Ég las bara vísurnar sem þú vitnaðir í. Það er erfitt að segja að bænin sé ekki innifalin í „að ákalla Drottin“.
„Að þakka skipulagi Jehóva,“ # 10 í gömlu röð 88 opinberra viðræðna. Veit ekki hversu oft ég flutti þetta 55 mínútna erindi (aðallega um Esekíel), en konan mín lét það næstum verða á minnið 🙂
Ef við hefðum bara vitað það sem við vitum núna, ekki satt?
Kev CI trúa eins og þú. Af hverju byggjum við kenningar á táknrænum spádómum sem erfitt er að túlka? (Td Opinberunarbókin 7: 4 þýðir að aðeins 144,000 kristnir menn eru ættleiddir synir Guðs) Við fáum varla stuðning Biblíunnar við þessar túlkanir, við er venjulega bara sagt að „A“ þýðir þetta eða „B“ táknar þetta. Þessar yfirlýsingar eru venjulega settar upp til að fara í þessa villtu ferð með GB til að túlka hvaða spá sem er. Til þess að nota túlkun í fyrsta lagi er okkur sagt þar sem við (JW) erum eina fólkið sem er sannarlega trúað... Lestu meira "
Um ezekiels vision meleti sem veit hvað það þýðir í raun erich von daniken taldi að þetta væri geimskip það væri auðvelt fyrir hvern sem er að velja á þessum óljósu sjón og spádómum og koma með merkingu sem enginn getur raunverulega hrekja það því enginn með vissu skilur það raunverulega afstaða mín hefur alltaf verið eins og þetta er að það getur verið rétt eða það getur verið rangt en ekki byggja grundvallarkenningu á það og reynir ekki að neyða mig til að trúa því .kev c