[Frá ws15 / 03 bls. 19 fyrir maí 18-24]
„Hann gaf fimm hæfileika einn, tvo til annars,
og einn til annarrar. “- Mt 25: 15
„Jesús gaf dæmisöguna um hæfileikana sem hluti af svarinu við spurningu lærisveina sinna um„ tákn um [nærveru] hans og niðurstöðu kerfisins. “(Matt. 24: 3) Þannig, dæmisagan finnur uppfyllingu sína á okkar tímum og er hluti af tákninu um að Jesús sé til staðar og úrskurðar sem konungur. “- Mgr. 2
Vinsamlegast hafðu í huga: dæmisagan um hæfileikana rætist á okkar tímum og er hluti af því merki að Messíasaríkið hófst í 1914. Við munum koma aftur að þessu innan skamms.
Í 3 málsgrein gerir greinin margar fullyrðingar um beitingu dæmisagna þrælsins, meyjanna, hæfileikanna og sauðfjár og geita. Þar sem stjórnunarstofnunin telur ekki þörf á að rökstyðja neinn af þeim með jafnvel einni biblíulegri tilvísun, getum við með öllu látið af þeim ganga.
Úr málsgreinum 4 í gegnum 8 höfum við skýringar á núverandi skilningi okkar á dæmisögunni um hæfileikana.
„Einfaldlega sagt, hæfileikarnir vísa til ábyrgðarinnar að prédika og gera að lærisveinum.“ - Mgr. 7
„Á fyrstu öld, frá hvítasunnu árið 33, fóru fylgjendur Krists að eiga viðskipti við hæfileikana.“ - afgr. 8
Þetta stríðir beinlínis í bága við fullyrðinguna í 2. Ef dæmisagan byrjaði að eiga við í 33 CE og áfram, þá hefur hún uppfyllt, ekki bara á okkar tímum, heldur alla kristna tímann. Þar að auki, þar sem stjórnunarstofan kennir okkur að Jesús byrjaði að ríkja í 1914, hvernig gat uppfylling dæmisögunnar á fyrstu öld verið hluti af tákninu um nærveru hans?
Reyndar, öll hugmyndin um að þetta sé hluti af tákninu um nærveru Krists og niðurstöðu hlutkerfisins í Matteusi 24: 3 hefur enga þýðingu. Hvernig getur myndlíking verið líkamlegt merki um eitthvað yfirvofandi?
Að nota Biblíuna
Það er aldrei sárt að lesa raunverulegar vísur sem a Varðturninn skýringin er byggð. Rétt áður en hann miðlar þessari dæmisögu varar Jesús lærisveina sína:
„Haltu því vakandi af því að þú veist hvorki dag né stund.“ (Mt 25: 13)
Síðan án þess að brjóta skref, bætir hann við í næsta vísu,
„Því að það er rétt eins og maður sem er að fara til útlanda sem kallaði á þræla sína og fól þeim eigur sínar.“ (Mt 25: 14)
Að mínu mati gerir NWT gott starf með því að gera samtíðasamsetninguna saman (gríska: ὥσπερ γάρ [rétt eins og fyrir]) yfir á enska setningafræði sem „Því að það er eins og“, sem sýnir að fyrri vísan tengist dæmisögunni. Líkingin er greinilega að tala um endurkomu Jesú, ekki einhverja ósýnilega nærveru, og lærisveinarnir eru varaðir við því að þeir geti ekki vitað hvenær sú endurkoma verði, svo þeir verði að vinna af alúð og halda vöku sinni. Það er ekkert hér sem er merki um neitt.
Í 9. mgr. Eru djörf fullyrðingar um að aðeins Vottar Jehóva hafi verið lærisveinar Krists síðan 1919 og að á meðan verkefnið var gefið smurðum kristnum mönnum, eru milljónir votta Jehóva sem líta á sig sem ósmurða, „aðrir sauðir“ kristnir menn að uppfylla dæmisöguna eins og vel þó þeir fái ekki verðlaunin fyrir að tvöfalda hæfileika sína. Þess í stað, í forvitnilegri samlíkingu dæmisagna, er dæmisaga sauðfjár og geita sameinuð Talents dæmisögunni svo að aðrar kindur fái umbun með lífinu á jörðinni fyrir að vinna með smurðum bræðrum sínum við að margfalda hæfileikana. (Tilviljun nefnir verðlaunin sem kindunum eru gefin hvergi staðsetningin.)
Hér er okkur sagt að sönnunargögnin um að þessi dæmisaga sé að rætast á síðustu dögum (frá 1914 og áfram, byggð á JW guðfræði) eru þau að vottar Jehóva „hafa unnið mestu prédikunar- og lærisveitarverk í sögunni. Sameiginlegt átak þeirra hefur leitt til þess að hundruð þúsunda nýrra lærisveina hafa bæst í röðum boðbera Guðsríkis á hverju ári og gert prédikunar- og kennarastarfið að framúrskarandi þætti þess að Jesús er í ríki sínu. “
Svo er það tölulegur vöxtur stofnunarinnar sem myndar þennan hluta skiltisins. Í fyrsta lagi, hvar segir Jesús að töluleg vöxtur kristna safnaðarins væri hluti af 'tákn nærveru hans og niðurstöðu kerfisins?' (Mt 24: 3) Ef svo væri, hvað af hinni hreyfingunni eins og okkar sem ólst upp úr kenningum William Miller?[I] The Sjöunda degi Adventist Church (áður Millerítar) hefur vaxið hraðar en vottar Jehóva. Þeir eru nú átján milljónir. Hvernig gátu þeir náð slíkum vexti á svipuðum tíma og vottar Jehóva nema þeir hafi líka tekið þátt í boðunarstarfi um allan heim? Þeir eru sjötta stærsta mjög alþjóðlega trúarstofnunin. Þeir hafa trúboðsvist í yfir 200 löndum og landsvæðum. Aðferðir þeirra geta verið mismunandi en þær fengu ekki þennan vöxt án þess að boða fagnaðarerindið um heim allan.
Í stuttu máli, ef hið yfirstjórn ætla að monta sig af því að samtökin fullnægi dæmisögunni um hæfileikana, þá ættu þeir ef til vill að halda því fram að þeir væru þrælarnir sem fengu hæfileikana tvo og viðurkenna að sönnunargögnin sanna að aðventistarnir hljóti að vera fimm- hæfileikakona.
Auðvitað, hvert vottur Jehóva sem er þess virði að salta, muni draga þessa ábendingu frá sér sem svívirðilega og benda á þá staðreynd að aðventistar kenna hina fölsku kenningu um þrenningu og gera boðun þeirra um fagnaðarerindið einskis virði. En til að vera sanngjarn gæti hver aðventisti gert það sama og bent á óbiblíulega kenningu „annarra sauðfjár“ bekkja „vina“ Guðs án himneskrar vonar sem sönnun þess að JW fagnaðarerindiskennslan sé ógild. (Gal. 1: 8)
Dauði!
Úr málsgreinum 14 í gegnum 16 býður greinin upp á nýjan skilning á vonda og silalegum þrælnum. Hún heldur því fram að engin raunveruleg uppfylling sé á þessum hluta dæmisögunnar. Eins og vondi þræll Matthew 24: 45-57, þetta er bara viðvörun. Svo að hinn trúi og hyggni þjónn er raunveruleg lífsfylling og þrælarnir tveir sem tvöfölduðu hæfileika sína eru raunveruleg uppfylling, en hinn helmingur beggja dæmisagna hefur enga uppfyllingu heldur er bara viðvörun. Okeydoke!
Fljótandi kenningin
Í þessu tímariti hefur hið yfirstjórn kynnt breytt skilning á dæmisögunum um meyjarnar tíu, hæfileikana og minas. Fyrr voru þetta allir notaðir til að „sanna“ að nútímans trúi og hyggni þjónn (áður voru allir smurðir JW, en nú bara stjórnarnefndin) hafði verið skipaður í 1919. Eins og Apollos benti á í síðustu viku endurskoða, grundvöllur kenningarinnar sem Jesús prófaði og samþykkti skipun trúverðugur og hygginn þræll JW í 1919 er horfinn.
Jesús talaði um að reisa tvö hús - önnur byggð á bergi, hin byggð á sandi. Hins vegar er kenningarhúsið okkar byggt á engu. Öllum kenningum sem við notuðum áður til að styðja hugmyndina um að Jesús hafi haft ástæðu til að skipa hinn trúa og hyggna þjón í 1919 hafi verið breytt til að uppfylla uppfyllingu þegar framtíð Krists kemur aftur. Þess vegna er kenningin um að stjórnarnefndin var skipuð í 1919 hús þar sem grunnurinn hefur verið fjarlægður, en eins og nokkur JW útgáfa af Wile E. Coyote, er húsið áfram hengt upp í þunnt loft. Það er aðeins haldið uppi af trúnni stöðu og skrásetningar í orði manna stjórnarráðsins. En einn daginn mun sameiginlegur líkami vottar Jehóva líta niður og finna enga biblíulegu undirstöðu undir fótum þeirra. Eins og Jesús spáði fyrir alla sem heyra orð hans en tekst ekki að gera þau, verður hrun á húsi stofnunarinnar mjög mikið. (Fjall 7: 24-27)
_______________________________________
[I] Margt af talnafræði sem gegnsýrði Russells skrif komu frá William Miller vinna í gegnum Nelson H. Barbour.
WT 7 Til að skýra hvað augljóslega er sundrandi ruglingslegt „nýtt ljós“ yfirgefa þeir ekki FDS skipunina 15, þeir skýra hver það er nánar tiltekið, í sjálfskipun GB: „Heimamenn hans“: Allir sem eru fóðraðir, hvort sem þeir eru smurðir eða aðrir sauðir „Skipaðir yfir húsfólk sitt“ Árið 13 valdi Jesús hæfa smurða bræður til að vera trúr og hygginn þjónn hans „Hann mun skipa hann yfir allar eigur sínar“: Þeir sem mynda samsetti þrællinn fær þessa stefnumót þegar þeir fá himnesk laun sín. Ásamt restinni af 1919,... Lestu meira "
Ég trúi því að þeir hittist á hverjum miðvikudegi í nokkrar klukkustundir, svo kannski er FDS í um það bil 10 klukkustundir á mánuði, en ég tek punktinn þinn. Ég hafði ekki hugsað um það áður, en það er gildur punktur. Það sýnir bara hversu kjánalegir hlutir verða þegar menn ætla að túlka orð Guðs sér til gagns.
Flott ritning, kev. Ég tel að það sé lykillinn að því að vera „rætur og byggð í ást“ samkvæmt NASB og að þekkja kærleika Krists í raun SÖNNU þekkingu! Er þetta ekki allur grunnurinn að baki sköpuninni? Það af ást? (Ég reikna ekki með að þú tjáir þig 🙂 CP - fyrir um það bil þremur árum þegar ég kom út úr samtökunum var ég líka að hugsa nákvæmlega eins og þú. En ég var ekki vakinn að fullu til hjálpræðis í Kristi. Mér fannst að það yrði að vera einn vegur um hreinn sannleika innan um allt rugl í trúarbrögðum. Eins og kev, varð það markmið að finna... Lestu meira "
Ég hélt að hann yrði ný sköpun ... og það sama á við um frumburðinn .. og kannski líka fyrir restina af sköpuninni þegar þeim er boðinn sáttmáli ...
En þegar hann, hinn smurði, mætir enn einu sinni, verður það ekki að taka syndina frá þeim mörgu sem bíða hans. Því þegar hann opinberar sig í annað sinn er það án þess að taka syndina af, heldur til að bjarga. - Hebr 9:28
Ég er sammála BN, hann frumburðurinn verður ný sköpun eins og Kristur. Þeir eru andasynir Guðs. Róm.8: 14; Jóhannes3: 6; 1Pet.1: 23 Þeir eru lausir við þrælahald við synd og spillingu. Róm 8:21 Hebr 3: 1 - Þess vegna, heilagir bræður og systur, sem taka þátt í himneskri köllun, beina hugsunum þínum til Jesú, sem við viðurkennum sem postula okkar og æðsta prest. Jóhannes 3: 3 - Jesús svaraði og sagði við hann: "Sannlega, sannlega segi ég yður, nema maður fæðist á ný, hann getur ekki séð Guðs ríki." Því ef við höfum verið sameinuð honum í dauða... Lestu meira "
Og ef Guð vill að við öll verði frelsuð, hvers vegna eru svona mörg trúarbrögð?
Af hverju var Biblían ekki skrifuð á einföldu tungumáli sem öllum var auðvelt að skilja og frelsast?
Já, ef aðeins fólk myndi lesa boðskap Biblíunnar sem skýrar staðreyndir og samþykkja þau sem sanna, ímyndaðu þér þá kristnu einingu sem næst. Eftirfarandi er tekið úr bók guðfræðings síðustu aldar, JA Seiss. Hann var í raun maður sem hafði áhrif á Charles Taze Russell. Þó að ég haldi auðvitað ekki með trúarbrögð hans, þá virðist vera mikil viska í sumri nálgun hans á ritningarnar. Varðandi Biblíuna segir hann: „Hönnunin er að leiðbeina og á sem kunnuglegastan hátt að tjá sig um... Lestu meira "
Jesús var spurður svipaðrar spurningar af lærisveinum sínum. “. . .Svo lærisveinarnir komu og sögðu við hann: „Af hverju talar þú við þá með myndskreytingum?“ 11 Sem svar svaraði hann: „Þér er veitt að skilja hin helgu leyndarmál himnaríkis, en þeim er ekki veitt. 12 Því að hver sem hefur, meira verður gefið honum og hann mun verða mikill. en hver sem ekki hefur, jafnvel það sem hann hefur, verður tekið af honum. 13 Þess vegna tala ég til þeirra með myndskreytingum, vegna þess að... Lestu meira "
Blinda þeirra var sjálfkrafa vegna þess að þeir kusu að hlusta ekki skynsamlega á frelsandi orð Jesú. Í Lúkas 8:15 talaði Jesús um að fagnaðarerindið féll á nokkur „góð og heiðarleg“ hjörtu. Valið er okkar að skilja fagnaðarerindið um hjálpræði sem okkur öllum er boðið af Guði.
Góð athugasemd cp og ég var að hugsa nákvæmlega það sama í morgun ég finn alls ekki hvatt vegna þessara ágreinings um kenningu .. infact ég finn hið gagnstæða .. Ég bið fyrir andanum og les biblíuna mína hvað meira get ég gert? Það elskar þekkingu okkar sem ég átti að leiða til. Ástin er meiri en þekkingin. Efesusbréfið 3 - 17 til 19. Kev. Ég segi ekki meira um þennan þráð.
Halló eveerybody,
Ég las bara greinina og athugasemdir þínar og ég spyr áfram sjálfan mig hvers vegna leitin að sannleikanum varð svo ruglingsleg og erfið? Ef við erum lesendur Biblíunnar af hverju vitum við ekki raunverulega merkingu Ritninganna? Hvar er Holly Andi Guðs til að leiðbeina okkur til að skilja sprauturnar? Hvað erum við að gera vitlaust? Hver er sannleikurinn?
Góð upprifjun á greininni aftur. Hlutir úr greininni sem veita mér höfuðverk eru: Í upphafsgrein: Þannig finnur dæmisagan uppfyllingu sína á okkar tíma og er hluti af tákninu um að Jesús sé til staðar og ríki sem konungur. Síðan hvenær eru dæmisögur það sama og spádómar ??? Munu allir JW sem mæta í rannsóknina og lesa greinina núna trúa því að meðhöndla eigi dæmisögur eins og spádómar? Pfff ... Ef allar dæmisögur, eins og fram kemur í 2. lið, eru spádómar sem svara spurningunni í Mat. 24: 3, hvað með þjófinn sem kemur... Lestu meira "
Hæ qspf, ég vil nota tækifærið og svara svari þínu til mín áðan! Þakka þér fyrir. Það var ástæða fyrir því að lærisveinar Jesú þekktu kannski ekki Jesú, td Markús 9:32. Og Jesús hefði verið að reyna að hughreysta þá, já. Þetta þýðir ekki að hann hafi ekki verið alinn upp í dýrðlegum mannslíkama sínum - við vitum suma af þeim hæfileikum sem þessi líkami hefði gefið honum - að ganga um veggi, breyta útliti hans osfrv. Ef þetta er raunin, þá gæti Jesús vel hafa meint það Hann sagði: „Snertu mig og sjáðu, því að andi gerir það... Lestu meira "
Ég held að aðgreining himins og jarðar séu fyrstu mistökin, himinn og jörð eru báðir hlutar sköpunar Jehóva, vandamálið er að skynfæri okkar ná ekki inn í andlega hlutann, heldur er það rétt hjá okkur í annarri vídd, voru skynfærin okkar nógu álitin þá getur það verið önnur saga og það getur vel verið það sem menn fá þegar ríkið ræður. Eitthvað sem mér finnst tengjast þessu er það sem gerist þegar maður deyr. Það er gnægð vísna í Biblíunni sem segja beint að andi okkar snúi aftur til Jehóva. WT kennslan mín... Lestu meira "
Skye, íhugaðu Rómverjabréfið 6: 9, sem segir að nú sé Kristur risinn upp frá dauðum, hann deyi ekki lengur. Ef þessir „efnislegu“ líkamar væru raunverulega hold líkama Krists upprisinn, yrði hann að farga þessum líkama þegar hann steig upp til himna að stað, stað sem er ósamrýmanlegur mannlífinu. Svo þessi líkami þyrfti að deyja, en vísan segir að Kristur deyr ekki meira. Þess vegna neyðumst við til að draga þá ályktun að þessi lík hafi verið tímabundin og ekki hans hold endurvakið.
qspf, Ef Jesús væri reistur upp frá upphafnum mannslíkama, þá er ekkert í ritningunni sem segir að það væri ómögulegt fyrir hann að fara upp til himna. „Félagar Ísraelsmenn, ég get sagt þér með fullri vissu að ættfaðirinn Davíð dó og var grafinn og gröf hans er til þessa dags. En hann var spámaður og vissi að Guð hafði lofað honum í eið að hann myndi setja einn af afkomendum sínum í hásæti sitt. Þegar hann sá það sem koma skyldi talaði hann um upprisu Messíasar, að hann væri ekki yfirgefinn ríki hinna dauðu.... Lestu meira "
Skye, Vissulega var það ekki „ómögulegt fyrir hann að fara upp til himna“. Við höfum nóg af ritningargögnum um að þetta hafi verið það sem gerðist. (Jóhannes 3:13; 6:62; 20:17; Efesusbréfið 4: 7-10) En það að fara upp með „vegsamaðan líkama“ er ekki í samræmi við Biblíuna. Spurningin er í raun tvíþætt. Í fyrsta lagi er það hvort líkami Kristur birtist með var sá sami og hann dó með og í öðru lagi hvort sá líkami, eða einhver annar, gæti farið upp til himna. Ég verð að endurtaka Rómverjabréfið 6: 9: „Því að við vitum að Kristur deyr ekki framar þegar hann er upprisinn frá dauðum.... Lestu meira "
Bræður hvernig komumst við að phillipians 3 v 20 og 21. Og 1 peter 1 v 3 og 4. . Ég tek alveg undir að opinberun 21 talar um nýja Jerúsalem sem kemur niður af himni frá guði og hinir trúuðu eru hluti af því. Einnig skil ég að jörðin hafi verið byggð af trúuðu mannkyni. . Ég held að eitt af vandamálunum sé að þegar við tölum um himininn höfum við tilhneigingu til að hugsa um ákveðinn stað einhvers staðar út í vetrarbrautinni. Þar sem ég held að það sé bara mögulegt að það... Lestu meira "
Kev, ég held að við getum ekki komist í kringum þá. Von okkar er himnesk. Ég er sammála þér í þínu mati að himinninn sé táknrænt ríki sem er allt í kringum okkur. Vegna þess að við búum í fjórum víddum getum við ekki hugsað okkur að himnarnir séu annað en einhver bókstafleg staðsetning í alheiminum. En ef Guð er til staðar, þá getur það ekki verið innan líkamlega alheimsins. Við erum að fást við hluti sem við getum ekki skilið. Það sem við getum sagt með vissu er að við munum breytast í andlegan líkama, eitthvað óleysanlegt. (1Kor 15:44; 50-54) Páll talaði um... Lestu meira "
Já ég er sammála því meleti .. takk fyrir vinnuna sem þú lagðir inn með þessum athugasemdum Varðturnsins. kev
Vafalaust er von okkar upprunnin á himnum. Lífið sjálft er upprunnið frá Guði himnanna og hann sendi son sinn af himni til að hann gæti orðið leiðin, sannleikurinn og lífið; hann er manna af himni. Ljóst er að án himins í myndinni höfum við enga von um líf. En, rétt eins og ég er bandarískur ríkisborgari, er stjórnað af bandarískum lögum og eyði peningum í Bandaríkjunum, en bý ekki í Washington DC, von okkar getur verið á himnum og átt upptök sín þar, án þess að við sjálf búum í raun . Lítum á þessar vísur sem Meleti benti á,... Lestu meira "
Ég sé lið þitt, en fyrir mér er önnur möguleg skýring. En þó þú vekur athygli á þessu, vinsamlegast sýndu hvernig það samræmist vísunni sem Kev vakti athygli okkar í athugasemd.
Takk qspf fyrir skýringuna og til að vera sanngjörn get ég séð rök þín fyrir Efesusbréfinu 2. kafla v 6 vera í fortíðinni. nefnilega sat hann okkur á himneskum stöðum, jafnvel þegar þeir voru enn í holdlegum líkama þínum á jörðu. Það er líka eitthvað svipað orðalag hjá Efesusbréfinu 1 og 3 til 5 ef ég kann að fara eftir því. Blessaður veri guð og faðir herra Jesú Krists fyrir að hann hafi blessað okkur með hverri andlegri blessun á himneskum stöðum í sameiningu við Krist rétt eins og hann valdi okkur í sameiningu við... Lestu meira "
Kev, Það er líklegt að það sem fyrirfram var skipað hafi verið tilgangur Guðs að það væri í grundvallaratriðum flokkur einstaklinga sem við þekkjum núna sem 144,000, sem verða konungar / prestar í ríkinu. Það er ólíklegra að einstaklingar hafi verið valdir sérstaklega og valdir fyrirfram, þar sem hver og einn hefði enn þurft að sanna ráðvendni sína við Guð og hver þeirra hefur frjálsan vilja. Þó að Guð gæti notað guðlegan mátt sinn og visku til að spá fyrir um framtíðina og reiknað út hverjir þessir einstaklingar yrðu, þá er almenn samstaða um slík mál að Guð... Lestu meira "
Þetta er svar við Anonymous / Kev. Þú vitnaði í fjölda vísu, svo ég mun svara hverju og einu, eins og Meleti bað um. Þar sem þú vitnaðir í svo mörg vers er þetta nauðsyn nauðsynlega langt svar; bera með mér. - (Filippíbréfið 3:20, 21) En ríkisborgararéttur okkar er til á himnum og við bíðum spenntir eftir frelsara þaðan, Drottni Jesú Kristi, 21 sem mun umbreyta auðmjúkum líkama okkar til að verða eins og hans dýrlega líkama með miklum krafti hans sem gerir honum kleift að lúta öllum hlutum fyrir sjálfan sig. Páll segir: „Hvað okkur varðar, þá er ríkisborgararéttur okkar til í... Lestu meira "
Rétt í þessu þá.
Fyrir alla áhugasama sendi ég frá mér mjög góða, ítarlega greiningu á dæmisögunni um hæfileikana á DTT síðunni (, a href = ”http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=864&start=20#p10168 ″ > hér) úr NICNT-Matthew athugasemdinni.
Það voru athugasemdir um „hæfileika“ sem tengjast náttúrulegum hæfileikum. Athugasemdin snertir einnig þetta efni.
Bobcat
Úbbs, þessi hlekkur var hér.
það er athyglisvert að þú ættir að birta þetta þar sem ég var að fara að gera það sama og nefna að orðið „hæfileiki“ á frönsku þýðir nákvæmlega það, þ.e. „hæfileiki“. Veit einhver hvað gríska rótorðið yfir „hæfileika“ er?
[A-1, Nafnorð, G5007, talanton] upphaflega jafnvægi, “þá,„ hæfileiki í þyngd, “var þess vegna„ peningaupphæð “í gulli eða silfri sem jafngildir„ hæfileika “. „Hæfileiki“ Gyðinga innihélt 3,000 sikla af helgidóminum, td 30. Mósebók 13:114 (um það bil 6,000 lbs.). Á NT tímum var „hæfileikinn“ ekki þyngd silfurs, heldur „hæfileiki“ á rómversku háaloftinu, sem samanstóð af 240 denörum eða drakma, og jafngildir um það bil f18. Þess er aðeins getið í Matteusi, Matteusi 24:25; Matteus 15: 25-Matteus 16:25, Matteus 20:25 (tvisvar í bestu textunum), Matteus 22:25 (þrisvar), Matteus 24: 25-Matteus 25:25, Matteus 28:18 (tvisvar). Í Matteusi 24:XNUMX er víðáttan í... Lestu meira "
Sem athyglisverð merking þýðir orðið „hæfileiki“ á frönsku nákvæmlega það, „Geta“
Við verðum því öll að lesa umsóknir um dæmisögur Jesú án WT hugmynda og túlkana, vegna þess að allt sem er kynnt er til að styðja guðfræði og skipulag WT, ekki til að afhjúpa sannleikann. Þegar ég var brautryðjandi seint á áttunda áratug síðustu aldar var ég með tvö nám í bókinni að eilífu. Fyrsti strákurinn hætti náminu því eins og hann sagði við mig var skýring kynslóðarinnar mannleg tilraun til að forvera það sem Jehóva hafði sett í hann forræði. Seinni gaurinn hætti náminu því eins og hann sagði mér, þú ert ekki að skilja kindurnar frá geitunum, það er Jesús... Lestu meira "
„Þess vegna er kenningin um að stjórnandi ráð var skipað árið 1919 hús sem grunnurinn hefur verið fjarlægður.“ Við sem höfum kynnt okkur bók Don Cameron Captives of a Concept gerðum okkur grein fyrir því fyrir árum að aldrei voru grundvallar sannanir fyrir kröfunni frá 1919. Sögulega var fyrsta stóra herferðin eftir áætlaðan skipun frá 1919 herferðin Millions Will Never Die frá 1920-1925. Jæja þeir sem eru nógu gamlir til að skilja þessi skilaboð á þeim tíma hafa dáið, er það vísbending um guðlega skipun Guðs sem getur ekki logið? Gerðu falsaspámenn ritningarnar... Lestu meira "
Ef, eins og w / t segir, hæfileikarnir tákna eingöngu boðunarstarfið, hvers vegna, segir þá í ritningunum að aðeins SUMIR af lærisveinunum yrðu skipaðir sem boðberar? Og einnig, hvers vegna í dæmisögunni um kindurnar og geiturnar er prédikunarverkefnið ekki notað sem hjálpræðismælir? Á öðrum nótum. Ef við ætlum ekki lengur að nota tegundir og andlitslyf nema ritningarnar séu nákvæmar varðandi slíka hluti, hvernig stendur þá á því að við höfum gert það með því að bera kennsl á „trúa þrællinn“? Við segjum að þar sem aðeins fáir lærisveinar hafi gefið mannfjöldanum mat, þá sé það týpískt... Lestu meira "
yobec, þú spyrð réttu spurningarinnar en ég myndi snúa við röðinni: Af hverju, ef ritningarnar segja að sumir (en ekki allir) hafi verið gefnir sem trúboðar, segir WT að allir hljóti að vera? Því miður vitum við nú þegar svarið. Það er vegna þess að boðun fagnaðarerindisins færir inn fleiri meðlimi, sem dreifa meiri bókmenntum, sem færir inn meiri peninga, sem eykur kraft þeirra, sem hvetur þá til að kalla eftir meiri trúboði. Þessir hlutir þjóna hagsmunum karla. Matteusarguðspjall 6: 8: „Þegar þér biðjið, megið þér ekki vera eins og hræsnarar. því þeir vilja gjarnan biðja standandi í [ríkissölunum] og á... Lestu meira "
Jæja, vers 27 gerir það ljóst að hæfileikarnir tákna ekki prédikun (dyra til dyra): 27 Þá ættirðu að hafa lagt peningana mína í bankann og við komu mína hefði ég fengið peningana mína aftur með vöxtum
Skipstjórinn hefði verið ánægður ef þrællinn hefði notað aðra (fólk, aðferðir osfrv.) Til að auka hæfileikana.
Ég hef ekki lesið wt greinina - en það sem mér dettur í hug þegar orðið hæfileiki er notað í dæmisögunni væri að nota gjafir okkar til að færa fólk til Guðs og Jesú - samfélagið leggur of mikla áherslu á boðunar dyr til dyra þegar það eru margar leiðir til að ná til fólks - sumar plöntur, vatn o.s.frv. 1 kor 3: 6 - sjá um ekkjur og munaðarleysingja jas 1: 27 - vera góður samverskur luk 10: 25- 27 - vera kærleiksríkur og góður 1 kor 13: 1,2 - æfa ávexti andans gal 5: 22-26 - og svo... Lestu meira "
Takk fyrir aðra góða grein Meleti. GB er alltaf fljótt að DÆMA önnur trúarbrögð vera vond með því að benda á rangar kenningar sínar um þrenninguna. En hvað telst meiri guðlast, kenna að það sé þrenning eða kenna að flest allir kristnir menn eigi ekki að neyta brauðsins og vínsins þar sem Kristur er ekki sáttamaður þeirra? Varðandi það hvort við förum til himna eða búum á jörðinni, þá myndi ég leggja til að þegar við prédikuðum fyrir öðrum, segjum við þeim að það séu mismunandi sjónarmið um þetta mál. Við skulum horfast í augu við það, hvað sem við... Lestu meira "
„Hvað varðar það hvort við förum til himna eða búum á jörðinni, þá myndi ég leggja til að þegar við prédikuðum fyrir öðrum, segjum við þeim að það séu mismunandi sjónarmið um þetta mál“
Sammála. Það snýst allt um að komast inn og fá eilíft líf í himnaríki, óháð því hvar það er.
qspf Þetta var gott ritningarstuðningur. Ég naut þess mjög. Og þó að ég sé ennþá mjög ringlaður varðandi þennan himin á móti lífinu á jörðinni að eilífu. Ég get séð trausta og sanngjarna umræðu hér. Það er nýbúið að hafa samband við mig aftur í þeim tilgangi að koma mér aftur inn í þessi trúarbrögð (því ég get ekki kallað það sannleikann sem slíkan) Ég veit ekki alveg hvað ég á að gera í þessu þar sem ég trúi á Jehóva og ber djúpa virðingu fyrir heiðrinum það er vegna Krists. Ég hef beðið okkur um að „ekki“ læra bækur, fyrir bækur... Lestu meira "
Mér hefur fundist það sama að mæta á JW fundi - ég er hvattari þegar ég les Biblíuna en að mæta á fund
örugglega Billy (eins og merking nafnsins er mjög fyndin) Það er frelsandi upplifun að lesa og lesa svo aftur eitthvað í Biblíunni. Ég hef meira að segja dirfsku til að biðja um smá heilagan anda til að hjálpa mér að skilja. Ég vil ekki vera latur í hugsun, þó að hún sé svo óvinsæl innan samfélagsstjórnarinnar. Þetta er einn vettvangur sem nær að halda sér á strik varðandi biblíulega umræðu. Gaman að hitta þig
Um
Af hverju virðist skýringin á þessari dæmisögu og öðrum alltaf eiga aðeins við í boðunarstarfinu. Það er ekki of erfitt að átta sig á því hvað Jesús þýddi hér. Ef við notum þessar vísur í prédikunarstarfið og árangur og ábyrgð til að gera aðra lærisveina fellur á hvern kristinn mann til að auka meistarana með því að nota hæfileika sem okkur öllum hefur verið gefið. Síðan fylgdi það ekki að með því að gera svona hvern og einn kristinn mann myndi sanna sig vera trúan og hygginn þjón.... Lestu meira "
Hæ Kev, ég get eiginlega ekki sagt hvort þú ert að nota leik á orðinu hæfileiki, en fyrir alla sem gætu ruglast á þessum tímapunkti var „hæfileiki“ þyngdarmæling á silfri eða gulli. Sjá: http://biblehub.com/greek/5007.htm Ný alþjóðleg útgáfa Til einn gaf hann fimm poka af gulli, öðrum tveimur pokum og öðrum einum poka, hver eftir getu. Síðan fór hann í ferð sína. Ný lifandi þýðing Hann gaf einum poka af silfri í einum, tveimur í silfri poka í annan og einum í silfri í þeim síðasta - deildi því í hlutfalli við getu þeirra. Hann... Lestu meira "
Já takk anderstimme það er rétt það sem þú segir að minn skilningur sé að þetta hafi verið mælikvarði á gull. ég var að nota hugtakið lauslega til að sækja um auðlegð okkar en það sem þú segir er rétt. Takk fyrir. Kev
Það er áhugavert einnig í Bretlandi, gjaldmiðill okkar er mældur í sterlingspundum. Sem pappírspeningarnir eru framsetning á þyngdarmælikvarði pund af sterling silfri. Svo að Bretland hefur hæfileika sem við gætum sagt. Kev
Ég þakka alltaf gott orðaleik!
Meleti, varðandi lýsingu á hæfileikunum ... Allir sem hafa horft á „töfra“ þátt geta heillast af því að dularfullir sýnilega svívirða þá ögrandi skýringu. En undanfarið hafa verið til sjónvarpsþættir sem skýra hvernig þessum brögðum er háttað. Þó að þeir feli í sér hæfileika, vandlæti, vandaða tímasetningu og góða sýningu, þá þurfa þeir ekki yfirnáttúrulegan kraft. Staðreyndir málsins sýna að „töframenn“ eru í rauninni mjög góðir lygarar, mjög færir í því að blekkja fólk til að fá það til að trúa einhverju sem er ekki satt. Með því að nota “hönd er fljótlegra en augað” aðferðir hreyfast þær hraðar en fólk getur veitt athygli og vona að... Lestu meira "
Ég trúi ekki eins og þú að bræður Jesú muni stjórna með fjarstýringu. Þó Biblían gefi okkur ekki nægileg smáatriði til að halda fram handahófskenndum fullyrðingum, þá finnst mér líka að þeir sem tilheyra Kristi muni hafa nærveru á jörðinni. Rétt eins og Jesús, þó að hann hafi verið andi, birtist í líkamlegri mynd til að eiga samskipti við lærisveina sína á 40 dögum eftir upprisu hans, jafnvel borða og drekka með þeim, svo munu þeir sem mynda nýju Jerúsalem líka. En, það er mín skoðun. Ég get ekki sannað það. Það er samt rétt að nota himneska von... Lestu meira "
Það er skilningur okkar á því hvað „himinn“ er sem þarf að breyta, það er fyrir víst. Til dæmis, hvað átti Jesús eiginlega við með eftirfarandi yfirlýsingu sinni? : 1 „Ekki láta hjarta þitt vera órótt; trúið á Guð, trúið líka á mig. 2 „Í húsi föður míns eru margir bústaðir. ef það væri ekki svo, hefði ég sagt þér; því að ég fer að búa þér stað. 3 „Ef ég fer og bý þér stað, mun ég koma aftur og taka á móti þér til mín, að þar sem ég er, þar verðir þú líka.“... Lestu meira "
Í Jóhannesi 14 getur „hús“ föður míns einnig þýtt „heimili“ byggt á gríska orðinu. Rétt eins og karlmaður getur átt fjölda fullorðinna barna, sem búa hvert í sínum bústað, eru faðirinn og börn hans öll hluti af sama „heimilinu“ en búa ekki í sama „húsinu“. Þannig að jafnvel þó að Guð ætli að gera sérstakar ráðstafanir fyrir suma fylgjendur sonar síns sem eiga að hafa stjórnunarhlutverk í ríkinu, þá þýðir það ekki að þeir muni búa í návist Guðs. Við ættum að taka vel eftir því að Jesús sagði það ekki... Lestu meira "
qspf. Þú segir að konungurinn / prestarnir muni stjórna á jörðu sem menn af holdi og blóði.
Við höfum ekki upplýsingar um vegsama mannslíkama okkar, þó að við gerum okkur auðvitað grein fyrir því að þeir verða frábrugðnir núverandi líkama okkar. Bara hugsun um það sem Jesús sagði í Lúkas 24:39 „…. Draugur hefur ekki hold og bein eins og þú sérð að ég hef.“ Hann sagði ekki „hold og blóð“.
Skye, hugtakanotkun mín um að segja „menn af holdi og blóði“ og orð Jesú um „hold og bein“ eru einfaldlega talmál. Slík tjáning er notuð til að útskýra hugtak og þessar tvær orðasambönd þýða nákvæmlega það sama. Það er ekki nauðsynlegt að lýsa öllum birgðum mannlegra hluta, eins og ef við þyrftum að hafa liðbönd, sinar, hár o.s.frv. Jesús vildi bara gera skýran greinarmun á einhverju sem lærisveinarnir hefðu haldið að væri í ímyndun þeirra eða væri óskandi. að hugsa, eða var líkamslaus andi að reyna að blekkja þá, annars vegar - og staðreyndina... Lestu meira "
Trúir þú því að bræður Krists muni, eins og hann, eiga anda líkama en hafa getu til að veruleika holdlega í þeim tilgangi að stjórna sem konungar og prestar á jörðinni?
Nei, ég trúi ekki að bróðir Krists muni nokkru sinni hafa andalíkama og mun aldrei „veruleika“ í þeim skilningi sem Kristur gerði til að birtast lærisveinum sínum. Kristur VARÐ að láta af líkinu sem hann fæddist í sem sonur Guðs og barn Maríu, ella hefði hann tekið lausnarfórn sína til baka. Þegar hann varð að veruleika eftir upprisu var nauðsynlegt að Guð skapaði þessar tímabundnu lífsformar í þeim tilgangi einum að eiga samskipti við fylgjendur Krists á jörðinni. Öfugt við þá sem áttu að stjórna sem konung / prestar á jörðinni... Lestu meira "
Það er ekki um að gera meira vit frá mannlegu sjónarmiði. Okkur vantar einfaldlega allar staðreyndir og því er engin niðurstaða sem við komumst að, jafnvel þótt hún hljómi rökrétt um þessar mundir, ekki sannfærandi, vegna þess að óþekktir eru of margir. Til dæmis að leggja til að bræður Krists verði að verða menn eftir að valdatíma þeirra er lokið, vegna þess að við getum ekki hugsað um annað sem er skynsamlegra fyrir þá að gera, er skoðun byggð á ástæðulausum forsendum. (Sjá rökvilla: rök frá persónulegum vantrú. Áhyggjur okkar á þessum vettvangi eru ekki að falla í... Lestu meira "
Hvort sem er á himni eða á jörðu, vissulega væri einn meiriháttar munur frá mönnum núna: Matt 22: 30
Orð Jesú um hjónaband eftir upprisu verða að eiga við.
Nick, Matteusarguðspjall 22: 29-30 segir okkur: „Sem svar sagði Jesús við þá [saddúkea, sem lögðu fram gátuna um konur sem eiga sjö eiginmenn]:„ Þér eruð skakkir, því að þið þekkið hvorki ritningarnar né mátt Guðs. ; 30 Því að í upprisunni giftast hvorki karlar né konur eru gefnar í hjónaband, heldur eru þær eins og englar á himni. “ Sumir hafa komist að þeirri niðurstöðu að þetta þýði að hinir upprisnu verði englar eða séu andlegir einstaklingar „eins og englar“. Varðturninn hefur vafist fyrir þessari spurningu og að því er virðist afstaðan núna er að þeir eru ekki vissir og við ættum ekki að spekúlera. The... Lestu meira "
Hér eru í raun tvö mál. Fer bræður Krists til himna og eru þeir alnir upp sem andar. Við skulum skilja þann fyrsta eftir í augnablikinu og takast á við það síðara, sem er afleitt fyrir spurningunni um beitingu Mt 22:29, 30. Í sams konar frásögn Lúkasar höfum við þetta: 34 Jesús sagði þeim: „Synir þessarar aldar giftast og eru gefin í hjónaband. 35 En þeir sem taldir eru verðugir að taka þátt í þeirri öld og í upprisu frá dauðum giftast hvorki né eru gefnir í hjónaband. 36 Því að þeir geta ekki deyið lengur, vegna þess að... Lestu meira "
Meleti, Við verðum að skilja að Saddúkear spurðu spurningar sínar til þess að koma upp Jesú. Hefði hann ekki getað svarað Saddúkea svar hefði það gefið trúverðugleika fullyrðingu þeirra um að engin upprisa væri til. Þannig eru fyrstu skilaboðin sem koma fram með svari Jesú: „Já, það er upprisa“ og „gáta þín ógildir ekki upprisuvonina“. Allt annað sem við gætum fengið úr þessu versi er aukaatriði. Við verðum líka að viðurkenna að orðalag þessara vísna er nokkuð tvísýnt og vandasamt. Ef annað væri, hefðu menn ekki átt svona erfitt með að skilja... Lestu meira "
qspf: „Við verðum líka að viðurkenna að orðalag þessara vísna er nokkuð tvíræð og vandasamt. Ef annað væri, hefðu menn ekki átt svona erfitt með að skilja þá. Varðturninn sjálfur barðist í mörg ár við að reyna að koma á heildstæðum skilningi og skipta oft um skoðun. Við verðum að horfast í augu við þann möguleika að það er einfaldlega ekki nóg í ritningunum til að halda áfram að vera alveg viss um skilning okkar. “ Ég er ósammála. Orðalagið er alveg blátt áfram. Af hverju barðist Varðturninn við þetta árum saman? Ekki vegna þess að það er erfitt að skilja að fólk sem er upprisið... Lestu meira "
Við verðum líka að velta þessu fyrir okkur í edrú: Hver er það sem hélt því fram að framtíð mannkyns væri á himnum? Hver sagði að menn myndu ekki deyja (þeir yrðu ódauðlegir) og lifa í anda ríkinu eins og Guð gerir (þeir myndu vera eins og Guð)? Satan gerði það. Við verðum að horfast í augu við að þegar menn búast við að þeim verði breytt í ódauðlega anda einstaklinga og kenna öðrum um það þegar þeir aðhyllast kenningu himneskrar vonar, þá eru þeir að kynna kenningar illra anda. Hins vegar segir í Biblíunni að himinninn sé fyrir Guð og jörðin sé fyrir... Lestu meira "
Ég hef undanfarið verið sammála þér um þetta. Það bindur mikið af lausum endum. Fyrir mér, eins og hógværir munu erfa jörðina, og Jesús lofaði tólfunum að drekka ekki afurð vínsins fyrr en hann drekkur það með þeim í ríki sínu. Konan mín hefur alltaf verið viss um þetta af þeirri einföldu ástæðu að Jehóva breytir ekki upphaflegum tilgangi sínum. Í staðinn leiðrétti hann hlutina fyrir sjálfum sér og tilgangi sínum. Ég er líka sammála minningarskýringunni sem fylgir. Mikið af þessum vandamálum með eigin skilning á hlutunum eru bara merkingarfræðileg vandamál... Lestu meira "